Одно из самых слабых произведений автора. «Сверхтвёрдая» фантастика без всяких скидок на возраст. Типичный производственный роман на фоне звезд: слабые романтические порывы напрочь задушены заскорузлым соцреализмом. И дело даже не в кондовом, как обух топора сюжете (отправлять своих героев открывать Венеру — своеобразный ритуал фантастов «ближнего прицела»), — саму ситуацию, лежащую в основе сюжета, иначе как высосанной из пальца не назовешь.

Посудите сами: недалекое будущее, космическая гонка сверхдержав, уникальная межпланетная экспедиция с тщательно подобранными членами экипажа (наверняка военными). И — пилот, нарушивший не только все писанные и неписанные лётные уставы, но и прямой приказ командира. Причем нарушивший не по какой-то крайней нужде, связанной с вопросом жизни и смерти, а просто в силу своей эпической блажи и детской нетерпячки. Да к тому же поставивший под угрозу собственную жизнь и жизнь других членов экипажа, и вообще успешное завершение всей миссии. Это — даже не фантастика, а плохой анекдот. А про странную реакцию высшего и непосредственного начальства на «подвиги» главного героя даже и говорить не хочется, остается только закрыть лицо рукой, — в обычной соцреалистической (а не фантастической) действительности главного героя ожидал бы гарантированный трибунал (если бы он вообще долетел до Земли, хе-хе). А тут ему только звание академика присвоили, да запретили полеты в космос аж на 5 лет (долго смеялся). Социалистическое общество — что с него взять! Слабое оправдание, что, дескать, победителей не судят, в данном случае выглядит более чем натужно, ибо непонятно, что же собственно является победой. Открытие на Венере нефтяного океана что ли?

Самое обидное, что замысел автора сам по себе был неплох. Хорошо известно, как умеет Шалимов создавать шедевры даже из внешне непритязательного «подручного материала». Но в данном случае, видимо, что-то пошло не так. Что ж, — и на старуху бывает проруха.

7 баллов. И то, только по причине глубокого уважения к автору.

Бессмертно лишь мертвое.

Смерть — свойство всего живого.

--------

Все-таки Шалимов — великий кудесник. Сколько ни читаю, никак не могу раскрыть загадку его произведений. Все вроде бы просто: небольшие повестушки, незамысловатый (как правило, прямолинейный) сюжет, прямодушные (часто простодушные) главные герои с душой нараспашку, минимум технических деталей и научных теорий. А вот поди ж ты: производят они на меня неизгладимое впечатление и, как следствие, запоминаются надолго.

Вот и «Цена бессмертия» — типичный представитель шалимовской фантастической прозы. Прочитанная в первый раз в далеком детстве, вспоминается до сих пор и побуждает регулярно перечитывать. И каждый раз с удивлением обнаруживать, что восприятие остается точно таким же, словно время в данном конкретном случае утрачивает свою власть. А ведь написана повесть в СССР, в середине 60-х. Но поразительно: мало того, что не наблюдается тогдашних идеологических штампов (даже чисто ритуальных), но и сами пространственно-временные ориентиры как будто бы напрочь отсутствуют. Место и время действия словно выносятся за скобки, позволяя автору концентрировать внимание читателя на основном идейном посыле произведения, не отвлекаясь на частности.

И тогда раздвигаются узкие рамки фантастического жанра, превращая фантазию автора в философскую притчу. И завороженный читатель вдруг открывает у себя внутри некую загадочную дверцу, и заглядывает туда с немым изумлением, и замирает в почтении, ибо видит то, что доселе было ему недоступно. Разве не волшебство? Наверное, такой и должна быть настоящая Литература.

Фантастика, которая вполне могла стать былью. А может и стала, кто скажет наверняка? По-крайней мере, никаких серьезных противоречий в сюжете повести я для себя не обнаружил. Холодная война, помноженная на Лунную гонку, могла породить тысячи подобных сюжетов. В качестве примера можно привести всевдо-документальный ужастик «Аполлон-18», снятый самими американцами. В повести кстати тоже присутствуют элементы хоррора.

В первый раз книгу читал годах в 80-х прошлого века. И на тот момент она мне очень понравилась. Сегодня конечно впечатления уже не такие яркие, но, в целом, — вполне себе добротная фантастика, что называется «на каждый день». Без особых изысков, но и без особых провалов. Сюжет, конечно, можно было бы и накрутить посильнее. Лично мне не хватило остроты и динамики, — как-то пресновато и буднично для инопланетной робинзонады. Да и хоррору можно бы побольше, — обстановка вполне располагает. Но, не забываем, что фантастика — советская. Не об том тогда думали.

И полусонным стрелкам лень

Ворочаться на циферблате,

И дольше века длится день,

И не кончается объятье.

---

Вот она — старая добрая советская фантастика. За внешне непритязательным сюжетом скрывается пронзительная драма. Автор мастерски обыгрывает общеизвестный «парадокс близнецов», заменяя теоретических братьев реальной влюбленной парой. Он улетает к звездам, она остается ждать на Земле. Даже если он благополучно вернется, в момент возвращения их будет разделять 60 лет — целая вечность для влюбленных. Он останется молодым, она — состарится.

Он, конечно, может остаться, но тогда она перестанет его уважать как человека за то, что он не использовал свой шанс на подвиг. Она, конечно, тоже хочет полететь вместе с ним, но не может в силу непреодолимых обстоятельств. Оба понимают, что разлука неизбежна, но идут на этот тяжелый шаг ради великой Идеи Покорения Космоса. Время такое: большие свершения, большие жертвы.

Чуть не рыдал, когда читал эту небольшую повесть, — чем-то она меня взяла за душу. Вроде бы все просто, даже местами кондово. Где-то излишне пафосно, где-то чересчур наивно. Но в тоже время очень искренне и как-то по-особому трогательно. Чувствуется, что автор свято верит в то, про что пишет. Почему-то ни сколько не сомневаешься, что и сам он последовал бы примеру своих героических персонажей. Сейчас так писать уже не умеют.

Ей-богу, радовался как ребенок, когда главная героиня в итоге нашла способ победить время. И хотя к победе придется идти через подвиг, от сердца отлегло. Потому что твердо уверен — она дойдет. Такие не могут не дойти.

Прочитав в свое время «Сезон туманов», я буквально заболел этой книгой. Выяснив, что у нее есть продолжение, я бросился на поиски. Но, увы, в те годы (80-е годы прошлого века) найти книгу было непросто, даже в библиотеке. Поэтому «Долгий восход на Энне» я прочел значительно позже. А прочитав, подумал: хорошо, что она не попалась мне тогда. Ибо испытал я изрядное разочарование. Если абсолютно шедевральный «Сезон туманов» занял свое законное место на полке фантастических произведений всех времен и народов, то «Долгий восход», на мой взгляд, и близко к ней не подошел.

У меня вообще постоянно возникают сомнения, что обе книги вышли из-под пера одного автора, — настолько отличается их стиль повествования. От чёткости, логичности, лёгкости и какой-то завораживающей плавности «Сезона туманов» не осталось и следа: хаотичный, как будто топором рубленый сюжет, бестолковые, противоречивые, не имеющие хоть сколько-нибудь внятной мотивации действия персонажей, картонные главные герои, тяжелая наукообразность. И если первая часть с грехом пополам держится в рамках научной фантастики (энтропия и все такое), то вторая временами срывается в откровенную сказку (в качестве апофеоза — дракон, похищающий красавицу-инопланетянку). И все это пронизано ощущением какой-то нарочитой лубочности. Вроде бы и идеи проскальзывают замечательные, и интересные повороты сюжета присутствуют, но что-то все время мешает соединить это в единую, логически законченную картину.

Конечно, все познается в сравнении. И по сравнению с теми же «Хрониками инспектора Ротанова» «Долгий восход» смотрится едва ли не шедевром научной фантастики. Но в то же время есть эталонный «Сезон туманов», и понимание, как оно должно было бы быть, чтобы получился шедевр.

Поэтому, к сожалению, только 7 баллов.

В первый раз читал я этот роман в далеком уже теперь 1988 году. Книгу, помнится, нашел в сельской библиотеке, куда частенько наведывался, поскольку, как это ни странно, доступный репертуар фантастических и приключенческих книг в городских библиотеках был несравнимо меньше. А в сельской глухомани в свободном доступе лежали настоящие раритеты, и никто их не брал — колхозникам, видимо, было не до чтения. Ну а мне было тогда 17 лет, и в поисках фантастической литературы я готов был ехать не только в ближайшую деревню, но и на край света.

Несмотря на юный возраст, прочитал я на тот момент уже достаточно много. А уж все, что хоть отдаленно относилось к жанру фантастики, знал (как мне тогда казалось), как свои пять пальцев. Но ни имя автора, ни название книги мне, к моему немалому удивлению, ни о чем мне не говорило.

Книга мне понравилась. Конечно, в то время я был далек от жанровой оценки того или иного произведения, но все же мне сразу бросилось в глаза, что роман существенно отличается от подавляющего большинства советской фантастической литературы, которую я читал до этого. Конечно, уже были АБС с их «Обитаемым островом» и «Жуком в муравейнике», был Снегов с трилогией «Люди как боги», но даже на их фоне «Сезон туманов» смотрелся весьма неординарно. Несколько позже, когда я вплотную познакомился с западной фантастической литературой, и в моем словесном запасе появились такие умные слова, как космоопера, я понял, что «Сезон туманов» — ни что иное, как классический космический боевик. Один из первых в советской фантастической литературе.

Но, конечно, роман выделялся не только жанровой принадлежностью. Было там еще нечто такое, чего я на тот момент не мог объяснить, но все же понимал, что хорошая фантастика должна быть именно такой — без зубодробительных научных терминов и идеологических штампов. Человечной, что ли. Потом я, помнится, долго искал другие произведения автора, но тогда так и не нашел. Даже в сельской библиотеке.

С того первого знакомства прошло много лет. Изменилась эпоха, изменился я сам. Но вот что интересно. Перечитывая время от времени «Сезон туманов», я ловлю себя на мысли, что мое восприятие романа ни сколько не изменилось. В отличие от многих других советских фантастических произведений, которые я, конечно, тоже люблю, но отношусь к ним с некоторым снисхождением. Понимая, что тогда по-другому писать было трудно, почти невозможно (или все же возможно?). «Сезон туманов» не требует к себе снисхождения. Это — книга на все времена, вечная, как белые колокола Реаны.

Cogito ergo sum.

---

Интереснейшее произведение, объясняющее «на пальцах» суть предмета гносеологии. Главный герой мыслит, видит окружающий мир, ощущает свое присутствие в этом мире. Этого ему вполне достаточно, чтобы верить в подлинность своего мира. Он — самый обычный человек, далеко не философ, да к тому же материалист до мозга костей. Поэтому осознание того, что его мир — всего лишь иллюзия, повергает его в сильнейший шок. И если бы только шок. А ведь вскоре ему еще предстоит ни много, ни мало, встреча с самим Творцом. Его Создателем, который к тому же имеет на него свои планы. Очень нехорошие планы... Тут поневоле станешь философом.

Кинг не перестает удивлять. Небольшой (и, на первый взгляд, легкомысленный) рассказ поражает своей глубиной. А сколько поднятых проблем! В который раз снимаю шляпу перед Мастером.

10 баллов.

С ума поодиночке сходят.

Это только гриппом все вместе болеют.

---

Тонкое произведение. Чистейший сюр. Тут каждый волен видеть то, что хочет (или может) увидеть. Кто-то увидит историю о том, как человек постепенно сходит с ума. Кто-то — ненаучную фантастику. А кто-то, возможно, усмотрит в этом элементы юмора (ну или сатиры). Что угодно, но только — не ужасы.

Я отношусь к третьей категории читателей, поэтому большую часть рассказа меня разбирал откровенный смех, который в финале (когда подоспевший коп услышал звуки в унитазе) превратился в гомерический хохот.

В любом случае, рассказ хорош. А открытый финал оставляет к тому же простор для еще большего проявления фантазии.

10 баллов.

Будучи поклонником творчества Лавкрафта, Кинг конечно же не мог не попробовать свои силы в «Мифах Ктулху». Остается лишь пожалеть, что опыт этот ограничился всего несколькими рассказами. «Крауч-Энд» — один из них.

Стильная вещица. И очень атмосферная. Собственно атмосфера здесь — самое главное. Чудовища хоть и присутствуют, но обозначены достаточно схематично, так что не понятно: то ли они действительно есть, то ли являются плодом больного воображения. А вот то, что действие происходит не в каком-нибудь в глухом месте (как в «Жребии Иерусалима»), а прямо на улицах пригорода Лондона, делает рассказ очень достоверным. А достоверность для подобных произведений — вещь чрезвычайно важная. Пробирает прямо до костей.

10 баллов.

Шедевральное произведение. Подлинный бриллиант в короне Короля.

Самое удивительное, что при своем немалом объеме роман нисколько не затянут. Обычно Маэстро долго запрягает, да и по пути любит постоять, а то и свернуть в сторону от основного сюжета. Но в данном случае повествование сразу прочно захватывает читателя и не отпускает вплоть до последней страницы, — я читал два дня, не отрываясь. Просто не мог оторваться.

Первые две трети романа — просто идеальны. Не роман, а поэма. Образы настолько жизненны и объемны, что кажется, что не читаешь текст, а видишь все собственными глазами. Прекрасные пейзажи, прекрасные герои, прекрасная атмосфера легкой таинственности, легчайший налет мистики... И, на удивление, ни одного по-настоящему отрицательного персонажа (ну, по-крайней мере, из мира людей).

Последняя треть, как мне показалось, слишком перенасыщена действием и вообще создает некоторый дисбаланс с первыми частями. Собственно, я совсем бы убрал эту последнюю треть, — слишком уж трэшево и шаблонно (особенно, зомби-утопленники). Финал же вообще поверг меня в изрядное недоумение. Особенно главный антагонист. Но после некоторого размышления, я подумал: почему бы и нет, это — всего лишь аллегория, хотя и, признаться, довольно экзотическая. Но раз Мастер решил, что так нужно, я склоняю перед ним голову.

Вообще, роман — хороший ответ тем, кто утверждает, что Дедушка исписался с годами и на старости лет гонит откровенную халтуру. Нет, — видимо, есть еще порох.

10 баллов.

Главным достоинством произведения, на мой взгляд, является атмосфера ужаса, обреченности и безисходности, которая охватывает читателя с самой первой главы. И которую я так ценю в подобных произведениях. Не зря, ох не зря, роман носит свое название (ужас — лат. terror). Атмосфера эта настолько плотна, что, кажется, ее можно резать ножом и намазывать на хлеб. Сразу становится понятно, что все умрут, и смерть эта не будет легкой. Поэтому, если вы любите как следует порефлексировать долгими зимними вечерами, «Террор» — просто находка для вас. Пожалуй, немного можно назвать произведений, которые могут сравниться с «Террором» по степени депрессивности. Думаю, тут даже Кинг с Лавкрафтом почтительно встанут в сторонку.

Теперь о минусах. Их совсем мало, но они есть. Роман, на мой взгляд, чересчур затянут, хотя тягомотным я бы его не назвал. Причем, я бы даже не смог назвать конкретные места, которые нужно сократить. Вроде бы все к месту, лишнего ничего нет, провисаний сюжета не наблюдается, но все же ближе к финалу ощущается некоторая усталость от книги. Ну просто слишком много текста.

Вторым минусом для меня стал главный антагонист — загадочная тварь, живущая во льдах. Точнее его природа. Я до последнего ожидал чего-то материального, пусть и не известного науке. Но автор в итоге скатился даже не в фантастику, а в махровое фэнтези. И естественно сразу пострадала достоверность, которая лично для меня в подобных произведениях очень важна. Как по мне, лучше бы автор вообще не раскрывал эту загадку.

Но в общем и целом, произведение мне очень понравилось. Наверное, лучшее, что я читал в подобном жанре за последнее время.

Твердые 10 баллов.

А ведь повесть, пожалуй, могла бы стать шедевром в жанре космо-хоррора.

Вот кто бы сказал, для чего автору понадобилось вплетать в произведение две абсолютно не связанные друг с другом сюжетные линии? И мало того, что не связанные, но и откровенно мешающие друг другу. Как будто из совершенно разных пазлов попытались сложить один, да к тому же так неудачно, что чужеродность отдельных кусков прямо-таки бросается в глаза.

Следуя общепринятым законам построения сюжета, в самом начале повествования автор пафосно заряжает огромное ружье и демонстративно вешает его на стену. Я имею в виду Волкринов. И хотя уже на этом этапе у читателя закрадываются некие подозрения, ружье исправно висит, не давая забыть, зачем вообще все затевалось. Но затем в повествование внезапно врывается совершенно посторонний сюжет и полностью перехватывает инициативу. Прямо на глазах изумленного читателя автор начинает заряжать не ружье даже, а целую пушку, и, ввиду отсутствия возможности повесить ее на стену, просто размещает прямо на переднем плане. Пока оторопевший читатель пытается на ходу перестроиться под новый ход мыслей автора, повесть незаметно переваливает за свой экватор и уверенно идет к финалу с новым сюжетом. А как же Волкрины? Справедливости ради отметим, что автор про них не забывает. Более того, постоянные напоминания о них, напрочь отравляет вторую сюжетную линию, вызывая у читателя когнитивный диссонанс на предмет того, какой же из сюжетов для автора важнее и дороже. Но это еще полбеды. В конце произведения настрадавшийся от сюжетных противоречий читатель вправе рассчитывать на эффектные финальные выстрелы и ружья, и пушки. И выстрел действительно звучит, красиво и оглушительно. Правда, только пушечный. А как же Волкрины, — спрашивает совершенно сбитый с толку читатель, — Волкрины то будут? Ну что же, будут и Волкрины. Правда не совсем в том виде, как надеялся читатель, учитывая тот размах, с которым они анонсировались. По крайней мере, лично я был сильно разочарован, — не стоили они шума, поднятого ради них. А легкость и будничность (а главное — полная бесполезность) финальной встречи с ними приводит на ум известный анекдот о Неуловимом Джо, которого никто не может поймать просто в силу того, что он никому не нужен.

Как по мне, так я бы вообще убрал Волкринов и все, что с ними связано, из этого произведения. Ей-Богу, оно стало бы значительно лучше. Думаю, что для такого автора, как Мартин не составило бы труда придумать более приличный мотив для того, чтобы собрать нескольких недотёп на летящем неизвестно куда звездолете. А для Волкринов (если уж они так дороги сердцу), можно было бы состряпать отдельное произведение. К слову сказать, даже в не слишком удачной киноверсии «Nightflyers», выпущенной в 1987 году по мотивам «Летящих сквозь ночь», посчитали за лучшее обойтись без Волкринов. Но, как говорится, автору виднее.

И все же, не смотря ни на что, ставлю 9 баллов. Исключительно за вторую сюжетную линию.

Не буду оригинален, если укажу на бросающуюся в глаза схематичность данного произведения. Как будто рассматриваешь не картину, а набросок к ней: ни тебе четких линий, ни сочных красок, ни полутонов. Персонажи настолько не проработаны, что попытки представить, как же выглядит то или иное действующее лицо, раз за разом кончаются неудачей: их внешний вид, возраст и характер остаются для читателя тайной за семью печатями. Такое ощущение, что повесть представляет собой не совсем удачную переделку сценария трэшевого фильма. Как и положено в таких случаях, ситуацию в какой-то степени выправляет динамичный сюжет, который хотя и не блещет оригинальностью, но все же держит в напряжении до финала. При этом сам финал назвать удачным нельзя даже с натяжкой, — как будто в сценарии потеряли несколько последних страниц. Или это намек на продолжение, до которого так и не дошли руки?

В общем, по прочтении остались двойственные чувства. С одной стороны, в произведении чувствуется явный потенциал: несмотря на все огрехи и недосказанности, за наброском ощущается потрясающая картина (что лишний раз подтверждает истину о невозможности пропить талант). С другой стороны, страшное разочарование: вот поделка, которая могла бы стать шедевром, но в итоге так им и не стала. И что обидней всего, — не стала не из-за каких-то там объективных обстоятельств (как может писать Мартин, если он берется за дело как следует, — всем хорошо известно), а по причине банальной недоработки.

Долго думал, что поставить. Рука не поднимается ставить Мартину низкую оценку. В итоге — 8 баллов.

Милый романтический детектив: Гарри Диксон на природе. И хотя ничего особенного вроде бы не происходит, сюжет почему-то затягивает. Да и просто приятно читать — великолепный, прямо-таки завораживающий, литературный стиль. В общем, Жан Рэй во всей красе.

Мистический детектив с готическим уклоном. Старый замок в горах, древние культы, таинственные превращения и ожившие мумии. При чтении немного веяло Лавкрафтом, но, возможно, это личное. В целом, весьма добротное произведение, не лишенное своеобразного колорита. При всем этом наличествует прекрасный литературные стиль.

Просто замечательное многообещающее начало: поездка в Богом и людьми забытое селение, мрачный старинный замок, таинственные происшествия. Я совсем было настроился получить удовольствие от прекрасного готического романа. Но внезапно автор передумал и начал совсем про другое.

Мистический детектив. На этот раз действительно мистический, без оговорок. И авторство Жана Рэя не подлежит сомнению, тоже без оговорок.

Прекрасный стиль, замысловатый сюжет, интрига сохраняется до конца. Самые приятные впечатления от прочтения.

10 баллов.

Замечательный детектив с элементами мистики. В конце правда выясняется. что мистика была не совсем мистикой... Но это — в самом конце.

Но каков стиль! Сразу понятно, что в данном случае авторство Жана Рэя было единственным и абсолютным, от начала и до конца. Никаких доказательств не нужно, — просто начните читать. Оторваться будет сложно. На мой взгляд, одна из лучших новелл о Гарри Диксоне.

10 баллов.

Короткий детективный рассказ с мистическим уклоном. Многообещающее начало и скомканная концовка. Такое ощущение, что автор замахнулся на большое произведение (роман или повесть, как минимум), но потом по каким-то причинам передумал и резко оборвал повествование. Единственным примечательным моментом показалась личность господина Триггса. Если прототипом Гарри Диксона является Шерлок Холмс, то за Триггсом явно просматривается ни кто иной, как Майкрофт Холмс — брат великого сыщика. Правда у автора Гарри Диксон и господин Триггс не состоят в родственных отношениях.

7 баллов.

Несколько сумбурный международный детектив. Долго не мог въехать в суть, зато ближе к концу стало все наоборот слишком понятно. Судя по всему, это как раз одна из тех историй про Гарри Диксона, которую Жан Рэй дописывал, а не писал самолично от начала и до конца.

Слабенько, в общем. Из уважения к Жан Рэю поставлю 7 баллов.

Замечательное произведение замечательного автора. Полный восторг!

Психологический триллер. Непередаваемое сочетание мистики, трагедии и любовного романа. Накал драматизма порой зашкаливает. Такое возможно только у французов. Очень напряженный сюжет, — оторваться просто не возможно. Искренне рекомендую к прочтению.

10 баллов.

... Сова уселась на ветку и, чтобы его морально поддержать,

стала рассказывать ему длиннейшую историю про свою Тетку,

которая однажды по ошибке снесла гусиное яйцо,

и история эта тянулась и тянулась (совсем как эта фраза) ...

---

Шедевральный роман. Но очень уж затянутый.

И хотя краткость никогда не была сильной стороной Кинга, в этом романе он явно превзошел самого себя. По части затянутости повествования, пожалуй, только «Оно» и «Противостояние» могут составить достойную конкуренцию «Томминокерам». При чтении мне порой казалось, что сюжет не то что стоит на месте, а даже движется вспять. Некоторые места приходилось читать по диагонали — нервы просто не выдерживали. Ей-богу, сокращение объема не менее чем в два раза пошло бы этому произведению только на пользу. Без второй части можно было бы вообще обойтись, превратив ее в небольшую главу. После знакомства с творчеством Кинга я начал понимать переводчиков, которые безжалостно выбрасывают целые куски текста. В связи с изложенными обстоятельствами я бы искренне советовал приступать к чтению только в том случае, если у вас есть несколько свободных вечеров — оторваться будет трудно, а быстро «проглотить» не удастся.

Но, помимо затянутости, других минусов «Томминокеров» я, пожалуй, и не назову. По всем остальным параметрам (общая идея, сюжет, главные герои) роман идеально сбалансирован. Сложная паутина сюжета, заботливо сотканная автором и вызывающая оторопь у читателя своей необъятностью, в конце повествования аккуратно сходится в одну точку. Все развешенные на стенах ружья выстреливают, не дав ни одной осечки.

Что касается жанровой принадлежности романа, то я бы не назвал это хоррором в общепринятом смысле, хотя конечно отдельные элементы жанра здесь присутствуют. Как по мне, то это гораздо ближе к научной фантастике. Именно к научной. По крайней мере, ничего мистического я не узрел — все в пределах допустимого рациональным мышлением. Атеисты-дарвинисты будут довольны. А вот по части напряженности сюжетной линии я бы назвал это триллером. Остросюжетным фантастическим триллером. Особенно последняя часть выделяется в этом плане. А уж концовка — вообще на валидоле.

По части широты охвата темы это вообще — нечто. Грандиозность масштаба буквально подавляет. И это несмотря на то, что место действия практически ограничено захолустным американским городком. Из ближайших аналогов на ум приходит почему-то «Война и мир» Льва Николаевича. Как и произведение нашего уважаемого классика, «Томминокеры» — роман-эпопея, ни больше ни меньше. После прочтения некоторое время ловишь себя на мысли, что мыслишь масштабами вселенной (ну или галактики, как минимум). Прямо сердце болит. За все человечество.

Как уже было сказано выше, действие романа происходит в захолустном американском городке. Как, впрочем, в подавляющем большинстве произведений Кинга. Разве что подробностей жизни местных обитателей больше (хотя мне порой хотелось, чтобы их было значительно меньше). Каждый момент автор рассматривает чуть ли не под микроскопом. В этом плане роман — настоящая энциклопедия американского захолустья 80-х. Эти лавры с ним может разделить, пожалуй, только Кинговское же «Оно». В общем, всем, кто хочет понять загадочную американскую душу, «Томминокеры» однозначно рекомендуются к прочтению.

Несмотря на изложенные недостатки, «Томминокеры» — один из самых любимых моих романов. Его можно перечитывать бесконечно. Причем знание сюжета никак не влияет на восприятие. Просто есть такие книги, которые ты вроде бы знаешь чуть ли не наизусть, но каждый раз находишь в них что-то новое.

На земле веселей и бодрей жить шурша

Миллионом долларов, миллионом долларов США...

---

Если бы я не знал, что повесть написана советским фантастом, да еще в 1964 году, я бы ни за что не поверил. Если бы в авторах числился Чейз, Фредерик Пол, Шекли или, в крайнем случае, Кинг, это бы более соответствовало жанру и стилю. Но СССР! 1964 год! В общем — полный когнитивный диссонанс.

Итак, перед нами — остросюжетный фантастический триллер. С литературной точки зрения повесть безупречна. Сюжет, хоть сам по себе и не оригинален, но достаточно увлекателен, ничего лишнего, никаких затянутостей и провисаний, — книга читается на одном дыхании. Прекрасный стиль, яркость образов, точность психологических портретов. И это при том, что повесть — по сути первое большое произведение автора.

Но главное — все же не это. Самым удивительным для меня показалось наличие у советского фантаста в 1964 году такого глубокого познания Западного мира, начиная с мелочей повседневной жизни и заканчивая самой сущностью. Конечно, это — сатира. Но сатира очень качественная, глубоко профессиональная, — настоящее искусство. И самое потрясающее то, что прошло более полувека, а повесть не потеряла актуальности. То, о чем пишет автор, мы теперь имеем счастье наблюдать каждый день в собственной стране. И это, к сожалению, уже не выглядит ни сатирой, ни фантастикой: продажные политики, продажные чиновники, продажная полиция, продажная наука, продажная мораль. Его величество доллар — на троне. Так ярко и емко все это изобразить в то время, когда вокруг вовсю строили коммунизм, а АБС писали «Далекую Радугу», — нужен особый талант. Ведь на Западе он не жил, а свое будущее еще не знал. Или все же у автора была машина времени?

Повесть, несомненно, — одно из лучших произведений автора.

10 баллов.

Кто не верил в дурные пророчества,

В снег не лег ни на миг отдохнуть,

Тем наградою за одиночество

Должен встретиться кто-нибудь.

---

В первый раз прочитал я эту повесть, будучи советским школьником. Фантастикой мы тогда были не избалованы, поэтому читали все, что удавалось найти. Шалимов имелся у моего друга в домашней библиотеке, а значит — в постоянном доступе, поэтому в итоге был зачитан буквально до дыр. Уж и не помню, сколько раз я перечитывал эту повесть. Антарктида, полярная экспедиция, таинственные «призраки», — что еще нужно мальчишке? Я был буквально заворожен, и навсегда прикипел сердцем к загадочному ледяному материку.

Потом, уже в значительно более зрелом возрасте, были «Хребты безумия» Лавкрафта и «Кто ты?» Джона Кэмпбелла — эталоны антарктической фантастики. И вот недавно на ностальгической ноте решил я перечитать «Призраков», к которым не притрагивался с самого детства. Признаться, немного опасался разочарования: проиграет советский фантаст западным мэтрам, и померкнет детский идеал. Но, на удивление, Шалимов не подвел.

Скажу больше: у Шалимова есть то, чего, как мне кажется, не хватает как западной фантастике, так и современной Российской. Я имею в виду гуманизм. Повесть Шалимова буквально пронизана добротой и светом. В какие бы переделки не попадали герои произведения, не ощущается ни малейшей безнадеги. Спасение всегда находится неподалеку, для этого достаточно просто позвонить на советскую полярную станцию. И бравые советские полярники тут же придут на помощь. Собственно, один из стержней, вокруг которого вращается сюжет, и строится на борьбе за этот спасительный звонок.

Для чистого — все чисто. Во всем он пытается найти хорошее. Для пронизанной гуманизмом советской фантастики нет абсолютного законченного зла. Есть незнание и нежелание понять. Под влиянием чистой человеческой души даже мрак и ужас превращаются в свет. Советские «призраки» в итоге оказываются вполне симпатичными созданиями, в отличие от кошмарных монстров Лавкрафта и Кэмпбелла.

И еще. В детстве, помнится, я читал повесть в варианте «Призраков ледяной пустыни», где «призраки» в итоге оказываются аборигенами Антарктиды. Теперь же для чистоты эксперимента прочел также вариант с другой концовкой: с «призраками»-пришельцами с планеты Плутон. Не знаю даже, какая из двух понравилась мне больше, хотя концовка с «призраками»-аборигенами показалась более убедительной. Но в обоих случаях повесть достойна прочтения. Рекомендую. Особенно бывшим советским школьникам.

10 баллов.

Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:

«Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?»

Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно:

Удивительное рядом, но оно запрещено!»

---

Можно расценивать эту книгу, как своеобразное продолжение «Певчих Ада». Но в то же время у нее есть и некоторые отличия.

Если в «Певчих Ада» доминировала мифическая и мистическая тематика (магматические чудища, вампиры, оборотни и прочая нежить), то «Белых львов» вполне можно было бы назвать научно-популярной книгой, если бы не было заведомо известно, что все эти истории вышли из под пера писателя-фантаста. Практически ни одна новелла не противоречит не только здравому смыслу, но и современным научным представлениям об устройстве мира. При этом многие новеллы имеют под собой вполне реальную историческую основу, что делает чтение еще более захватывающим: одно дело читать хоть и страшную, но сказку, а другое — осознавать, что описанные факты вполне могли бы быть (а может и есть) на самом деле.

Также нужно отметить, что новеллы «Белых львов» по объему в основном значительно короче новелл «Певчих Ада», — эдакий калейдоскоп чудесных явлений.

Наверное я буду не объективным, оценивая эту книгу (с детства обожаю жанр мокьюментари (псевдо-документалистики)), но мне она безумно понравилась. Читал понемногу, несколько вечеров подряд, отходя от повседневности и погружаясь в мир таинственного. Виват автору!

10 баллов.

Очень интересное произведение. И очень многогранное. Хотелось бы остановиться на нескольких моментах.

Произведение неожиданно большое, — наскоком взять не удастся (я посвятил ему несколько вечеров). В добавок, действие разворачивается очень неспешно, сюжет практически стоит. Поэтому процесс чтения больше всего напоминает складывание большого головоломного пазла: вначале видишь маленький непонятный кусочек, но, по мере увеличения числа фрагментов, перед взором разворачивается величественная картина. И, если вначале многие моменты вызывают недоумение (или даже разочарование), то, по мере приближения к финалу, действие захватывает целиком, и оторваться уже практически невозможно.

На первый взгляд, произведение — детское, поскольку главные герои — подростки. Прочитав несколько страниц, я было решил, что передо мной некий вариант «Крапивинских мальчишек». Но это впечатление обманчиво. И дело даже не в том, что проблемы произведение поднимает совсем «не детские», — взгляд на мир и свое место в нем абсолютно взрослый. Сквозь образ простых деревенских пацанов смотрит на читателей умудренный (и изрядно битый) жизнью не юноша, но муж. Хотя в морально-нравственном плане книга — выше всяких похвал. Никакой чернухи. Можно смело читать детям, только вот поймут они скорее всего далеко не все.

Если вы хорошо знакомы с творчеством Щепетнёва, то в книге вас ждут знакомые сюжеты и герои. Тут и «невиданные звери» и Навь-город, и многое другое. В этом плане «Брюсова жила» очень органично вписывается во вселенную автора. Поэтому при желании можно считать ее своеобразным сиквелом (или приквелом, — как кому нравится) к целому ряду прочих произведений автора. Что конечно же ни сколько не умаляет ее оригинальность и самобытность.

9 баллов.

— Упырей, — отвечал очень хладнокровно незнакомец. — Вы их, Бог знает почему, называете вампирами,

но я могу вас уверить, что им настоящее русское название: упырь...

---

Повесть «Дети Луны» я свое время читал, как отдельное самостоятельное произведение. Теперь она, наряду с повестью «В ожидании Красной Армии», входит в роман «Гамбит смерти», в качестве последней главы, — уже, правда, без названия. Для этого пришлось Корнея Петровича Ропоткина (главного героя повести «Дети Луны»), превратить в замаскированного Петра Ивановича Денисова — сквозного главного героя романа «Гамбит смерти». Ничего не имею против, — главный герой собственность автора. Главное, что повесть от этого нисколько не пострадала.

А повесть то — ох как хороша! Мне она, кстати, понравилась не меньше шедевральной «В ожидании Красной Армии». А может даже и больше, если такое возможно.

Если «В ожидании Красной Армии» — произведение мрачное, порой трагическое (главный герой безнадежно ждет), то «Дети Луны» — более оптимистическое и жизнеутверждающее, хотя и с оттенком горькой иронии, и при этом очень остроумное и даже юморное (в нескольких местах я не мог сдержать смеха). Видимо, главный герой, устав ждать Красную Армию (а может и дождавшись, да только ожидаемое не оправдало надежд), принял решение выживать самостоятельно. И это ему вполне удается, хотя поту- и посюсторонние силы ему активно мешают. В общем, задорно получилось. Задорно и самобытно.

Финал у повести открытый, что намекает на продолжение. Надеюсь, автор не заставит долго его ждать.

И еще. У меня есть несколько книг (я называю их настольными), которые я регулярно перечитываю на протяжении вот уже многих лет. Я уж и счет потерял этим перечитываниям. Список этот давно устоялся, и если и попадает в него что-то новое, то довольно редко. Очень редко. «Дети Луны» попали.

10 баллов.

—Прощай, Мальчиш ... Остаешься ты один...

Щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова на плечах...

Живи, как сумеешь, а меня не дожидайся.

---

Шедеврально! Но это произведение — для гурманов. Его нельзя жевать на ходу или спешно кидать в желудок в одной из точек общепита в обеденный перерыв. Результатом (в лучшем случае) будет недоумение: что это я такое проглотил. А может ведь начаться и изжога. Нет, это произведение достойно отдельно выделенного вечера, крахмальной скатерти, свечей, изысканной посуды и хрустящих салфеток. И вкушать неторопливо, тщательно пережёвывая, вдыхая неповторимый аромат и наслаждаясь тонким послевкусием...

Произведение — сплошная метафора, начиная с названия. Хотя в настоящий момент автор включил его в роман «Гамбит смерти», как отдельную главу, и оригинальное название исчезло. На мой взгляд, — зря, название можно было бы и оставить (хотя автору, безусловно, виднее). Ведь главный герой ждет. Ждет по-своему героически, но, увы, — безнадежно, как Гайдаровский трагический Мальчиш-Кибальчиш. Как и вся Россия. И само это ожидание в высшей степени метафорично.

Сюжет, как таковой, в произведении отсутствует. Да, собственно, и нужен ли он? Перед читателем разворачивается некое огромное полотно, в которое нужно всматриваться. Очень пристально всматриваться. На бегу окинуть взглядом точно не получится. И тогда начнешь видеть и узнавать: намеки, отсылки, аллюзии. Напряженный сюжет просто помешал бы этому.

Надеюсь, что когда-нибудь творчество Щепетнёва дождется серьезного изучения. Поскольку, без сомнения, является замечательнейшим явлением в великой Русской Литературе. А пока радует тот факт, что автор, хоть и не без труда, но все же находит дорогу к своему читателю. Вот и собрание сочинений выходит (спасибо издательству «Престиж Бук»).

Классическая для детектива сюжетная тема: убийство в закрытой комнате. С той лишь разницей, что размеры «комнаты» раздвигаются до размеров элитного шале, затерянного в заповедных горах северного Кавказа. Главные герои (группа из восьми человек) — команда, работающая на общее дело. Люди все сплошь проверенные, надежные и давно знающие друг друга. И никаких посторонних — в безлюдном им просто неоткуда взяться. Да и сами убийства поначалу представляются не более, чем несчастными случаями, — настолько кажется абсурдным хоть какой-нибудь мотив преступлений.

Классику сюжета разбавляет наличие в команде практикующего экстрасенса, придающее произведению мистический оттенок. В какой-то момент кажется, что происходящее — дело рук потусторонних сил.

Произведение понравилось. Сюжет, хотя и классический, интригует до самого конца: смысл происходящего разъясняется буквально на последней странице. И концовка показалось очень оригинальной.

8 баллов.

... потому, что Аннушка уже купила подсолнечное масло,

и не только купила, но даже разлила.

---

Вот, что бывает, когда случайно рвёшь невесть кем и когда проложенный в чёрной Воронежской земле кабель. Не стоит ее тревожить лишний раз, — эту битком набитую разной нечистью землю. Но откуда же это было знать директору передвижного Московского зоопарка, волей судеб оказавшегося в Богом забытой черноземной глубинке? Но незнание, как говорится, не освобождает.

Итак, на дворе «лихие» 90-е. Кто не пережил, тот не поймет, а кто пережил, никогда не забудет: разрушенная страна, загубленные судьбы, нищета и безнадега. Но есть и те, кто в этом грязном мутном потоке чувствует себя как рыба в воде. Например, некто Шуников — «президент» бандитской конторы «Легалон», которая «окучивает» местных предпринимателей, а заодно и подвернувшийся под руку заезжий зоопарк. Почему бы и нет? Среди прочих сойдет и зоопарк. Только вот не в добрый час покусился он на скромный зоопарк. Ох, не в добрый. Потому что странный подземный кабель 1927 года выпуска уже разорван.

Прекрасное произведение. Яркое, очень колоритное, насквозь пронизанное тяжелым духом тех времен. Прекрасный литературный язык. Читается на одном дыхании. Хотя, признаюсь, не сразу разобрался в сложных перипетиях сюжета. Но, не исключено, что так и было задумано, — ключ к разгадкам дается в самом последнем абзаце.

9 баллов.

Мистический триллер (ну или детектив, — как кому покажется), плавно переходящий в боевик. Таинственная организация, секретные спецслужбы и двойные агенты, а также оборотни и восставшие мертвецы — всего вдоволь.

Время действия — конец 80-х или самое начало 90-х. Могучий некогда Советский Союз еще держится, но дни его уже сочтены, — последние дни великой коммунистической Империи. Вслед за государством распадаются и всемогущие спецслужбы, части которых начинают взаимную вражду, жестоко расправляясь с недавними коллегами. Один из эпизодов этой вражды, собственно, и показан в повести.

В целом, мне понравилось. Сюжет показался излишне сумбурным, и от этого сумбура не совсем понятным. Вернее так: общее направление сюжета понятно, но о конкретных деталям можно только догадываться. Пазл в итоге так до конца и не сложился. Положение в некоторой степени выправляет знакомый главный герой.

8 баллов.

Замечательная повесть. Своеобразное продолжение (хотя и написано много раньше) «Красноармейца» («Хроники Черной Земли, 1936»), проливающее свет на дальнейшую судьбу выморочного села со взорванным храмом и исчезнувшими жителями.

Итак, на дворе конец 80-х. По Советскому Союзу железным катком катится Перестройка. Первые восторженные ожидания уже сменились жестоким разочарованием, а всегдашний недостаток продуктов — практически полным их отсутствием и продуктовыми карточками. Особенная депрессия ощущается в зонах радиационного заражения, выморочных районах — жертвах Чернобыльской катастрофы. Люди вынуждены покидать насиженные места, а те, которые остались, медленно умирают от лучевой болезни. Но, как выясняется, страшные последствия аварии Чернобыльской АЭС затронули не только мир живых. Потревожены те, которых совсем не стоило беспокоить. Ох, не стоило.

Произведение мне понравилось. Возможные сюжетные непонятки и логические нестыковки могут возникнуть, если читать повесть отдельно, а не в общем цикле. После «Практиканта» и «Красноармейца» все вопросы должны отпасть сами собой. Но и сама по себе повесть достаточно интересна и самобытна.

Ну, и, поскольку произведение написано в жанре хоррор, хотелось бы отметить следующее: автор прекрасно владеет искусством создания атмосферы тревожной неопределенности (то, что нынче принято называть словом «саспенс»). Путем отдельных незначительных эпизодов, намеков, недосказов у читателя создается устойчивое предчувствие чего-то ужасного, что вот-вот должно произойти. И хотя ничего такого вроде бы не происходит, гнетущее состояние не отступает ни на миг.

Не знаю уж почему, но при чтении вспомнился «Миллиард лет до конца света» АБС. Схожесть стиля? Может быть. Вообще, что-то родственное АБС ощущается во многих произведениях автора.

10 баллов.

А мне рассказ как раз понравился своей краткостью: ярко, стремительно, ёмко. И — завораживающе. Как жуткий образ, случайно выхваченный карманным фонарем в темной комнате, — мелькнул и пропал, но впечатление оставил на всю жизнь. Однако, несмотря на краткость произведения, образы главных героев, раскрыты на удивление полно: точно, сочно и колоритно. Так и просятся на экран.

Вот — матерый сержант-особист: властный, наглый, жестокий. Хотя может быть и снисходительным. Он не спешен, спокоен и расчетлив. Он знает, чего хочет от этой жизни. Ради собственного спасения, легко, не задумываясь, отправляет товарища на страшную смерть. Убийство для него — не проблема, а развлечение.

Вот Федот — пока еще рядовой НКВДэшник. Но, чувствуется, что далеко пойдет он, — скоро, очень скоро дослужится он до чинов и наград. Потому как тоже прекрасно знает, что именно ему нужно от жизни, и четко идет к цели. При случае, убьет легко, не задумываясь.

Вот — молодой лейтенант-сапер. Брезгливый инфантильный интеллигент и технократ. Аполитичен и безразличен ко всему окружающему, если это не касается его профессии. В критической ситуации быстро теряется, впадая в детство.

Вот — Иван, молодой солдатик, призванный на службу из деревни. Скромный, старательный, исполнительный. На начальство смотрит снизу-вверх. После тяжелого крестьянского труда служба для него — практически отдых. Наивен и беспечен. Как следствие, погибает первым.

Вот — райуполномоченный. Единственный штатский среди военных. Чиновник средних лет, бюрократ и карьерист. Хитер, пуглив и осторожен. Тщательно следит за своими словами и поступками. В критической ситуации становится безвольным, теряя контроль над собой.

Вот — старшина. Старый рубака, привыкший смотреть смерти в глаза. Добродушен, но умеет постоять за себя. Убийство для него труд, — тяжелый, но необходимый. В критической ситуации трезв и расчетлив. Погибает исключительно в силу стечения нелепых обстоятельств.

Вот — конюх (возница). Просто хороший человек, волей случая оказавшийся в сомнительной компании. Доверяет больше лошадям, чем людям. Не герой, но товарищей в беде не бросает.

Все эти люди, в сущности совершенно разные, но объединенные общим делом, волей автора поставлены в экстремальную ситуацию. И очень интересно наблюдать, как по мере развития ситуации, раскрываются их характеры. Рассказ по сути является готовым киносценарием, — хоть сейчас на экран. Думаю, фильм получился бы замечательным.

10 баллов.

Прекрасное произведение. Гремучая смесь из «Вия» и «Поднятой целины»: колорит деревни эпохи начала коллективизации, убитая ведьма-комсомолка — дочь местного партийного активиста, студент-практикант, вынужденно бдящий над ее телом в оскверненной церкви. Любовь, комсомол и весна. И все это на фоне борьбы с подкулачниками, врагами коллективизации и с прочей нечистой силой.

Мне немного не хватило динамики в основной части повествования: много лишних деталей (например, эпизод с военными связистами), а сюжет стоит. Из-за этого середина кажется излишне затянутой. Весь саспенс сместился к концовке, которая, на мой взгляд, и является самой удачной частью произведения. Но все равно — здорово.

Александр Черниговский — автор мне до недавнего времени совершенно незнакомый, равно как и его роман. И, думаю, что не только мне, — отзывов в сети на удивление мало. И хотя тот факт, что роман «признан современной наукой одним из наиболее выдающихся произведений русской прозы» несколько обнадеживало, я приступил к чтению с некоторой опаской, — вдруг книга «не пойдет». Не люблю я «темных лошадок» в литературе. Сразу скажу, что роман оставил, в целом, положительное впечатление, хотя и с некоторыми оговорками.

Для начала хочется коснуться жанровой принадлежности произведения. Собственно, я бы затруднился отнести его к чему-то конкретному. Тут удивительным образом соседствуют различные жанры: и исторический, и политический, и любовный, и эротический, и мистический, и приключенческий, и кулинарный. И даже не скажешь чего именно больше, — все тщательно смешано в какой-то совершенно экзотический коктейль. И все это вдобавок приправлено изрядной долей идеологии. Из всей этой невообразимой смеси меня реально привлекали как минимум три компоненты: история, мистика и приключения. Поэтому, собственно, я и взялся за чтение.

Роман состоит из небольшого пролога, четырех основных частей, и небольшого же эпилога. Повествование ведется от первого лица и представляет собой рукописный рассказ некоего ротмистра Василиска, непосредственного участника событий.

Первые две части я едва одолел. Особенно вторую. На месте автора я бы, не раздумывая, слил их в одно целое, — это явно пошло бы на пользу произведению. В первой части, являющейся по сути вторым прологом, знакомство с персонажами и их историей хоть как-то скрашивает вялую динамику сюжета. Да и эротико-мистическая составляющая вносит определенную пикантность. Но во второй части сюжет встает на мертвый якорь, и все повествование сводится к описанию одних и тех же сцен повального пьянства, слегка разбавленных экскурсами в кулинарные бездны чревоугодия. Поэтому, где-то на середине второй части я, печально вздохнув, практически решил бросить чтение, окончательно удостоверившись, что это — не моё. Что ж — бывает. Не пошло.

Не знаю уж, что меня удержало от того, чтобы поставить книгу на полку, — мистические силы, не иначе. Но буквально на последних страницах второй части сюжет неудержимо понесся вскачь, постоянно набирая скорость. Оторваться я уже не мог до тех пор, пока не прочел весь роман. А закончив, долго находился под впечатлением.

Первой мыслью было: роман писали разные люди. Иначе откуда такая разница в стиле? Но рассуждая здраво, я пришел к выводу, что скорее всего первые главы писались значительно раньше. Написав их, автор, вероятно, надолго отложил свой труд и дописал остальные главы уже позднее. Но, конечно, это — не более чем версия. Да и сама разница в стиле — вполне возможно является таковой лишь в моем восприятии.

Хотелось бы также отметить язык произведения. Он представляет собой нечто совершенно неординарное или, выражаясь словами автора, — «умокувыркательное»: сочный, колоритный, фактурный, с обилием новых слов и прямой не литературной речи. Это языковые изыски несколько затрудняют чтение, но зато делают его поистине физически ощутимым, — как будто вкушаешь изумительно вкусное блюдо: не торопясь, наслаждаясь, смакуя. А описания кулинарных шедевров настолько реальны, что в какой-то момент начинает выделяться желудочный сок.

В романе много идеологии. Поскольку автор — белый эмигрант, вполне понятно, что его симпатии целиком на стороне белого движения. Советскую Россию иначе как «Красным дьяволом» он не называет. Коммунизм для него — ни что иное, как прямое воплощение инфернальных сил, которые, обретя свободу в акте революции, правят бал на просторах некогда Святой Руси. Но вместе с тем, автор предельно честен, когда речь идет о белом движении и о всем, что с ним связано. Выражаясь языком классика, в романе нет ни одного положительного лица. Даже сам рассказчик, ротмистр Василиск, явно претендуя на роль главного положительного героя, таковым на деле может быть признан лишь с большой натяжкой. Ведь по сути он с легкостью проделывает ровно то же, что и его антагонисты: блудит, участвует в оргиях, напивается до свинского состояния, изменяет любимой женщине, грабит и убивает. И пусть совершает он все это, руководствуясь высокой идеей спасения России, сути нравственного падения это не меняет. Выводя ротмистра в главные герои, автор, сам того не ведая (а может и ведая), подписывает диагноз (да, пожалуй, и приговор) белому движению: оно — обречено. Максимум, к чему оказались способны лучшие представители его, — создание небольшой колонии на далекой аргентинской земле.

И последнее. Несмотря на наличие приключенческой составляющей, я бы не рекомендовал роман подросткам: наличие очень жестких эротических сцен делает его строго 18+.

Подводя итог, скажу: роман, безусловно, нужно прочесть. Хотя бы один раз, — он того стоит. Вещь, однозначно, — неординарная. Остается лишь пожалеть, что автор написал так мало, — его литературный талант не подлежит сомнению. И хорошо, что его произведения, хоть и с большим опозданием, но все же доходят до читателей.

9 баллов.

Вот бывает такое: случилось нечто сильно необычное, просто фантастичное, а верить хочется. Рассказ как раз являет собой такой случай. То ли образ престранного молодого барина тому виной, то ли колоритный антураж русской глубинки 19-го века, но почему то веришь: именно так все и было. А тут еще следователь с говорящей фамилией усиленно намекает на историческую подлинность происшествия. И уж хочется чуть ли не в архивах копаться.

В общем, здорово. Прекрасный рассказ.

Помнится, в бытность свою, во время чтения прекрасного рассказа Д.Лондона «Ошибка Господа Бога» меня все время мучили догадки о том, как люди, имеющие доступ к свежей растительной пище, ухитрились заболеть цингой. Тогда я пришел к выводу, что скорее никакая это была не цинга, хоть и вылечили ее сырым картофелем. Но что же это была за загадочная болезнь?

Автор дает свою оригинальную трактовку странной болезни, постигшей людей одновременно в разных точках земного шара: фантастичную, но вместе с тем вполне убедительную. В подобных случаях очень важно остаться в рамках именно научной фантастики: ходить по краю, но грань не переходить. Возможно все, что не вызывает отторжения разума. Автору это удалось, — в данном случае отторжения нет, по крайней мере у меня. Просто сегодня мы мало знаем о свойствах пространства и времени. Но когда-нибудь, несомненно, узнаем больше.

10 баллов.

Все же перегнул автор с фантастичностью сюжета. Слишком уж запредельное допущение — на уровне сказки. Медузы — еще куда ни шло, но человекообразные существа — явный перебор. По мне, так и медуз бы вполне хватило.

И вот опять, экзотическая обстановка Камчатки: безлюдье, вулканы, гейзеры, озера лавы. Прекрасный антураж так и просится на большое полотно. Но автор ограничивается коротким рассказом. Понятно, что формат книги такой. Но так хочется развития сюжета!

8 баллов.

Русский крайний север — сколько загадок таит он в себе! Загадочные острова, навсегда вмерзшие в вечный лед. И таинственные озера на этих островах. Благодатная тема. И придумывать то ничего не нужно, — уже интересно и страшно.

Конечно, короткий формат рассказа не позволил развить тему, — чуть-чуть бы подлиннее. Хотя скорее всего и задачи такой не ставилось. А ведь вполне могли бы выйти «Хребты безумия» с национальным колоритом. Автор бы смог, я уверен.

Хотя с танком все же — перебор.

8 баллов.

Очередной вариант войны миров. На этот раз с явно выраженным национальным уклоном: кержацкие староверы против космической нечисти.

Что-то в этом есть. Хотя, на мой взгляд, автор немного «не докрутил» сюжет. Но все равно — очень даже неплохо. Стиль и атмосфера сибирской глубинки импонирует.

Как и многие произведения из данного цикла рассказ прямо просится на полотно значительно больших размеров.

8 баллов.

Судя по всему, продолжение рассказа «Смертельная находка». Дальнейшая судьба удивительной и опасной зверюги, найденной на побережье Белого моря.

На мой взгляд, по уровню — несколько слабее «Смертельной находки». Мне не хватило стильности. А может просто поморы и Белое море мне ближе по духу, чем Гаити.

8 баллов.

Стильный рассказ в жанре хоррор. Стильный и очень атмосферный. Полнейшее погружение в реальность происходящего, — именно это я так ценю в подобных произведениях. Жалко только, что слишком коротко.

10 баллов.

Великолепно! Отличный пример, как набившие оскомину истории про крыс можно заставить заиграть новыми красками.

История выглядит, как хорошая затравка для большого произведения. Насколько щедр должен быть автор, чтобы разбрасываться подобными сюжетами для небольших рассказиков! Особенно понравилась та часть, которая про Целину, — так и хочется развить и продолжить: бравые комсомольцы в забытом Городе Мертвых. Аж обидно стало.

10 баллов.

Одна из историй цикла, которая вполне могла бы претендовать на нечто большее, чем короткий рассказ. Я так и вижу ее перевоплощение в небольшую повесть. Или даже в большую повесть. Одесса, война, немцы, катакомбы — одного антуражу с избытком на несколько повестей. А какие аллюзии: загадочные убийства, Румыния, вампиры! Вот только документальный стиль поменять.

Но и в таком виде рассказ очень хорош. Отличная история.

10 баллов.

На небесах и на земле есть более таких вещей,

о которых вашей школьной мудрости

и не снится, Горацио.

---

В детстве одной из любимейших моих книг была «Энциклопедия чудес» Владимира Мезенцева. Как писалось в аннотации к книге, автор преследовал цель рассказать о загадочных явлениях неживой и живой природы и дать этим явлениям материалистическое объяснение. По возможности конечно. Потому что, как ни старайся, далеко не всегда подобные явления удавалось уложить в прокрустово ложе тогдашнего «научного» материализма. По крайней мере, в моем лице (насквозь материального советского школьника: сначала октябренка, а потом и пионера) он точно достиг прямо противоположного: я окончательно и бесповоротно утвердился в том, что та ортодоксальная научная концепция мира, которую нам вдалбливали в школе, насквозь дырявая, и где-то совсем рядом существует нечто, что наука, сколько бы она не тужилась, объяснить не в состоянии, — то, что в науке принято называть необъяснимыми феноменами, а в простонародье — чудесами. Это давало приятное ощущение причастности к тайне, которое я пронес впоследствии во взрослую жизнь, и которое обусловило мою неизбывную любовь к подобной литературе. Поэтому, когда я открыл «Певчих ада», на меня пахнуло такими знакомыми впечатлениями детства: я снова советский школьник, и с замиранием сердца погружаюсь в очередную загадку. Совершенно бесподобное ощущение отмотанного назад времени.

Некоторые истории «Певчих ада» мне были уже знакомы: видимо где-то и когда-то я уже сталкивался с ними, совершенно не подозревая (да и не задумываясь), кто является их подлинным автором. Но подавляющее большинство историй я открыл для себя впервые. Замечательно, что автору пришла в голову мысль объединить их под одной крышей, — получилась эдакая энциклопедия чудес на новый лад. В свете, так сказать, последних «научных» открытий.

Хотя «научных» можно было бы вполне писать без кавычек, — истории не содержат ничего такого, чтобы так уж прямо противоречило современной науке. Конечно, настоящей Науке, которая не боится признать тот факт, что не все в нашем мире ей известно и доступно. Как совершенно справедливо написано в предисловии к книге, не исключено, что некоторое время спустя какие-то из историй будут приводить в пример, как образчик смелого научного предвидения. Вот смеху то будет.

Книга написана с изрядной долей иронии (а подчас и откровенного стёба), которая без труда угадывается за всевдонаучным текстом, хотя сам текст порой весьма жутковатый. Написана прекрасным литературным языком и очень легко читается. Истории достаточно короткие, «проглатываются» на раз. И сразу возникает мысль о «добавке». Некоторые являются подлинными шедеврами, и остается лишь пожалеть об их чрезмерной лаконичности, — из них получились бы прекрасные повести (а то и романы). Чудесные иллюстрации потрясающе гармонируют с текстом, усиливая восприятие.

В общем, мне очень понравилось. Для всех, кто интересуется литературой подобного рода, книга будет настоящим подарком.

10 баллов.

Ну кто еще расскажет о евреях так, как они сами рассказывают про себя? Недаром же еврейские анекдоты пользуются давней и неизменной популярностью. Хотя далеко не всегда эти анекдоты смешные, — бывают и грустные, а часто и трагичные.

«Повесть о Лейзере» — это произведение-анекдот. Еврейский анекдот протяженностью в жизнь. Сапожник Лейзер Гуревич, обитатель местечка Яворицы, предстает перед читателями в самые разные периоды своей долгой жизни: от ранней юности до самой смерти. А вместе с ним предстают его многочисленные родственники, знакомые, сограждане и просто исторические (и не только) персонажи: умные и глупые, смешные и серьезные, хитрые и простоватые, жадные и бескорыстные. И конечно с ними случаются самые разные, безумно интересные, захватывающие истории. Написано очень стильно — просто мастерски. В общем, — не оторваться.

Искренне рекомендую.

10 баллов.

В марте 1523 года в городке Гаммельсдорфе (Южная Германия) произошло жестокое убийство. Тело молодого дворянина Рихарда фон Рейенсталя с чудовищной колотой раной в груди найдено рано утром неподалеку от еврейского квартала. Но самое ужасное то, что труп полностью обескровлен, а вокруг нет ни одной капли крови. Все выглядит так, как будто кровь специально выкачали из тела и куда-то унесли. На дворе дикое средневековье: мрачные суеверия и чудовищные предрассудки. Близится еврейская пасха, и подозрения, само собой, падают на местную еврейскую общину. Назревает всеобщий скандал, явственно пахнущий погромами. И за дело берется бывший инквизитор, лучший следователь Священной Римской Империи, отец-доминиканец Леонгард.

Занятный средневековый детектив. Тема следствия в тогдашней Европе, как и тема Святой Инквизиции, как правило, представляется нам в весьма негативном свете: религиозные предрассудки, невинные жертвы, предвзятое следствие, пытки и прочее. Но вот автор сумел посмотреть на эту тему под совершенно новым — довольно неожиданным углом. Почему бы не предположить, что и тогда следствие вели не только тупые религиозные фанатики, но и подлинные знатоки своего дела, пытающиеся прежде всего докопаться до истины, и ради этой истины готовые пойти наперекор своим предрассудкам? Вот автор и предположил.

На мой взгляд, получилось очень даже неплохо. Хотя любителей детектива скорее всего разочарует непритязательность логической цепочки, которую выстраивает детектив-инквизитор. Зато какой колорит: святой отец выводит злодеев на чистую воду не проповедью, а дедуктивным методом. Где еще такое увидишь?

Браво!

9 баллов.

Диканька — небольшой малороссийский городок Полтавской губернии, навсегда вошедший в русскую литературу, благодаря бессмертному творению Н.В.Гоголя. «Вечера на хуторе близ Диканьки» — с этих жутковатых историй для многих из нас (и для меня в том числе) начиналось знакомство с русской (да и не только) мистической литературой.

Яворицы — небольшое еврейское местечко, находящееся, судя по всему, в той же самой Полтавской губернии, и, вполне возможно, — совсем недалеко от Диканьки. Недалеко — во всех смыслах: и по расстоянию, и по времени, и по духу. Здесь тоже любят рассказывать страшные истории: тот же жуткий народный (хотя и литературно обработанный) фольклор, только — еврейский. Наверное цикл рассказов можно было бы назвать «Вечера на хуторе близ Явориц», но автор выбрал более скромное: «Летающая в темных покоях». Не знаю как кому, но лично мне в процессе чтения постоянно приходила на ум мысль, что читаю я некое продолжение Гоголевского шедевра, которое он по какой-то причине поручил написать (или дописать) Даниэлю Клугеру. Да, собственно, и причина это вполне понятна — слабоват был Гоголь по части еврейской мистики. И Клугер, надо признать, не подкачал.

Да, давненько я не сталкивался ни с чем подобным. Да, пожалуй, после самих «Вечеров на хуторе» и не сталкивался. Десять новелл, разных как по времени написания, так и по времени описываемых в них событий, создают величественное полотно, — красочное, сочное, объёмное. Для меня это было настоящим открытием — до селе незнакомый мне мир еврейской народной мистики. Она разная: порой — мрачная, тяжелая, порой — веселая, ироничная, порой — озорная. Но при этом всегда — яркая, ёмкая, колоритная. Разные герои, разные эпохи, разный стиль написания. Порой из-за спины Гоголя явственно проглядывает Лавкрафт. Но все же это — Даниэль Клугер, яркий, самобытный и очень талантливый автор. Прекрасный русский литературный язык и филигранно отточенный слог, — истинное наслаждение для читателя.

10 баллов.

Велвл Байер, талантливый и набирающий известность московский художник, в силу некоторых обстоятельств вынужден вернуться на свою малую родину — Богом забытое еврейское местечко Яворицы, которое он покинул в годы своей юности. За годы столичной жизни бывший обитатель местечка настолько изменился, что местные жители ни коим образом не узнают в нем соплеменника, принимая его за городского буржуа средней руки. Но, как оказалось, забыли его далеко не все, — кто-то очень не желает его возвращения.

Прекрасный рассказ. Мистика, пронизанная хоррором и иронией примерно в равных долях. Национальный уклон если и ощущается, то совсем чуть-чуть, добавляя лишь несколько колоритных мазков к общей картине. Прекрасный литературный язык, филигранно отточенный слог. Очень стильно и атмосферно. Прямо-таки маленький шедевр. Один из лучших рассказов в цикле.

Очень понравилось.

10 баллов.

Хаскель Сандер был не только почтенным хозяином москательной лавки, но одновременно и главным моэлем (совершателем обряда обрезания) местечка Яворицы. Да таким искусным, что слава о нем гремела далеко за пределами местечка. В общем, жить бы ему всеми уважаемым человеком, да радоваться, если бы ни одно его неприятное качество: был он скуп и жаден до чрезвычайности. А на жадину, как известно, и нож не нужен.

Вот именно таким я и представлял себе настоящий еврейский мистический фольклор: забористый, ироничный, озорной. Метко бьющий не в бровь, а прямо в глаз. И совсем не страшный, — даром, что мистика. От ужасного до смешного — один шаг: за местечком Яворицы явственно проглядывает город Шенаар «Дел магических».

Роскошное произведение. Без сомнения, одно из лучших в цикле. Я просто в восторге!

10 баллов.