Первое, что я подумала, закончив чтение: "Автору не хватило 40 тыс. знаков".

Что понравилось:
1. Есть интрига: интересно, за что Ханну отправили разгребать мусор; и что все-таки скрывает мэр?
2. Мир описан достаточно хорошо, смутило только летнее платье и банка с колой (откуда такие богатства в этот сложный период?)
3. Идея есть, конец счастливый, намек на сиквел.

Что не понравилось (точнее, породило вопросы):
1. Любовная линия невнятна. Предыстории нет, а то, что разворачивается на наших глазах, неубедительно. Сначала нам дают понять, что Ханна не считает Пашку привлекательным и не хочет давать ему ложную надежду, а потом она почему-то передумывает и даже выступает инициатором секса. После секса она его «почти любит». Что непонятно – мужской персонаж не вызывает симпатии и сочувствия, да еще с самого начала понимаешь, что его, скорее всего, сольют. Какой-то душевной боли от гибели «почти любимого» человека у Ханны тоже не наблюдается. А в конце и вовсе появляется на горизонте красавчик «Винс-Михаил», так что нет повода для грусти. Лучше бы Ханна с Пашкой были просто друзьями.
2. Красивая история про два сердца Ханны никак не была обыграна. Очень жаль. Довольно изящная задумка.
3. Непонятно, почему при возможности перепрошивки работоспособного сильного модификанта этого не сделали, а отправили разгребать мусор. Почистили бы память, подправили бы программу — и приставили бы к мэру в охрану. Ну, или в любовницы-охранницы. Старичок, судя по всему, был бы не против))
4. Синдром «дивергента». Героиня не похожа на всех и настолько уникальна, что даже среди двух тысяч однотипных клонов она не нашла ни одного своей «модели». Этот ход используется так часто, что уже набил оскомину. Да тут он и не нужен. Уникальна Ханна или нет — она сделала то, что сделала.
5. Скомканный конец. Но тут, как я поняла, верхний потолок в 40 тыс. знаков сыграл роль))

Что хочется пожелать автору:
1. Избегать просторечных выражений в повествовательной части: "видать", "аж", "стырила" режут слух (глаз). Лучше оставить их в речи персонажа, это поможет раскрыть его простую натуру, но из повествования такие слова лучше убрать.
2. Оставляйте время на вычитку текста: иногда описания были слишком подробными, а иногда будто слова экономили, и приходилось догадываться, что имеется ввиду. Лучше выбрать нечто среднее — сказать ровно столько, сколько нужно для понимания происходящего.
Станете на холодную голову вычитывать, и вот таких странностей не будет: "Равнина оказалась каменистым плато, почти квадратным, десять на семь километров"