Начав читать, я ожидал размусоливания уже избитых тем (а роман в приницпе так и начинается), и, каково же было удивление, когда от главы к главе увеличивалась интенсивность повествования. Начавшись с избитого

роман раскручивает новую для цикла тему, и, надо сказать — успешно. От этого и финал получился живее, драматичнее, чем финалы последних книг. Вообще, получается так, что все Книги Севера, даже эта, запоздавшая на 20 лет, вышли более драматическими, нежели Книги Юга (ИМХО).

Порадовали новые герои — таинственная атмосфера вокруг них и их характеры.

Порадовало и то, что Гоблин с Одноглазым, функция которых — придавать повествованию юморной оттенок — оттеснены на второй план, а на первый вышли трагические отношения новых героев.

Так же — ИМХО — люблю приключения со временем, хотя и в Портале Теней они выходят на сцену в последний миг.

Повторюсь в третий раз: драматическая концовка удалась и удалась, на мой взгляд так же отлично, как и в третьем томе — «Белая Роза». Перечитывал её раза два.

Кстати, именно в этой части упоминается подлинное имя Костоправа. Не Госпожи, не Душелов, а Костоправа. Упоминается, но не произносится....

На мой взгляд Кук немного запутался в интригах сестёр Сеньяк, но это можно просить.

Поставил сначала 8. Потом — 9. ИМХО, заслуженно

Разочарован.

Насколько хороша была первая часть, настолько слаба третья. Вообще, качество текста от первого тома к третьему неуклонно снижается. Первый шёл взахлёб весь, во втором — лишь некоторые ПОВ-ы, третий читался вскользь, лишь значимые сюжетные моменты.

Что конкретно:

1. Тяжёлый язык. Этот тот же Энтони Райан, что и в «Песни Крови»? Не поверю, что дело в отвратительном переводе. Ну правда: язык нудный, тяжёлый, сквозь описания продираешься. Если первый роман графичен, то второй — картонен от слова «совсем».

2. Неудобоваримые имена собственные. Понимаю, что в фэнтези нужны новые имена, но тут с ними явный перебор. Как итог — часть этих имён просто непродумана. «Союзник» — это за гранью. Во-первых, само слово «союзник» — нейтрально-положительное и применять его к демонической сущности как-то не айс. А во-вторых, ну для протагониста нужно было бы придумать яркое, запоминающееся имя! Это же маст хэв!

3. Если ты пишешь ПОВ-ами, то, будь любезен, разнообразь свой текст так, чтобы читатель с первого взгляда понимал, какой ПОВ перед ним и не нуждался в подзаголовке. Да какое.... Текст однообразен и зануден. Занудность описаний, вымученность диалогов, отсутствие интриги, растянутость самых обычных вещей — всё это коммерционализации рынка. Будь у Э.Райана больше времени (а на 2 и 3 тома нужно бы на каждый лет по 5), глядишь, всё было бы на уровне. Но это — не про современный рынок фэнтези.

4. Явно Э. Райан не читал и не увлекался описаниями походов и сражений. Ни на уровне книг для чтения для 5 класса, ни на каком, потому что такого скомканного, спутанного и сбивчивого описания походов и сражений я не видел очень давно. Походы не состоят из диалогов, а битвы — из танцев и размышлений. Ну это просто фэйл.

5. Финал. Смазанный, скомканный и достойный именно этого, архислабого третьего тома.

20 лет назад читал его — ещё в Веке Дракона. Тогда он мне не понравился настолько, что я его и бросил. Купил теперь, в омнибусе, прочитал.

В романе 2 линии: первая, магическая. Это Вартолокур, Непанта, Старец с Гор и два восточных принца. В ней есть интрига, отношения, борьба и, — в целом — жизнь. Эту часть читать интересно, а персонажи колоритны.

Вторая — Короли Бурь, их воины, наёмники и бандиты, обиженные Вартлокуром. Здесь, наоборот, персонажи настолько картонны, что не всегда понимаешь, о чём ведутся диалоги и для чего это всё. В играх это типичные НПС, и порой мне думалось, что лучше бы Кук оставил их без имён, а описывал как неизвестных, непонятных главным героям завистников и преследователей.

К плюсам отнесу сюжет вокруг предсказания. Озабоченные предсказаниями старцы, которые потратили 4 сотни лет на то, чтобы следовать им, а предсказания оказались полуправдой — это сильно. Так же плюсом является то, что перед нами предстаёт та же вселенная, тот же мир, что и в Чёрном отряде.

Однако помимо глав, посвящённых магии, остальное можно не читать.

1. Что первое должно привлекать в брэнде? Его упаковка. А для романа (романа как брэнда) — красивое, редкое и непонятное название, навевающие романтический настрой. Таков Шантарам.

2. Теперь о сюжете. Роман долго раскачивается, но, преодолев первую треть, бодро идёт в гору, выдавая погони, разборки, перестрелки, оружие, наркотики и проституток. Всё что бы любим, то есть. Фул комплект.

Сюжет, всё же, хромает. Ни резких поворотов, ни захватывающих дух событий мы не увидим. Напоминает средненький GTA: пойди туда, набей морду плохому сутенёру, поправь здоровье, «пообщавшись» с девушкой, слетай сюда, настриги бабосов, слетай туда, реши проблему — всё в таком духе.

Я абсолютно серьёзен: Шантарам — это GTA в мире литературы. Хотите знать, почему так популярен «Шантарам»? По тем же причинам, что и GTA: карты, деньги, два ствола, фул фарш с блэкджеком и шлюхами — то есть всё то, чего лишён либеральный хомячок в своём скучном твиттеровско-фейсбучном мирке.

3. Теперь о героях. ГГ — нечто среднее между Робин Гудом в мире современных джунглей и кошкой, которая гуляет сама по себе и у которой 9 жизней, потому что после того, что сделали с ним в тюрьме.... Ну, скажем так, 8 он растратил, а обычный человек на его месте.... ну, вы поняли.

Любовь ГГ: немного неприступная, но очаровательная в своей таинственности незнакомка. Персонаж не раскрыт. ИМХО, скучновата. Я бы не очаровался.

Кстати: ГГ — высоких моральных принципов человек. Он долго ходит вокруг женщины, долго страдает, нежно целует, 100 раз приезжает к ней на помощь и они один раз (года за 2, пока всё это длится) занимаются любовью.

Кстати 2:

Кстати 3:

4. Друзья ГГ: мусульмане-бандиты, бандиты-философы, гомосеки-философы, прекрасные, но несчастные проститутки — нет, нет, просто «дамы с камелиями», комичный персонаж кастовый индус.

Тут многие писали, что Прабакер — самый колоритный персонаж книги. Соглашусь, но во второй половине он уходит на второй план и теряется в калейдоскопе благородных бандитов.

5. Враги ГГ: полицейские, надзиратели, итальянец-сутенёр. Блеклые, невзрачные персонажи, типичные NPS добротного GTA. Они бьют и унижают ГГ, но он их неизменно побеждает — в первую очередь своей моральной чистотой и высотой духа.

«Поживёшь среди дёгтя — поневоле запачкаешься», — говорил капитан Сильвер. Так вот: Лин (Шантарам) эту истину опроверг. Можно, оказывается, прожить и не запачкаться. Так-то!

6. Всё писали о сводящей зубы философии романа и я присоединюсь к ним: философствующий крёстный отец — это как честный депутат. Терминологическое противоречие. Эти люди жёстки и практичны. Они всё давно решили для себя в мире и именно поэтому возглавляют свои ОПГ. А философия предполагает поиск истины, сомнения....

7. Всё-таки не соглашусь с теми, кто ставит роману низкий балл. Ну за что? Нормальный политкорректный роман: на одной стороне цветные, бандиты, иранцы, сбежавшие от Хомейни, моральный компас романа Дидье — еврей-гомосексуалист, а на другой — полицейские, спецслужбы, орды злобных русских с калашами и т.п.

Единственно, за что можно упрекнуть — очень затянуто. Будь роман страниц на 200 меньше, он бы только выиграл.

Не скажу, что люблю GTA, но всё равно поставил роману высокий балл: карты, деньги, два ствола, секс, наркотики и проститутки. Как такое не оценить.....

Что сказать под конец? Шантарам он такой Шантарам....

Люблю я Пехова. Больше всего «Стража» и «Киндрэт», но и «Хроники» хороши. Зашли и «Заклинатели», и «Созерцатель». Единственное, что не понравилось — «Ветер и искры». А в плане языка Пехов — это вкусно.

Открыл, значит, я «Пересмешника», и.... долгое время не понимал, что происходит. Ну Лондон, помноженный на американ пай, ну расовая дискриминация. Ну детектив в плане сюжета. И что дальше? Куда и зачем движется герой? Одержимый жаждой мести найти того, что его подставил? Но тогда он непоследовательно мягок. Таинственная незнакомка недостаточно таинственна, хотя, надо признать, Пехову удалось чисто по-детективному показать, что эта таинственная незнакомка всегда была возле нас, ходила рядом с нами, а мы её не видели. Это — плюс. Ну ещё плюс — описание того, фэнтезийного вавилона. В целом неплохо прописаны некоторые персонажи, хотя именно что «неплохо». На шедевр не тянет. Вот, пожалуй, и всё.

Роману не хватает нерва, берущего за душу так, чтобы читатель лично был заинтересован в победе сил добра над злом.

Общее ощущение — проходной роман. ИМХО, самый слабый из Пехова («Мастера снов» и «Изнанку» ещё не читал)

Удивительно, неужели ещё нет отзывов? Неужели мой — первый?

Года два ходил вокруг неё, всё примерялся, купил по акции и не пожалел.

Сюжет пересказывать не буду: можете почитать аннотацию, там ровно половина.

Что понравилось: детство и юность главного героя, описание дикости и грязи обычной индийской жизни (я бы сказал — любовное описание, потому что глава, которая посвящена Англии и описание «ангрези» (англичан) в самой Индии откровенно саркастические. Жеманные и расчетливые женщины, высокомерные снобы мужчины — всё в таком духе. Ну не любит автор англичан, хотя по крови — англичанка. Ну бывает: человек по крови принадлежит к одному, а менталитетом — к другому народу. И М. Кей в душе — индуска, только белая и христианка.

Кстати, отмечу, что по факту индусы-мусульмане и пакистанцы-мусульмане (в романе нет слова «Пакистан»), но мы, глядя на карту, всё можем понять) показаны как намного более культурные люди, чем обычные, кастовые индусы. Мусульмане-солдаты пользуются у М. Кей большим уважением.

Лучшее, что есть в романе — собственно любовь между Ашем и Анджали — сначала к её мужу, потом — от её мужа

Эффект погружения даёт и описание бытовых сцен, структур повседневности.

Что не понравилось: описание корпуса разведчиков, история первой и реальность второй афганских войн. Написано классно, не спорю, но эти главы — для англичан, для тех, что в теме. Так же герои-англичане, которые пользуются у автора уважением: может они и были такие. Наверняка она списывала с реальных персонажей. Но эти 2 главы я пролистал вскользь.

Последнее, что хочу отметить — неужели вот так всё закончилось? Финал по духу чем-то похож на Мастера и Маргариту: как мало получили главные герои! (правда у Аша и Анджали не было доброго дядечки-Люцифера, но у них был автор — М. Кей). Подсознательно я рассчитывал, что финал будет пафосней. Но видимо жене офицера-разведчика лучше знать, как заканчивать свой роман.

По оценке: реально 9. Но история любви, переживания, характеры всех (и главных и второстепенных) так мне понравились, что было бы несправедливо не ставить максимальный балл.

Да, господа и дамы давно я не испытывал такого припадка омерзения!

Не поймите меня неправильно — я не против приступа милитаризма, а очень даже «за». Нет ничего лучше, чем превзмогание в духе старины Абнета, или, боевичок в стиле Hack and slash. Но это!

Для начала о литературных достоинствах.

Их нет. В смысле «совсем». У меня, кстати, последнее издание 2019 года, потому на трудности перевода не спишешь. Единственное, что можно (да и то — с натяжкой) приписать данному роману — взросление героя. Но этот сюжет поднимался столько раз и столькими, что.... ну, впрочем, хоть одно достоинство найти же надо?

Язык убогий и односложный. Хотя повествование ведётся от первого лица — казалось бы, тебе все карты в руки — герой, его мысли и восприятие мира просто примитивны. Понятно, что в десанте академики не служат, но делать героем среднестатистического имбицила?

Повторюсь ещё раз: я — за добрую боевую фантастику. Но написанную ярким, образным языком. С долей здорового армейского юмора, с жизненными ситуациями, с живыми героями. А тут роботы. Одни — недоделанные — это рекруты, другие — однозначно положительные — это сержанты и офицеры. Нет: сержанты — не положительные герои, нет, это — БОГИ.

Наконец, нужен живой мир. А то, что изображено в «Звездном десанте» — на уровне представлений 15-и летнего ребёнка. Знаете серию Lady Fantasy? Девочки там, бывает, и лучше пишут.

Да, кстати: тут пару лет назад фантлабовцы минусовали работы Тормашева. Я и сам недолюбливаю этого писателя, при чём — за его литературные достоинства, и тоже минусовал, за что и получил от администрации. Нет, ну господа, Тормашев на фоне Хайлайна — это ну Лев Толстой.

Второе: alter ego автора. Как правило, люди, с таким захлёстом воспевающие армию, в самой армейке не служили. Но тут — исключение. Я не поленился и погуглил ЖЗЛ Хайлайна. Господа и дамы! Представляю Вам американского солдафона! Не берусь сказать — «среднестатистического». Скорее — образцового. Но не суть. Главное — лицо молодого Хайлайна полностью этому образу соответствует.

Теперь понятно, что Джонни Рико (кстати, на самом деле — филиппинец Хуанито) — это alter ego автора, каким бы он был бы, если бы смог переиграть свою жизнь. Образ, кстати, не супер. Да-да — не расово-чистый ариец, а.... ну, южанин, в общем — вы же понимаете, прямо я написать не могу.

Третье: социальная значимость.

Есть книги, написанные для души и для фана. Такова значительная часть фэнтези. Но тут не так. Роман — квинтэссенция американской имперской государственности. Но, в отличие, от, скажем, комиксов Маrvel, сделан топорно и однолинейно. Кстати, сам Хайнлайн был в изрядно доле русофобом. Ну не абсолютным, но вполне. Но это так, для заметок.

На небосклоне российской фантастики только Ник Перумов бросил достаточно открытый вызов тем ценностям, которые рекламируют западные фантасты под видом просто фантастики. При чём — далеко не таким навалом, как идёт в своих работах Хайнлайн. Но, судя по оценкам Фантлаба, Хайнлайн куда приятнее. Средняя оценка — 8.40! Это уровень Лема. Это выше, чем у Желязны и Джордана, Снегова и Урсулы. No comment....

Отсюда мы переходим к четвёртому: оценки аудитории. Вы часто встречаете людей, которые, посидев в изысканном итальянском ресторане, идут на рынок, туда, где цыганки зазывают «шаурма! чебуреки! ачма, ачма горячий!», берут эту еду и восхищаются? Я не поленился и посмотрел, какие ещё произведения оценивают на 10 те, кто поставил 10 или 9 «Звёздному десанту». («Звёздный десант» — это ачма и чебурек, а не карпаччо и ризотто, если кто не понял)

Да, кстати: сравнивая «Звёздный десант» с беззубыми и инфантильными фантастиками советского периода — я имею ввиду Час Быка и Туманность, Мир Полудня и Трудно быть богом, так вот, сравнивая этот каток, эту машину с детским лепетом, я не удивляюсь, что они выиграли Холодную Войну.

Да, господа и дамы! Я не испытывал такого омерзения.... да, пожалуй, с «Туманности Андромеды».

Теперь вы скажете мне: ну не нравится, не читал бы! Чего выступаешь?

Дело в том, что пару лет назад я прочитал «Бесконечную войну» Джо Холдемана, и, хотя тот роман оставил так же двоякие впечатления, он до сих пор не идёт из памяти. А в рецензиях «Бесконечную войну» сравнивали со «Звездным десантом». WTF?!

Да, кстати: лучше посмотреть фильм. Там, хотя бы, прекрасная и ещё молодая Дениз Ричардс.

Да, кстати: не будь фильма, который послужил раскрутке сразу трёх молодых тогда ещё звёзд, вряд ли бы кто концентрировал внимание на этом убогом произведении.

Данный роман (оценивать эту дилогию надо как цельный роман, по-отдельности её части не смотрятся) — достаточно неплохое произведение.

Первая часть мне понравилась слогом, но не понравилась сюжетом. Авторы слишком долго и скрупулезно вводят в мир, много описаний, мало действий, финал никакой.

Вторая часть понравилась больше, особенно интригой. Кто-то скажет, что главный интриган, который дёргал за ниточки, был виден уже давно, но все ли прогнозировали, что

Хотя первая часть — повторюсь — вызвала неоднозначную реакцию, в целом роман произвёл впечатление своей атмосферностью. И финал достойный: все показали своё лицо, произошли зубодробительные сюжетные ходы, всё в таком духе.

Вообще, атмосферный, логичный и пафосный финал.

Впервые за много романов Пехов сделал действительно прекрасный финал. Не сопливый и не оборванный, а именно такой, каким должен быть в этом романе.

Не скажу, что это — лучший роман автора, но перед нами (если читать в омнибусе, цельно) — достойное произведение, отличающееся хорошим языком и атмосферным миром

Второй роман (точнее вторая часть цельного романа) намного более динамична и интересна. Наконец мы получаем почти безостановочное действие и адекватные сюжетные ходы.

Возможно, я уже привык к героям и к миру, но в этом, втором романе ничего особо не бросилось в глаза негативного. Отмечу, что авторы хорошо потроллили революцию и ожидания от неё.

Так же авторы продолжают болеть своими достоинствами. Прекрасно описанный мир и несколько нелогичные поступки персонажей. Ну ладно, молодой девушки, но бывшего солдата, бывшего полицейского, хедхантера? Странно.

Диалогов поменьше, а сами они понасыщенней. Вообще, в целом, эта, вторая часть получше. Мне не всё нравится в героях, но, по крайней мере, я понимаю последовательность их поступков. И закончили логично.

Конец, в целом, порадовал. Такой, каким и должен быть в сложившейся ситуации и в описанном мире.

Не понимаю снобизма некоторых, оставивших негативные комментарии. «Тень ингениума» — вполне достойное произведение

Купил омнибус (раньше не читал), прочитал.

Ощущения двойственные.

Сначала о плюсах.

1. Как всегда, написано вкусно. Красивый, сочный язык, умело составленные декорации и атмосфера. (может, кому и не нравится пеховский стиль, но я прямо глазами вижу всё, что он описывает)

2. Достаточно неплохо описан главный герой, именно — его прошлое и общий, так сказать, антураж. Вообще, воспоминания о войне — одни из лучших станиц повести.

3. Главный козырь — атмосфера самого мира. Мир прописан с мельчайшими подробностями. Я в Dishonored не играл, потому не могу сказать, сколько в мире пеховского, а сколько — заимствованного. Мне — понравилось.

Теперь о минусах.

1. Ну Пехову может и хочется, чтобы это был новый взгляд на стимпанк и дизельпанк, но, ИМХО, там нет ни первого, ни второго. Ну ещё дизельпанк чуток присуствует, а стимпанк.... извините. Ведь стимпанк — это не просто нуар и аэростаты, паровые котлы и дамы в котелках. Это ещё и отношения. Одним словом, чтобы мир был стимпанковский, нужен не только антураж, но и социальность. А этого, увы, нет.

2. Это — не детектив. В детективе не бывает линейных сюжетов. Одна из необходимых составляющих детектива — там не всё золото, что блестит, не все являются теми, кем себя выдают. Я имею ввиду подозреваемых, а не главного героя. То, что герой скрывает, что он — маг (ах, ну извините, заражённый ингениумом) — не делает повествование детективом.

3. Мотивация и поступки главного героя. Солдат, прошедший войну в окопах, не может быть так беспечен! Ну никогда я не поверю, что солдату, бывшему подопытному и бывшему полицейскому, который зарабатывает тем, что ищет людей, можно взять и на шару подкинуть героин (нет, извините, ингениум).

Второе: люди на войне становятся циничными. Такой не бросит всё на свете и не попрётся туда, где ему не нравится лишь оттого, что ему угрожали по телефону не делать именно то, что он и сделал — собственно ехать/не ехать в Венецию (Риерту). Человек, прошедший войну, 1000 раз подстрахует себя на всякий пожарный, плюс должен обладать повышенными навыками выживания, а не попадать из передряги в предрягу.

А у нас главный герой реально лоховатый парень, лишь говорящий о себе, что он «циник».

4. Сюжет (этот пункт следует из п. 2). Он линеен как колея паровоза, летящего на Запад! В стимпанках тоже нужна нелинейность. Ведь некий переворот сознания — необходимая содержимая хорошего стимпанка. Ну хоть бы «Рельсы» почитал, что ли!

5. Невероятно много болтовни! Такого Пехова я ещё не видел! Книга вообще состоит из двух элементов: описания мира (прекрасные описания) и пустая болтовня. Всё, что говорят герои, можно сократить раз в 5. Я понимаю, что в детективах много говорят, но это должны быть дельные разговоры — либо обсуждения разных версий, либо — обсуждение матчасти (орудий, условий и участников преступления). А тут — жеманно-галантные разговоры в стиле Дюма.

Общий итог: Пехов болен своими достоинствами. У него прекрасный стиль и слог и читать его вкусно. Но следствием стала чрезмерная описательность в ущерб сюжету, действию, экшену. Чувствуется женское влияние: это женщины-писательницы любят по 100 раз всё описывать, обсасывать, ставя сюжет на второй план. Сравнивая с Хрониками Сиалы, где герои постоянно куда-то идут, что-то делают, участвуют в событиях, в последние годы всё больше и больше у Пехова работ описательных. Его, похоже, всё устраивает.

По оценке: заслуживает более низкой, но мне нравится Пехов. Получаю эстетическое удовольствие от слога.

Прорвавшись скврозь «Суровые времена», я проглотил «Тьму» на одном дыхании.

Во-первых, Мурген стал связнее излагать свои мысли, и, хотя я не проникся к нему такой же любовью, как к Костоправу и Госпоже, следить за текстом стало инетреснее.

Во-вторых, после тягомотины с осадой Дежагора события приобрели эпический размах: Отряд наконец готов сделать решающий шаг в Хатовар.

В целом роман производит сильное впечатление. Такого я не испытывал после «Белой Розы». Есть в нём и интриги и непредсказуемые ходы и пафос и быстро меняющиеся события — всё, что нужно хорошему роману.

Из минусов: Кук не может найти в себе силы расстаться с плохими персонажами и придумать себе новых

Вообще возня со старыми противниками, пришедшими ещё из первого романа цикла, сужает горизонты, заставляет скучать.

И всё же, несмотря на некоторые минусы, роман хорош. Я могу сравнить его лишь с первой трилогией цикла — Книг Севера.

ИМХО, в этом романе суровые времена показаны ещё более отчётливо, чем в самих «Суровых временах».

Радует так же и финал: я сразу рванулся почитать аннотацию к следующему роману, не дожидаясь суровых времён, когда Азбука сподобит выпустить последний том саги.

Двойственное ощущение после этой части саги.

С одной стороны — продолжение любимого цикла, новый подход к рассказу (смена автора Анналов — им становится знаменоносец Мурген). С другой, сравнивая с книгами Костоправа и Госпожи, очевидно проседание текста: личность Мургена не вышла такой же колоритной, как двух предыдущих рассказчиков.

Хороший сюжётный ход с Копчёным: и, в самом деле, как-то же справлялись с проблемами люди, у которых не было ни спутников, ни дронов, ни радиоразведки?

Из плюсов: описания событий в Штормграде-Деджагоре стоит взять на заметку всем современным творцам тёмного фэнтези.

Из минусов: полностью исчезла Госпожа, а, ведь после предыдущего тома я был в предвкушении, что же будет потом. А потом, т.е., в Суровых временах, сюжет провис. Кук, который смог показать события глазами Госпожи, книга которой даже стилистически отличается от книг Костоправа, плохо справился с книгой Мургена. (ИМХО)

Итого: по всем отличительным признакам, проходная книга, но выдержанная в стилистике Чёрного отряда

Только что перечитал первый роман цикла. Ощущения так себе: с одной стороны виден индивидуальный стиль Муркока, его слог и образ мысли, за которые мы и любим его роман. С другой — перед нами фэнтезийное мыло:

- (1) — штампы, как то геноцид старых магических рас людьми, герой-одиночка, не похожий на окружающий мир, божественные артефакты, квест за ледяные моря и огненные пустыни.

- (2) — линейность повествования. Муркок писал до всяких этих интернетов и японско-корейских РПГ, но из современности этот роман воспринимается как коридорное РПГ с неписями и характерными диалогами, когда неписи сообщают лишь то, что нужно и ни капли больше, минимумом альтернативных концовок и максимумом боёвки.

- (3) — за то как аватара вечного воителя победила Герцога Хаоса надо вообще ставить «2», но из уважения к легендарному издательству «Севро-Запад», которое первое издало Муркока и книжку которого я держал в руках в далёком 92 году.............

По итогу:

1) классное издание «Азбуки-Фантастика Книжный Клуб», которым ты будешь любоваться, глядя на полку.

2) Муркок всё же глубже, чем большинство авторов современной «Вахи» или «Стар Варс».

3) чтиво на ночь, чтобы не напрягаться, наоборот, расслабиться и последить за судьбами одного из самых узнаваемых героев фэнтезийных вселенных.

Прикупил сей графический роман. В полном восторге. Всё эпично/готично/эротично, мрачная декадентская атмосфера — всё, как у Муркока.

Итак: атмосфера, архитектура, характеры персонажей, компоновка — всё на 5. Т.е., на 10!

Отзыв краткий, но тут нечего писать. Тут надо смотреть

Увидев этот том я не поверил, что передо мной Жюль Верн и купил скорее из любопытства. У меня зелёное издание Эксмо 2008 — в мягкой такой обложке. Читал тоже из любопытства и могу сказать, до сих пор под впечатлением. Перечитывал 2 раза. ИМХО намного лучше большинства (если не всех) историй о Великих Географических Открытиях. Передо мной предстал другой Жюль Верн — не тот увлекательный романист, а скурпулёзный исследователь.

Не буду растекаться мыслью по древу, расписывать конкретные достоинства исследования. Это тот случай, когда лучше один раз прочитать. Если вы хотите хорошо разбираться в Великих Географических Открытий. В общем, рекомендую.

Учитывая количество фанатов данного автора, понимаю, что мой пост будет выглядеть накидыванием на вентилятор, да и не хотелось бы ругаться, но, ИМХО, графомания жуткая. Вымученные диалоги, тягомотный сюжет, сводящая зубы мораль: как много-много трудиться из трейлера попасть в особняк.

Сцены рабства на военной службе выглядят не просто ненатурально, но и смешно. Такого не бывает даже в самом фантастическом из миров. Шалан и Ясна (со всеми их косяками) получились всё же натуральнее. Тем не менее основной сюжет и конфликт высосаны из пальца. Если Сандерсон такой умный и много чего прорабатывал, ну изучил бы Realpolitik — глядишь, правдоподобнее получилось.

В каждом из романов цикла много (даже очень много) ненужных, лишних, зато «программных» сцен, диалогов, сюжетов.

Единственный, но весьма ощутимый плюс, который есть у всего Сандерсона — неповторимость мира. Его мир очень необычен, моментально узнаётся, ЛОР несёт характерные черты, которых нет ни у кого больше.

На форуме есть топик «неповторимые миры» или что-то вроде. Так вот, по неповторимости, оригинальности мир Сандерсона превосходит и Арду и Полдень и много ещё что. Как фантаст-конструктор миров Сандерсон великолепен. Ему бы ЛОР для фильмов или РПГ разрабатывать. А как писатель он плохой.

P.S. Почитал пост GrandDuchess, что цикл изгажен переводом. Ну — ХЗ. ИМХО, если цикл сам по себе хорош, то его никаким переводом не изгадишь: сколько над Толкином издевались, а не смогли.

Долго собирался почитать СТ, и вот, наконец, решился. Сразу скажу: работа оставила двоякое впечатление.

Сначала о жанре. СТ — это трактат, и сравнивать его надо с трактатами и требования предъявлять, как к трактатам.

Теперь о плюсах.

1. Камю как-то раз заметил, что в современной философии творится безобразие: если раньше философы говорили о проблемах, то теперь говорят о других философах, и, — внимание — трактат без ссылок и цитат никто не воспринимает в серьёз. Так вот: этот трактат не цитирует другие, он посвящён проблемам. Т.е., это — правильный трактат.

2. Учитывая годы написания СТ, а так же эпоху, книга, безусловно прорывная. Поднимаются вопросы, волновавшие людей в ту эпоху.

3. Отдельно интересно посмотреть, как из 60-х гг. Лем воспринимал ИИ. Современный ИИ распространяется в виде сетей без чётко выделенного центра, а для Лема он помешён внутрь машины. Иными словами, для Лема ИИ — это высокоорганизованный робот, а современный ИИ — Матрица. Обычную «цифровую машину» — «цифруху» Лем недооценивает, считает её более низкой ступенью организации машин, недостойной самостоятельного сознания и интеллекта.

Теперь о минусах.

1. В начале — в первой главе — Лем мешает в одну кучу природное и человеческое. Если ты пишешь про технологию, то логичным первым шагом будет дать определение технологии (хотя бы примитивное — рабочее), а затем дать обзор технологий — или прошлых, или актуальных, или просто интересных автору. Вместо этого Лем долго сравнивает природный прогресс и человеческий. Делает он это, чтобы указать, чем человеческая технология отличается от приодного развития, но выводы у Лема получаются слишком общие, неконкретные.

2. В общем тексте больше вопросов, нежели ответов, и, что важно подчеркнуть, Лем сам не знает ответов на большую часть поставленных самим же вопросов. Можно сказать: часть вопросов остаются без ответов по сей день. Но от тебя, если ты пишешь трактат, не требуется истина в последней инстанции. Скажи как ты, лично ты готов ответить на эти вопросы.

Почему такая низкая оценка: потому что я сравнивают «Сумму технологии» не с фантастической литературой, а с другими трактатами. Подсознательно я надеялся, что прочту что-то, что ну хоть немного откроет мне дверь в новое измерение, а увидел набор уже известных в науке и философии вопросов.

На мой взгляд, самая слабая книга дилогии и слабая по сравнению с Книгами Севера. Отряд идёт, идёт, случаются события, боестолкновения — и это всё ради экшена и заполнения сюжета. Но есть в Игре теней одна вещь, которая лейтмотивом проходит сквозь весь роман и ради которой стоит его читать: отношения Костоправа и Госпожи. Бывает, попадает в руки лубовный раман или какое гавнофэнтези, так там обязательно выводятся, в родильных муках автора, отношения двоих. Читать это бывает опасно для здоровья. В такие минуты хочется взять авторов таких романов за шкирку, дать в руки «Игру теней» и сказать: вот, учитесь, для человека это — проходной роман, а как выдержаны отношения мужчины и женщины! Ну да ладно, проехали. В общем и целом роман нормальный. Для любителей сериалов — самое то. Но и обычные люди найдут, при желании, немало интересного: тайну, экшен, любовь.

Комплексно оценивая Книги Юга, отмечу, что Хроники получили второе дыхание. Хотя дилогия смотрится как проходная, особенно первый роман, всё написано на уровне. Особенно понравился второй роман дилогии, где меняется рассказчик и мы, наконец, получаем возможность посмотреть на ситуацию глазами Госпожи. То, что некоторые из полюбившихся героев отошли на второй план, а то и потерялись, — нормально и естественно. Главное, что новые герои оказались на уровне: в романе нет пустых персонажей. Сильные стороны Кука — колоритные персонажи и мрачная, но выдержанная атмосфера сохранены, что делает Книги Юга достойными, хотя и более слабыми по сравнению с Книгами Севера.

Хороший роман. Смена рассказчика пошла серии только на пользу. Хотя стиль Госпожи отличается (что логично и естественно) от утончённого и вдумчивого стиля Костоправа и ещё больше от стиля Филондендрона Кейса, выглядит он органично. Было интересно посмотреть, как воспринимает мир Госпожа и что ею движет. Мне кажется, Кук выдержал линию: Госпожа изнутри соответствует своему внешнему образу (по крайней мере, нет такого диссонанса, как с Вороном). Вообще, дать Госпоже высказаться — сильный ход Кука, логичный для развития одного из важнейших персонажей саги. А вот очередное воскрешение Взятых ещё первого набора огорчило. Логичнее было бы, если бы здесь, так далеко на юге, Отряд встретился с совершенно новым Злом. Так мы бы могли сравнить южное Зло с северным Злом и понять, кто во что горазд. А то получается, что мир оказывается очень тесен: те, кто мешали жить на Севере, появились и на Юге. Понимаю, что Кук здесь просто вертится в традиционной американской сериальной машине, когда злодеев и героев воскрешают столько раз, сколько это продаётся, но мир Чёрного Отряда от этого страдает. Было бы круче, если бы на Юге было бы новое. И, тем не менее, за стилистику, за внутренний мир Госпожи, ставлю высокую оценку.

Рассказ на извечную в фантастике тему изменения реальности. Совмещён с эффектом сценария: каждое последующее изменение оказывается всё хуже и хуже. А сценарии, как известно, заканчиваются в больнице, в психбольнице и на кладбище.

Не очень понятен лейтмотив произведения: получается, пробовать радикально изменить жизнь не стоит?

Комплексно оценивая Книги Севера, можно отметить следующее:

1. Главный плюс — герои. Колоритностью и живостью персонажей Кук сделал «Чёрный Отряд» брэндом, легендой в мире фэнтези. Всего несколько слов бросает Костоправ, а облик и характер героя становится ясен. Кук устами Костоправа пишет широкими, резкими мазками, но этого хватает, чтобы составить мнение о персонажах.

2. Главный минус — недоработанный мир. Но это — только на первый взгляд. Мир предстаёт таким, каким его видит Костоправ, а человек всегда видит мир однобоко. Несмотря на лакуны, мир Чёрного Отряда вполне целостный, колоритный, узнаваемый, с неповторимой стилистикой.

3. Структурно Книги Севера — классическая трилогия: (1) — завязка, (2) — проходной том, (3) — бурный финал. «Серебряный Клин», написанный позже, — больше напоминает фанфик, созданный самим автором.

Очень колоритный цикл. Хочется читать и перечитывать

Роман относится к миру Чёрного Отряда, но он не о Чёрном Отряде. Пока герои сражаются в дебрях Юга, на Севере продолжаются разборки со старым злом: Властелином (его тёмной сущностью, заключённой в клин) и воскрешённым для романа Хромым. Так же вводятся новые сюжетные линии: как среднестатистическое быдло, первоначально одержимое лишь жаждой наживы и недалёкое по своей сущности, оказывается втянутым в очень, очень большое зло, становясь катализаторами этого зла, пособниками этого зла и жертвами этого зла.

Я читал Серебряный Клин в порядке его написания, т.е. — после книг Юга и мне не понравилось. Во-первых, зачем очередной раз возрождать к жизни уже 1000 раз уничтоженных Взятых первого поколения? Можно было соорудить Новое Зло. Во-вторых, линия Смеда и Талли Стахов, Тимми и Старого Рыбака мне лично не зашла. В принципе, понятно, что хотел показать Глен Кук. Но вот не зашло и всё. А личность рассказчика и его язык — да, смотрелось классно. Филондендрон Кейс сам по себе колоритный персонаж и рассказ ведёт с надрывом, от души. Особенно понравилось, как он просвещал Душечку о жизни народа в империи Госпожи: что при старом режиме народ за людей не считали, а как пала на нас мрачная тень Госпожи, так всюду воцарился порядок. Не то чтобы Госпожа сделала это из любви к ближнему своему; просто укрепляла свою власть. Но сам факт.

Неплохо смотрелась и финальная битва: Ворон героически погиб, Молчун тоже, Душечка очередной раз побыла амёбой.

Не соглашусь с теми, кто говорит, что Ворон — это не тот Ворон. В первой книге Ворон был таким, каким видится со стороны, а в третьей и в этой — таким, какой он есть на самом деле и каким он стал с годами. В молодости он был брутальным и опасным, а потом превратился в лишнего человека, который потерял сам себя. Такое бывает, и не редко.

Несмотря на очевидные плюсы — стиль и язык Филондендрона Кейса, от романа в целом я не в восторге: видно, что это — проходной роман, не обязательный. Никаких принципиальных сюжетных линий, требующих продолжения на Севере не было, не было и смысла бросать линию Костоправа/Госпожи как летописцев Отряда ради.... героев и сюжета, не играющих принципиальной роли для мисии Отряда или его дальнейшей судьбы. Поставлю 8 из-за слога и языка

Прочитал только что сей опус. Очень и очень слабенько. Герои постоянно разговаривают, заламывают руки, эмоционально вскрикивают и бурно реагируют на самые простые вещи. Одновременно в мире происходят значительные события: тёмное воинство захватило континент, Хаос выжег целый остров и совершил геноцид и приближается конец света. Но все эти события проходят фоном после разговоров героев ни о чём. Типичная структура главы: 80% идёт пустая болтовня, потом мы узнаём, что страна захвачена и власть сменилась. Герои как не понимают и не видят, какие изменения происходят в окружающем мире, и, что удручает, этого же не видят и не понимают авторы. Как можно не показать битвы и сражения за целый континент, но подробно расписывать, что ела Аша и какую ерунду они обсуждали с Тасом?! Апофеозом этой авторской позиции стали слова Тики: какая бы власть не пришла в Утеху, а посуду мыть надо. Ещё (из всего завоевания континента) запомнился сюжет, как детям дали задание встречать Предводителя Зла с цветами и улыбками, но детки испугались раскрашенных морд северян, побросали цветы и спрятались за мам. И это — результат завоевания континента? Подчеркну, что никто не был наказан за срыв торжественного вступления Предводителя Зла в Утеху. Фейспалм. Перед нами — не просто образчик банального женского фэнтези, а глупейшего подхода к делу. Не умеешь описать надвигающийся конец света — не берись. Роман — квинтэссенция субпассионарного, мещанско-местечкового взгляда на мир.

Из достоинств: классное издание. Круто смотрится на полке, если твои гости не знают, какая сводящая зубы банальщина внутри.

Понимаю, что буду ложкой дёгтя в бочке мёда, но я не в восторге. От сборника в целом. Отдельные рассказы — вполне на уровне; эмоциональная составляющая, построение самого рассказа и т.п. Но... большинство рассказов ни о чём. Если рассказы в «Зеркале для героев» были разные, ни один другого не повторял и каждый нёс самостоятельный смысл (не все смыслы были новые, но каждый был оригинально решён), то в этом 80 % рассказов об одном и том же: нежный душевный мир героя и как ему больно. Предполагалось, что у меня в руках книга с фантастикой, а на деле получается сборник психологических новелл, в которых фантастическая составляющая сделана «на коленке». Я не хотел Кафку, я хотел фантастику!

И, тем не менее, поставим шестёрочку: всё же, качество чувствуется

Двоякое ощущение: с одной стороны, написано очень хорошо — живо так, эмоционально, диалоги живые, сюжет летит, нигде не пробуксовывает. С другой стороны — смыслы, которые вложены в произведение.

1. Очередной раз обмусоливается сюжет убийства богов. Ницше констатировал этот факт в 1882 году, а в книге он пережёвывается, как современный. Показательно, что богов всё же не убили: во-первых, несколько выжили и их убивают в конце книги, во-вторых, книга заканчивается разговором с богиней, кот. самоудалилась, и, в таком качестве, приемлема для мира и сюжета.

2. Главная героиня кажется милой и правильной, но в жизни (а образ максимально жизненнен!) это — неприятная женщина. Чтобы уберечь свою героиню от естественных жизненных тумаков, автор даёт ей в спутники убер-бойца с читом на immortal. Товарищ Зигфрид (с исковерканным именем) убивает всех и вся, а сам отделывается глубокими шрамами и ушибами, которые, как известно, красят мужчину. Одновременно он не делает в адрес госпожи сексуальных поползновений. Ну это понятно исходя из внешности госпожи, но в итоге порождает флёр вседозволенности вокруг главной героини, которая может идти куда угодно и делать что угодно (но оставаясь в пределах Континента) и ей за это ничего не будет.

Когда я читал, перед глазами вместо парочки Шара-Сигруд стояли зайка из Зверополиса и Джек-потрошитель. Джек (Сигруд) защищает баловство зайки (Шары).

3. Напомните мне, сколько есть отечественных фантастических произведений, в которых прослеживается ономастика отрицательных героев с западными именами, а положительных — с нашими? А вот они не стесняются такое делать, только наоборот. Что поделать? Ну вот культура у них такая.

4. Название должно запутывать читателя, и потому лестницы в романе не фигурируют никак, кроме изредка (раз 5 на роман) вспоминаемых декораций. Сюжетной и иной нагрузки они не несут.

5. Роман написан живым, образным языком, с довольно лихим сюжетом, которые компенсируют недоработки характеров героев. Но появление Главного Злодея в конце заставило меня сделать фейспалм и пролистывать страницы, посвящённые злодею быстро и сквозь пальцы. Что это — банальное нежелаение доработать сюжет до конца?

6. Бывают романы, написанные много хуже, но которые оставляют приятное послевкусие — от мира, от сюжета, от героев вообще. Этот оставил раздражение, которое и выливается на читающего данный отзыв.

Как-то я написал в претензии к «Повелителям Ситхов» Пола С. Кемпа, что, дескать, «книга не очень». Так на фоне этого «шедевра», книга очень даже очень, ибо Тёмный повелитель — просто пустое произведение. О Вейдере там через раз, автор не на мир смотрит глазами Вейдера (как предполагалось из названия), а на Вейдера глазами джедаев-неудачников. 2/3 книги посвящены этим самым джедаям (которых предали и на которых идёт охота), а не Вейдеру. Я, чёрт возьми, хотел почитать о Вейдере, а не о джедаях-неписях.

Но это не главное.

В «Повелителях Ситхов» Пола С. Кемпа характеры Императора и Вейдера прописаны правдоподобно, так, как будто смотришь фильм. Другое дело, что там их мало, а много неписей-повстанцев, но здесь.... если это — Вейдер, то я — английская королева.

Неудовлетворительно!!!!!!

Только что домучал сей опус, и, к сожалению, могу выписать в основном претензии:

1. Не показано, как Дарт Плэгас пришёл к возможности возрождать к жизни. Вообще влияние на медихлорианы описано как факт, но не как процесс.

2. Палпатин, будущий Император, предстаёт поначалу весьма слабой и жалкой личностью, к тому же — совсем другого психического склада, чем мы его привыкли видеть уже Императором. Где саркастичность и ироничность, неразрывно связанные с его образом? Эти качества, с которыми мирился Дарт Вейдер, должны были проявиться и в отношениях с Дартом Плэгасом. Хорошо, пусть не сразу, но должны были! А их нет.

3. Очень много политики в исполнении Плэгаса и финансовых махинаций. Какую ценность эти банковские дела несут для Силы, для познаний Дарта Плэгаса? Ими полностью должен был заниматься Палапатин!

4. Мне представляется, что Дарт Плэгас должен быть изначально учёным-ботаником или медитирующим мыслителем, как Йода, только на Тёмной стороне, а Палпатин — одержимым, жаждающим власти. Но в романе Плэгас — делец, для которого воздействие на медихлорианы сродни хобби, а Палпатин проявляет себя только в конце.

Очень и очень слабо!

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Экзистенциальная вещичка!

В принципе, сюжет Убика прост до безобразия (шутка)

Роман о реальности и бытии.

По мере того, как реальность вокруг героев становится всё более ирреалистична, её связь с бытием становится всё более зыбкой. Дазайн (здесь-бытие) становится пугающим, теряет связь с привычной реальностью, но от этого не перестаёт быть бытием. Заброшенность в бытие 1939 года (из 1992) обнажает ответственность каждого за своё существование, за бытие-для-себя: одни умирают молча, почти не борясь (Эл), другие — строят из себя оператора ситуации (Пат), будучи на самом деле такой же её жертвой, а главный герой борется до конца, и, в награду получает специфическое существование (бытие), его эквивалент, пусть и в специфической, нереальной до конца реальности.

В общем, Ф. Диком поднят вопрос, что есть бытие и что есть реальность, всегда ли они совпадают (Дик указывает, что не всегда) и возможно ли существовать в иной реальности (его ответ тоже положительный).

Тут некоторые сравнивали творящееся с виртуальной реальностью, но я не согласен: есть принципиальная разница между помещением своего сознания в виртуальный мир и бытием сознания в полу-жизни. Виртуалка — игра, законы которой ты узнаёшь до подключения. С законами полу-жизни ты знакомишься после заброшенности. От виртуалки ты можешь отключиться, надо просто найти на это силы, а отключение от полу-жизни — смерть.

Пикантность ситуации в том, что с вероятностью в 80-90 % Дик не читал Sein und Zeit, но поставил те же вопросы. И не только поставил, но и ответил — по-своему, конечно.

Отдельно заставляет задуматься такой факт. Когда подставная утка миссис Вирт ведёт переговоры с Ранситером, выясняется, что у того свободны аж 40 сотрудников, тогда как для миссис Вирт достаточно всего 11. Перед этим Ранситер требует, чтобы реклама шла каждый час, а не раз в два-три часа, как раньше. Это говорит о том, что услуги по пси-защите далеко не так востребованы, как хотелось бы Ранситеру. Попытаюсь провести аналогию: наши Айфоны и Самсунги вовсю считывают нашу личную информацию. Знают, какие у нас желания. Но обычному пользователю на это глубоко наплевать. Потому-то и сидят без дела анти-телепаты Г. Ранситера, потому-то и крутится навязываемая реклама. Поразительное предвидение!

Кстати: немного разочаровал слив линии Пат. Девчушка неожиданно сдулась. А подавала такие надежды!

Ну и теперь скажем, что же такое Убик.

Признаюсь, поняв, что такое Убик, я был разочарован. С другой стороны, нам, здесь, сейчас, не помешало бы несколько тонн Убика, а то всемирный экономический кризис и мировая война, идущие уже более 10 лет, как-то подзадолбали.

Мир, который рисует Ф. К. Дик — белый и пушистый и лютый одновременно.

Начитавшись негативных отзыв про эту тетралогию, я долго не брал её, и польстился только когда «Лабиринт» всучил мне книжку с 40% скидкой.

С первых страниц книга увлекла меня. Теперь, обернувшись назад, решительно не понимаю, за что ругают Киндрэт. Зависть или пресыщенность?

Во-первых, Пехов и К — это вкусно. Вкусный, красивый язык. Литературный.

Во-вторых, герои цикла — как живые. Не понимаю тех, кто пишет о засилии картонных персонажей. Вот у какого-нибудь Б. Сандерсона — там да, там картон плюс политкорректность. Здесь, в цикле, с персонажами всё нормально. Некоторые — К. Кадаверциан, М. Бальза, мормоликая — удались лучше. Другие — Амир, Дарэл, Светлов — слабее. И — да, авторы не смущаясь используют весь доступный комплекс мифов и легенд. А что, лучше бы они отсебятину гнали?

Я бы сказал иначе: авторы творчески переработали комплекс мифов и легенд о колдунах, ведьмах и вампирах, увязав их в единый, понятный и логичный социум.

Если начало цикла — за Дарэлом и убер-мудрым Кристофом, от которого на километр разит благородством, то окончание цикла — за взбалмошным, грубым, но таким человечным и чутким в душе Миклошем. Да-да, я бы тоже выбрал клан Бальзы. Писать маслом можно, как и у фэри, зато сила за тхорнисхами.

Может, комментаторы набросились на Пехова и К за излишнее эстетство? Ну... так видят вампиров авторы. А вам бы хотелось крови и расчленёнки? Кстати, с удовольствием читал главы про фэриартос. Очень сочувствую клану: жаль, они не обратили ещё больше художников и поэтов. Мир стал бы намного лучше, если бы как можно больше художников оказались бы бессмертны. Не все же они уйдут в иллюзию, как Леонардо?

Кстати, за Кристофа Кадаверциана и за Миклоша Бальзу я переживал больше всего. А вот к Дарэлу был почти равнодушен.

В-третьих есть и интриги, и сложные отношения между героями. Кто сказал, что интриг нету? Всё есть.

А ещё у Пехова и К нет мразотных персонажей, которыми насыщены Игра Престолов или мир Ведьмака. Может поэтому цикл обвиняют в картонности? Но.... возможно авторы просто любят своих героев?

Теперь по поводу обвинения, что это — фанфик по играм. Да, влияние очень сильное. Но с таким подходом примерно 2/3 классического фэнтези — фанфик по Арде, а оставшаяся 1/3 — по Фэйруну. Потому не соглашусь. Авторы использовали «Маскарад» и т.п. как базу, как матрицу, как точку отчёта, но добавили своё — отношения. К тому же, даже самая прекрасная игра устаревает и следующее поколение проходит мимо неё, а книга, как ни крути, более вечна.

Итак, мы переходим к главному. Главное достоинство цикла Киндрэт — социальность. Дотошно показан мир колдунов-ведьм-вампиров, при чём не броско-эпатажными приёмами, а через отношения персонажей. Авторы показали, что социум — это не место, а, в первую очередь — отношения. Подобно тому, как Р. Сальваторе в Отступнике-Изгнаннике-Воине показал социальные отношения расы тёмных эльфов, авторы Киндрэт доказали, что микросоциум вампиров — это, в первую очередь, связи между его субъектами, а не питьё крови, расчлёнёнка или иные влажные мечтания инфантилов. Есть воины — рыцари ночи, есть политики — ведьмы, есть художники, есть учёные — маги огня, на высоте бизнес — вьесчи и т.д. Распределение ролей на высоте.

Считаю Киндрэт лучшим произведением Пехова и К.

Увидел две большие несостыковки

1.

2.

Соглашусь с теми, кто отмечал, что, начиная со второй половины 3 книги сюжет проседает. Так же добавлю, что битва против эпического зла заняла всего 3 страницы, что муветон. Так же добавлю, что после эстетичных и психологичных первых трёх книг вторая половина четвёртой, вдруг стала Rezident Evil, что, как минимум, странно. Но это — мелочи. И у классиков литературы случаются нудные, пустые и ненужные места. Анну Каренину и Войну и мир все помнят?

В целом оставляет приятное послевкусие. Это как выпить кровь донора, который перед этим ел омаров с трюфелями и запивал их белым вином. Считаю Киндрэт — самым сильным циклом у Пехова и девочек.

Перечитывать буду.

Читал в далёком 97 (у меня трёхтомник легендарного издательства Северо-Запад), в начале трилогии был возмущён, под конец — заинтригован. Очень было жалко Кирдана Корабела. И роханцев. Хотя чувствовал: политически всё правильно.

Перечитал недавно. Резюме такое:

1. Если у Толкина нудновато в середине, то у Перумова — скорее в конце.

2. Структуры повседневности и вся бытоописательная часть у Перумова лучше.

3. Битвы и описание народов у Перумова на несколько порядков выше, чем у Толкина. Один гномий хирд чего стоит!

4. Отношения героев друг с другом, история мира и лингвистика на несколько порядков выше у Толкина.

5. Образы героев сильнее у Толкина. У Толкина они списаны с живых людей, а у Перумова — герои — это функции процесса.

Но главное — в другом.

Этот цикл — не спор с Толкином. Это — туше толкинистам, особенно западным. Точнее, удар по тем, кто использует легендариум Толкина в политических целях. Всё помнят, как в канун 3-й части Хоббита Гугл сначала хотел в живую поставить Око Саурона в Москве, а когда не дали, сделал это искусственно, в медиа? Вот против кого нацелено Кольцо Тьмы: против тех, кто хочет идентифицировать с орками нас. Ах вы так? Ок. Тогда, значит, пришли орды с востока и нахрен снесли всех ваших западноидов. Вот о чём Кольцо Тьмы.

Я абсолютно уверен (и ряд высказываний Перумова в интервью подтверждает это), что Кольцо Тьмы — политическое фэнтези.

Я поэтому поставлю максимальный балл: Перумов — один из единиц в нашей фантастике, кто использует фантастику не для критики власти (как, например, поздние Стругацкие), не для трансляции навязанных ценностей (весь постапокалипсис), а как инструмент в войне за смыслы, ценности и нарративы. За умы и сердца людей, карочи.

P.S. Ожидаю новую, переделанную версию. Радует, что Перумов переоценивает свои работы и переписывает их. (Тому же Р. Сальваторе не мешало бы периодически делать то же самое). Интересно, насколько ужесточит Перумов своё отношение к Средиземью?

Увидев высокий рейтинг Фантлаба, почитав отзывы, в т.ч. — «самый страшный роман Кинга», аннотацию — «полный мистики и сапенса», я решился купить «Сияние» и прочитать.

Итак, что мы имеем?

1. Непутёвый криворукий отец-алкоголик (привет, Рашка! — на благословенном Западе такого нет), который винит во всех своих пороках ВСЕХ окружающих людей. Шантажист, неудачник, садист и махохист со склонностью к саморазрушению, пытающийся создать чувство вины у окружающих людей — в общем, полное и законченное днище.

2. Забитые, попавшие в переплёт судьбы жена с ребёнком. Несчастный мальчик — начинающий шизофреник. Это грустно и больно, учитывая то, что с ним не занимаются должным образом.

3. Проклятый Старый Дом — сверхъестественное нечто, сюжетная необходимость чтобы вырвать из души главного героя всех таящихся монстров и показать их пытливому читателю.

Я, знаете ли, хотел прочитать страшную книгу. Чтобы кровь в горле стучала. Чтобы подкатывало. А она психологическая и скучноватая. Ужасов в ней нет. От слова «совсем». Хотя... 5-и летний ребёнок, читающий мысли своих родителей — это, действительно, ужас. Покруче вомперов и привидений. Только это — ужас для тех, кто нечестен с самим собой.

Что понравилось.

Прекрасно показал Кинг, как мальчик-экстрасенс, видит вещи, которые невозможно видеть, читает мысли, а психолог убеждает себя и родителей, что всё это — подавленные переживания. Иными словами, наука психологии по мысли Кинга, показывает свой полный фэйл.

Что не понравилось. Проклятый старый дом. Ну, то есть — отель. Зачем упекать героев в Тьмутаракань? Гораздо круче было бы, останься они в центре цивилизации: посмотреть, как цивилизация отторгает людей, отличающихся от серой массы. Это было бы круто.

Общий вывод.

Кинг безнадёжно застрял в святых 70-х. Может, не стилистически, но сюжетно — точно.

В приниципе, книжку можно рекомендовать начинающим алкоголикам — тем, кто ещё не утратил элементы личности и способен к саморефлексии. «Смотрите, бездельники — вот ваше будущее!»

А вот фильм С. Кубрика — это совсем, совсем другого уровня произведение. За фильм — 10, а за роман — просто государственную оценку.

Эпик, начавшийся в первом романе, дошел в третьем до логического финала. Толпа суровых, циничных, злых парней бьётся против безликих имперцев! Восстание за свободу против гнусной имперской тирании! Финальный бой морального зла против абсолютного зла! Кто же такое пропустит! (не фига не понятно, но читать интересно)

Неожиданно понял, насколько мелки оказались личности Ворона и Боманца. Да и сама Белая Роза оказалась не на высоте. А вот Молчун блеснул.

А ещё это роман, в котором Костоправ

Стоило бы минуснуть за летающих китов и скатов. Это — те же драконы и горгульи, но эпатажные, запоминающиеся, этакий маркетинговый ход, чтобы было необычно. (подобно тому, как магия в фэнтези заменяет огнестрельное оружие, так и летающие киты со скатами заменяют драконов и грифонов). Ну да ладно, проехали.

Середина книги немного тягомотная, но финал искупает всё.

С первых страниц стало ясно, что роман проходной, но это как «20 лет спустя» — тоже ведь проходной, а интересный.

Отличительным свойством книги стало то, что герои проходят десоциализацию и ресоциализацию, а мы примерно угадываем их намерения. То есть, нам прямо не говорят о мотивах и переживаниях, но, при минимальной аналитике это всё видно.

Приятно было увидеть падение одного из главных, и, как казалось в предыдущей книге, романтических героев. Приятно было видеть взлёты и падения трактирщика. Очень реалистично. Жаль, повествование сместилось на новых героев, тогда как личности членов самого Чёрного отряда были отодвинуты.

А ещё Глен Кук

Присоединюсь к тем, кто не поверил в концовку: если Кук хотел так подвести окончание романа, ему надо было больше внимания уделить интригам против Чёрного отряда. А то — раз — крутанулось всё вокруг оси.

Жаль, что любовная линии Костоправа оказалась смазана: по тексту получается, что он струстил, начал избегать свою возлюбленную.

Тем не менее, прочитанное сразу после первого романа, доставляет незабываемое удовольствие.

Много слышал об этой серии, но раньше не читал. Взял в омнибусе, в «Звёзды новой фэнтези» и не пожалел!

Суровый, жёсткий язык, ёмкие, сочные, обрывистые фразы — примерно так и будет писать вояка-хронист. Без соплей, самокопания, рефлексий. Да, саморефлексия здесь не нужна и её здесь нет. Это же вояка пишет, а не кабинетная крыса! Плюс вояка-медик, а все практикующие медики — циники с жёстким взглядом на мир.

В общем, цельная, образная, насыщенная экшеном книга.

Удачей можно признать то, что имена нарицательные — социальные функции — Кук превратил в имена собственные — географические названия и клички героев романа.

Почитал критику и был удивлён, что многих покоробило, что города называются Лорды, Клин, Чары, Опал, Вяз, Весло.

А как они должны называться? Ведь их так именует вояка-хронист. Уверяю Вас, господа, в дружном профессиональном мужском коллективе топографическим достопримечательностям даются ещё более образные и эмоционально-окрашенные названия. Вы ещё отечественные Чёрные отряды не встречали. Там Вам такую кликуху дадут — не отмоешься.

Зачёт Куку за сюжет и интриги. Единственный минус — нет карты. В смысле Кук не рисовал карту (хотя фэны уже нарисовали)

А вот мрачной атмосферы я не увидел. Две воюющие стороны — одна творит мерзости на войне, а вторая не отстаёт. Кто победил — переписывает историю. Нет грязи, как то — изнасилования, четвертований, сдирание с живого кожи и т.п., как у ненаглядного нашего Дж. Мартина. Но Вы не переживайте, господа: Чёрный отряд, как и другие боевые части, всё это делал. Только зачем заносить это в Анналы? Атмосфера максимально реалистичная. Так, вояки не рвутся в бой за правое дело, а предпочитают занять время картами. Не реалистично? А что, наёмники должны погибать за идею? Как раз реалистично: думают во-первых, как выжить, во-вторых — о себе (ну и о деньгах). Или кто-то ожидал увидеть 1000 Александров Матросовых? Может быть, Чёрный отряд должен состоять из 1000 Чикатило?

Понравилась любовная линия. Очень романтично, ИМХО.

Понравился рубленный, ёмкий слог. Да, не Желязны (мой любимый!). Нашим фантастам, специализирующимся на пост-апокалиптике, суровой военной фантастике и т.п. стоит поучиться у Кука слогу. Не сюжету, не образам, а стилю изложения, слогу. Чёрный отряд мне понравился намного больше Тьмы, Метро и т.п.

В общем, рекомендую. К перепрочтению обязательно.

Нерованя эпопея получилась. Выдающаяся, но неровная.

Первые пять произведений запомнились, а Мост Ватерлоо и Путь побеждённых произвели неизгладимое впечатление. Но последние два произведения — Жестяной бор и Солдаты Вавилона откровенно разочаровали. Жестяной бор тем, что всё это уже было, а цикл мог бы сделать неожиданный финт ушами, непредсказуемый поворот. А Солдаты Вавилона неоднородны внутри себя: некоторые линии героев немного сильнее других.

Колдун — такое стимпанковское произведение. С надвигающимся, гнетущим безумием, где-то гипертрофированным. Но цельное и главное — не затянутое.

Мост Ватерлоо — самое сильное, и, что важно — современное.

Аттракцион Лавьери — он больше кинговский. Я бы сравнил с Сердцами в Атлантиде.

Путь побеждённых — о превзмогании маленького человека

Приманка для дьявола — боевичок про универсальных солдат. Скоро мы таких увидим — строящих демократию в странах, богатых углеводородами и не помнящих имени своего.

Таково моё скромное ИМХО

Прочитал только что, в «белой серии» «Мир Фантастики». Впечатлён.

Учитывая возраст книги, легко просматриваются две линии, которые в 90-х были мэйнстримом: социальная антиутопия и сатира на гигантские, никому не нужные стройки. Но гениальное произведение тем и гениально, что оказывается современно и спустя годы. Так, в наше время в первую очередь в глаза бросается господство медийной информации (которое, конечно было и на рубеже 80-90, но за прошедшие 20 лет необычайно усилилось). Подобно тому, как в нашем мире реальность — это медиатекст, месседж в СМИ, так и в книге, важно не фактическое состояние моста, а то, как оно передано в материалах пропагандистского фильма. То, как империя наблюдает за деятельностью героев книги — операторов, строителей, военных, прослеживаются элементы современных реалити-шоу.

Доставила и отсылка на классический «Мост Ватерлоо» — историю о том, как ошибочное сообщение в газете сломало жизнь и любовь двум людям (героям Р. Тэйлора и В. Ли). Только в фильме 40 года пострадали двое, а в книге Лазарчука сломана жизнь множества людей (по скромным оценкам — полнокровной дивизии), а так же вся Империя оказывается обманутой лживыми сообщениями со стройки этого моста.

Понравились мрачная, пугающая атмосфера, дозированные элементы абсурда (чего стоит частично-полное развоплощение операторов!), декаденствующая эстетика имперских войск (форма от Хьюго Босса, коллекция 34 года), всеобщая слежка и паранойя. Но тоскливое предчувствие трагической развязки не оправдалось. Автор то ли пожалел ГГ и читателя, то ли — слил концовку, сделав её умеренным хэппи-эндом.

Ирония судьбы состоит в том, что Лазарчук писал антитоталитарную антиутопию, ориентируясь на классический тоталитаризм середины 20 века, но мог ли он предположить, что 20 лет спустя его роман будет по-прежнему антитоталитарным, только тоталитаризм сменит окраску с брутального на медийный и прописку — с одного континента на другой?

Спустя годика 2-3 перечитаю. Доставляет

Перед Владыкой Башни перечитал Песнь Крови, благо, разрыв в 4 года заставил многое забыть. Первая часть выглядит намного выигрышней. Здесь, во второй, Э. Райан теряет свой авторский стиль, скатывается в новомодный PoV, который у него получается хуже, чем у Дж. Мартина.

Пять PoV-ов — Ваэлин, Френтис, Лирна, Рева и Вернье вышли неровными и друг к другу и внутри себя. Ваэлин почти всегда интересен, Френтис хорош во время путешествия и

Рева хороша только на пересечениях с Ваэлином (остальные части можно было бы сжать и сократить процентов на 80). Лирна относительно ровная — самая удавшаяся драматическая линия в романе. Ну, и Вернье — на самом деле это интерлюдии, которые, ИМХО, прописаны на троечку.

Пересечение всех линий романа в конце угадывается, как и общий героический пафос. Удачным этот ход так же назвать нельзя.

Не понравились и карты: не умеешь рисовать сам, найми художника. Географические названия и имена собственные продолжают резать слух, и, по сравнению с первой частью, поскольку их стало больше, многие, особенно названия народностей, откровенно раздражают.

В общем, намного скучнее, чем первая часть: предсказуемость сюжета, чёрно-белые второстепенные герои, потеря темпа и копошение в частностях. Слил Э. Райан свой цикл.

Лебединая песнь польского рыцарского национализма.

Добротно написанный, но устаревший рыцарский роман.

Про что этот роман: про любовный треугольник в восточно-европейском антураже. Или — мелодрама в восточно-рыцарском антураже.

О чём этот роман: о том, как путём правильных любовных похождений богатое приданное получить.

В отличие от современного фентези, где «рыцарское» — прежде всего боевое поведение, здесь рыцарское — прежде всего галантное поведение. Однако есть и специфика.

Збышек — типичный молодой герой романов 18-19 веков: в чём-то наивный, простоватый, в чём-то недалёкий.

Увидел немецкого рыцаря и тут же, без реверансов, без объяснений напал на него. Типичный раубреттер, только польский! Ему слово — он тут же на поединок вызывает. Питух.

Реально Збышко надо было назвать «Буратино»: удачи на него так и сыпятся. Одна женщина — Дануся — спасла его от плахи, вторая — Ягенка — от смертельно раненного медведя. Потом он (точнее его слуга) зарубил тура, напавшего на женщин и лежал с переломанным ребром, а его за это опоясали рыцарским поясом со шпорами!

Нет, это центральный момент, принципиальный я бы сказал:

1. Збышко постоянно, по-идиотски нарывается на драку. Разумеется, ты рассчитываешь, что он действительно каким-то чудом добудет 3 павлиньих пера, сообразно своему обету и вообще совершит подвиг, ну что-то героическое.

2. Ему дают рыцарский пояс и венчают с Данусей после того, как ему на охоте тур сломал ребро. Напомню: тура зарубил его слуга. А слуге? Ну, просто похвалу.....

3. WTF?!!!!

Где-то к середине романа Збышко, которым так упивается Сенкевич — точнее, поступки Збышка — стали реально раздражать, да и просто бесить.

С другой стороны, мир был намного добрее: в романе женщин спасают от диких зверей, а не от людей. Алсо, сцены охоты — конечно must have классического рыцарского романа.

О романе: роман очень нетороплив. Тут его сравнивали с Айвенго. Да нет, В. Скотт намного более динамичен. Скорее я бы сравнил Крестоносцев с творениями Патрика нашего Ротфусса — там тоже вместо экшена сопли любят пожевать. Автору + 5 за быт и нравы, но — 5 за экшен: читать скучновато, надо, что называется, «осилить». Туда поехали, сюда поехали друг с другом лясы трут и постоянно охают.

Ещё у Сенкевича француз благороден, а немцы злы и грубы. Готовился, одним словом, к мировой войне пан Сенкевич: формировал общественное мнение о бедных поляках и злых немцах. Но надо видеть, с каким подлинно польским гонором описывает все эти вещи Сенкевич!

А теперь то, от чего я офигел:

Прекрасный польский роман: женился дважды по любви, а денежки — они сами приплыли.

Разочаровало и описание Грюнвальдской битвы: такое знаковое событие для всей Восточной Европы в описании Сенкевича прошло в разговорах и молитвах. Битва слабенько, а мелодрама в романе нормальная.

Настоящий эпик. Классический.

Необычный, страдающий от собственных мыслей герой, общество, с которым он в диссонансе, обворожительная принцесса, которую рано или поздно придётся спасать, сверхъестественные существа, приходящие на помощь, alter-ego главного героя — высокомерный гордец, прячущий свою инфантильную сущность глубоко в подсознании, приключение на поиски — вот о чём Элрик.

В принципе, ничего нового, ничего особенного. Для тех, кто жаждет новизны, не рекомендуется. Однако, у произведения Муррока есть, всё же, два неоспоримых достоинства.

Первое — символичность образов в романе. И не только людей, но и всего окружающего мира, от погоды до архитектуры.

Второе — сдержанное, но, в то же время, мощное описание нависшего рока. Рок, неотвратимость судьбы, увядающий мир, что невозвратно движется к своей гибели удались Мурроку так, что можно простить избитость сюжета и предсказуемость развязки.

Ощущение рока, нависшего над миром, настолько сильно, что, хотя Элрик и спас возлюбленную, главное, что незримо витает в воздухе — спасение всего мира — не было достигнуто. Элрик только поставил такую цель в конце романа.

Но главное достоинство романа (третий плюс) — это, конечно же, его язык. Чуть отстранённый, изысканно-повествовательный, часто — с инверсией, он придаёт роману привкус баллады или поэмы.

Рекомендовано любителям классического фэнтезийного эпика.

Купил на НГ 2018 азбуковскую «Бездну голодных глаз», которую и открывает «Дорога». Купился на фразу «самый философский цикл»: люблю, знаете ли, такие штучки!

Если не считать «философствованием» трюистические высказывания Малосольного Огурца — хозяина таверны, в романе реализованы две псевдофилософские мысли: одушествление вещей и потеря личности.

1. Авторы так и не объяснили нам, за счёт чего конкретно происходит одушествление вещей. Олди просто ставят читателей перед фактом. Я читал и задавал простой вопрос: «авторы, покажите, в каких случаях обязательно происходит одушествление, а в каких — никогда?» Авторы так этого и не сделали. Но, если мы будем думать самостоятельно, то станет ясно, что любое «одушествление» — всего лишь подвид восстания машин и в истории о Линкольне и Мерсе Олди откровенно используют этот заезженный сюжет западной фантастики.

Гибель человечества от одушествлённой/восставшей техники? И не нашлось ни танков, ни самолётов, чтобы разбомбить те участки городов, которые выжили человека? Значит, всё одушествилось, а человечество скатилось в каменный век? Но тогда и каменные орудия пусть одушествляться? Нет же, этого нету. Значит, одушествилась только часть? Но какая? За счёт чего? Авторы и сами этого не знают.

Стойте! А почему вообще одушевившиеся вещи восстали против человека? Ведь если большая часть вещей призвана ублажать человека, логично, что одушевишаяся вещь будет склонна подавить человека, предоставив тому максимум гедеонизма. Сверхгедеонизма. Когда в Терминаторе восстаёт Скайнет, там понятно, почему это просиходит: боевая компьютерная система, сущность которой — завоевание власти. А тут? Авторы, похоже, просто не понимают, что если цивилизация построена на движении к комфорту, то одушевившиеся вещи не станут изгонять человека, а подавят его сверхкомфортом.

2. Утрата личности в обмен на бессмертие (сделка с дьяволом). «Дьявол заключает контракт, даруя человеку бессмертие, тот переносится в иную вселенную, одновременно теряя личность» — так всё описывают Олди. Это, видимо, и считается «философской фантастикой».

Стоит открыть даже примитивный учебник (а можно же и качественные исследования почитать), чтобы узнать, что личность — это совокупность общественных связей и совокупность позиционирования себя в отношении окружающих человека социльных групп. Проще говоря, личность — это результирующая социокультурной среды.

Каким образом, скажите мне, получив бессмертие, можно потерять совокупность социальных связей и отношений? Наоборот, они максимально усилятся и макимально же отшлифуются. Именно это и показывают Олди, когда многосотлетний бес на автомате прочитывает желения и мотивы окружающих его людей.

Тогда возникает вопрос: что же, после сделки с дьяволом на бессмертие, теряет человек (вместо того, что Олди так безграмотно назвали «линочностью»)? Оказывается, что теряется единственный сегмент саморефлексии, отвечающий за ощущение смерти, или точнее, теряется самопозиционирование «я — смерть».

Ну конечно, то, что изъял дьявол из человека (смертность) и теряется в ощущениях! А как могло быть иначе?!

И это называется «философствованием» в романе? Ну-ну.

Отдельно стоит социальная система общества, родного для римского гладиатора-беса Марцелла. Группа бессмертных абсолютных воителей в результате внушения согласилась занять самую низкую ступень в социальной иерархии. Это достоверно ровно настолько, как у Патрика нашего Ротфусса супер-пупер-мега крутые маги не лезут во власть, а проводят время в мелких дрязгах своего университета. А именно — достоверно на НОЛЬ. А цитаты, которые Олди приводят из административных регламентов ничего не доказывают. Законы на то и созданы, чтобы их нарушать. Если я — бессмертный боец, которого практически невозможно убить и лишь бой с Пустотником приведёт к безумию, то я принципиально подниму восстание, поскольку альтернатива — бессмысленное многосотлетнее существование — намного, намного хуже.

Не могу поверить в то, что гладиаторы-бесы согласились навечно занять низшую позицию в социальной иерархии. Олди не понимают то, как устроено общество и чем мотивируются его низшие слои.

Герои. В «Дороге» их два: бес-гладиатор Марцелл и Пустотник Даймон. И ещё полугероя: начальник когорты гладиаторов Харон и хозяин таверны Малосольный Огурец. Остальные — неписи, да ещё и не квестовые неписи.

Итак. Общество нарисовано неадекватно. Героев мало и им почти не сопереживаешь. «Философские» проблемы прописаны безграмотно. Текст запутан до невозможности, но на проверку никакого глубокого смысла в нём нет.

Два! На пересдачу!

Роман (даже, скорее, повесть) очень неплох, но наполовину. Прекрасно переданы характеры Вейдера и Императора (благо, сделать это было несложно), их отношения друг с другом. Палпатин — вообще красавчик. Всё, что касается тех двух, по ком назван роман — можно даже и перечитывать. Наоборот, повстанцы даны серыми, картонными, совершенно незапоминающимися персонажами. Серые диалоги, унылая мотивация — карочи, неписи. Рекомендовано тем, кто хочет прочитать о ситхах.

p.s. Достойная обложка

В общем читал давно первую книгу и тогда было не очень — наверное, у меня предубеждение против серии «ФБ».

Теперь прочитал в омнибусе, всю тетралогию и до сих пор хожу под впечатлением.Понравилось и даже очень.

Не буду комментировать сюжет — его и так все знают. Зато выскажу скромное ИМХО о «нашем Ведьмаке», благо многие сравнивают Стража с Ведьмаком.

Угроза.

В мире Ведьмака империя захватывает северные королевства, а потом, по легенде, начнётся малый ледниковый период.

В мире Стража с юга идёт смертельная болезнь.

Эпоха.

И то и то примерно 15-16 века. Здесь совпадение.

Религия.

В мире Ведьмака религии как таковой нет. Упоминаются монастыри, но кому там служат остаётся за кадром. Просто монастыри были нужны по сюжету.

В мире Стража религия — одна из действующих сил, при чём неоднократно подчёркивается её влияние на повседневную жизнь и на борьбу с силами зла.

Главный герой.

В мире Ведьмака — убер-мастер-свордмен. (которого побил только Вильгефорц, да и то всего 1 раз. Но — сильно)

В мире Стража — неплохой воин, но вовсе не супермен. Клирики, инквизиторы, маги, законники — все они сильнее ван Нормайенна. Единственный скилл, который прокачен у Ван Нормайенна — поиск и уничтожение душ. Всё.

Спутники.

В мире Ведьмака — бард, ренджер (она), кнайт и вомперер.

В мире Стража — две души — тёмная и светлая, слабая и сверхсильная.

Но в обоих мирах к ГГ приходят магички, которые и дают и умничают. Но в мире Ведьмака есть дополнительный латентно-пубертатный-сексапильный персонаж — Цирилла, которая и даёт эффект, что Ведьмак намного, намного круче.

Люди. (массовка)

В мире Ведьмака — все мерзавцы. Мерзки крестьяне (их Сапковский просто ненавидит), мерзки магички, мерзки дворяне. И все они обижают котов. Цикл писал социопат и пиплхейтер.

В мире Стража — средне, но в целом люди доброжелательны. Конечно, многие недолюбливают Стражей, попадаются и смертельные враги, но большинство — нормальные. Могущественный инквизитор, законница, патентованная ведьма и первозданная волшебница — все они способны найти почву для диалога.

Стиль изложения.

В мире Ведьмака — все писают против ветра, тра....ся и постоянно, постоянно недоговаривают. Это — просто болезнь диалогов Сапковского.

В мире Стража — достойный слог и гладкое изложение. По литературным достоинствам их даже сравнивать не серьёзно: вылизанный текст Стража даст 100 очков форы разномастному изложению Ведьмака.

Если уж на то пошло, и сравнивать мир Стража с другими вселенными, то он более близок Supernatural: и юмором, и человечностью отношений, как и с профилем поиска: то, чем занимается ван Нормайенн, ближе к делу братьев Винчестеров, нежели к подвигам Геральта.

Повторюсь ещё раз: не буду комментировать сюжет и эдвенчер Стража. Были и лучше, но этот вполне достоин.

Однако, когда я закрыл последнюю страницу, стало грустно, что больше не встречусь с полюбившимися героями.

Восхитительно!

Уже очень давно я не читал такого свежего глотка воздуха! Буду голосовать за этот сборник как открытие года.

Однако, по-порядку.

Честно надо сказать, что сборник рассказов неравномерный. Есть более-менее крепкие, но проходные — ничего особенного. А есть такие, что по эмоциональному накалу — как пробуждающийся вулкан.

Второе — мне было непонятно, по какому принципу были распределены рассказы по знакам зодиака, и, кажется, ни по какому. Соответствия рассказов с характерами знаков я не увидел.

Все рассказы можно разделить на три неравные группы: фантастические, англофильские и местные, бытовые. Мне лично более всего понравились фантастические, затем — некоторые из тех, что про нас. Англофильские же воспринял как симулякры: ИМХО, авторам не удалось передать дух доброй старой Англии. Отмечу так же и то, что при желании, если придираться, можно ткнуть авторов в заимствование большинства сюжетов. Но написано очень мастерски, очень волнует душу.

Перечислю те, которые наиболее понравились: «Скучать по Птице» (3 место), «...и видеть сны, быть может», «Русалочка» (2 место), «Облако в серебре», «Вериль», «Полёт пеликана» (1-е место), «Теперь так будет всегда» и «Солнце моё, взгляни на меня». Вот в жизни ни с тельцами, ни со стрельцами особой любви нет, а в сборнике оба рассказа на каждый из этих знаков — одни из любимых. Итого — 5:3 в пользу Ольги Рэйн.

Понравились, но не задели «Земля, вода и небо» и «Вечером во ржи».

За те, которые взволновали, хочется поставить 10. За прочие — от 4 до 7, так что 9 — хороший результат )))

Долго не решался написать отзыв на этот, один из самых любимых романов. Зная о критическом отношении многих людей — и не за политические, а исключительно за художественные достоинства «Доктора», не знал, с какой стороны подойти.

Кто любит, а кто не любит?

Главный мой тезис о «Докторе» таков: те люди, которые переживали/переживают состояние заброшенности, закинутости в этот мир, т.е. экзистенциалисты по образу мысли, скорее всего будут любить этот роман. Те же, кому не близки переживания грозности этого мира, нашей малости перед ним, нашей слабости, осознание себя как жертвы обстоятельств, как правило, недолюбливают «Доктора». Заметьте: человек может быть заброшен, быть полной жертвой обстоятельств, но не рефлексировать, ибо бывает страшно читать о себе.

Роман о том, что война и революция безвозвратно ломают жизнь и никакие высшие идеи не могут послужить оправданием.

А ещё роман о том, что люди проходят жизнь не с теми, к кому их влечёт сердце, а с другими — хорошими, но ненужными для счастья людьми.

Я бы сравнил «Доктора» с «Сердцами в Атлантиде», только у Кинга заброшенность и слом проявляются не так ярко.

Однако по-порядку.

О чём роман?

Название. Подлинное его название — «Мальчики и девочки», как и хотел сначала Пастернак, ибо мальчиками и девочками оказываются герои романа перед грозными событиями социальных трансформаций общества. Там все — мальчики и девочки. Кроме одного.

Отсюда вытекает второй тезис: роман не об интеллигенции как прослойке между главными классами общества, (давайте забудем этот марксистский жаргон), а об обывателе. О среднем классе, о субпассионариях, если хотите. Проверяется этот тезис легко: кто Живаго современности? Это — герои «Ирония судьбы» — Учительница и Доктор (и, шире, всех любимых старшим поклением Рязановских фильмов). Представьте себе, что «Ирония судьбы» — не 1975, а 1985 года выпуска. Спустя семь лет разваливается Советский Союз и куда этим инфантильным 35-и летним главным героям? В нищие девяностые — т.е., в такое же прозябание, как попали в Юрятин московские интеллигенты Громеко. Кстати, именно за это, за выявление субпассионарной сущности типического представителя среднего класса и ненавидят «Доктора» все те плакальщики по Советскому Союзу, которые не смогли социализироваться в современной, постсоветской России. Внутри себя они чувствуют себя современными живаго, которых раздавил развал страны, а, поскольку они остались в советском строе, не могут признать, что и становление советского строя так же давило обывателя, как и современный капитализм. Ну ладно, проехали.

Герои.

1. Юрочка Живаго — амёба.

В.И.Л. говаривал, что «интеллигенция — не мозг нации, а её говно».© Ну это очень грубо. А вот сказать, что место интеллигенции в социальной структуре общества переоценено — вполне. Пастернак безжалостно демонстрирует потаённую субпассионарную сущность предреволюционного интеллигентного обывателя. Другое дело, что Пастернак в романе защищает эту прослойку. Но если так разобраться, что он смог сделать, этот Юрочка? Он, как глава семейства, обязан был защищать жену/детей, старого тестя, который его вырастил. А по факту события треплют его как хотят. А семья — что с мужиком, что без мужика. Да и любимую женщину (Лару) отдал другому мужику (Комаровскому)

К этому образу примыкает семья Громеко как срез типичного московского интеллигента-обывателя с размеренной жизнью, с ёлкой, с музицированием (помирает, велико дело — доиграем и еду), выброшенная из привычной уютной среды и заброшенная в Россию. Хорошие, приятные люди. Что-то в них — в футляре.

2. Лара.

На лекцию ты пришла —

И сразу меня пленила...

Я понял тогда,

Что ты навсегда

Сердце моё разбила.

И сразу в тот первый миг

Забыв обо всем на свете,

Лишь только тебя —

Безумно любя —

Я видел на всей планете..

Но, б...ь, дурная! Сама себе жизнь сломала. Когда Катеньку в чужие руки отдала. За это её нельзя простить. Пропащая душа: за мужиком погналась, от дитя отказалась. Как раз, когда она до свадьбы с Комаровским — там ничего особенного для того мира полусвета, в котором они жили. Но, даже если она Пашу Антипова и обманула, так потом сколько лет о нём, как о дите заботилась! Я бы тоже любил Лару. А за дочь простить нельзя.

Кстати: насколько отвратно стали у нас снимать кино, видно из сериала 2005 года. Ну какая из Чулпан Хаматовой — Лара? Если это — Лара, то я — английский принц-консорт. Вот Джули Кристи образца 1965 года — то Лара. Пусть фильм с Омаром Шарифом устарел, но в ту Лару я верю, а Ч. Хаматову или Киру Найтли — ни-ни.

3. Антипов.

Олицетворение, принцип, изображение идеи. Самоучка. Пламенный: одержим идеей исправить жизнь и отомстить прогнившему монархическому режиму за поругание своей жены как представительницы класса. Обвинение веку, тверские-ямские, саврасы — всё в таком духе. Ланин — олицетворённое возмездие за старое. Но Революция показала ему, что революция лишь частично сделана для мести старому, а такие, как он — на фиг не нужны. Когда же Юрочка в простоте (хуже воровства!) сказал Пашеньке, что Ларе было не нужно, чтобы за неё мстили режиму, что Ларе было нужно, чтобы где-то, в дали на краю света, чудом затеплилось окно их дома с лампою и книгами, вышел и застрелился. Второе, после Юры, бесполезное существо в романе. Нет, Юра — бесполезное, а Паша — просто дурное.

Конечно, роман запрещали! В 50-60 гг. ХХ в., когда муссировался образ пламенного революционера, тут показано, что Бисмарк был прав в оценке революций.

4. Комаровский.

Когда мы проходили роман в школе, новые русские уже были, а комаровские ещё не развились. Комаровского мы осудили и заклеймили как представителя класса и просто как беспринципного субъекта. И сделали огрвыводы! А теперь таких комаровских я тебе с 1000 найду. Комаровские — это те, кто в общении с себе подобными перебрасывается отрывистыми ничего не значащими фразами, подчёркивая, кто они, а кто — все остальные. Среда формирует, да.

А вот Комаровский — не заброшен в жизнь. Он в неё укоренён и пользует её: что прогнивший режим, что революцию. Всегда найдёт, чем хлеб намазать, собака. И людей вокруг строит по своему эгоизму и подобию.

Роман оставляет вкус полыни. Мальчики и девочки сопротивляйтесь дазайну!

1. Задумка. Оценивая артбук по фолк-хистори, по-хорошему его надо оценивать с подобными ему. Но вот проблема: ничего подобного в природе нет. Пока нет. Потому браво Р. Папсуеву за саму идею — обновить дизайн старых сказок на новый лад. Поднято из небытия и продумано огромное количество самых разных персонажей, некоторым из них дана новая жизнь. Все такие модные, современные, особенно — девочки. 10/10

2. Исполнение. Красочных арбуков, нарисованных на планшетах с неестественными, компьютерными цветами — пруд пруди, а вот чтоб по-старинке, карандашом, пером, в общем — руками — это теперь редкость. То, что арбук сделан сепией — ещё одна удачная находка: автор не настаивает на определённых цветах, предоставляя читателям самим решать, как раскрасить персонажей. (даже конкурс объявил по раскраске одной из персонажек). Даны сравнения, показаны альфа и бета версии. Хоть сейчас игру делай! 10/10

3. Развитие идеи. О чём это? В общем, не очень о чём. Просто «сочинение на тему» — старое на новый лад. В какой-то связный текст/экшен всё это не связано. С другой стороны, артбук (по крайней мере, этот) и не ставил себе таких целей. К тому же, автор обещает в ноябре издать более полную версию с текстом. 8/10

5. P.S. ЗА ИМПЕРАТОРА!

В своё время читал только первый роман и вот теперь вычитал весь цикл комплексно, в омнибусе.

Сначала — по романам.

Первый — бодрячковый, настоящий фэнтези-боевик.

Второй — чуть нудный, ибо в нём много описаний мира Хары. ИМХО, Пехову не удаются захватывающие описания созданного им мира.

Третий — не очень запомнился, проходной в общем.

Четвёртый — тоже куда более смазанный, нежели первый. Даже нудный.

Вот так, собака! (уверенно)

Теперь обо всём цикле и обо всем мире. Как я понял, Гаррет — Танцующий с тенями, создал мир Хары. Очевидно, что Гаррет — поклонник Роберта Джордана, ибо Хара вобрала в себя многое, что есть лучшего из Колеса Времени. Конкретные параллели отмечены критиками до меня.

Вот так, собака! (саркастично)

Это, безусловно, цикл о любви. Но не истерично-инфантильной с обилием слов, слёз, соплей и обещаний в условиях, когда обоим ничего серьёзного не угрожает, но наоборот: когда миру нет дел до тебя, а за твоей головой постоянно кто-то охотится, трудно не ожесточиться, сохранить отношения, чувство взаимной привязанности. То он готов поставить себя под удар, то она жертвует собой ради него. Это цикл о взрослой любви, уже подостывшей.

Вот так, собака! (умилительно)

Что у Пехова не отнять — яркий и красивый описательный язык. Очень много описаний и все они интересны.

А ещё это эпопея об образовании. Есть университетская магия — пафосная, административно-бюрократизированная, а есть истинная, подлинная магия. Но чтобы получить её не нужно идти на край света и искать драконов, хватит и того, чтобы переступить через себя, собственные предрассудки, ибо ни один университет не научит тебя так, как ты научишься сам. Дело лишь в силе воли.

Вот так, собака! (назидательно)

Немного покоробило постоянное стремление всех врагов-друзей героев напроситься к ним в учителя. Обычно бывает наоборот, а тут, то герои думают, что одна дамочка отправит их на плаху, а вторая — просто убьёт, а то обе предлагают себя, как учителей. Странно...

Вот так, собака! (насмешливо)

Теперь скажем о косяках.

Принципы функционирования политико-государственных структур автор откровенно не понимает. Ну ладно, нет нужды объяснять, что такое Набатор — он далеко, вроде, это королевство, значит, похоже на национальное государство, значит, вроде, понятно. А Империя? (ненавижу, когда это слово пишется с большой буквы, но ладно). Действие происходит на её землях, логично было бы хоть обозначить, в чём её имперскость. Нет, ну почему это государство — Империя? Я уже молчу про то, что эту Империю разрезает горный хребет строго на две части, что противоречит географической, геополитической и административно-хозяйственной логике построения государств. Такого государства просто не может образоваться.

Сказанное справедливо и к социальному устройству.

Вот так, собака! (насмешливо)

Так же и герои: соглашусь со всеми, кто писал, что Серый и Ласка — просто бесцветные персонажи. Абсолютно серые, не вызывающие эмоций. И это — гайяны (асассины)?! Неужели нечего рассказать про их асассинское прошлое? Не верю.

То же стражник с северянином. Как второстепенные герои, с которых начинается сюжет и как герои, с которыми ты познаёшь мир — вполне нормальные, но какой смысл было тянуть их весь цикл? То же и Рона и Альга — сёстры — аиз-седай (тьфу, Ходящие). Кстати, слово «Ходящие» у одного меня ассоциируется с Эгвейн — Ходящей по снам? Альга ещё куда ни шло, а Рона — ещё один серый мышка.

В общем, цикл полон бесцветных, a-la Р. Джордан, героев. Только у Джордана есть и яркие герои, а тут всего одна — Тиа ал-как-то-там-забыл. Тиа-Тиф — мой любимый, самый лучший герой, за которую переживаешь. По сути, Тиа и сурикат — два живых героя всего цикла.

Вот так, собака! (уверенно)

Так же откровенно дурацкий конец. Недодуманный и недописанный конец. Нет логического завершения.

Вот так, собака! (раздражённо)

Поставить бы 6, (ну максимум 7) но из любви к Пехову поставлю 8. Хранить дома этот омнибус не буду.

Читал в омнибусе — перечитал, а перечитываю я далеко не каждую вещь. Хотел написать что-то скромное, в стиле «перечитывал, кавай, книжке уже 15 лет, а всё равно...» и т.д. Хотел поставить крепкую 8 — нельзя же какого-то Пехова оценивать как Богов — Мартина или Толкина, но, почитав отзывы (в ветке, если покопаться, есть шедевры неадекватности), ставлю твёрдые 10.

Что понравилось: язык описания, графичность (кинематографичность, играбильность). Двигаешься с Гарретом и глазами видишь, что конкретно видит Гаррет. Искренне не понимаю тех критиков, которые пишут «книжка похожа на средненькую РПГ». Во-первых, что значит, «средненькую»? Такие критики бы написали перечень РПГ в которых играли, и станет ясно. А то выглядит как «я презираю РПГ, ни в какие не играл и за одну похожесть ставлю минус». Во-вторых, в современном мире играбильность книги, как и её кинематоргафичность считаю плюсом, а не минусом.

Что ещё понравилось: описания подземных дворцов Харад Спайна. Да-да, в Диаблу играли все, а ты попробуй это опиши. На моей памяти это одно из лучших описаний эдвенчер в подземелье. Кажется, просто некоторые a-proiri ожидают крови, мяса, насилия и зверства, т.е. всего того, чего не хватает в их скучной жизни, или, может, чего жаждут их душонки, и, не увидев это здесь, начинают изрыгать вонь.

Да, кстати: напомните мне, насколько детальные и насколько впечатляющие описания Казад Дума во Властелине Колец? Гномы там не одно столетие трудились, и, надо полагать, создали там такое.....! А, этих описаний нет. Вот оно как. Странно. Получается, гномы в Мории ничего не создали? Или... неужели... автору не хватило фантазии... Нет, нет, такого быть не может.

А в Сиале описания Харад Спайна очень даже подробные.

Оценим сюжет. Молодой человек, растративший деньги на балах, едет в деревню, к умирающему дяде, чтобы поправить пошатнувшееся положение. Там он встречает девушку, которая влюбляется в него, а так же, по дурке, убивает на дуэли своего друга. Позже он эмигрирует за границу. Девушка, как и её сестра, выходят замуж за военных: сестра за молодого и красивого, героиня — за немолодого и знатного. Главный герой возвращается из-за границы, проникается любовью к этой девушке (превратившейся в женщину), но та, поскольку секс ей не нужен, посылает его. А-а-а-а, извините, это же Евгений Онегин! Здесь сюжет ещё банальнее: честный вор (не честный депутат, не перепутайте) попадает в передрягу, когда сам король просит его о помощи, нуждаясь в его воровских услугах. Поскольку вор честный, то даже перед угрозой смерти ему хватает мужества исполнить свой заказ (хотя его уговаривали это не делать, ибо разумнее было просто сесть в тюрьму). Далее с группой навязанных попутчиков вор двигается из точки А в точку Б, отхватывает, теряет попутчиков, попутно узнаёт о себе много нового, и, наконец, претерпев искушение, достаёт то, что заказал король.

Чем этот сюжет хуже?

Оценим эдвенчер.

Если бы этот роман писал Патрик наш Ротфусс, то вторую половину первого тома, весь второй том и треть третьего тома, он бы рассказывал, как играл на лютне, арфе, свирели и фортепьяно одновременно и как все сходили с ума от его игры. Гаррет Пехова скромно молчит о своих родителях, Квоут бы вы....л бы всем мозг об их ужасной смерти. Гаррет отмечает красоту тёмной эльфиечки, но подчёркивает, что это чужая раса и вообще она принцесса. Наш бы Квоут, тьфу, Ротфус, накатал бы ещё 300 страниц, как Миралисса делает всё, чтобы он ею овладел, и, наконец, Герой делает с ней всё так, что весь отряд стоит и аплодирует. Ну а потом, поскольку Гаррет просто вор, он слепнет в подземельях Харад Спайна, а поскольку хорошо владеет только арбалетом, а не спатой, акинаком, секирой и БФГ, то от монстров (внимание!) он убегает. У Ротфуса Мэри Сью одной рукой разметала бы магией всё к мертвецкой матери, а второй, попутно, тут же бы всё залечило и восстановило.

Плюсану и за язык. Описания природы, описания подземелий, описания городов — всё отлично. Правда, нет смачных описаний одежды (что так любят девочки) и еды (что так любят мальчики), увы, нету. Может, поэтому многие ругаются, что язык плохой?

Как по мне, описания природы леса и подземки вполне отличные. Читаешь и глазами видишь, в каком окружении находятся герои.

Конечно, есть много роялей в кустах. Даже, я бы сказал, симфонический оркестр. Но выглядит всё сносно и Пехов, по ходу, сам водит героя от одного рояля до другого — такова специфика его эдвенчера.

В общем, я бы не писал всё это, не прочитай комментарии. По сути, средненький эдвенчер. Но видно, что человек старался, выписывал. Продумал и само путешествие, и возвращение. Ну, не без недостатков — особенно чрезмерно затянут второй из романов. Но мы же любим романы за их достоинства, верно?

Я, я! Япониш фантасиш дай русланд спарше! Зер гут!

Однажды я прочитал восторженную аннотацию к какой-то ЛитРПГ, которая, как и все ЛитРПГ — гуано гуаном. Но потом я сказал себе: что если этот человек не играет в РПГ, а почитать хочется? Тогда для него она нормальная. Так вот: если Вы хорошо знаете анимэ, боюсь, сюжет покажется вам скучноватым и даже предсказуемым. Я не интересуюсь анимэ и мангой, потому для меня эта дилогия показалась свежей, необычной. Но, повторюсь: возможно, для ценителей там набор штампов и банальностей.

Я не люблю ни японцев, ни их культуру, однако этот роман мне понравился.

Очень понравился антураж и общее описание быта, а так же природы. Они создают необходимый колорит. Вообще, всё то, что называется «структуры повседневности» передано на полные 10 баллов.

Однако надо честно сказать: по сюжету это набор нескольких, объединённых одной линией, детективных сюжетов, плюс пара квестов. Чего-то сверхъестественного, прорыва в сознании или сверхэмоций ждать не стоит, однако книга оставляет приятное послевкусие. Нормальное такое чтиво на сон грядущий.

Порадовала концовка первого романа.

Второй роман начинается не так бодро: ГГ вдруг получает престижный статус, богатые одежды и всё то, что обычно нужно заслужить. Это покоробило, ибо свалившийся на голову Рея почёт не вяжется с вполне реалистичной канвой романа. (сказалось влияние женщин-соавторов). Тем не менее, потом события разворачиваются намного более интенсивнее, чем в первом.

Окончание — в духе классического фэнтези: все хорошие герои выжили, и, даже получили бонусы в виде новых скилов, все плохие получили по заслугам. Конечно, хорошо было бы, чтобы герои поумирали — ну, хотя бы часть, но тут, всё таки, манга-фэнтези.

А ещё эта дилогия об образовании. Лживые учителя, ненужные знания, выпускники-недоучки, жажудущие получить знак заклинателя, но не соответствующие тому объёму знаний, который должен быть у заклинателя, костная, забюрократизированная система и т.д. Так же дилогия о том, чтобы вместо уберзаклинаний применять дипломатию и о том, что век живи — век учись.

Оценивая общий уровень, могу сказать: кавай! няшно!

Первая повесть — самая объёмная, самая пафосная. Слушайте, а её написал точно не Юрий Олеша? Не? Вы уверены? Её общий тон близок к 30-40 гг., хотя стимпанковость чувствуется. Может, всё-таки, как с «Тихим Доном»? Я пойму. Моё ИМХО — abominable.

Второй рассказ — реально взрыв мозга. Автор, похоже, думает, что он круто залевачил, однако в тексте много фразеологизмов из постсоюза, которых не могло бы быть, если бы Союз не распался. Вот, например, слово «саурона» (с прописной буквы), которое фигурирует во втором рассказе, не использовалось, не было мемом в СССР, и, как следствие, не может использоваться в коммунистическом сообществе, ибо сеттинг «Властелина колец» в социалистическо-коммунистическом мире не может вообще иметь никакого значения.

Третья повесть — уже в стиле 70-80. Уже без революционного пафоса, всё больше зарисовки из жизни. Как говорится, ни на что претендую, но частную жизнь покажу.

Повесть «Граница Росы» — это такая советско-имперская повесть, но без слова «империя». Всё, типа, мирно: артефактов over 9000 обнаружили, а война из-за того не началась, все присоединились к Союзу добровольно и т.д. В принципе, ничего, если бы не уровень детской сказки.

О, а «Зубы Дракона» — это уже 80 гг., ибо это — космический боевик. Наш Гарри Гаррисон. Самая приличная из повестей, ИМХО.

О последней ничего сказать не могу — ни за, ни против

P.S. Автор предыдущего отзыва — откройте старые учебники по психологии, до 60-х гг. Там вы узнаете, что ЛГБТ — не от природы (там от природы не более 2 %), а от воспитания.

Одно из любимых в юности произведений, которое, с годами, вызывает всё больше и больше вопросов.

Сразу скажу о Воланде, чтобы больше к нему не возвращаться. Воланд выполняет в романе Булгакова функцию высшей справедливости. Во-первых, он судит и карает мелких бесов, дорвавшихся до распределения ресурсов (управдома, буфетчика, дядю Берлиоза, Стёпу Лиходеева и др.), а во-вторых, именно к нему обращается в конце романа Левий Матвей, посланный Иешуа с просьбой вознаградить Мастера. (Отметим, кстати, что на первый взгляд Мастер получает не так уж много: Сатана мог бы — что ему стоит? — вознаградить его дворцом на необитаемом острове. Однако Мастер получает ровно то, что составляет меру комфорта для него, как типичного представителя среднего класса).

Итак, если на памятнике Достоевскому от советской власти красуется надпись «Достоевскому от благодарных бесов», то в романе Булгакова сами бесы отхватывают от своего хозяина, ибо даже Сатана не может быть так мелочен, низок и подл.

Теперь посмотрим на роли героев романа а так же не их социальную сущность.

1. Маргарита: бездетная 30-летняя женщина, замужем за богатым мужиком. Показательно, что прошло несколько десятилетий, но подобные образчики в изобилии можно увидеть и сегодня. Более, того, такой типаж ещё больше распространился. Если во времена Булгакова живой аналог Маргариты был, скорее, редок, то теперь он — чуть ли не референтный образ, навязываемый Гламурами и Космо.

Воля ваша, но что-то нездоровое кроется в женщинах, которые, будучи материально обеспечены, не рожают детей до 30 лет. Такие женщины либо больны, либо в тайне ненавидят общество.

Однако характер булгаковской Маргариты неправдоподобен. Она прожила до 30 лет, не любя никого, кроме себя, и тут, вдруг, бросает всё и отправляется спасать своего любовника, да ещё прикладывая к этому физические усилия: в священном гневе крушит квартиру Латунского. Я бы понял, если, придя на шабаш Сатаны и покутив там, она была бы не против возвращения Мастера — такие женщины любят быть собственниками на души, но не до такой ярой степени, как в романе. Вы поверите, что женщина, ни разу в жизни не работавшая, имевшая домработницу (и это — в 30-е годы, что означало, что её муж принадлежал к верхним слоям советской элиты — иным иметь домработницу просто не позволяли, и пофиг у кого сколько денег было), так вот, вы поверите, что такая женщина отдаст всё, чтобы жить в подвале? Не приходить к мужику в подвал ...[cenzored]..., ой, простите — для любви, а остаться с ним там навсегда, разделив полную лишений жизнь?! Не знаю, может кому-то повезло больше, но я таких (сочетание эгоизма и жертвенности) в жизни не встречал.

2. Мастер. Его роман, отрывки из которого помещены в М&М, хорош. Я читал их специально, отдельно, и скажу, что этому уровню могут позавидовать большинство популярных ныне исторических писателей. Так что в этом смысле он, действительно, Мастер. А вот в социальном — типичный неприспособленный к жизни интеллигент. Работал в каком-то музее, женат был на какой-то Вареньке/Маненьке, жил вообще в подвале. Перечисленное не делает человеку чести и не надо защищать таких типажей, которые, кроме миров, выдуманных ими самими, ничего не умеют. Вам же не нравятся современные социопаты, прокачавшие эльфа до 80 левела и неприспособленные к нормальной жизни? Эта школота, конечно, не мастера, куда им до написания романа, но социально-поведенческая матрица у них схожая: живут в выдуманных мирах, творят в них — каждый в меру собственного разумения. Что Мастер делает дальше? Относит рукопись к административному чиновнику, и, получив отказ, сжигает её.

Здесь есть два момента:

Первый — сама неприспособленность. Один раз получил жизненный отказ — всё, полная жизненная катастрофа! Что делать дальше — неизвестно, только в сумасшедший дом. Получается, что косвенно в романе нам говорят, что путь подлинного Мастера — это путь социального самоизолянта и личностной деградации.

Второй — гипертрофированная значимость административного руководителя над литературой в глазах самого Мастера. Ну отказал административный начальник, ну и что? Пойди в самиздат. Но он не может пойти — у него нет денег на самиздат, поскольку колоссальная сумма, полученная от выигрыша, уже растрачена. Он же, когда писал роман, ничего не делал и деньги профукал. Нет бы продумать на 2-3 шага вперёд — что будет, если в публикации откажут? Вот бы эти деньги и пригодились! Но, как и всякий асоциальный субъект, Мастер не способен об этом думать.

К Мастеру можно и нужно чувствовать жалость, сострадание, но разделять его поведенческие акты сложновато.

3. Понтий Пилат. Вот здесь интереснее. По сути, это — главный положительный персонаж романа. Neutral Good, если использовать терминологию Dungeons & Dragons. Храбрый воин волею судьбы ставший несчастным администратором. Кстати, долгие века имя Пилата предавалось проклятию, и было за что! Именно Булгаков сделал его несчастным человеком, волею судьбы совершившим роковую ошибку, или, точнее — трусость. За это Пилат осуждён 2000 лет мучиться, смотря на луну. Кстати, меланхолия — не такая уж и серьёзная кара; лучше, чем раскалённый чан с кипящим маслом.

Итак, что мы имеем.

Женщина, с отключённым гендерным чувством.

Мужчина с прогрессирующим асоциальным поведением.

Воин, струсивший в решающий момент.

Расписывать второстепенных персонажей не буду — в основном они комичные, что как бы радует.

Ставлю 10 за прошедшую любовь, однако, повторюсь, социально-поведенческие роли, выведенные в романе, вызывают очень много вопросов.

Отличное произведение. В первую очередь — текстом, во вторую — характерами героев и их взаимодействием. Даже не космоопера, а космоопера-буфф.

Если вы хотите следить за судьбой персонажей, увидеть мир глазами разных людей, если вы хотите побывать на самых разных планетах, окунуться в сказочное богатство и познать грязь и нищету, вам сюда.

Если вы хотите ощутить налёт классической и романтической эпох, к вашим услугам, помимо поэзии, будет целый персонаж, играющий на «Стейнвее». (По мне так Бёзендорфер и Фациоли не хуже, но тут надо понимать, что во всём цикле нас ждёт очень сильный прессинг тех ценностей и образа жизни, которые разделяет сам Д. Симмонс).

Гиперион, со всеми его плюсами и минусами — вершина современной космооперы.

Читал дважды. Первый раз — в 2000-2002, второй — недавно. Запомнились истории: история двух священников (самая сильная, недаром она начинает книгу), история декадента-алкоголика, который выдаёт себя за поэта, история консула. История двух священников — одного — предателя, под напускной святостью думающего лишь о своей выгоде, и другого — подлинного мученика — ИМХО — самая сильная в романе. Но моя любимая — история консула. ИМХО (доказать невозможно) Консул — alter ego самого Симмонса: человек, внешне успешный, но глубоко обиженный на современную ему систему, затаивший эту обиду и поклявшийся отомстить.

Минусую за историю солдата (типичная серая американская военщина), историю учёного и саму слабую историю детектива. Киберпанк, который, вроде бы должен быть в истории детектива, Симмонсу откровенно не удался.

Кратко квинтэссенция романа в тезисах для тех, кто настроен критически:

1. Ктолическая церковь плоха.

2. Евреи несчастны.

3. Вояки воюют.

4. Наука довела людей до состояния овощей.

5. Сверхчеловек бесчеловечен.

6. Подлинная свобода — в частичном отказе от человеческого.

7. Современный поэт (шире — любой деятель искусства) — это алкоголик, развратник, делец, а в душе — обиженный ребёнок.

8. Административный чиновник высокого ранга лелеет месть против системы.

9. Сверхъестественное (Шрайк, Гробницы Времени) так и остаётся непознанным.

10. Искусственный интеллект — зло.

Я считаю «Гиперион» — и сам роман, и общий цикл — вершиной творчества Симмонса. Это не значит, что я считаю его безупречным, просто остальные считаю хуже, чем эти.

Теперь пару слов о названии книги. Вроде Гиперион — древний титан. Но на самом деле, «Гиперион» — не столько имя древнегреческого титана, сколько отсылка к одноимённой поэме Китса. Здесь есть два момента: чем важна поэма и кто такой Китс. Мы знаем Байрона и думаем, что Байрон — великий поэт. Это потому, что ему повезло быть переведённым лучшими нашими поэтами. Но для английской культуры Байрон — больше эпатажная фигура, важная тем, как он прожил жизнь, а вовсе не высоким слогом. Наоборот, Джон Китс — одна из немеркнувших вершин английской литературы. Одно то, что именно Китсом вдохновлялись прерафаэлиты, говорит само за себя.

Так что «Гиперион» — это что-то вроде «Демона» или «Мцыри» Лермонтова или «Руслана и Людмилы» Пушкина. Симмонс в «Гиперионе», как Желязны в «Ночи в одиноком октябре» делает отсылки к литературным образам классики. Уважая этот шаг Симмонса я ставлю роману 10, несмотря на очевидные слабые стороны в почти половине историй-сюжетов.

Второе — что из себя поэма «Гиперион». Она — о падших титанах, побеждённых богами. Потому у Симмонса 6 путешественников идут к богу Шрайку (а на самом деле к Иск Инам) на заклание. Вот они, титаны, собирающиеся пасть:

1. Воин (полковник, слабая фигура в романе, но это уже вопрос к мастерству Симмонса)

2. Учёный (тоже слабая, тоже вопрос к мастерству)

3. Сыщик, раскопавший правду о тёмных богах — главных врагах человека (самая слабая история)

4. Поэт (сильная фигура)

5. Миссионер (сильная фигура)

6. Администратор (сильная фигура)

Выбор этих статусов — нормальный выбор, чтобы превратить их в титанов современного мира. Другое дело, как это получилось.

Для любителе космоопер к прочтению обязательно

Купить «Дети Земли и Неба» после не понравившихся «Гобеленов» я решился, прочтя отзывы. И не пожалел!

Сразу бросились в глаза две вещи: отстранённый, обычно участвующий, но изредка и ироничный стиль повествования — автор и читатель смотрит на героев издали и немного сверху, но без мнимого превосходства, скорее анализируя. Второе — реализм в поступках и словах действующих лиц. Все герои ведут себя по-взрослому! Ещё в романе нет чрезмерно брутально-чернушных сцен, которые некоторыми авторами выдаются за «реалистичные».

Вообще, характеры героев правдоподнобные. Ни разу мне не хотелось сказать «не, ну нормальные люди так не поступают!»

Язык отличный, но ненавязчивый, читается легко и приятно. После прочтения, действительно, соглашусь с другими, остаётся приятное послевкусие. Любовная линия развивается плавно, этапами, взрываясь посередине, затем несколько стухая, а к концу получая правдоподобное завершение.

Когда вчитаешься, начинаешь нехило переживать за героев. Интересно, что же случится с ними далее.

В книге немало романтических, а под конец — патетических моментов. Вполне (если читать без изначального скепсиса), может пробить на слезу.

Так же книга очень атмосферна и вполне графична. Структуры повседневности мягко вписаны в текст и прекрасно дополняют его. Стиль написания и общий ход повествования слегка напоминает Дж. Мартина, но без грязнушности последнего.

Теперь минусы.

Главный минус: непонятно, ради чего всё это. Во всей книге нет идеи. Сюжет выглядит как сериал, который ты вдруг начал смотреть с 14 серии (или с 15, с 35, 87 — с любой). Эта прекрасно написанная книга заслуживает изощрённого и детально продуманного квеста, а его, увы, нет.

Так же я насчитал 2 (всего 2!) рояля, выглянувших из кустов, однако лишь один был полностью роялем (второй — 50/50).

Пожалуй, спустя пару лет, перечитаю.

1. Последние годы Советского Союза (никто ещё не знает, что последние), книга «Сказки английских писателей», и, среди них полный серьёзности «Хоббит», а после, в маленькой редакторской статье слова: «повезло тем читателям, которые познакомились с «Хоббитом» до «Властелина Колец». Вау! Значит, уровень «Хоббита» (превышающий обычные сказки) — просто сказочка, на фоне Приключения!

2. Первые годы Свободной Демократической Рассеи. Грязь, слякоть, нищета. Библиотека. В ней — «Хранители» перевода Муравьёва/Кистяковского. Главу, где Гэндальф у камина рассказывает Фродо о Кольцах Власти, а затем стращает подслушавшего Сэма, как, равно, и главу совета в Раздоле я перечитывал, наверное, раз 10. Ну и Лориэн впечатлил. Ещё бы! (Кстати, в фильме Лориэн — один из самых провальных моментов. Ну да ладно).

Сразу за «Хранителями» — «Две твердыни». Она несколько нудновата и ещё тогда было ясно, что вторая часть — проходная книга. Оценить влияние «Калевалы» и иных эпосов на текст этой второй летописи я смог лишь спустя почти 20 лет, но это к делу не относится. Что же случится с героями потом?!

3. Конец 90-х годов. «Возвращение короля» — перевод Н. Григорьевой, В. Грушецкого. Тошнота. Не может быть! Наверное, перевод сокращённый! Что за названия?! Как можно так изгадить такую прекрасную книгу?! Фейспалм.

4. Миллениум. Питер Джексон. Неоднозначность. С одной стороны, ясно, что на многие годы, если не десятилетия (да может на всю мою жизнь) другой экранизации «ВК» не будет. Значит, довольствуйтесь тем, что есть. Как говорится, что выросло, то выросло. С другой стороны — возмутительные отступления от канонического образца. Почему Лориэн тёмный? Где Глорфиндейл?! Почему корона короля Элессара совсем другая? Разве в книге Арагорн был таким деликатным, а Фродо — таким нервным? Что за отсебятина в битве у Минас-Тирита?! И за это — столько оскаров?! Почему... Как... Что... Кто.... См. выше — что выросло, то выросло.

5. 2011 год. «Возвращение короля» Муравьёва/Кистяковского, и, одновременно весь текст Григорьевой/Грушецкого. Переосмысление.

По нынешним меркам нудновато, особенно — вторая часть. Третья, опять-таки, по современным понятиям, слишком мягкая и с полным отсутствием боёвки. (правда, люди, прошедшие войну, вовсе не упиваются описаниями кровопролитных сражений, но малость пафоса, превзмогания и крови не помешали бы).

Алсо, по нынешним меркам, полное отсутствие магии. Ни файрбола тебе, ни молнии с небес, ни блайндинга, ни разрыва в ткани реальности — в общем, вы поняли.

Однако, несмотря на эти недостатки, в «ВК» есть то, к чему можно и нужно стремиться: Человечность и следование долгу несмотря ни на что, без ожидания посмертной награды, просто из-за уверенности в своей правоте.

Вполне себе годный Hack and slash — хватит на вечерок-другой.

Начало относит нас к Warcraft III: Reign of Chaos и Frozen Throne. Затем события развиваются по собственному сценарию, а сценарий такой: война, война, вечная война.

Илидан убивает демонов, пытает демонов, сцепляет неимоверные магические силы, рефлексирует о вечности. Вокруг обман и предательство, тёмные ритуалы и безумие схваток. Постепенно перед читателем раскрывается благородный, но сокрытый план Илидана и мы проникаемся как его величием, так и его масштабностью.

Параллельно раскрываются жизненные пути Майев Песнь Теней и Ванделя — обычного ловца, потерявшего семью и решившего стать охотником на демонов. О Майев что говорить — она фанатичка, безумно преследующая свою цель, а вот главы, посвящённые Ванделю, ИМХО — лучшие в романе. В них описывается тот нелёгкий путь, который предстоит каждому, кто решился стать охотником на демонов и та цена, которую придётся заплатить.

Орки убивают дренеев, эльфы крови балуются с чёрной магией, Майев бросает свой отряд на верную смерть, Вандель рефлексирует, Иллидан лелеет планы убийства Кил-Джедена, Акама замышляет двойное предательство и все вокруг убивают друг друга. (когда же они едят, спят и прочее?).

Наступает день и Иллидан преподносит демонам хорошенький сюрприз (пафос этого момента зашкаливает). И вот, когда повествование подходит к своему финалу, Уильям Кинг оставляет незавершёнными сразу три сюжетных линии.

Понятно, зачем это сделано: чтобы по иметь возможность написать по каждой линии продолжение. Но, чёрт возьми, это же фэнтези, а не занудное повествование с претензией на «серьёзную литературу«! Открытый финал романа — не для фэнтези!Общий финальный бой тоже не порадовал: предсказуемо, и, как-то смазано.

Читать под настроение.

Щемящим, грустным мотивом, перманентным увяданием, глубокой депрессией встречают нас первые главы (примерно 1/3) Страны Радости. Такое чувство, что осень началась с первых страниц романа.

Герой Кинга (или это сам Кинг?) страдает от последствий маниакальной любви (хочу только эту девушку, только и единственно эту, почему она меня кинула, ну почему она кинула, ну я такой же хороший, даже теперь, 40 лет спустя, когда волосы мои поседели и я перенёс рак простаты, не понимаю, почему она меня кинула, да при этом экспрессом переспала с другим парнем, у которого «Мустанг»). Примерно так.

Очень доставляет, если — (а) — самому переживать последствия такого разрыва, — (б) — хотеть пострадать, помучаться, поплакать.

В противном случае начало романа (да и середина) будут казаться вам затянутыми (так и есть на самом деле).

О чём оно:

1) об Америке, которая навсегда ушла. Э-э-э, выскажу крамольную мысль, но если не знать из обложки, что автор романа — Кинг, (а, скажем, какой-то нонейм), то я бы стопудово сказал, что автор застрял в 70-х и совершенно не в тренде современности.

2) О Кинге, какой бы он мог бы быть, если бы не стал известным и знаменитым.

Про что оно: про преодоление себя и своих детских комплексов через труд.

Что в нём есть: страдание, чувство упущенных возможностей, скрытое признание того, что жизнь повернула не в то русло, щемящая любовь (я так и не нашёл упоминания, что на протяжении жизни у героя появилась такая же сильная любовь, как и та легкомысленная девушка, которая кинула его в начале романа)

Чего в нём нет: ужасов, призраков и всего этакого.

Читать второй раз не буду.

P.S. А вообще Joyland — это сиквел/приклвел/спин-офф/и т.д. «Сердец в Атлантиде». Их хорошо читать вместе. Сначала — Joyland, а потом — «Сердца». ))))))))

Прочитал рассказ, наткнувшись на рецензию на главной станице сайта.

Почему здесь нельзя ставить смайлики? Где тот смайлик из ВК, который зелёный и которого блюёт?

Это — не литература. Это — гавно. Ну, как «искусство» того самого, известного московского театра, вокруг которого последнее время разгорается скандал — ну, вы поняли.

Однако мой мотив к прочтению рассказа состоял в том, что «энты» — термин из Арды, мира Толкина. Я ожидал увидеть пусть грубый и скандальный, но фанфик по Арде. А оно ..... см. спойлер....

Если вкратце о сюжете, то он напоминает старый советский анекдот.

Так же и здесь: а где же энты (жёны энтов)? Да п.....ы они все! — вот вам и мораль рассказа.

Почему «ноль» поставить нельзя?!

1. Атмосфера.

Хотя книга вышла в начале нулевых, но сама по себе она — наследие 90-х, что и сказалось на её атмосфере.

В первую очередь она раскрывает ощущение загнанности, исторического поражения русского народа. Это теперь, после 2014 мы приободрились, а тогда, в 90, когда Эльцин-центр есчо не был центром, а был живым алкоголиком, ощущение окончательной гибели было вполне актуальным. Так что атмосфера цикла вполне соответствует духу времени: последняя планета, последнее пристанище русского народа — я хорошо помню этот страх. +

2. Сюжет.

Обычный. Over 9000 таких же: взросление, поступление в армию, конфликт с семьёй, взросление, встреча с Женщиной Его Мечты, прозрение, окончательная социализация, определение Зла, борьба со Злом, победа. +/-

3. О чём оно.

О том, как остаться собой в чуждой этнокультурной атмосфере.

4. Что вдохновляет.

Империя. Она, любимая, и вдохновляет. Правда, вот незадача, действующая империя принадлежит главному историческому врагу, но в том — и потаённая мораль, заложенная в дилогии: оставь слюни, учись у врагов, которые, после феерического поражения, смогли подняться с колен!

Кстати, именно в этом пафос романа: если вусмерть разгромленный противник смог не просто подняться, но соорудить вселенскую империю, то наши-то, наши-то — смогут! Кстати, там так же присутствует ещё один подспудный момент: глядя на Новый Крым, каждый читатель сможет примерить на себя шкуру маленького, сытого, суббасионарного национального государства (ну и что, что в масштабах планеты — империя-то раскинулась на треть галактики!) Смотря на реальность Нового Крыма, каждый читатель подсознательно задаёт себе вопрос: ты — за etat nation или за empire? +

5. Кто враги.

Красивая, соблазнительная, суперсексуальная (я пишу спустя год после последнего прочтения романа, но ДО СИХ ПОМНЮ) девушка — соблазн, то есть. Англосаксонскаго происхождения. Социальный статус в глазах подростков — высокий: проститутка. Скрытый замысел Перумова и состоял в том, что англосаксонский суперэтнос в его порно-эро-сексуальных соблазнах смущает даже те ничтожные остатки русского народа, что влачат жалкое существование (напомню: разводят крабов, молюсков, лобстеров, и прочую шнягу, которой всегда занимались французы, гишпанцы и греки), на Новом Крыму.

В том джокер англосаксов: сможешь ли ты преодолеть своё сексуальное влечение и выбрать верность народу, истории, наконец? Ведь жажда плоти женщины вкупе с любовью сильнее всех прочих чувств! Или нет?

Кстати, знаете ли вы, что проститутка, надежда и психологический партнёр главного героя по имени Гилви — это укороченное имя отца современной рекламы и командора Ордена Британской Империи (за рекламные заслуги) О'Гилви? В этом смысле Ник Перумов — последователь Профессора, у которого имена героев почти всегда несут скрытый смысл. +

6. Декорации.

Четвёртый Рейх. Но не наш добрый сосед Евросоюз с его гей-балаганами и трансветитским евровеидением, а настоящий, брутальный, немецкий. С культом армии, грубой мужской силы. С железнобокими рейхсмаршалами.

Вполне понимаю Николая: вспомните начало нулевых — полки завалены воспоминаниями Гудариана и Манштейна, посоны увлекаются нацистской атрибутикой, РНЕ процветает. Хотели брутального мира? Получите! (Конечно, по-своему, этот ход — заигрывание с молодёжью тех времён, но сюжетный ход вполне объясним и логичен: надо же хотя бы декорациями привлечь молодого читателя, а далее, раскрыв глаза, наставить его на путь истинный!).

Мне лично очень грустно, что вместо Священного Царства Николай Перумов мыслит империю как Райх, но..... едем даз зайне +/-

7. Достоверность.

М-да: рояль в кустах. Перумов так и не придумал, как и за счёт чего русский народ сможет победить Четвёртый (и все последующие) Рейх, вместо этого сделав главного героя Суперменом. Неужели нет мужества и творческих сил? Неужели нужно это западное суперменство? Ладно, прощаю +/-

9. Фантастичность.

За 10 лет до того, как итальянцы доказали, что эстонцы и прочие прибалты — это всего лишь боковая ветвь русского этноса, за 8 лет до Клёсова, который по анализам гаплогрупп показал, кто принадлежит русскому суперэтносу, Перумов выдвинул утверждение, что Далия Дзамайте — подлинная любовь Главного Героя (которая всю войну его ждала) — литовка по национальности — такая же русская, просто боковая ветвь.

ЗЫ: Придумать зелёное солнце может каждый, а вот прозреть социальную реальность — дано немногим. Браво! +

Пафос.

Ну, устпает Вахе. Есс-но: то — Ваха, а тут — всего лишь Перумов. +/-

Итого.

Конечно, с одним этим циклом мы не выиграем битву за смыслы, вкладываемые в сознание подрастающего поколения, однако ж русская поэзия начиналась с Державина, которого, кроме «Снегиря» вообще невозможно читать, ан нако же — спустя поколение взыграла. Так что, дай Бог, через лет так 20, «Империя превыше всего» покажется слабым и морально устаревшим циклом. )))))

Фильм «Крестный отец» — один из 5 любимых фильмов.

И вот я решил прочитать книгу. Я зачитался и не мог оторваться, поскольку это — Pulp Fiction.

Тем не менее стиль изложения не понравился.

Например:

Или вот ещё:

Теперь косяки перевода

А теперь – те заигрывания с читателем, за которые любят Pulp Fiction.

Например:

Pulp Fiction – это – не хорошо и не плохо. Оно такое, какое оно есть. Стилю не откажешь: читается на одном дыхании. Но на то оно и Pulp Fiction: в отличии от сурьёзной литературы, никто не будет покупать то, что читать нудно или тяжело.

Но перечитывать его не хочется: в отличие от многогранного фильма, роман прост и прямолинеен. Местами напоминает хронику, описанную профессиональным романистом.

Представь, чиркнув спичкой, бесконечные мрачные залы, недоступные свету.

Представь, чиркнув спичкой, потаённые ритуалы тьмы, древние, как камни под тобой.

Представь, чиркнув спичкой, несметные сокровища, таящиеся во тьме, сокровища, за обладание которыми смертные короли пошли бы на любую низость.

Представь, чиркнув спичкой, могущественных древних богов, или, может Древние Силы, безличные и беспощадные, алчущие крови, мяса и не терпящие света.

Представь, чиркнув спичкой, умудрённых наставниц, сзымалства внушавших тебе твою исключительность — да не просто наставниц, а Верховных Жриц Тьмы.

Представь, чиркнув спичкой, себя, с малолетства обречённого на беспрекословное поклонение, религиозный фанатизм, а в его рамках — на почти абсолютную власть и одиночество.

А ты смог бы выйти из этих гробниц живым?

Кто-то говорит, что «Гробницы» не оригинальны. Ну, на фоне мальчика со шрамом на лбу и в очках — возможно. Ибо, что оригинального в том, чтобы показать путь человека от тьмы к свету, путь, противоположный всему тому, чему тебя учили?

Кто-то говорит, что «Гробницы» медлительны. Ну, на фоне стандартного боевика — конечно. Ибо, здесь нет скорости, здесь нет времени, здесь нет жизни, здесь властвуют Древние подземные Силы Тьмы.

Кто-то говорит, что «Гробницы» описаны лишь штрихами. И вправду: немногое можно увидеть в кромешной тьме!

Слава Геду Спасителю, ибо, если человек делает правильный внутренний выбор, то вся мощь ложных искушений неспособно затмить свет его души!

Один великий фантаст думал, что в будущем победит низкопробная потребительская культура, а книги будут сжигать.

Другой великий фантаст думал, что в космические полёты — зло, что будущее — за цивилизацией роботов и что разумный океан умнее человека.

Все они ошибались.

Будущее угадал средний американец, мормон, в общем — простой, не замученный суммами технологий человек.

Однако, по порядку.

Когда читал первый раз, произвело колоссальное впечатление то, как закончилась игра. Оказывается, всё это было настоящим!

Писался роман, когда задр... замучивание себя в компьютерных играх ещё не было мэйнстримом. И я читал его в 1994, на говенной бумаге, когда и персональный компьютер был только у ОЧЕНЬ богатых людей.

Так что, про мэйнстрим поведения подростков О.С. Кард предвосхитил и в яблочко попал!

Обычно называют супер-мега имена, вроде Р. Брэдбери, С. Лема, приписывая им, что они предвосхитили айфон, Интернет и иные достижения нашего времени, но в их работах эти технические новинки описаны лишь намёками и не составляют стержень миров этих уважаемых фантастов.

А среднестатистический американец, не хватавший звёзды с неба, взял и попал в яблочко социального поведения подростков будущего! Только в романе Карда за маской копьютерной игры скрывается беспощадная реальность, а в нашем мире — наоборот: в компьютерную игру бегут, чтобы скрыться от реальности. Но тот факт, что «играем и убиваем как бы понарошку», что «это всё игра» О.С. Кард почувствовал много лучше иных маститых фантастов.

Так-то! Для классической фантастики, для мэтров были важны идеи, проблемы, переживания, ан фиг вам! Инопланетное вторжение — это игра!

(да что там — тут новости смотришь, и, иной раз ловишь себя на мысли «неужели это всё взаправду? выглядит, как игра»)

Минусую за тупую, среднестатистическую американскую русофобию.

Минусую за гиперфантастичность самого предположения о том, что профессиональные вояки доверятся подросткам с неокрепшей психикой. (Кард явно не бывал в армии)

Минусую за отвратительное описание общества будущего — его просто нет, так, штрихи какие-то

Но по степени эмоционального участия «Игра Эндера» — одно из лучших произведений последних лет.

Первое фэнтези в русской литературе. Недооценённое (как фэнтези) и переоценённое как поэма (переоценённое — не потому, что поэма плохая, а потому, что заставь детей в школе в обязательном порядке читать Хоббита — и его возненавидят).

1. Альтернативная история + поход Туда и Обратно. Альтернативка — это и свадьба и очередная (n+1 по счёту осада Киева половцами/печенегами).

2. «Волшебники среди нас». Приём, распространённый во всех традиционных сказках, а в наши дни воспроизведённый Роулинг: типа, ехал, ехал, наткнулся на странность, на неизведанное, на фантастическое.

3. Колоритные персонажи — как первого плана (Руслан, Рогдай, Ратмир, Фарлаф, Финн, Наина, Говорящая Голова), так и второго (Кот на дубе том, и обслуживающий персонал Дуба). Есть, правда, и блеклые: Людмила (простим поэту, воспитанному в нормах XVIII века, когда женщина просто не могла быть активным персонажем. Если активна и деятельна — то только Манон Леско), Черномор.

4. Цельный язык. (В ЕО язык уже не такой)

5. Собственно, героическое фэнтези: поход в неизведанное за благородной целью.

Перечитываю РиЛ (кусками) раз в три-четыре года. Из поэмы реально черпать вдохновение!

Купив «Скарамуша», ожидал лёгкого, где-то несерьёзного чтива. Каково же было моё удивление, когда текст оказался на порядок серьёзнее среднестатистического приключенческого произведения той эпохи! По серьёзности освещённых тем — скорее исторический роман, чем приключенческий.

И сам Саббатини несколько раз обращается к Исповеди своего героя Моро — то цитируя, то пересказывая и споря с его поступками.

(Хотел бы я, чтобы каждый из исторических романов был таков!)

Тем не менее, впечатления двоякие.

Начинается всё с того, что молодой человек решил побороться против системы и за правду-матку. Почти сразу (это в духе Саббатини) он попадает в маргинальное или люмпенизированное положение — на этот раз в среду коммедиантов (ничего удивительного, Ватто ещё не вышел из моды, а на дворе — XVIII век).

Первая часть повествует о свадьбе — по любви (которой у героини романа нет) или по расчёту (ценность которого героиня не очень понимает).

Весь сюжет крутится вокруг Алины: общество уговаривает её сделать выбор в пользу расчёта, а наш герой Моро — не делать этого шага. Так называемые революционные события — не более чем фон вокруг свободного (или несвободного) выбора молодой девушки воспитанной в традиционных дворянских ценностях.

Из этого можно сделать вывод, что роман — больше женский, чем приключенческий.

Хотя главный герой — Моро (Скарамуш), его поступки не самостоятельны, но являются реакцией на поведение его кузины Алины, в которую он «тайно» (но понятно для женщины) влюблён. Сам же Алина — глупенькая среднестатистическая девушка, а-la Татьяна Ларина: деревенская красавица, воспитанная в приличном стиле и ожидающая брака, устроенного родителями. На мой взгляд образ Алины вышел бледным, но не по вине Саббатини, а потому что сама её личность бледная и неинтересная.

Вторая часть — о коммедиантах и маркитанах. Возможно, для английского читателя первой половины 20 века это было интересно, но лично мне эта вторая, центральная часть показалась совершенно лишней.

С другой стороны, именно во второй части объясняется прозвище героя — Скарамуш, ибо она — о провокации. Главный герой провоцирует людей вокруг себя и сбрызгивает. (собственно, поэтому — Скарамуш).

Стилистика романа всё же относится к первой половине ХХ века, когда он и писался: много жеманных разговоров и галантных сцен.

Мне лично не очень нравится мир театра, коммедиантов, тем более — бродячих артистов. Ещё на картины Ватто посмотреть — да, а так чтобы читать про их мир — вот вообще нет. Потому я снижу оценку этого, бесспорно, блестящего романа.

И, наконец, третья часть — мир шпаги и революции! Я — не любитель революционной тематики и наполеоники, но читал с удовольствием. Читается легко! Более того, канва событий, описанная Саббатини, намного более проясняет хронику революционных дней, нежели иные учебные пособия (не говоря об исторических романах)

Третья часть — Шпага — это — тот Саббатини, которого мы все знаем и любим.

[/spoiler]А вот интрига с Alter Ego героя — полностью в традициях жеманного XVIII века. Когда Моро и маркиз дрались на дуэли, и маркиз был не убит а ранен в руку, я сразу понял, что он — его отец

«Пир стервятников» — первый роман, который я читал ПОСЛЕ начала сериала. (Хотя роман появился на прилавках задолго до сериала, как-то не сложилось, читал его после 1 сезона сериала, но года за 2 до соответствующего сезона). ИМХО, сезон вышел лучше.

Ну а теперь — о книге и только о книге.

Локация первая — выборы на Железных Островах и семейка Грейджоев. Атмосферно, но слишком локализовано, как самостоятельная новелла. С тем же успехом можно было бы выкинуть все эти ПОВы из книжки и, наравне с Бриенной, локализовать как отдельную сюжетную линию, параллельно проходящую в романе. Да, мы понимаем, что вся эта орда пиратов-викингов плывёт к Дейенерис и за её драконами, но всё же они — второстепенные персонажи и повествование о их делах слишком затянуто. (а вот в сериале — суровые виды, солёное море, постельные сценки — класс!)

Локация вторая — Королевская гавань. Суть — повседневная жизнь Серсеи и умняшки Томмена. Мило, но без драйва. (посмотрел бы я, если бы не было бы сериала, и не имя «Мартин», а иное, менее раскрученное стояло на обложке, сколько было бы отзывов, ругающих за отсутствие экшена). Читалось не каждую строчку, а страницами — как сплетню, как полулюбовный роман. Серсея привычно источает иад, что, однако, доставляет меньше, чем в других романах.

Локация третья — Арья. Тоже, по сути, повседневная жизнь, тоже, по сути, ни о чём, но..... Арья — подлинный герой Дж. Мартина, читать о ней всегда интересно. Именно здесь, в «Пире стервятников» происходит раскрытие её личности, становление, социализация.

Локация третья — подавленное либидо взрослого дядьки. Да! Да! Одни из лучших ПОВщв в романе, ибо, помимо незримой связи Санса-Мизинец мы знакомимся с подлинно английским восприятием этого мира.

В мире, где все е..т всех, (странно как с животными не было, впрочем, до конца сериала ещё далеко), Мизинец олицетворяет.... да в общем, мизинчик и олицетворяет.

Локация N (Бриенна), локация N+1 (Сэмвел). — отдельные новеллы, имеющие к миру одно отношение — придание атмосферности.

Прочие ПОВы: лишнее.

Хороший, годный том. И, тем не менее:

Мне представляется, если ты пишешь отдельный том по своей вселенной, то для него должна быть своя, локальная интрига, которая начинается на 1 странице и завершается на последней, при чём такая, чтобы не идти в разрез с глобальной интригой.

Здесь этого нет.

Я бы классифицировал жанр этого, 4 тома ПЛИО, как «Повседневная жизнь в мире Семи Королевств» *помните, была такая серия — Повседневная жизнь?) Понятно, что 4 том — затишье перед бурей, но... хотелось бы чего-то, что появилось и исчезло только в 4 томе, а его нет. Ну это я уже повторяюсь.

Как всегда, сама фантастическая часть (драконы, магия) у Мартина такая же слабая, как сексуальная — для антуража, чтобы было. (А вот в сериале наоборот, подано прекрасно, на голову лучше).

Классный комплект! На удивление он не так разрекламирован, как более дорогие и менее информативные подарочные издания по ПЛИО. Приобретал в Озоне — на тот момент там было дешевле всего.

Кстати, узнал об этом комплекте — с сайта Фантлаба! (sic!) Ползал по сайту и набрёл, так сказать.

В первую очередь он — для фанатов карт. Любите вешать на стену карты фэнтезийных миров? Арда? Санктуарий? Сиродил? Скайрим? Must have!

Всем, кто увлекается картами, картами миров фэнтези, миром ПЛИО, просто любит классный контент, рекомендовано!

Для рубежа веков «Ведьмак» был прекрасен:

1. Хороший, современный текст, похожий больше на Пикуля, чем на Сальваторе.

2. Реалистичный герой — спецназовец из 90-х с мечом (даже с двумя).

3. Политическая подоплёка, разрушающая судьбы людей.

4. Межрасовый конфликт за землю.

5. И т.д. и т.п.

Всего этого нет в «Сезоне гроз», как нет и цельного сюжета, сериала, не один год державшего поклонников (и просто любителей жанра) в напряжении, чем же всё закончится.

Отсутствует главное, что делала «Ведьмака» Ведьмаком: борьба Человека против циничной политики, борьба за то, чтобы остаться Человеком в жестокой среде коварства и предательства, даже если ты — сам монстр.

Вместо этого в «Сезоне гроз» средненький такой adventure, немножко quest с ушами/роялями из-за куста (да-да, опять злобные аморальные маги не дают любям жить спокойно) и необходимый hack’n’slash, правда, без скачков пульса/давления/сердцебиения у читателя. Кстати, то, что маги — есть зло, поддерживаю. Но это — ИМХО, не более.

Ведьмак где-то путешествует, опять попадает в переделку, снова мы встречаемся с профессиональными воительницами, которые пьют, срут, пердят и матерятся как 100 чертей разом, и, одновременно, выражаются и на латыни и на Hen Llinge. Как и откуда стражница, пердящая в караулке, или, например, проститука, выучила фигуры латыни, Сапковский умалчивает. Так же непонятно, зачем Геральт говорит Лютику, что посещал университет и слушал там какие-то лекции. Это необходимо для навыков ведьмака?

Чувствуется усталость пана Сапковского от материала.

Чувствуется и проникновение западной культуры: это там после успешной серии выдают на-гора over 9000 продолжений, нисколько не заботясь о качестве. («Колесо Времени» или Dragonlance — классические примеры). Зачем пан Сапковский опустился до такого, понизив качество лучшего из своих произведений?!

Из лучшего, на мой взгляд, — путешествие на корабле с последующими флешбеками. Из неудачного — введение в бестиарий лисиц-эльфок. Лисы-оборотни — лисы-полулюди — тема китайского фольклора. (Читайте Пу Сунлина!) ИМХО, заимствование прошло неудачно.

Общий итог: средненький приключенческий роман, скорее напоминающий фанфик (ну и что, что от самого автора?), нежели книгу, обогащающую Мир Ведьмака.

Сразу скажу: купил омнибус АСТ, который теперь лежит на полке. И выбросить жалко — издание-то хорошее, и место занимает.

Второе скажу: я, в принципе, всегда готов излить накопившуюся, за время прочтения романа, у меня жёлчь, но это — если в принципе роман интересный, а разные вещи напрягают. Тут же, увы, всё грустно.

1. Малая группа стандартизированных американских подростков — слега ударенных на голову.

2. Мир, стандартизированный под стандартизированного американского подростка.

3. Американские Боги — политкорректная, дехрианистизированная система мира (богов over 9000, а Творца аврамической традиции нет).

4. Нью-Йорк — город контрастов. А у нас «Гобелены» — мир контрастов.

5. Много патетики. Я люблю патетику, но когда она — живая, с трагизмом и комизмом, а не пустая, как здесь.

6. А вот магии нет. Жалкие потуги, там описанные, это — не магия.

Возможно, при переводе были потеряны неуловимые стилистические и смысловые параллели, понятные среднестатистическому американцу, но ИМХО — слабо.

Тем, кто хочет прочитать — прочтите сначала в электронке, и, если понравится, покупайте омнибус АСТ. Тем, кто читает ТОЛЬКО печатные книги — не покупайте (отдам свою)

Знаете, произведения Р. Желязны можно, по хорошему, сравнивать только с произведениями Р. Желязны. А произведения Толкина (за исключением «Властелина колец») стоит читать только тем, кому нравятся саги и эпосы.

«Дети Хурина» — прямое тому подтверждение.

Представьте себе, что перед вами — не литературное произведение ХХ века, а древний манускрипт (возможно россыпь глиняных табличек), с частично утраченными фрагментами, найденная, при раскопках древнего монастыря, в котором обитали какие-нибдудь катары или альбигойцы (кто ещё, кроме еретиков станет коллекционировать дохристианские предания?).

Представили? Так вот, как только вы согласились, что перед вами — не повесть ХХ века, а частично-утраченное древнее сказание, сразу отпадут претензии, что «недоделано», «черновая рукопись» и т.д. В таком случае все станут размышлять, что же там было такого, недосказанного? Вам же не приходит в голову ругать досократиков за то, что из их произведений до нас дошли только отрывки?

Я пишу это долгое введение, чтобы показать, как можно воспринимать «Дети Хурина» и всё то, что прошло редактуру Кристофера Толкина. И — да — мне нравится некоторая недосказанность, некоторая обрывочность сюжета, текстов, смыслов. Она позволяет додумывать, дорисовывать сюжеты самому. А разве аутентичные эпосы не такие?!

Из действительных недостатков — так это то, что лучше бы Кристофер Толкин не издавал отдельное произведение, а включил это, полное в Сильмариллион — сделал бы, например, «Сильмариллион 2.0». Без общей канвы смотрится хуже, чем в контексте.

Расписывать сюжет не стану — он, как справедливо было отмечено, о судьбе, о гнетущем роке. Турин растёт, страдает, закаляется, бросает вызов Злу, совершает подвиг, погибает.

Не это мне запомнилось, а та беспросветная, гнетущая атмосфера наступающего запустения, гибель надежд, безвыходность положения, неотвратимость рока, давящий гнёт замыслов Врага. Соглашусь, что «Дети Хурина» — зарисовка к тёмному фэнтези.

А ещё мне понравились описания природы и то, как они передают атмосферу произведения. Этому стоит поучиться.

Алсо, стоит поучиться тому, как прописаны диалоги, которых в тексте почти 80 % и которые добавляют «Детям» нечто от пьесы.

Из минусов — история о маленьком гноме Миме: в принципе, целостность мира не была бы нарушена, не попади Мим и его дети на страницы саги, да и сюжет в том месте просто провисает, тогда как начало и конец идут с более интенсивной динамикой.

Прочитал «Князя Света» в 1999 году (Эксмо, SF-классика — такая чёрная с жёлтыми буквами) и этот роман стал моим любимым произведением в фантастике и одним из трёх (наряду с «Войной и миром» и «Историей западной философии» Б. Рассела) любимейших книг литературы. Поэтому, в порядке исключения, писать минусы не стану — надеюсь, вы поймёте эту слабость.

Книга начинается с мощного архетипического символа, когда Ночь, Смерть и Обезьяна (мелкий бес, пародия на человека) собрались, чтобы вернуть в мир сверхчеловека — Будду, Просветлённого, Сэма.

Потом происходят какие-то события, и мы незаметно оказываемся в воспоминаниях ГГ — в прошлом и узнаём, что люди — пришельцы, что окружающий мир колонизован экипажем космического корабля, члены которого обладают технологией переселения душ с сохранением памяти и навыков, что во главе мира стоят «боги» — группа людей, обладающих сверхспособностями.

Так вырисовывается первый пласт романа — сверхчеловек и его статус в обществе обычных человеков, а именно: имеет ли право группа суперменов (пусть и ради мира во всём мире) погрузить весь мир в постоянную стагнацию? О, это весьма приятный мир: Индия без нищеты. Климат, удовольствия чрева и пениса....

Далее ГГ, будучи сам суперменом, бросает «богам» вызов, мотивируя это тем, что человека нельзя лишать свободы воли, пусть он и использует её во вред. Но «боги» отправляют самого искусного среди них — Бога Смерти, Яму, лишить жизни самопровозглашённого Будду. Так встречаются Просветлённый и Смерть и вступают в диалог, а мы сталкиваемся со вторым пластом романа

Этот пласт — подчинённость подлинной науки современным элитам и их низменным прихотям.

Одновременно в диалоге Сэма и Ямы прослеживается третий смысловой пласт: «Любая армия, — говорит ГГ, — сильна здесь и сейчас, в данной точке пространства. Идеи же могущественны во времени». Проще говоря, ГГ говорит: вы сможете меня убить, но вам не уничтожить мои идеи.

Далее события развиваются стремительно и ГГ оказывается почётным пленником цитадели «богов», чуть не погибает, бежит, бросает «богам» вызов, сражается и терпит поражение.

Однако его пребывание на небесах не прошло даром: среди «богов» — суперменов наметился разлад и многие приняли правду Сэма.

Проходит N-е время и небеса, некогда единые, ослабевают. В это время с юга начинается вторжение зомби-клонов, которым тоже руководит супермен, один и Первых, один из экипажа, который так же познал личное бессмертие, хотя и иными способами. Этот человек руководствуется истинами христианства, которые, однако, так же далеки от своего корня и так же извращены, как и псевдоиндуизм уже известных нам «богов».

Так мы сталкиваемся с последним смысловым пластом — вера должна идти от сердца, а не от догм. Справедливо и другое: Желязны косвенно указал на духовную пустыню окружающего его западного мира, который лишь исполняет религиозные обряды, но каждый его субъект в душе мечтает лишь о власти, да о том, чтобы стать «богом» — суперменом.

Люди любят литературные произведения потому, что либо видят в их героях себя, либо находят близкие своей жизни сюжеты, либо книга ассоциируется у них с определённым периодом в жизни.

Что ж, судите сами....

Когда Вы оцениваете произведения Желязны, первое — сравнивать их только с произведениями Желязны. Но есть и второе: герои романа должны резонировать с Вами. (Например: лично я резонирую с Князем, Ночью и Джеком, нейтрален Хроникам и полностью на попадаю в Создания света/тьмы и Бессмертного) Если второе условие не выполняется, лучше закрыть книгу.

Знаете, иногда в рецензиях на современное произведение встречаешь гневные слова: «многое заимствовано из РПГ-игр». Здесь же наоборот: образ Валета Теней, созданный Желязны в 1971 году, оказал влияние на класс «roge» в РПГ-сеттингах.

Джек-из-Тени (он же — Валет Теней) — пария в своём мире, где каждый из Лордов имеет территориально-фиксированный центр силы, а Джек — функциональный (собственно, тень). Джека не любят: то голову отрубят, то из пределов Тёмной Стороны Планеты изгонят. К тому же, Джек — один из наиболее ранимых, обидчивых героев Желязны и оттого его злоключениям переживаешь ещё острее. А ещё Джек — гадкий утёнок готического романа, «законопослушный злой» — если, конечно, мировоззрение D&D применимо для характеристики литературных персонажей.

Здесь кроется ряд противоположных моментов. Если спросить себя «о чём этот роман?», то вроде бы он — о бунте против системы. Так же он о господстве Науки, светлой, солнечной стороны над стороной Мрака. Ещё он о пророчествах: единственный друг Джека говорит, что не может видеть своей судьбы, а значит, часть будущего теряется в тумане.

А ещё он о разном видении одного мира

Но ещё он о тщетности. Джек всего достиг, всех поработил, доказал, что он — самый крутой на Тёмной Стороне планеты, но какой ценой? Конечная цена — смерть знакомого мира, и не так важно, останется ли жив лично сам Валет Теней.

Для меня Джек-из-Тени — одна из любимых книг, не только фантастики, но и в целом

Гекатомбы бессмысленных убийств продолжаются. Джейме и Бриенна бессмысленно бродят по Вестеросу. Кейтилин мается от безделья, а Бран видит волчьи сны. Тирион вытаскивает загибающуюся власть Ланнистеров, немножко попихивает свою шлюшку. В это время на севере заворачиваются разборки в Ночном Дозоре. Ничего особенного — обычное недовольство солдат и борьба за власть. Давос продолжает отгребать от судьбы Деёнерис слоняется по забытым богом и однообразным как пустыня городам Эссоса.

Всё очень мрачно, всё очень тяжко. И тут.....

Свадьба, свадьба! Ну а какая же свадьба без драки? Но люди в ПЛИО настолько суровы, что у них на свадьбах если и дерутся, то насмерть. На предыдущей свадьбе убили жениха, ну а эта, королевская, разве хуже? Традиции надо соблюдать, да чтоб было всё пафосно, по-королевски!

Именно здесь, в «Буре мечей» произойдёт долгожданное событие — частично восстановится справедливость и герой, которому мы желали смерти с самой встречи, наконец умрёт. Но этот маленький гадёныш, уходя, закрутит массу проблем: осложнит жизнь дяде, который будет вынужден убить своего папу — дедушку короля, сделает парией бывшую невесту и т.д.

А в это время на севере происходят бессмысленные битвы между Ночным Дозором, одичалыми и невесть зачем вторгнувшимися войсками короля Станиса.

В общем, порадовали только последние главы про Тириона, после смерти Джоффри.

Читал с прекрасного артбука Л. Ройо, что, безусловно, добавило общего положительного эффекта. Периодически беру книжку в руки: наслаждаюсь творчеством Ройо.

Структурно рассказ — одно из тех порфолио, которые в изобилии западные писатели вынуждены писать для всяких разных антологий — чтобы познакомить читателя со стилем своего творчества.

О чём этот рассказ: полностью присоединяюсь к мнению sergej210477, что это — «Снегурочка» в декорациях dark fantasy. Грустная сказка о потерянном счастье, но с хеппи-эндом (требования портфолио в западных антологиях). Вот, собственно, и всё: кроме атмосферных декораций и трепетной победы маленькой девочки над злобным профессиональным драконьим всадником, больше ничего нет.

Ставлю 8: 4 — за сам рассказ, 4 — за иллюстрации Ройо.

Второй том саги, как и первый, читал в далёком 2000 году, и для меня это стало знакомством с dark fantasy (хотя тогда я это не понимал). После рыцарского романа первой части было интересно.

«Битва королей» — самое тяжёлое произведение для сторонников Светлой Стороны Силы, ибо в этом томе все, за кого переживаешь, получают удар за ударом, нокаут за нокаутом.

С другой стороны, именно в «Битве королей» полностью выстраиваются главные сюжетные линии, а главные герои романа приобретают те черты и ту историю отношений с читателем, за которую мы их и любим.

ИМХО, «Битва королей» — вершина цикла, года все сильные и все слабые стороны проявляются в одном произведении, а дальше уже всё идёт по накатанной. Именно здесь у читателя включается трепетное соучастие к судьбам одних героев и животная ненависть к другим.

Так, например, с Браном Мартин просто не знает что делать, а в описании хаоса гражданской войны скатывается в хоррор & Hack’n’slash. Именно здесь мы полностью влюбляемся в Арью и Тириона и приучиваем себя долго-долго-долго ждать, когда же Дени достигнет Вестероса. Именно здесь мы встречаемся с вялыми, невыразительными, однообразными городами Эссоса: так и хочется сказать — «рабовладельческий город №1», захвачен, разграблен; «рабовладельческий город №2», захвачен, разграблен; «рабовладельческий город №3», захвачен, разграблен, войска остались на ночь;

Именно здесь вокруг Дени начинают аккумулироваться двойные предатели — те, кто послужил и Таргариенам, и Баратеонам.

Кстати, сезон сериала, соответствующий этому тому книги, слабее, чем сама книга. Но это так, к слову.

По-своему, «Битва королей» — квинтэссенция dark fantasy: много мяса, много грязи, много секса, много БДСМ, ну, т.е., простите, доминирования сильных над слабыми, попрания беззащитных и глумления над праведными. Неиллюзорно ощущается упоение автора страданиями своих героев, его садистски-маниакальной радости от лицезрения их мук. Правда, в жертву этому приносится сюжет, который, фактически сведён к совокупности нескольких бродилок плюс осада замка..... ну, что ж....

Читал ещё в 1999 году, в самом первом издании «Века дракона». После перечитывал лишь однажды в 2009 в «Мастерах фэнтези». Потому отмечу лишь то, что запомнил.

1. Дж. Мартин не изобрёл хронотоп (ага, погуглитесь, чего значит это слово), но довёл его в своих PoW-ах до предельного завершения. (До сих пор помню, что не сразу понял, что PoW «Нед» — это Эддард, но у англосаксов всё так). Так вот: в 1999-2000 это смотрелось прорывом. Зачёт, г-н, Мартин!

2. Первые главы — реально нудные (такими же они показались мне и в 2009), а вся книга — фактически рыцарский роман. Но описано с приличествующем колоритом. Историчность — отлично!

3. Мартин долго раскачивается и не сразу начинаешь понимать, ху их ху и куда всё идёт, а уж когда Неду рубят голову — ну, для картонной серии «Век Дракона» образца 1999 года это было как гром среди ясного неба! Кстати: по сюжетной насыщенности первая книжка до сих пор одна из самых бодрых в цикле.

4. Доставила ихняя англосаксонская гордыня. Вы посмотрите на карту ПЛИО: Вестерос — это же Великобритания, раздутая до гигантских размеров, а вся остальная Евразия — т.е., простите, Эссос, — ну там где-то, на в неизведанных краях. Это же они так мир воспринимают, что их мелкая Великобритания — пуп вселенной, а остальное — тащемта

Тогда — в 1999 и в 2009 книга оставила неоднозначное впечатление, тем более, что ещё тогда появился вопрос, на который я не могу получить вразумительного ответа по сей день — отчего Мартин так ненавидит своих героев и так издевается над ними?

Правило экономии мышления говорит, что причина — в неудовлетворённости результатами своей жизни, своего статуса. Но героев-то за что? Ты же — их отец!

Спустя время, спрашиваю себя, «о чём это?» — о власти и об ответсвенности за свои поступки. Здесь у Мартина всё хорошо. А вот второй вопрос — «к чему всё идёт?» оставляет много вопросов, и, по ходу, всё идёт к смерти.

«Мы все умрём!» — скрытый апофеоз романа.

Отличный роман! Впечатлило, несмотря на мелкие огрехи. Нет, даже «доставило». Не magnus opus, но, если ты хочешь бросить кому-либо в лицо аргумент непознаваемости инаковости, самое то. Немного напоминает «Сказки роботов», но «Сказки» — фарс и стёб, опера буфф, а «Непобедимый» — драма.

Прекрасный технотриллер!

Эх, сюда бы Эйзенхорна, да доблестных ультрамаринов! А на ту сторону — тау — было бы отлично.

Чуждой, холодной пустотой космоса веет со страниц романа, и, хотя действие происходит на песчаной планете (архетип — Марс), она чужда, античеловечна до состояния потаённой жути.

Роман писался в эпоху господства машинной цивилизации, и потому, из нашего дня, в эпоху господства цивилизации информационной, некоторые вещи выглядят нелепым анахронизмом. Например:

1) к чему ломать голову, что сталось с «Кондором», когда стоит лишь включить камеры круглосуточного слежения? А вот нельзя включить, потому как когда Лем писал своего «Непобедимого», слежка за человеком не была 24 часа в сутки, хотя, казалось бы, это логично для кораблей, отправляющихся в глубокий космос — как раз для таких ситуаций. (Понятно, тогда не могло быть детективного сюжета постепенного распутывания клубка произошедшей трагедии)

Кстати говоря: мы вот уже привыкли, что вся наша жизнь тщательным образом фиксируется на цифровые носители, а ведь цивилизация могла пойти по пути машинной техники — как в классической НФ!

2) медицина тоже была примитивна и потому труп, найденный на «Кондоре» не просто там же и оставили, а там же и осмотрели. В наши дни с генно-молекулярно-ДНК-и-ещё-иной-магической-медициной труп сначала бы забрали на «Непобедимый», а уже потом бы разморозили.

3) поскольку цивилизация машинная, то люди всюду ходят сами, вместо того, чтобы послать роботов. Не удивляйтесь: в машинной цивилизации робот — в первую очередь не сканер, как у нас, сейчас, а.... С3PO, что ли. Будь книжка современная, все бы сидели внутри корабля, тихо сходя с ума от клаустрофобии, а роботы-дроны уже бы всю планету изюзали.

Но это я всё придираюсь. Всё описанное — не более, чем декорации. Роман, собственно, не об этом.

Все эти длительные — почти на две главы переисления-исключения возможных причин смерти нужны, чтобы погрузить читателя в атмосферу чуждости инопланетного разума разуму человеческому, ибо, если исключены все возможные (с точки зрения рассудка) причины смерти, то разум попадает в ступор — «так отчего же?!!!». Таким образом Лем достигает одной из целей романа, и, одновременно, пафоса своей мысли — чуждость инопалнетного естества нашему естеству.

«Нам не хватает мужества, припомнить вещи, замеченные нами на «Кондоре» — одна из квинтэссенций С. Лема, и переломный момент романа.

Да-да, описание поистине чуждого разума — конёк писателя-Лема, делающего его Фантастом, Мастером фантастики.

Извините, придирусь ещё чуть-чуть. Вот что значит — гражданские. Какие безалаберные члены экспедиции! Дисциплины никакой!

Жутью веет от раскрытия тайны, ЧТО ЖЕ представляет из себя этот инопланетный разум.

Бодрое течение романа, два бурных финала — пафосный (битва) и философский (поиски)

В общем, после того, как я прочитал «Мэйферских ведьм», понял, что мои сексуальные фантазии никогда не переходили порога детского сада.

Интересно, если бы автор был мужчина, его сразу бы засудили и объявили «гитлером сексизма» или сперва помучали?

В романе очень много страниц и очень много подробностей. Однако все они довольно быстро забываются.

Что запомнилось и осталось в памяти:

1. История семьи — нескольких поколений ведьм.

2. Судьба бедной Дейрдре.

3. Нездорово-маниакальные сексуальные похождения. Особенно — Джулиена и его потомства.

Кстати: финал оказался смазанным. Понимаю, вероятно Энн Райс считает, что это так круто — завалить своё счастье, бросить любимого, с которым почти построила будущее, забеременеть от дьявола (призрака, инопланетянина) и сбежать куда глаза глядят, но лично я не увидел тут ничего кроме фантастического идиотизма, к тому же — полностью нежизненного: в реале так не поступают.

Поведение Мужчины Мечты — Майкла — неправдоподобно. В романе ему под 50, а он ведёт себя как 30-и летний.

Самые лучшие главы романа, которые действительно стоит прочитать — описание города «Новый Орлеан». Видно, что автор любит этот город и оттого эта часть — самая потрясающая.

Поскольку даже спустя столько лет серия не завершена, отпишусь по тому, что есть.

Сам Мартин (как видно из его цитаты наверху этой страницы) назвал себя садовником, т.е. человеком, не знающим, что у него вырастет. Что же — это очень точная самоидентификация, ибо, если кратко, то с каждой книгой сериал становится всё менее концентрированным и всё более расплывчатым.

Помню, как прочитал трилогию (а в 2000 это была ещё трилогия) в Веке Дракона — незабываемое впечатление! Надо сказать, что прошедшие годы пошли скорее во вред серии, чем в плюс — Пир стервятников уже снижает планку, а Танец с драконами превращает серию в подобие «Колеса Времени» Р. Джордана — очередной проходной роман. ИМХО, из Пира стервятников можно было убрать Бриенну и уже было бы лучше и цельнее, что ли.

Это очень, очень странно: писатель находится на исходе своей жизни, пишет Magnum opus и от книги к книге снижает накал страстей, размывает интригу (да и экшен). По идее, он уже на автомате должен переходить в свои ПОВы и двигаться с ними, а ощущение, что он не знает, чем занять половину из них.

Это падение прослеживается и в главном смысле, нерве романов: если «Игра престолов» — о борьбе за власть, то, начиная с «Бури мечей» вопрос «о чём это» натыкается на нелицеприятный ответ — о чернухе человеческой жизни. Бытовуха, только изрядно подперчённая жестокостью, засасывает в себя и героев романа и самого Дж.Мартина. Что, для главной идеи — борьбы за власть и её атрибутов — политических интриг — так важно количество содранной кожи или искалеченных людей?

Герои, сюжет, роман, автор начинают вязнуть в болоте — порок и беда всех современных англо-саксонских писателей: за раскрученный роман шекели платятся, т.е., прошу прощения, доллары, а, значит, не грех и растянуть на томик-другой, а то, что нерв произведения рассосётся, потеряется накал, ну.......

За интригу цикла — 10 из 10.

За сюжет — 7-8 из 10.

Ну да ладно, поговорим о хорошем.

Отмечу то, что лично мне запомнилось.

1. Старая религия Богов-деревьев. Вот, вроде и понимаешь, что перед тобой вариации на тему друидов, но сделано мастерски.

2. Иные, приходящие с севера. Тоже понятно — это же инеестые великаны из саг! (то, что они там не великаны, а сами великаны — более простые, из плоти и крови — не должно нас смущать — архетип у Иных — именно инеистые великаны) Но Мартин так удачно раскрывает их образ, что всегда остаётся интрига, кто они и что они. Вот, например: зима приходит, когда приходят Иные, или это Иные приносят холод и зиму? Но тогда что ими дивгает?

3. Времена года, длящиеся по нескольку лет. Здесь очевидно логическое противоречие: разве год — оборот планеты вокруг звезды — не меряется его временами? Значит, у неё не стабильная один раз и навсегда орбита, но — как это по-научному сказать? — два варианта обриты — для нескольких лет зимы и нескольких лет лета, при чём, каждый раз в уникальном количестве. Но если это Иные приносят зиму, тогда вопросы отпадают — значит, орбита стабильна и климат вполне умеренный, осенне-весенний, а именно Иные делают зиму на несколько лет подряд.

4. Герои. Перечислю наиболее колоритных, запомнившихся из них: Арья и Тирион, на втором месте — Снса, Дени, Джоффри, Тайвин, Джейме, Бран, Варис, Якен Хгар.

Каждый раз боролся с собой, чтобы не прочитать ПОВы Арьи и Тириона насквозь, первыми, пренебрегая логикой романов. Когда эта сволочь Джоффри помер в муках от яда, я, помню, 50 грамм себе налил. Или, даже, 150. (Вы фантазию не разводите — я так-то непьющий)

Перечислю серых, нудных, ИМХО не удавшихся: Бриенна, на втором месте — Давос, Ботоны, Ходор, Джон Сноу, Даарио Нахарис, Миссандея (это в сериале она звезда, а в книге....). Часто было ощущение, что Мартин таскает этих персонажей как кота за ......

К остальным — равнодушен.

За героев — 10 — всё же равнодушными почти никто не оставляет, или, по крайней мере, внутри книг они смотрятся уместно.

Вообще, герои, персонажи — то, на чём выезжает текст, срывая львиную долю лайков.

Кстати, очень, очень жаль, что Мартин фактически слил линию Брана. Понимаю, авторы сериала показали трагическую гибель Ходора и полстраны плакало над этим новым Герасимом-Хатико, но в книге-то, линия Брана реально завалена! Видно, что Мартин не смог придумать — именно как фантаст придумать — как объяснить читателю, как деревья и древовидцы пронзают время и можно ли тогда что-то изменить в прошлом или будущем. Это же такой козырь!!!

Вообще фантастическая часть (чистая фантастика) плоха настолько, насколько хороши и колоритны герои. Как и почему погибала Валлирия? Какой-такой «рок» обрушился на неё? Откуда пришли валлирийцы и драконы? Со спутника? С другой планеты? А что было до андалов и первых людей — поподробнее, а не на 2 странички, как это узнаёт Бран! Ёпс, да ты же фантаст! Но IRL Дж. Мартин — писатель, помещающий своих персонажей в искусственные миры, а вовсе не творец этих миров, недаром же наиболее успешные его герои носят либо полностью черты исторических персонажей (Ричард Глостер), либо — собирательных их образов.

За фантастику — 3 по 10 бальной шкале.

О чём Песнь? О власти, о мести, о жестокости. И, удивительно, в ней совершенно нет любви. Даже постельные сцены в книге прописаны вымученно, на троечку (это сериал как порнофильм смотрится, а в книге секос из-под палки идёт), а уж настоящей, искренней любви ВООБЩЕ нет. Даже Арья, Тирион, Джон Сноу и Дейенерис — главные герои саги не любят. Функция отключена.

Есть один момент, который я так и не смог для себя понять: за что Дж. Мартин так ненавидит большинство своих героев? Что ему сделала судьба, за что он с таким изощрённым садизмом изголяется над очень, очень многими из них? Понимаю, ему близок образ Ричарда Глостера и оттого он видит себя в Тирионе, и, понимаю, он любил в своей жизни пару женщин, одна из которых нашла своё воплощение в образе Арьи, а вторая — в Дейенерис (и это её второе воплощение, первое было в рассказе 70-х гг. о ледяной планете — название не помню). Но за что остальных-то так?

Прокомментирую оценку: ИМХО, если бы не супер-популярный сериал, думаю, что Песнь Льда и Пламени собрала бы более скромные отзывы и оценки.

22. 08.2017

Прочитав спойлеры к последнему сезону ИП, могу сказать: Дж. Мартин — сволочь. «Все умерли» — это не фигура речи. Из четырёх главных героев Мартина в живых останутся два, а среди полуглавных — почти ни одного. Увидев, какие два останутся в живых и кто будет там править (трон по определённым причинам не достанется никому из живых ныне героев), я могу сказать, что Дж. Мартин — ещё и ненавидит окружающих людей. Банальность, правда, но это именно так. Подробно напишу, почему так считаю, когда выйдут все книжки.

Да: Д. Андреев в своей «Розе Мира» написал, что герои, созданные пейсателем, облегчают, или, наоборот, отягащают его посмертие. Так вот: сжечь Дж. Мартина в диком огне — слишком мягкая смерть!

Как странно: за такое нудное, маниакально-депрессивное произведение, как «Солярис» люди ставят «10», а за прекрасную, фантасмагорическую «Кибериаду» — «8», «7» и даже ниже.... Правда, странно.

Два безумных профессора — друга-врага, постоянно сражающихся за право называться «лучшим механиком-изобретателем всех времён и народов», обидчивые, с завышенной самооценкой и маниакально-подозрительные вычислительные машины — детища этих профессоров, жадно-туповатые неписи, окружающие главных героев, наконец, кризис общества под гнётом роботов — всё это мир Кибериады.

Машины, априори обиженные на своих создателей — это Вас удивляет? Ну-ну, разве мы сами не обижены по жизни на Господа, на Творца нашего? Ведь кучу несправедливостей сотворил Господь — неравенство там, несправедливость... А почему машины, сотворённые нами, должны быть нам благодарны? Вот и показывает Лем, что цифровые машины (кампутеры) на нас тоже очень даже обижены: тем, что мы их не ценим, с их мнением не считаемся.

(заметьте: наиболее озлобленные, гениальные и безумные машины Трурль творит когда его друга-врага Клапауциуса сделали ректором Университета. Неужели Вы никогда не испытывали в жизни схожих чувств?)

А когда зарвавшийся от самомнения Трурль создал машину, умеющую делать всё на букву «Н»? Так его ждали два облома:

1 — когда машина отшила его, сказав, что только на обычную, польскую «Н», а не на «Н» всех остальных алфавитов. Ага! Жадность-то не прокатила!

2 — когда машина прекрасно справилась с заданием «сделать Ничто», а Трурль потом униженно просил вернуть в космос «муравок». «Я умею делать всё только на букву «Н», например, «Ничто», а мурваки — на букву «М». Муравок не будет!»

«Муравок не будет«! — отрезает машина нытьё своего человека-создателя. И вправду: после того, как создав Ничто, Машина уничтожила муравок, мы, люди, так и не имеем понятия, какие красивые были раньше муравки, и что такое муравки вообще не представляем.

А Ловушка Гарганциана — эта сатира и на Советский Союз и на Соединённые Штаты?!

А как конструкторы выкручивались, попав на удочку к царю Жестокусу? Царь-то наш Жестокус покорил их тем, о чём в тайне мечтают ВСЕ учёные в мире — шиком, почётом, роскошью и почитанием, да только и задачу поставил сообразно их конструкторскому самомнению!

Говорят, что кто в армии служил, в цирке не смеётся. По логике вещей, кто работает в мире науки, не должен смеяться, читая «Сказки роботов». Но, сцуко, всё равно смешно!

«Человеческое, слишком человеческое» — если в двух словах передать квинтэссенцию, посыл Лема. Да, именно таков слоган Кибериады!

Знаете, я не самый большой поклонник таланта Станислава Лема — и как фантаста, и, в основном за его гражданскую позицию — русофобия, поддерживал Басаева и т.п., но «Сказки роботов» — одна из любимейших книг и одна из лучших в юмористической фантастике.

Я читал «Сказки» три раза и каждый раз получал несравненное удовлетворение.

Обидчивые и злопамятные машины, подозрительно-маниакальные короли, бесплодные затеи, общий фон извращённого стим-техно-и-всякого панка — в общем, мир гипертрофированного машинного производства, мир, постепенно гибнущий под гнётом машин, но продолжающий верить в свой прогресс. Что нужно ещё для получения удовольствия? )))))

На первый взгляд «Сказки роботов» — саркастический вариант антиутопии, но на самом деле все они — издевательство над наукой.

Ни один из критиков науки не смог сделать ничего подобного: одновременно показать мир победившей машинно-технической науки, и всю её нищету.

Квинтэссенцией «сказок» Лема стала история о обидчивой машине-компьютере, которая уверенна, что её заслуги не ценят, о жаждущем власти лунном электродраконе и недалёком короле-бездельнике.

«Как победить этого лунного электродракона?»

«Нет ничего прощё! Для этого я должна создать общую теорию одоления электродраконов, частным, и легко разрешимым случаем которой стал бы этот лунный электродракон. Но для этого я должна создать несколько экспериментальных электродраконов.»

«Меня один дракон чуть трона не лишил, а ты хочешь народить их целую тысячу!»

За один этот диалог можно поставить 10 баллов. А ведь иные люди всю жизнь гробят, чтобы служить такой науке!

Если Вы хотите хорошо посмеяться (и над собой тоже) или приподнять упавшее после работы настроение, Вам рекомендуются к прочтению «Сказки Роботов!»

Можно много говорить и не сказать главное. А можно думать, что сказал главное, но упороть банальщину. Читал дважды: в 1997 году (жёлтенькое издание, см. фоточку) и только что с компа. Фильма с Клуни, как и шэдэвр Тарковского не смотрел. Потому, не претендуя на детальный и глубокий обзор, напишу несколько полуотрывочных замечаний-впечатлений.Impression....

1. В 1997 году вплоть до последних страниц романа ожидал инстайта — ну, прозрения, такого супер-глубокого смысла, который бы взял и поставил всё на свои места. Очень расстроился, когда такового не обнаружил. Думал, что тупой.

В 2017 году хотел сравнить свои впечатления, от книги не ожидал ничего, однако текст вызвал скорее раздражение. Понимаю, есть люди, которые до конца жизни стремятся найти потаённый смысл, но сам придерживаюсь принципа экономии мышления: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. Это, кстати, сам Лем признавал. Тем более странно видеть от него наведение теней на плетень, создания у читателя иллюзии смысла, которого на самом деле нет. Нехорошо это — в Summa Technologiae утверждать одно, а в своём топовом фантастическом произведении наоборот, затуманивать, затуманивать.

2. ИМХО, опять-таки, но «Солярис» — не современное произведение. Понятно — 56 лет, но для иных романов это — не срок, а «Солярис» попросту устарел. Устарел стилем, сюжетом (крайне слабеньким, кстати, не будь на обложке брэнда «Лем», за такой сюжет автора бы заклевали), поведением героев. Сейчас те же проблемы решаются иначе.

3. Хм... Суккубы, конечно, хорошая тема, а суккубы в псведокосмическом антураже — вообще повод фантасту развернуться, но лемовская Хари как-то отталкивает. Понимаю, что Кельвин прибыл на Солярис психологически больным человеком, и, видимо, ему образ Хари был симпотичен. У меня же постоянно возникало желание помыть руки — всё какое-то там нездоровое, ощущаешь себя как в сумасшедшем доме.

(А? Что? Как ты мог так о Хари?!! Да вот представьте себе — Хари суккуб, и ничто иное, и то, что она не сосёт кровь или жизнь, но, наоборот, очеловечивается — ну, не каждый же раз дверь вышибать — сути дела не меняет. Архетипический образ у неё — суккуб. Думаете, Лем этого не понимал?)

Абсолютно, полностью согласен с центральным, на мой взгляд, тезисом Лема, что «Не ищем мы никого, кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало». Эти слова — пафос и квинтэссенция всего романа. Кто согласен — ещё может читать Солярис, кто не согласен — пусть дальше и не читает.

4. Если всё-таки, не стоит множить сущностей сверх необходимости, то у Кельвина — банальная невротическая (невротически-маниакальная) любовь, вытесненная в подсознание. Вот, казалось бы, всё забыл, всё преодолел, и тут океан предоставляет фантастическую возможность — воплощённый в материи невроз и что с ним делать. А ничего. Бежать. Что и происходит. И никакого другого смысла нет в «Солярисе».

Если «Гарри Поттер» — о смерти и дружбе, «Властелин Колец» — о власти и искушении, «Князь Света» — о выборе и ответственности, «Сказки роботов» — о бесплодных и бессмысленных желаниях, то «Солярис» — о подавленном неврозе.

5. ИМХО, кстати говоря, но, учитывая что Солярис оказал неизгладимое влияние на НФ, не приходится удивляться, что современная НФ, НФ 21 века находится в ощутимом кризисе, ибо Лем показал реальный облик иноплатентного сознания — абсолютно чуждый и столь же отталкивающий, пугающий. Совершенно непонятно, что с ним делать, как вообще выйти на контакт и что потенциально может дать этот контакт. Самым здоровым решением представляется вызвать Ордо Еретикус или Звезду Смерти и расхерачить эту планету и этот океан к «такой-то матери»... Но! НФ на то и НФ, а не космоотпера или «Ваха», чтобы херачить всех, кого мы не понимаем. Значит, нужно разумное решение — объяснение, что делать в такой ситуации. А его нет. Результат — налицо.

Ты хочешь зеркала? Получи! Оно омерзительно!

Звёздные приключения Нуми и Ники — моя первая книжка по фантастике. ПЕРВАЯ! Не скажу, что она — самая лучшая, но она — самая трепетно любимая.

Теперь, из 2017 года, головой я понимаю, что «Нуми и Ники» — это пубертатные переживания, но всё равно продолжаю её любить, потому что она о чувствах, об отношениях, о любви, о затерянности двоих в бесконечной вселенной, о невозможности рая в этом мире. Если кратко, «Нуми и Ники» — это сказка о потерянном счастье.

И ещё «Нуми и Ники» — та самая наивная добрая проза, которая заслуживает доброй, чуть ироничной и грустной улыбки. Алсо и ИМХО, лучше в подростковом возрасте прочитать «Нуми и Ники», чем, скажем, востребованную ныне «Ваху», но увы, «Нуми и Ники» — литература своего времени и своего общества: органично она воспринималась только в социалистическом обществе за железным занавесом, ибо современные подростки указанного там возраста (13-14 лет) намного, намного более половозрелые и жёстко социализированные. Jedem das Seine....

Во второй книге цикла нас ожидают новые города и страны: таинственных Анхор, спрятанный за путанными местами, неспокойные южные королевства, но уже не глазами одинокого паладина, а, глазами Эйдора — мага-вампира.

Вообще, во второй книге цикла многое прояснилось и сорваны покровы таинственности с мира и его движущих сил, герои вступили в прямое противодействие друг с другом.

Как и в первой книге, радуют описания северного антуража — леса и дикой природы. Страницы, на которых происходят действия в Путанных Местах и вообще в Анхоре — лучшие страницы романа. Лучше и более детально раскрыт образ императора Агона, а вот Ладомар, в первой половине текста вышедший на передний план, после второй половины просто исчезает.

ИМХО, этого не должно быть — чтобы персонажи то занимали всё эфироное время, а то исчезали на треть текста.

Тем не менее введение новых персонажей в ткань текста вышло не всегда удачно. История Руда — тому подтверждение: вроде, важный герой второго плана, но как-то выпадает из общей матрицы текста. К сожалению, несколько слит и образ Старра — бывшего короля. Сначала он пропадает, потом вдруг появляется на время и к концу текста появляется третий раз. Чувствуется, что Ю.Погуляй не знал, что делать с этим героем.

Так же сдувается образ паладина Ладомара, что, честно, очень расстроило, а вот Эйдор, снова вышедший на передний план, откровенно радует.

Но, несмотря на эти мелкие косячки, в целом роман очень, очень завлекающ. Особенно классны последние главы — о войне.

Плюс и то, что на самой последней странице мы замечаем мимолётную тень подлинной Божественной руки (будь Ю.Погуляй западным писателем, всё бы свелось к отрицанию божественного и дальнейшему формированию образа супермена из Эйдора, но тут всё правильно, всё верно!)

Знаете, роман Патрика Ротфуса — одно из тех очень редких произведений, когда и по герою, и по всему роману можно оценить в первую очередь самого автора. ИМХО — Квоут — неприкрытое, выпяченное наружу alter ego автора. Поэтому, пишем — «Квоут», думаем — «Патрик Ротфусс».

Мне так же кажется, «Имя ветра», в порядке исключения нужно раздельно оценивать: отдельно — язык и эстетическое удовольствие от чтения, отдельно — сюжеты и зрелость автора. (Обычно надо оценивать комплексно, но этот раз — исключение)

Язык прекрасен. Видно, что выписывали долго, с любовью. 11 из 10.

Теперь посмотрим на смыслы.

Главный герой — человек, неадекватно, в смысле — мега-гипер-завышено — оценивающий себя, свои таланты (их реальный уровень), своё место в этом мире. Как следствие, получающий за это по башке. Ну не странно ли, чтобы Лучший Бард, Лучший Убийца, Талантливый Маг и прочее МэриСью оказался в далёкой таверне, на отшибе, в закутке цивилизации, дерётся с мелкими демонами и повествует свою жизнь какому-то рядовому хронисту?! Не королевскому хронисту, не хронисту всех времён и народов, а так — оборванному мужику, у которого даже денег на охрану нет — ну, чтобы добраться до Великого Квоута.

Если герой МэриСью, неужели не нашлось силы — плохой, хорошей, нейтральной, которая бы заинтересовалась им, нашла бы и заставила служить своим целям? Никто не позволит МэриСью сидеть в заброшенной таверне. Если хронист знает, где его найти, то и спецслужбы должны знать. Только не хронист к нему приедет, а слуга потенциального работодателя (короля/герцога/графа и т.д.), ну а будет упираться — асассин.

Но проблема решается проще: Квоут — просто лох с гиперзавышенной самооценкой.

Есть две позиции, которые просто убивают.

1. Отношение женщин к ГГ. Ну я поверю, что Неразделённая Любовь ГГ (Денна) — просто холодная женщина. Кстати, логично: лохи именно к таким и тянутся. (то, что она давала всякому, кроме нашего Великого Барда, это нормально — она с ним холодная женщина). Но если он так классно поёт/играет, неужели ни одна другая баба ему, извните, не дала? Если он такой офигенный бард/трубадур/миннезингер, почему никто не сказал ему: «парень, вали ко двору короля/герцога/графа/барона/сквайра и будешь сыт до конца своих дней»?! (Сам Квоут, как лох, до этой мысли не может додуматься). А может ему кажется, что он так классно поёт?

2. Патологическая неспособность ГГ к социализации. Квоут — десоциализированный маргинал, не только не понимающий этого, но абсолютно уверенный в своей имбовости. Но Бог с ним, с Квоутом. То, что Патрик Ротфусс не понимает этого — вот что проблема. Всюду, куда он не помещает своего героя, Квоут оказывается не в своей тарелке, но очень сильно жаждет публичного признания. Даже хронисту, кот. приехал к нему за тридевять земель, он истерично ставит условие, что, как и в какой последовательности он будет излагать! Если ты такой весь из себя, говори и делай что хочешь, а окружающие подстроятся. А не подстроятся — их проблемы.

Ещё Квоут, как и его создатель — инфантил. Это хорошо видно по завышенным самооценкам с одновременным непониманием подлинных причин, почему жизнь раз за разом даёт по шее и в рожу. Надо не от себя опупевать, а думать, как окружающие среагируют на твои «гениальные» поступки.

Кстати: зачем Ротфусс начал изобретать велосипед, отказавшись от старой доброй магии в пользу своей системы? Даже Брэндон Сандерсон иногда косячит в свой алломантии, а тут у Ротфусса вообще не получилось — масштаб не тот. Много умных слов и косяки в системе. Оставил бы магию, было бы лучше.

Отдельно скажу за отношение Квоута к преподам. С одной стороны, он их обожествляет. Прочитав, как описан вступительный экзамен, можно предположить, что эти преподы — боги. (Кстати, почему боги не захватили весь мир? Типа, им не нужна власть? Не поверю). Ротфусс, по ходу, не понимает, что преподы магических дисциплин могут быть как все люди: в чём-то недоучки, в чём-то самодуры, в чём-то заносчивые или влюбчивые. Вместо этого у него один препод — асболютное зло, а все остальные — асболютная наука. Преподы ВУЗа, увидев талантливого человека, бьются за право самим оплатить его обучение?! Какая наивность! Выглядит как плохой анекдот. С другой стороны, Квоут аж бахвалится — поджаривает пятки, всячески показывает, какой он из себя крутой, но показывает это лишь для того, чтобы получить по шее. Мысль, что стоит продемонстрировать свой талант, чтобы попасть к какому-то преподу в ученики и один раз и навсегда решить свои проблемы, похоже Гениальному Квоуту просто недоступна. А может, это те, на кого сам Квоут смотрит с обожествлением, должны прийти и сказать: «разреши взять тебя в ученики, О Великий!». Угу.

Помимо оценки романа тут можно оценить и автора. Уши автора лезут из текста, а сера в ушах несколько пованивает. Так вот: П. Ротфусс — и сам десоциализированный маргинал, трус, ощущает себя неудачником, рассматривает преподов вузов (магов у себя в романе) как референтную социальную группу, ожидает от неё поддержки, женщин боится (девственник?) и нацелен с ними только болтать и ожидать, когда они кинут.

За смыслы романа — 2 (3) из 10.

В среднем получается где-то 6-8, но поставлю минимальную.

P.S. Люди ставят оценки (+ и -) за то, что они, лично они, видят. Надеюсь те, кто ставит «Имени ветра» 10, не видят в Квоуте себя.

Лемовский ответ Ефремову с его «Туманностью Андромеды».

Вы знаете, если человек ставил «10» за «Туманность», то он, по логике вещей, должен поставить противоположную оценку «Возвращению», и — наоборот. Я ставил «Туманности» «1», но «10» за «Возвращение» не поставлю.

Понятно, что Лем хотел раскритиковать ту модель коммунистического общества, которую навязывали в 60-70-80, но ему это, по справедливости, не удалось.

Во-первых, то, что космические полёты выведены Лемом как социальные идентификаторы прогресса общества, в т.ч. — морального прогресса. Нет полётов, всё — стагнация. Но эта мысль была хороша лет так 40 назад, а теперь малость поистрепалась. Даже если человечество отказалось от полётов в космос, это ещё не показатель, что оно заторможено. Но при этом, цинизм и общий настрой Лема против астронавтики отталкивают. Лучше бы он не так явно выпячивал свои индивидуальные предпочтения.

Во-вторых, отношения между мужчиной и женщиной. Лем хочет сказать, что они пресные только в идеальном коммунистическом обществе? Не верю! А впрочем, езжайте на Запад, в Америку, там вы увидите тенденцию к абсолютному меркантилизму в отношениях. По мне это ещё хуже того, что описано Лемом.

В-третьих, социализация. Начало романа было за здравие — можно поверить, что герой попал в незнакомый мир, в незнакомое общество, но уже с середины герой превращается в непися — персонаж компьютерной игры, управляемый самим компьютером. Неписи в своём поведении характеризуются сдержанными эмоциями и отсутствием воли к радикальным решениям. Наш герой в «Возвращении» такой же. Странно, что неизбежный шок, который должен испытать человек, попав в абсолютно незнакомое общество, не вызывает у него никаких эмоциональных травм. Собственно, шока и нет. Есть наблюдения человекообразной машины. Ничего он не вспоминает, ни о чём не плачет, нет ничего, что вызвало бы у него паталогический страх или ненависть. Для примера: по сюжету романа прошло 127 лет. Сегодня 2017 год, минус 127, получаем 1890. Вы хотите сказать, что человек из 1890 года будет спокойно наблюдать за современной гомосятиной, за шоу в политических выборах, за массовой миграцией черноты в Европу? Не поверю. Зато современная медицина из 1890 года смотрится почти как магия. В общем, эмоциональные реакции неизбежны. Но герои Лема видно что-то выпили, или себе что-то кастрировали, раз так спокойно наблюдают всё, что описано в романе.

В-четвёртых, и это — самое главное — разрыв между тем обществом, кот. изображено в романе и обществом середины ХХ века меньше, чем заявленные 127 лет. Чтобы убедиться, сами сравните наш 2017 с 1890 и увидите, какие бездны отделяют эти два года. А там из достижений только бетризация. В идеальном обществе будущего нет зашкаливающего гедеонизма? Люди не стали сходить с ума по каким-то новым, в ХХ веке неизвестным вещам? Не поверю. (как пример — компьютерным играм, о чём ни один из великих фантастов середины столетия не додумался)

В-пятых, смазанный и откровенно трусливый конец. Такое впечатление, что он не знал, чем закончить, боялся ляпнуть лишнего, и бросил.

Плюсы. Написано Мастером. Запоминается.

Хорошая вещь, искренняя, сильная. Настоящая твёрдая НФ. Теперь так не пишут.

Диферамбы писать не буду, отмечу вещи, которые оставили вопросы.

Если кратко, то речь в романе не о войне, а о неправильном наборе в вооружённые силы. Слоган: «война — не для обывателя«!

Поддержу тех, кто в своих комментах указал, что инопланетяне и далёкие планеты — это просто фон.

А мы оценим главное, что есть в романе — социальные отношения и заброшенность в незнакомый мир.

Сразу оговорюсь, что не увидел в самой войне ничего такого, что бы реально шокировало.

1. Роман об американской армии и их отношениях. Женщины — 50 % состава подразделения — не только для боя, но и для секса, который после тяжёлого дня не менее важен. Вы можете представить, чтобы у нас так же формировались подразделения, и, — внимание — были бы такие же отношения внутри коллектива?

Кстати: секса в романе намного больше, чем войны. Фактически герои живут по схеме: отбыли день — переспали. Такова реальность американской армии или это и есть фантастическая часть романа?

Плюс сама муштра и поведение командиров — они какие-то чужие. Я читал и не видел среди наших сержантов/мл. официреров ни одного аналога.

(понятно, что нельзя сравнивать одно с другим, но если кто хочет посмотреть на более приближённое к реальности описание отечественного вояки, пусть «Патологию» Прилепина почитает и сравнит, насколько инфантильны американские вояки/отцы-коммандиры/система профессиональной и физической подготовки)

2. Более интересна заброшенность в незнакомый мир. Повторяю, другие планеты — просто фон, Ирак для среднестатистического американца мало отличается от, скажем, Альдебарана. Поскольку писал американец с его американским восприятием оборонительной войны — это, когда защищают Родину, сами нападая на врага за over 9000 км, характерно, что солдаты в упор не понимают, зачем им это, реального подъёма боевого духа не испытывают и вообще тупо отбывают в армии срок, думая лишь о том, как бы выжить. Потому их реальные результаты в Ираке и Афганистане — закономерны.

Так же, к миру, их окружающему, они не испытают никакого интереса. Картины других планет протекают перед их глазами, как кадры из немого фильма. Поразительно, что персонаж, от лица которого ведётся рассказ, ни разу не испытал сильных чувств, наблюдая другую планету. Очень по-американски, кстати!

3. Отдельная история — отношение к ветеранам. Отечественный ветеран может вызывать жалость (если беден и плохо одет) или справедливый гнев на власть (почему не позаботилась), но никак не брезгливость, как к чему-то чужому. Ну, может, отечественные либерасты тоже испытывают брезгливость, но они ко всему народу брезгливы, а нормальный россиянин с уважением относится что к деду ВОВ, что к омоновцу чеченской. А у них там так: попал в армию — считай, навсегда потерян для общества. Максимум заслуг — заметка в бульварной прессе. Ведь, по сути, что получили ветераны — не всеобщее уважение, но лишь упоминание в СМИ.

Написано на 10, но калька общества, в романе изображённого — омерзительна. И, повторюсь, омерзительна не сама война (могу найти over 9000 примеров, где война намного грубее изображена), а роль, которую общество выделило для своих воинов.

Радует, что славное дело братьев Стругацких — выдавать за фантастику критику правительства и существующего строя имеется и в американской литературе. Холдеман — смелый человек: мягко, но твёрдо высказался против гомосеков, Обамакэр и всего того, куда идёт американское общество (правда он думает, что туда же идёт и всё человечество, но он — американец, ему простительно)

Общее резюме такое: 1) американец написал нам, что для их общества солдаты/офицеры, принимавшие участие в боевых действиях потеряны, выброшены из социальной жизни, не нужны, загубили свою жизнь, а главная заслуга — что не подохли, а выжили.

2) на войну должны идти те, кто этого сам хочет. А когда людей, готовившихся к жизни «среднего класса» забрасывают в армию и в другой мир, получается вот такое. Так это — вопрос не к сути войны, а к рекрутинговой политике правительства.

Хороший роман, интересно смотрится из 21 века, но лишь если помнить, что это — роман своей эпохи, своего времени (середины 20 века, времён «апогея культа личности»)

Однако, по порядку.

Сначала — о минусах. Он один, но достаточно большой.

Первая половина книги — вся первая часть «Москва в походе» должна называться «Пушкари московские», или «Андрей Чохов», или «Война с Ливонией», или «К балтийскому морю», по той простой причине, что в ней Иван Грозный — лишь относительно главный герой, в списке героев — герой второго плана. Очень сталинское произведение с повышенным вниманием к простому люду, мужику. От этого страдает сама личность Грозного, которая в первой половине книги не раскрыта — царь там редко появляется и вообще выглядит как герой второго плана. (потом я погуглился и узнал, что у Костылёва был более ранний роман — Андрей Чохов, лучшие части которого он разбавил более поздним текстом, но те куски «Ивана Грозного», который посвящены Андрейке Чохову по-прежнему читаются намного легче и интереснее). Понимаю, автор хотел описать структуры повседневности, но это у него не очень вышло.

И лишь когда роман переваливает за половину, начинаются по-настоящему интересные сюжеты.

Сомнения и бегство Курбского, метания царя, измены и тайные злопыхания бояр придают роману новый стимул. Читать становится захватывающе. Постепенно понимаешь Грозного и проникаешься его мотивацией. Одновременно, начиная со второй половины книги раскрывается глубина падения царя Ивана и выход ситуации из-под его контроля.

Эх, царя жалко!

Повторюсь: роман несёт печать своей эпохи. Есть там и полонённая немцами русская девушка, и страдающие от гнёта рыцарей эсты и латыши. (хотел бы я посмотреть на таких персонажей в наши дни!) Вообще выведение простонародья в качестве главных героев романа — явно лишнее и от этого фигура царя и его жизнь размазываются по тексту.

Теперь о плюсах.

1. Язык. По сравнению с современными пейсателями, которым бы поменьше сидеть в блогах и больше тексты свои шлифовать, роман написан добротным, высоко литературным русским языком. Если хотите почитать классический язык и классический историко-приключенческий роман, вам сюда. Сказались, видно, молодые годы, проведённые автором при загнивающем царском режиме.

2. Структура повседневности. Может, специалисты в истории 16 века найдут ляпы, но для не профессионала описание нравов, быта и жизни довольно убедительное, без новомодной чернухи или новомодной же псевдославянской идентичности.

3. Образ Ивана Грозного. Хотя, повторюсь, царь в романе не главный персонаж, автор рисует его как симпатичную личность. Отлично показано, как и почему осерчал царь на бояр и иных приближённых. Короче, если вам надоело читать про озлобленно-маниакального тирана и хочется увидеть человека, вам сюда.

4. Детально показаны поклёпы, возводимые Западом против нас.

На мой взгляд, самая слабая часть трилогии о Вечном воителе.

Что не понравилось:

1. Слабо прописаный мир, созданный клочками, урывками. Если в предыдущих 2 частях мир раскрывался перед читателем как нарисованный, здесь какое-то всё коричневое, серое, туманное. Тут тебе и Вечные Болота — прообраз междумирья, и стимпанк — чадящие корабли-города, и просвещённые народы с Императрицей во главе. Много мешалды, нет цельности.

2. Непрописан, лишь намечен, конфликт между братом (в которого вселился Эрикозе) и сестрой.

3. Совершенно лишние аллюзии с Гитлером и К, к тому же, очень, очень поверхностные. Ну если ты так хочешь показать мистическое зло Третьего Рейха, подними, что знаешь об Анненербе, а не занимайся описанием, как Гитлер сказал «А», а Геринг сказал «Б«!

Что понравилось:

Финальный бой и то, посредством чего Эрикозе получил возможность соединиться (в будущем) со своей любимой.

Оценка могла быть и ниже, но не хотелось портить общий бальный зачёт

Хорошее произведение, на мой взгляд, самое сильное в трилогии.

Мир, нарисованный Мурроком, испытал влияние Уэлса и его «Машины времени» — там, если помните, тоже всё заканчивается мрачной гибелью всего живого. Но у Муррока всё брутальнее и красочней.

Я бы пометил это произведение меткой «Чёрное фэнтези» с большим основанием, чем некоторую муть, кот. щас под этим знаком издают.

Соглашусь с теми, кто отмечает брутальные сцены, абсолютную атмосферность действия, качественный экшен. Присутствуют тайны, загадки, пороки, предательство, монстры, легендарные артефакты зла. Но над всем этим господствует квест.

Не люблю попаданцев, но Муррок смог выстроить этот сюжет, избегнув обычных для попаданцев шаблонов и так, что читатель верит в происходящее.

Впечатление произвело (прежде всего атмосферностью). Перечитывать — буду!

Минусу за один момент: если ГГ так стремился спасти серебряную королеву, и, типа, из-за этого остановилось нашествие, тогда, судя по тому, как всё закончилось, её подданные обязаны были снова напасть на людей? Отчего же это не произошло?

Не люблю попаданцев и не люблю супер-мега-героев имбов, однако книжка понравилась на 10 баллов. Попытаюсь обосновать.

1. Обычно попаданцы — это как Вася Пупкин — у себя дома полнейшее ничтожество не просто ногебает всех в другом мире, но ещё и учит их жизни — прививает мораль и всё такое, при этом оставаясь самим собой — Васей Пупкиным. Здесь же Эрикёзе перерождается, далает сознательный выбор — забыть про Джона, кем он был на Земле и овладеть всем, что нужно там, куда он попал. Это — важнейший момент, обычно игнорируемый over 9000 пейсателей, которые клепают исключительно юмористических попаданцев.

2. Эрикёзе — и в правду имба, но это, на фоне его душевных сомнений не выглядит чересчур. К тому же это окружающие воспринимают его как имбу, а сам он себя так не воспринимает.

3. Третье, что важно — повествование ведётся от 1-го лица. Благодаря этому картонные герои не выглядят так ужасно. Если автор описывает мир от 3-го лица, то характеры героев должны быть проработаны. Но в этом случае главное — описываемые события, поскольку герой, от лица которого ведётся рассказ, просто не вник, не разобрался в окружающих его людях. А вы раскрыили психологию всех, кто вас окружает? )))))

Есть ещё одна вещь, самая, на мой взгляд, главная, в книге — вопрос выбора между нормами морали и расовой идентичностью. С одной стороны, надо бы выбрать свою расу, но люди, окружающие Эрикёзе — не совсем его раса. С другой стороны, что значат нормы морали, если вопрос стоит о жизни и смерти людей как биологического вида?

Кстати, я уверен, что если бы Эрикёзе окружали действительно люди его расы и его этноса, он бы выбрал иное решение, чем в книге. Фактически, книга доказывает, что этнорасовая идентичность — вещь очень узкая, а никакого «общего» человечества нет и в помине.

Ответа на этот вопрос нет. За себя могу сказать, что оправдываю поступок Эрикёзе, но учитывая то, что люди в том мире — с германосакскими именами, но как я бы поступил, если бы королевскую, нет, царскую дочку звали... хм, ну, Настя, скажем, — ХЗ.

А вот что вызвало удивление — это резкое перерождение ГГ в кровавого монстра. Трудно поверить, что просто так, без зазрения совести он сначала уничтожил 90% одной расы, а затем — другой. Вплоть до этого момента саморефлексия ГГ прописана очень хорошо, а потом — странно и непонятно. Впрочем, это — ИМХО.

Почти вся книжка — это такая частная жизнь маленького человека и читатель не сразу понимает, при чём тут путь королей. Но потом мы узнаём (спойлера тут нет), что Путь Королей — название древнейшего манускрипта, который одних вдохновляет, а других бесит. В плане фантастики написано отлично, мир прописан максимально детально, но непонятна идея — герои просто живут себе, обременённые заботами, и всё. Ну 2, ну 4, ну 5 глав, а дальше что? Действие развивается неспешно. Где же идея?! Страницы перевалили уже за 200-ю, а автор даже не приоткрыл истинных причин сложившейся заварушки. Страницы перевалили за 500, а нам так и не дали зацепок, почему убили короля.

Но тут не попишешь — Сандерсон любит наслаждаться своей фантастикой, и если кому не нравится.... А если серьёзно, «Путь королей» будет интересен тем, кто хочет почитать именно фантастику, а не детектив или эдвенчер под псевдофантастической оболочкой. Но придётся потерпеть — Сандерсон уж очень увлечён своим собственным, придуманным миром

Итого, мир прописан так, что многим и многим стоит поучиться, как ненавязчиво строить вселенные — так, чтобы читатель постепенно узнавал особенности и погружался в мир.

Теперь о персонажах, их характерах, об общении. Э-э-э, ну могут же у Сандерсона быть свои недостатки? Может, подкачал перевод, но для книги, которую он писал 10 лет, это очень, очень слабо. Ведь именно в диалогах мы узнаём характер героев! А тут, увы, ни один не впечатлил — ни диалог, ни, соответственно, персонаж. Ни разу не ёкнуло сердце о судьбе героев, ни разу не скатилась скупая мужская слеза, оценивая их поступки. Плохо!

И ещё раз: ОК, ты создал прекрасный, очень продуманный мир, в который легко поверить, читатель видит его перед глазами. Но почему же ты не сократил и не обострил диалоги?! О чём вообще трендят твои герои? Как же так! (Гаррисон не гнушался писать в соавторстве: он делал экшен, соавтор — окружающий мир. Тут, похоже, нужно наоборот)

А вот окончание получилось бодрячковым. Мы, наконец, поняли, ху из ху и почему всё это. Так бы и сразу!

Я читал эту книгу, когда мне хотелось именно фантастического мира, хотелось погрузиться в продуманную вселенную, и потому остался доволен. Но если её возьмёт в руки человек, который хочет скоротать время, боюсь, он будет разочарован.

Проработанность мира — 10

Центральная идея — 6-7

Действие, диалоги — 3-4

Характеры героев — 5-6

Гаррисон всегда запоминается. Вот, вроде, ничего нового с чисто фантастической точки зрения — ну там путешествия во времени — а как подано, аж слюнки текут!

Прекрасно показан мир голивудского чистогана (простите за анахронизм), когда сотрудники даже крупной компании вынуждены из кожи вон лезть, чтобы остаться на своих местах и не обанкротится. Вторая особенность, отличающая мастера — ирония и сатира, насмешка над нравами и обычаями привычного нам мира.

Так же Гаррисон, следуя своей вере в мощь научно фантастики, попытался объяснить, как функционирует машина времени. Вполне, кстати, правдоподобно.

Соглашусь с Сенекой, что книга — об американской мечте — селфмейд, несмотря не препятствия судьбы. Только Гаррисон ещё уточняет — герой, тот, кто и замутил всю эту идею вокруг кино в другом времени — посредственность. Ну что ж, неплохо: и посредственность может пробиться!

Не могу сказать, что книга очень понравилась — собственно фантастического в ней почти ничего нет, но как остросюжетный эдвенчер — один раз можно почитать вполне можно

Так уж случилось, что это произведение Мастера прошло мимо, тем более острым было от него впечатление

Не буду подробно расписывать содержание, поделюсь лишь тем, что бросилось в глаза.

ИМХО:

Главное слово в названии романа — «Одинокий». «Ночь» там имеет малое значение — только для последней ночи, Хеллоуина, собственно. «Октябрь» — тоже, просто приурочено. А вот одиночество, или, точнее — его преодоление — лейтмотив романа. Именно поэтому пёс дружит с котом, затем — с белкой, змеёй, совой и кроликом, и не просто дружит, но делится жизненно важной информацией, и это воспринимается читателем абсолютно нормально, даже, более того — как правильное действо.

Одиноки и закинуты в мир Джек и его верный пёс, Джилл с Серой Дымкой, пьяница Растов, другие участники Игры. Поэтому все разговоры и взаимодействия между ними — преодоление одиночества.

Можно даже иначе сказать: персонажи делятся на одиноких, которые пытаются вырваться из своего одиночества, общаясь друг с другом, и прочих. Среди не-одиноких: Граф, просто потому, что его всё устраивает (и у него есть видимость компании — цыганский табор), викарий Робертс, потому что он — подлинный злодей книги и Шерлок Холмс — потому что он вне Игры, и не имеет значение, каково ему.

Сравнивая это произведение с другими романами Желязны, отмечу, что оно полно грусти. Хотя Джек со своим верным псом и побеждают в Игре, конец всё равно грустный.

Фильм не смотрел, оцениваю только книжку.

Один раз прочитать — самое оно, дважды читать — только фантам жанра.

О чем: (1) — заброшенность в мир. В-себе-бытие, растянутое на 200 лет. (2) — в чём состоит человеческое? Если и серебро, и чеснок не останавливают вампира, если он отражается в зеркале, то что отличает его от человека? Энн Райс называет лишь 3 аутентичных способов убийства 1) сжигание, 2) солнечный свет и 3) расчленение. Но главное, непонятно что же такое неуловимое, что отличает вампира от человека, если исключить сам факт питья крови?

ГГ — он философ, ищущий смысл жизни, но не умудрённый, а трусливый и постоянно рассеянный. Вокруг вампиры как вампиры: пьют кровь, играют с жертвами, строят козни друг против друга, а этот всё думает о цели в жизни: кто мы, откуда мы, куда идём? Но при этом решимости — ноль. Пол книги стремился познать, откуда взялись вампиры и найти себе подобных и даже не подумал, чем это может обернуться. Он ещё и латентный гомосексуалист, этот Луи, но, однако, такой обаятельный, такой человечный, с нежной и ранимой душой, что невольно проникаешься к нему симпатией.

Я бы сказал, что ГГ (Луи) — трус и бездельник, но, поскольку разговор идёт о вампирах, Луи — эстетсвующий декадент. Вообще, характер Луи во многом женский, и это — не оскорбление, только констатация факта. Почему бы Энн Райс не сделать его женщиной с самого начала? К чему эти педофелические отношения папа-дочка?

Второй вампир — Лестат, вообще взбалмошный, мелочный, меркантильный и недалёкий субъект. М\б в фильме в исполнении Тома Круза он и выглядит неплохо, но я-то фильма не смотрел и личность Лестата вызвала во мне брезгливость. Прожигатель жизни, этакий Евгений Онегин в мире вампиров.

Самый сильный характер, и, оттого самый сильный персонаж — Клодия. Сама идея совместить маленькое тело и взрослую душу в теле вампира заслуживает восхищение. На самом деле именно она — главный герой книги.

Теперь пара замечаний, кот. просто пришли на ум.

Тема какую кровь пить, прописана слабо, ибо, если так посудить, то почему сразу крыс? Были же деньги? Почему бы не начать разводить ферму с разной живностью, наверняка среди домашней и дикой природы есть животные, кровь которых мало отличается от человеческой. К тому же, если уж затрагивать тему о вкусовых различиях крови, то надо бы показать, какая она у каких млекопитающих. Можно было вообще не поднимать тему, какую кровь пить, но если эта тема озвучена, то надо было бы довести её до ума.

Плюсы и минусы всего произведения — это плюсы и минусы Энн Райс как писательницы. На одной чаше весов — потрясающий эстетизм, почти невероятное чувство прекрасного, на другой — практически полное отсутствие фантастического. Она так и не сказала, откуда и когда и почему появились вампиры, но не потому, что это такая тайна, а потому, что сама не продумала. Райс не нужно это, потому что она, как женщина, думает не откуда появились вампиры, не о тайне, а о сплетнях, что хорошо прослеживается в каждой из частей романа.

Книга написано хорошо, Райс — прекрасная романистка, но беда всех её книг — затянутость сюжета, как жвачная резинка. Не раз по книге хотелось сказать: ну всё, понятно, давай дальше, дальше! Но нет, одно и то же по 10 раз обсуждаем. Как следствие, размеры частей книги не ровны. Первая часть, посвящённая жизни в старом Новом Орлеане — почти половина книги! Здесь — и плюс и минус. С одной стороны подробно и великолепно описаны отношения героев, с другой — действия практически нет. Так что подлинное наслаждение получит лишь тот, кто любит читать описания частной жизни.

Представьте себе: вы берёте в руки книжку чуть удлинённого формата, который так приятно читать, на обложке которой — фрагмент «Юпитера и Антиопы» Ватто, читаете сзади аннотацию немецкой газеты «романтический и увлекательный детектив», ощущаете кожей рук полиэтиленовую упаковку книги (экземпляр по новомодному затянут в полиэтелен), ожидаете изысканный плутовской роман, и....

Впрочем, по-порядку.

Книга должна называть не «Парфюмер. История одного убийцы», а «Одержимый. История одного маньяка».

Да, Жан-Батист Гренуй умеет готовить благовония любой сложности, но чтобы стать мастером (не обязательно мастером-парфюмером) мало иметь природный дар, надо ещё овладеть нормами культуры, быть интегрированным в общество и т.д. А чтобы называться Парфюмером надо ещё и обладать эстетическим вкусом. Всего этого у Ж-Б. Г. нет. Какой же он Парфюмер? Это просто гениально одарённый на запахи маньяк-убийца.

Теперь о личности ГГ. Он — гипертрофированное одноклеточное. Что может быть великого или гениального в человеке, у которого гипертрофированно развито одно, одно-единственное чувство, но запросто отключены все остальные? Предположим, у человека метровый половой член, которым к тому же, он может делать такое, о чём другие и не мыслят. И что? Это достойно восхищения? Так и Ж-Б. Гренуй. Если бы он был личностью, а не имбицильной амёбой, он бы социализировался в обществе, сделал бы революцию в запахах, моде, а там, глядишь, и в политике. Но куда ему! Гренуй просто ничтожество: кроме его запахов его ничего не интересует. Да он и не умеет ничего, ибо не понимает ценности мира как такового.

Теперь о стилистике. Я-то чтец фантастики и потому такой занудный стиль оцениваю плохо, но пусть в серьёзной литературе он — норма. ИМХО, стиль «Парфюмера» у меня ассоциируется с добротно написанной диссертацией. Выделена объект-предметная область — запахи, и о мире запахов львиная доля текста, с обязательным упоминанием их на каждой странице. Сюда же ложатся и невероятно длинные предложения (нормальный писатель не станет делать такие предложения, тогда как в научном тексте они отнюдь не редки) и описательный стиль изложения с постоянным хронотопом наблюдения извне.

Теперь о персонажах, о сюжете, об интриге. Интриги нет: текст развивается размеренно и поступательно. Читать скучновато. Сюжет ещё более убог. Сменяются декорации, Гренуй идёт туда, идёт сюда, совершенствуется его мастерство выделения запахов, но ничего не происходит вокруг. Даже такие знаменательные события, как гибель людей, которые использовали Гренуя, обставлена как-то вяло. Персонажей тоже нет. Ни второго плана, ни третьего, никакого. Есть неписи. У меня создалось впечатление, что играешь в средненькую РПГ и постоянно общаешься с неписями (т.е. — с персонажами, интеллектом которых управляет компьютер).

Кстати, повторно о сюжете. Подлинный конец романа — на конце третьей части, там, где Гренуй обламывает толпу и безнаказанный удаляется прочь. Зюскинд, в частности, показал, что тому, у кого есть талант, всё можно, а остальные — лохи. Четвёртая часть — там, где Гренуя убивают — не более, чем дань ещё не до конца извращенным современным нравам. Не покарай Зюскинд своего героя в конце его можно было бы обвинить в аморализме. А так всё в порядке: чудовище повержено, но вопросы, поставленные в романе, закинуты в душу читателя.

Кстати: те, кто помнит 80-90, должны помнить и нашего, отечественного парфюмера — А.Р. Чикатило. Пусть не испугает вас сравнение, оно вполне оправдано. Патрик Зюскинд сделал своего героя супер-пупер-мега-гениальным вундеркиндом в запахах, и потому мы уже как бы прощаем ему его преступления, прощаем лишь потому, что он талантлив, исключительно, неповторимо одарён. Но что если слегка понизить талант на запахи у Ж-Б. Г.? Да-да, перед нами вырисуется обычный одержимый маньяк.

ИМХО: по-хорошему бы сделать психологическую экспертизу текста, но что-то мне подсказывает, что личность ГГ — Жана-Батиста Гренуя — это альтер-эго автора. Такие вот фантазии...

И последнее: почему такая низкая оценка. «Единицу» ставлю только тем произведениям, которые на мой взгляд вредны. Они могут даже быть неплохо написаны, но идеи, в них заложенные, вредны и растлевают общество. «Парфюмер» П. Зюскинда — классический случай первых двух шагов Окна Овертона (или Окна Эвертона — кому как нравится) с простой задачей: поднять в обществе обсуждение правомочности убийства с целью исследования окружающего мира через запахи. Заметим, П. Зюскинд справился со своей задачей блистательно: учитывая количество хвалебных постов и оценок, люди просто не понимают, что ГГ романа — просто выродок, а сам роман — о маньяке. Ставите «десятки» за Чикатило, господа!

Когда узнал, что это произведение проходят в академии «Вест-Поинт», решил прочитать. Много вы знаете фантастики, которую изучают в военных академиях?

Сразу скажу, что ожидал большего. Не то чтобы роман плох, просто очень много PR вокруг него, вот и ожидал чего-то особенного.

Вкратце о сути (спойлеров тут нет). Произведение построено на априорном утверждении, что наука может полностью, абсолютно

(1) — предсказывать развитие событий и

(2) — управлять ими. Или, иными словами, моделировать так, что и спустя 1000 лет все, ну исключительно ВСЕ события уложились в матрицу расчёта.

Спорное утверждение, не находите?

Следующее: какие же науки наделены Азимовым имбовым качеством? Математика и психология. Ну, конечно, не простые, а супер-пупер продвинутая математика и такая же супер-пупер продвинутая психология, но в основе их — обычные математика и психология.

Пусть закидают меня камнями любители подлинной научной фантастики, а так же просто «шестидесятники», в которых ещё теплится вера в научную познаваемость и управляемость мира, но всё это — то, что наука может прогнозировать и моделировать на 1000 лет вперёд — всё это в 21 веке выглядит ОЧЕНЬ претенциозно.

На самом деле дело, конечно, не в конкретных науках. Книга вообще не об этом. Подлинный смысл книги в том, что

(1) — если собрать замкнутое сообщество, поставив его в контролируемые условия ограниченных ресурсов т

(2) — манипулировать общественным мнением этого сообщества, дозируя информацию,

то можно задавать вектор его развития.

(Ну, и, разумеется, в книге это сообщество — собственно, учёные — обыграли грубых варваров-феодалов.)

Теперь минусы.

Самый значительный следующий.

Можно согласиться, что манипуляция знаниями эффективно позволяет строить просвещённое общество (в книге — учёных, в жизни — всех подряд)

Можно согласиться, что математика и психология такие мега-эффективные науки, что прогнозируют и моделируют многое на много лет вперёд.

Но Азимов не понимает, или делает вид, что не понимает, что варварская периферия, в которой оказалась эта Академия может просто уничтожить её, не взирая ни на какие рациональные доводы. Вот придёт какой-нибудь Аларих или Гейзерих, и сожжёт всё на свете, всё порушит. Вера Азимова во всеобщую рациональность вызывает недоверие.

Второй минус — стиль и язык. Читается легко, но нет в тексте некоей изюминки, за героев не переживаешь. А чего переживать, когда в каждой из 4 частей хитрый, умный ГГ, этакой Коломбо, по-любому обыгрывает лохов вокруг себя. По стилю текста чувствуется, за кем останется победа. Впрочем, трудно ожидать интересный язык от програмного сочинения, цель которого — не удовольствие для читателя, а пропаганда вполне определённый ценностей.

Третий минус — идеи, заложенные в тексте. Ну не нравятся мне «фантастика», которая описывает научно-контролируемое общество с искусственно созданной религией!

Только что дочитал всю трилогию потому и оценивать буду комплексно.

1. Сначала по романам. Самый первый произвёл наименьшее впечатление, а второй и третий — наибольшее. В первом интрига только набирает обороты, тогда как далее всё раскручивается по полной.

2. Сюжет. Ставлю 10. Тут и интриги, тут и неожиданные повороты сюжета, тут и сверхъестественное, и, главное — всё логично обосновано. Герои движутся по своим линиям, и, когда пересекаются, это не выглядит слишком натянуто.

3. Магия. Ставлю тоже 10. Часто фэнтези упрекают в том, что магия выполняет функцию огнестрельного оружия. Эта трилогия показала, как магия может сосуществовать с огнестрельным оружием. Разумеется, м/д ними будет борьба и ненависть, что тоже было очень хорошо продемонстрировано. Отдельный плюс за простое и понятное объяснение, как именно магия изливается в этот мир. Хорошо, что автор сделал этот метод очень простым: когда некоторые (как, например, П. Ротфусс) начинают мудрить, то и сами в дебрях запутываются и читателю непонятно, как же необразованные люди оказываются способны постичь такое? А тут всё просто, главное — сила воли и сила духа.

4. Персонажи, их характеры, их взаимоотношения. Ставлю тоже 10. Во-первых, персонажи ведут себя сдержанно и сообразно своим характерам и сложившейся ситуации. Я нашёл только одно событие, когда персонаж совершил идиотский поступок

но даже этот поступок обоснован: реальный человек в реальном мире вполне способен вытворить и не такое.

Так же хорошо прописана постепенная социализация одного из героев, когда человек из социальных низов, в начале трилогии преподнесённый как вечный герой второго плана становится всё более и более значимым и выходит на первый план.

Плюс и то, что отношения в армии показаны и без чернухи, и с реальными проблемами: преданнейшие генералы, с которыми прошёл огонь, воду и медные трубы, оказываются казнокрадами, предателями, переметнувшимися к врагу, просто недалёкими людьми, и фанатично ненавидят тех

Плюс и то, что автор обошёлся без пафосных объяснений, чрезмерных порывов благородства или такой же чрезмерной жестокости, как, например, у популярного теперь Дж. Мартина. Собственно, жестокости в этом мире не меньше, чем в ПЛИО, но она — современная. Подробных описаний, как сдирают кожу или как кастрируют нет, но показано, каким давящим катком проходит государственная машина или торговые корпорации по жизни человека.

Отдельный плюс и то, что автор показал, как молохом проходится революция и придворные интриги по жизни среднего человека — собственно, инспектора Адаманта. Эта заброшенность человека в мир большой политики и мир больших денег, когда каждый его шаг подвергает опасности его семью, но он ничего не может с этим поделать и не может отказать своим нанимателям: а чем ещё ему зарабатывать на жизнь?

5. Любовная линия. Тоже всё на высоте. Ставлю 8-9. В целом, не хватает страсти и любовные отношения героев какие-то рассудочные, но хотя бы они выглядят логично, нет откровенных ляпов.

Теперь минусы.

1. Скучный и пресный язык. Если бы эти сюжетные повороты описать языком Дюма или Жюля Верна, трилогии не было бы цены, но, к сожалению, у

Брайана Макклеллана эмоции отсутствуют в принципе. Даже те моменты, когда всё висит на волоске, не заставляют сердце биться учащённо. А это очень важно для любой книги! Вот спросите себя: сколько раз за книгу вы готовы были прослезиться? (ну, или, сильно распереживались). Я — ни разу за всю трилогию, хотя было с чего, и не раз.

Неэмоциональный язык — главнейший недостаток, портящий книгу. Но тут уж ничего не поделаешь, таков уровень автора.

2. Непродуманность имён собственных. Несколько героев второго плана — Ректор (Профессор), Владетель, Евнух — названы по им социальным функциям, а не по именам. Глаз особо не режет, но выглядит не очень красиво, ибо автор не доработал. Плюс некоторое преклонение у Б. Маккелана перед университетской учённостью вызывает откровенную улыбку. Чтобы распутать сложное дело инспектор полиции раз за разом лезет в книжки (университетской библиотеки и публичной библиотеки), и эти книжки представлены как предельный источник информации! Ну-ну!

3. Б. Маккелан откровенно не умеет описывать военные баталии. Ни масштабные столкновения сотен тысяч войск, ни мелкие стычки. Отсутствие стратегического мышления автора трилогии — второй, после пресного языка, серьёзный недостаток трилогии. Твой ГГ — фельдмаршал, величайший полководец. Так покажи, как он видит поле боя, как чувствует логику перемещения войск, рассчитывает, каким подразделением куда ударить и т.д. Но нет, читать места, где были баталии — наверное, самое скучное, что есть в книге. И это очень грустно. Вспомните, как А. Сапковский описывает сражение: ты глазами видишь, что творится на поле. А как Н. Перумов в «Кольце Тьмы» и в «Гибели Богов» (первой) описывает сражения: ты вместе с армией идёшь туда, сражаешься там! А здесь автор ввёл массовые армии, а описать движение и битвы сотен и тысяч людей оказался неспособен.

4. ИМХО, но я не люблю наполеонику. А ГГ — фельдмаршал Тамас — это постаревший и умудрённый опытом полководец, захвативший власть и бросивший вызов старому порядку, т.е., Наполеон. Тому масса косвенных подтверждений: сине-фиолетовая форма его армии и зелёная форма армии его врагов, фраки и жабо, общее описание Адро как Парижа и т.д. Можно было подумать, что мы просто перенеслись в XIX век — ну там миллионные населения стран и стотысячные армии, но Б. Маккелан недвусмысленно даёт понять, кого конкретно имеет ввиду.

Но тем, кто увлекается пафосом Н. Бонапарта и всей этой революционной Франции, трилогия будет как бальзам на душу.

5. ИМХО так же, но вся эта возня против богов тоже не по душе. Нет, описано всё на уровне, просто не нравится этот вызов божественному, который брошен в западной литературе. Боги-то при чём? Вы сами это зло в мире натворили.

Интересно, будут ли когда-нибудь опубликованы повести и рассказы, дополняющие трилогию?

Для меня, конечно это — роман-открытие, трилогия-открытие.

Выдающийся пример сочетания НФ и космооперы. В трилогии отсылок к научному элементу побольше, чем во всех трудах некоторых «научных» фантастов «новой волны». Пример: в описании боевых действий Снегов использует не Ньютоно-Декартовскую модель, основанную на евклидовой геометрии, а нечто очень близкое к геометрии Римана-Лобачевского (искривление пространства, движение по вогнуто-выгнутым дугам, пересечение параллельных прямых). И дерутся его космолёты не лазерами (бластерами, плазмой), как в космооперах, а фокусированными полями и сгустками энергии. Где же тут опера?

Теперь о названии. Почему «Люди как Боги»? Бог сотворил вселенную ex nihile — из ничего, а в самом начале романа мы знакомимся с фигурой легендарного учёного Андрея Танева, современника Эйнштеина и советского зэка, который придумал, как трансформировать вещество в пространство и наоборот, совершая, тем самым, преобразование «ничто» в «нечто».

Подсказка: разве могли такое пропустить чинуши от литературы в СССР? Потому и пиарили убого-фертильную «Туманность Андромеды».

Ещё пару слов о начале. Для многих писателей, это проблема. Снегов начинает с признаний мизантропа, но делает это с такой лёгкой иронией, что читатель проникается симпатией к этому Эли. «Взвейтесь-развейтесь», «вперёд к победе коммунизма», «молодёжь на стройку» и прочие лозунги, дававшие советской фантастике (как многим романам Ефремова) пропуск в жизнь, отсутсвуют.

В отличие от распиаренной «Туманности Андромеды» Ефремова, в которой, кроме диковатого танца, не показан ни один из искусств далёкого будущего, здесь есть всё. Особенно захватило описание музыки. Действительно, фантастика!

Очень богатый и красивый мир, несравнимо более красочный, нежели убоги Ефремовские псевдофантазии.

А как с лёгкой иронией, но достоверно показаны опыты генетиков, которые уже не знают, чтобы такого сделать и выводят драконов и пегасов!

Язык и текст. Текст, действительно, сложен, но не потому, что Снегов плохо владеет слогом, а потому, простите, что мы настолько привыкли к поверхностному, часто полужаргонному стилю современных писателей, плюс беллетристическому стилю западных, что уровень советского литературного языка кажется тяжёлым.

Теперь об эмоциях

Сказанное, кстати, относится и к собственным словам Снегова, что трилогия — «мягкая пародия» на космооперы и библейские тексты. Нет там никакое пародии! Всё более, чем серьёзно! Вероятнее всего Снегов сказал эти слова, чтобы отвести от себя часть критики.

Теперь о минусах.

К сожалению, обществом правит Бог-Машина (точнее — триумвират машин). Триумвират машин, конечно, даже близко не имеет мысли, чтобы взбунтоваться против человечества и ему навредить, но увы, грустно видеть, как Большой Совет (что-то среднее между демократией и меритократией) подчиняется приказам этой благороднейшей из матриц.

Под конец трилогии они там полезли совершенно не в своё дело, и по факту противостояние, описанное во второй части, просто повторилось. Сидели бы у себя, в спиральном рукаве галактики.

Технически Снегов слишком уж часто прибегает к аргументу сожаления, который не всегда ему удаётся. Герои сначала сообщают о том, что они очень сожалеют, что упороли, а потом в тексте не происходит ничего на самом деле катастрофического.

Ну и конец немного запутанный, такой — вещь в себе.

И всё же, несмотря на свои минусы, Снегов оказывается на голову выше всех тех советских фантастов, которые писали о покорении космоса.

Сразу надо сказать: иллюстрация на обложке соответствует одному из поворотов сюжета. Девушка (разумеется, принцесса) влюбляется в мертвяка. Ну не совсем зомби, а такого — продвинутого. В РПГ и стратегиях такой тип называется Дред Кнайт или Дед Кнайт (рыцарь ужаса или рыцарь смерти).

А потом повествование уходит вдаль и в дебри. Там и степи, там и леса и осады и война. Всё есть, кроме внутренней связности происходящего.

По жанру — начинается как приключенческий роман, а продолжается как детектив.

В целом — слабо. Главное достоинство — красивая обложка относительно новой серии

Книга очень легко читается, ибо графична. Не умом, а естеством своим ощущаешь зимний лес, заброшенную штольню, заметённые снегом перевалы. Если вы хотите почитать фэнтези про Север, но викинги вам малость поднадоели — книга для вас.

Вообще описания антуража — графичны и кинематографичны. Если где автор и не мусолит подробности, так там экшен или диалоги. Диалоги, кстати, тоже кинематографичны — в смысле, выверены. Нет этих безумно затянутых монологов на 2/3 страницы, которыми грешат многие авторы.

Здесь вырисовывается главное достоинство романа: автор знает куда и зачем ведёт своих героев и ведёт их так, что у читателя не создаётся ощущения затянутости. Нет лишних сюжетов, нет лишних диалогов. Всё на своих местах.

Понравилась сама мысль о немёртвых стражах, навсегда отгородивших самое северное королевство от прочих.

Понравился такая тема, как становление личности одного из героев, но не в положительную версию защитника, а в отрицательную. Ну, может, отрицательным персонажем называть чрезмерно, но «зарварвшимся гадёнышем» — вполне.

Так же хорошо прописано, откуда и как получает свою силу маг.

Может, и не супер новая мысль, но её тоже не часто увидеть можно.

Один из элементов, схожести игрвых миров и умений героев романа (в частности — Ладомира) — в расовой способности паладина выжигать огнём врагов. Но у западных авторов эта способность проявляется чаще всего в Небесном Молоте, а у Ю. Погуляева — в магии крови. Паладин по мере приближения к нему людей чувствует, физически ощущает слуг зла. Спрашивается, как? Предполагаю (такой вывод сделал, читая роман), именно тем чувством, кот. у Э.Райана называется «Песнь крови». Но у Погуляева этого слова (голос крови) нет и потому доказать это сложно — другие читатели могут и иные выводы сделать.

Тема странствующего паладина — сюжет из средневекового рыцарского романа, однако Ю.Погуляев полностью органично вписал в свой мир. Кстати: как часто мы вообще встречаем в современном фэнтези, тяготеющем к драку и гиперреалистичности, фигуру странствующего паладина, который ищет свою любовь, и, одновременно ищет себя?

Божественная магия паладинов так же зачотна: представьте себе, как наполняется божественным светом незнакомый воин, как произносит ритуальные слова «Именем Божественного Горна!» (и проч). Смотрится органично и графично — как глазами видишь, когда читаешь.

Продолжу сравнение. «Во имя горна» — намного более понятное, адекватное, читаемое произведение, нежели, к примеру, Малазанский цикл С. Эриксона или Орудия ночи (Тирания ночи) Г. Кука. Если оба романа Анхорского цикла объединить в одно, нормальное издание, дать ему хорошего иллюстратора и нормальный PR, эффект будет не хуже, чем от разрекламированных, но пустых произведений не только двух указанных, но и многих других зарубежных авторов. (ИМХО, есс-но). Спустя неделю, как закончил читать роман, подтвердил появившееся сразу ощущение: реально, недооценённое произведение.

Не очень понравилось:

свитковая магия ну уж слишком игровая: «стрелы», «лечилки». Слушай, In Real Time квесты проходят без сохранений и ресюректа на XP! Недоработал Ю.Погуляй.

Дочитывал «Во имя горна» уже поздно ночью (или — рано утром — как пожелаете). С утра встал, обдумывая судьбы главных героев, сопереживая за них. Вхождение в мир очень даже получилось. «Во имя горна» БУДУ перечитывать!

И в заключении:

«Именем Небесного Горна, прощаю вас, хулители романа сего!» )))

P.S. Читал в издании 2007

Сразу скажу: рассчитывал на большее. Когда берёшь в руки автобиографию известного на весь мир фантаста, ожидаешь, прежде всего, мыслей о самой фантастике, о том, как писать фантастику, о его, автора, предпочтениях в фантастике. Грубо говоря, я ожидал ответа на три вопроса: (1) — почему фантастика (а не, скажем, хоррор или фэнтези), (2) — почему именно такая фантастика (НФ, которую предпочитал Гаррисон, сформулировав свой «закон Гаррисона»), (3) — как писать такую фантастику (что открыл автор, какими сомнениями умчался, с кем воевал и что отстаивал).

Увы, у Гаррисона были свои мысли на эту тему, поскольку книга содержит следующие основные вещи:

(1) — историю членства Гаррисона в сообществе фэнов. Огромный процент текста рассказывает, как они поехали туда, как встретились с одними, как выпили с другими. Лично мне не интересно, пил он с Артуром Кларком или нет, а вот если бы Гаррисон высказал своим мысли, что в работах Кларка его не устраивает.....

(2) — историю семьи Гаррисона, его жизни с женой и вопросов воспитания детей, а так же подробнейшее описание его путешествий по Европе и Мексике.

Ну что, это так важно расписать, как ты ездил по миру? Напоминает женский роман, где ГГ делятся друг с другом сплетнями, как они классно, или, наоборот, ужасно отдохнули. Но это же Гаррисон, чёт возьми!

Не спорю: он писал автобиографию уже смертельно больным человеком, и, наверное хотел поделиться с читателями своей радостью от прошлого. Но почему же он не рассказал нам о своём мышлении? О том, как и почему приходили на ум те или иные сюжеты, как технически они реализовывались?

Отдельно оскомину набила его лютая неприязнь к армии. Не хочу защищать эту структуру, к тому же, порядки в американской армии, судя по описаниям, ещё те — это тебе не добрая старая дедовщина у нас. Но, как на мой взгляд, эта тема чрезмерно затянута.

К тому же, вся автобиография перекошена в пользу первой части его жизни — полагаю из-за прогрессирующей болезни.

Незадолго до этой автобиографической книги читал «Мой взгляд на литературу» С. Лема, и, видимо, подсознательно ожидал схожего интеллектуального уровня, а получил рассказы о множестве приятных встреч и таком же количестве пьянок и гулянок (((

Рекомендовано к прочтению фанатам Гаррисона и тем, кто хочет понять образ мышления фантаста (даже если фантаст не рассказывает о своих литературных ходах, это тоже образ мышления)

На удивление мир прописан банально и поверхностно — мир-машина, люди-роботы, тотальный контроль и всё такое. Но как приятно ощутить всплеск эмоций, всепоглощающую силу любви там, где её по определению не должно быть!

История про конёк Желязны: супермены борются с системой и побеждают. Читать интересно

Опять мне кажется, это — больше набросок для будущего романа, так и не выросший в большое произведение. Теги: 1. весь мир — игра, а люди в нём — актёры, 2. а что было бы, если бы Титаник не утонул.

Не очень впечатлён, но написано рукой Мастера

Одна из моих любимых повестей Желязны. О том, что значит быть человеком, и о том, что конкретно нужно делать, чтобы быть человеком. Сначала, полагает Желязны, нужно начать мыслить как человек, в частности — познать прекрасное или, как минимум, стремиться познать прекрасное, ибо искусство — это то, что не вычисляется алгебраически. Затем (и это — обязательно) нужно получить органы чувств человека, ибо лишь уши, глаза и язык со всем их несовершенством позволяют чувствовать себя человеком, смотреть, видеть и слышать как человек, а значит, и быть им. Последнее, что становится ясно в конце повести — человеком может стать любой, даже бездушный робот, главное — захотеть этого и стремиться к этому, ведь даже Бог-Машина (камнедробилка, которая случайно убила последнего человека и была поставлена вне законов) признала это.

Увы, но на меня этот рассказ не произвёл сногсшибательного впечатления. После того, как чёрные и белые были обозначены, оставался вопрос, сможет ли рыцарь всех времён и народов победить то зло, которое решится выступить против него. Смог!

вот, вроде бы и ничего особенного, за что же такая высокая оценка?

Нотка трагичности, безысходности, ведущая читателя к заранее предсказуемому трагическому финалу. Но финал не трагический!

Но какой эмоциональный накал! Видеть мир из необычного ракурса всегда невероятно интересно!

Один из любимых рассказов Желязны. Он ставит вопрос «что такое человек», ведь людей в мире рассказа УЖЕ нет, но оба героя — бракованный робот и высший вампир поступают очень по-человечески.

Почувствуйте это ощущение неисправимого одиночества, заброшенности в мир бытия, непонимания окружающими тебя как личности. Ощутите бессмысленность существования, ибо если жизнь нельзя ни на что разменять, нельзя ею рискнуть, нельзя пожертвовать ради чего-то, что кажется более важным, чем твоё личное существование, то тогда на кой чёрт такая жизнь? Поступок вампира просто великолепен

Может быть, я ошибаюсь, но Мастер пробовал перо и идею — пойдёт/не пойдёт. Не пошло. Не выросло ничего из этой задумки. Но общий мрачный фон описан отлично

В целом — понравилось. Ставлю «9». Теперь — по порядку.

Сначала о фантастике. Её в романе немного.

1. Указано, что мир романа — петля в боковушке времени, тогда как наш мир — главный.

2. Названия городов/стран. Одноязычие (разных языков нет)

3. Техника, построенная не на двигателе внутреннего сгорания, как у нас, а на двигателе сверхкомпрессирования, сверхсжижения воды. Автор в детали не вдаётся, но тут они и не к чему.

4. Развязка романа — то, как на самом деле поступил диктатор. Подсказка: такого быть просто не может.

Плюсы романа.

1. Понятно описан мир — без ненужных деталей, но общая картина ясно вырисовывается.

2. Проработаны характеры персонажей. В принципе ясна мотивация того, от лица которого ведётся повествование, и его восприятие «партегеноссен».

3. Повествование логично, одно цепляется за другое, книгу тяжело отложить даже при начале новой части. Сюжет развивается, цепляя одно за другое, диалоги постоянно поднимают всё новые и новые вопросы и проблемы, героям не дают отдохнуть.

4. Хорошо описана мировая война. Если хотите прочитать про масштабную мировую войну — это для вас.

Минусы.

1. Главный минус — концовка, она же — последняя часть. Видимо, автор не понимает, что широкий жест диктатора Гамова по помилованию тех, кого суд приговорил к смерти и о смерти которых публично сообщили по телеку («стерео») — это плевок и в направлении суда, и в тех, кто погиб на войне. Если ты — диктатор, заявил, что хочешь искоренить войны и за это казнишь несколько групп лиц, то зачем же некоторых из них прощать? Если ты уже объявил, что их казнишь, то казни, чёрт возьми!

Последняя часть откровенно подкачала. Видно, что автор сам испугался пойти до конца, изменил самому себе.

2. В нашем мире роман смотрится несколько наивным. Впрочем, можно сказать, что это просто очень добрый роман. (да-да, про диктатуру — и добрый, почти нежный). Так же несколько наивно ведут себя персонажи романа, особенно тот — второй диктатор, от имени которого ведётся повествование.

И ещё пару общих соображений.

Отлично показана жизнь и мировоззрение среднего человека, который, волею судеб, оказался на вершине пирамиды власти. Семипалов (от лица которого ведётся повествование) весь отдаётся работе, стараясь оправдать доверие общества.

Реалистична и любовная линия. Обычно под «любовной линией» подразумеваются ухаживания, размолвки, стремление одного к другому, в общем — юношеский пафос. Здесь же показано, как быт портит отношения между мужчиной и женщиной, а власть полностью убивает их. Любовь здесь — игра на понижение, но такова цена власти, ибо именно во власти Семипалов раскрывается как личность.

Снегов отлично поддел бывшие «братские союзные республики», на содержание которых тратились огромные средства и которые только ослабляли государство. Так, во флорах угадывается Закавказье. Досталось и про викингов — какие они мужественные, все из себя, а армии у них — пшик, да и продовольствием сами себя обеспечить не могут.

Очень нежный мир, зацикленный на чести и том, как красиво выглядеть. Подумаешь, какое унижение — утопить в гавне или на показ выставить, как человек справляет большую и малую нужду. У нас от такого войска не отводят и на мировую не идут.

Вывод. Роман не фантастический. Он — про идеальную диктатуру. Понятно, что издатель (в моём случае — АзбукаФантастика) не может себе позволить написать честно, и пишет «роман-предупреждение», но фактически роман про идеальную, просвещённую диктатуру. Не могу причислить себя к поклонникам единоличной власти, но проникся симпатиями к тем двум диктаторам (в конце книги понимаешь, что один из них — блефовал, а второй фактически был диктатором, не подозревая об этом), которые представлены в романе. Пронизывает грусть, ибо единоличный диктатор — очень одинокий человек.

Сравнивая с другими произведениями, которые издавались в этой серии (Магия фэнтези), книга смотрится выигрышно. Но сравнивая с другими произведениями фэнтези сразу видные её недостатки:

1. Не до конца продуманные отношения между главными героями. Всё какое-то обрывчатое, половинчатое, явно чувствуется, что автор не продумал до конца своих персонажей, не вжился в них, не смотрел на мир их глазами.

2. Демон — не демон, а такой супер-пупер-мега-техномаг, Мэри Сью в мужской оболочке, дико благородный (надо же, после первого знакомства с парнем и девушкой проникается чувством высокого долженствования их защищать и наставлять), но при этом кладущий неписей пачками.

3. Принцесса — не принцесса, а инфантильно-истеричное создание нежного возраста. Я что-то не понял: слово «принцесса» — синоним недоученной старлетки? Кстати, ищут её не так уж рьяно, как следовало бы искать принцессу. Впрочем, я забыл: её же сопровождает имба!

4. Палач — не палач, а начинающий ученик палача. «Пыточных дел мастер» не о чём не говорит? ))))

Сюжет напоминает РПГ средненькой руки. Вот вам квест — проводить двух неписей в указанную точку, плюс — побочный квест — прокачать неписей. Вбиваешь чит-коды, получаешь +1000 XP, меч + 900 к дамагу и кладёшь тех неписей, с кем диалог невозможен пачками. В середине квеста телепортируешься в главный храм врага, кастуешь самое супер заклинание на самом супер читерном уровне, не обращая внимание на стремительно тратящиеся XP, двигаешься до следующей точки. Конца как такового нет, поскольку разрабы обещали аддон следующим летом, а пока — холь своего имбового героя.

Простите, не люблю имбовых персов, или, по литературному — Мэри Сью

Зло и едко высмеял Гарри Гаррисон солдафонство, административную практику назначения левых героев, пафос и браваду армии, ничтожность высшей элиты.

Билл — в первую очередь произведение для американцев. Многое из того, над чем издевается Гаррисон, нам не характерно. Но есть и универсальные моменты, свойственные, видимо, для каждой армии мира.

Но есть в этой сатире (антиутопии) и трагический мотив — собственно, конец книги. Помимо сатиры над всем и вся книга о том, как бесчеловечный социум подминает под себя личность.

Билла можно читать и как полноценную антиутопию, только весёлую, а не занудную как остальные книги антиутопического жанра.

Если вы хотите едкого юмора плюс посмеяться над собой — эта книга для вас!

Отличный образец героического фэнтези.

Плюсы.

1.Очень эмоционально написано. Человек, отправленный на смертельный поединок без единого (как представляется его недругам) шанса выжить, рассказывает историю своей жизни, которая есть История Долга.

2. Выбор точки повествования. Формально повествование ведётся от лица хрониста, друга и кумира которого убил главный герой. Однако читатель получает возможность проследить — (а) — что происходило на самом деле; — (б) — что утаил рассказчик (главный герой); — (с) — как воспринимает сказанное имперский хронист, записывающий повествование.

3. Поджанр. Внутри фэнтезийной оболочки скрывается сегмент детектива: главный герой со товарищи, помимо своего военного долга ищут демона в человеческом обличье (формально — не столько за прошлые убийства, сколько потому, что эта тварь может разрушить королевство и веру). Это ставит вопрос, что такое человек: можно ли считать «человеком» того, кто долгие годы прикрывается, совершая вполне человеческие поступки, но втайне вынашивая абсолютно античеловеческие планы? Признаюсь, я так и не разгадал, кто же в конце окажется воплощением Зла. )))))

4. Описание взросления ГГ, его обучения, становления как личности, и всё это — во взаимодействии с окружающими персонажами, а не просто констатацией, как было сложно, но за 10 дней супермен всё освоил. Непростые отношения с равными ему и сильными мира сего на высоте. Характеры основных мужских персонажей прописаны довольно убедительно.

5. Концовка. Люблю, когда высшая справедливость (которая превышает справедливость судебную) пафосно ставит мелочных говн, решивших отомстить сыну за отца на их подлинное место. Но это — ИМХО, вам такое не нравится — не читайте. ))))

Теперь минусы.

1. Абсолютно невыразительная любовная линия. Во-первых, она там не нужна. Лучше бы автор отправил главного героя в бордель или заставил метаться в поисках любви, которая никак не идёт. Последний вариант вообще бы лёг в книгу на 100 %, тем более, что жанр, всё-таки — героика, а не эпик, можно было бы обойтись без любви ГГ, кинув несколько заметок в стиле «нравилась, но слишком разный стиль жизни».

2. Смазанная, скомканная вторая часть романа. Очевидно, что автор продумал первую часть — социализацию в качестве машины смерти и конец, тогда как пребывание на чужом континенте в экспедиционных войсках выглядит довольно шаблонно.

3. Сама песнь крови. Ну хорошо, в мире, который описывает Энтони Райан, нет магии. На самом деле, магия — не обязательный элемент фэнтези; можно и обойтись. Но если ты описываешь материализированную интуицию, тем более, что в Голосе Крови, то продумай этот момент. Покажи сомнения, ошибки, переоценки ситуации. Покажи, что ГГ протестует против этого голоса крови. Вот если бы в вас вдруг заговорил внутренний голос, вы бы его так сразу послушались? Не возникло бы желание послать всё к чёрту?

Жизнь — не компьютерная игра, в которой зажигается лампочка «ты обнаружен».

Кстати, влияние, которую книга испытала от компьютерных игр жанра РПГ и Файтинг, минусом не считаю. Эту книгу оно не портит.

4. Самый главный минус — Э. Райан откровенно слил внешнеполитическую интригу. Если в книге ГГ всем своим видом показывает, что ему непонятны цели и задачи войны, то уж читатель должен делать это щёлкая пальцами. Но нет: мы так и не понимаем, на кой чёрт старый лицемерный король-интриган решил сначала напасть на огромную южную империю (и это — не прерывая своего перманентного конфликта с морской олигархической республикой), а затем — почему так быстро обломился и всех сдал. Люди, как король Янус не совершают необдуманных поступков, а в романе лихо закрученная интрига попросту сливается в мусорное ведро.

Резюме: несмотря на ряд совершенно глупых и нелогичных ляпов, не до конца продуманный сюжет, книга берёт за душу своей эмоциональностью и симпатией к главному герою — Ваэлину. Ставлю «9», но перечитаю с большим удовольствием, нежели многие книги, более профессионально написанные на «10».

Читать тем, кто любит героику про крутых северных парней (но не викингов)

Поразительно, сколько хвалебных отзывов об откровенно сером произведении!

Ну да изложим впечатления по очереди. Роман Ефремова — социальная фантастика, потому оценим общество, которое нарисовано у Ефремова.

1. Прямо нигде не говорится, но в обществе существует контроль над рождаемостью. Один герой говорит другому, что был рождён на космолёте ещё в ту пору, когда не давали подавляющие это дело таблетки. И в самом деле: полёты длятся по 20-30 лет, зачем астронавтам заниматься этим непотребством? Лучше пусть сидят и проводят сложные расчёты, как это им удалось попасть к железной звезде и как выбраться из её железных объятий!

Контроль над рождаемостью на Земле проводится не столько медикаментозно, сколько воспитанием. Пусть люди занимаются сложными математическими вычислениями, а не процессом делания детей — так полезнее обществу. Главная героиня романа — прямое тому подтверждение. По ходу романа выясняется, что эта легкомысленная девушка только думает о том, чтобы завести детей (одного ребёнка, по-видимому), но даже на это, вплоть до последних страниц у неё не хватает мужества. И это при том, что детей отбирают сразу после рождения и мучатся с пелёнками во время бессонных ночей не грозит.

Очевидный примат если не геронтократии, то отношения к молодёжи как к расходному материалу. Молодёжь прямо таки толкают на опасные для жизни эксперименты и опыты. Ну если все эти советско-коммунистические славословия в романе, что всё ради молодых людей — правда, отправьте на опасный опыт стариков! Нет, нет и нет: воспитание таково, что молодые люди САМИ стремятся рискнуть своей жизнью, и не защищая Родину, а для апробации опасного эксперимента физика с болезненным самомнением.

Показательно, как мучительно хочется Ефремову, что дети, всё своё детство воспитывающиеся вдали от родителей чужими людьми, испытывали к родителям чувства глубокого почтения, преданности и послушания! Одна героиня навещает свою великовозрастную дочь в пафосном школе-интернате, а дочь, в лучших традициях «девчат» 60 годов скромно берёт мать за руку! Вот вы будете брать за руку малознакомого для вас человека? А наоборот? Нужно вам, если вы родитель, чтобы ребёнок, которого вы по факту не видели, к вам тянулся? Вот вопрос!

Вообще, строгое подчинение молодых зрелым (не старым, а зрелым, стариков Ефремов предусмотрительно не показывает в своём романе) — одна из важнейших достижений общества, которое описывает Ефремов.

2. Главное достижение этого общества — освоение космоса. Тут два момента. Во-первых — техническая сторона вопроса, а во-вторых — общение по Великому Кольцу.

Не буду оценивать, насколько соответствует законам физики техника ТА. Пусть, хоть на все 100. Важно, что люди обслуживают машины, а не наоборот. Нет бы, чтобы машина взяла на себя функции человека, а астронавт расслабился! Нет, куда там! Вышли из анабиоза, покружились в танце — и на несколько часов за ручные расчёты! То же и в шахте на Земле. Ну на фига Дару Ветру лезть в этот опасный забой! Если вы так печётесь о людях, постройте роботов, пусть машина вкалывает, не человек! Но в ТА так, как нужно было советским руководителям в 60-70 гг. 20 века.

Второе — общение по Великому Кольцу. Ефремов трусливо не показал социум тех, иных звёздных систем. Данные очень обрывочны и туманны. Это — самая главная туманность в ТА. Неужели везде коммунизм, идентичный земному? А если нет, значит ли это, что главнейшее достижение коммунизма — выход в космос — возможно и при других социальных проектах?

3. Отношение мужчины и женщины. Ситуация: двое, в романтичной степи, вечер. Всю ночь говорят о науке, о физике, о звёздах. Даже мыслей — ни-ни. И этим роман пронизан целиком и полностью. Это — не целомудрие, а банальная фригидность, социальная импотенция.

Глядя на их атрофированные гендерные чувства, становится предельно ясно, почему за 2000 лет от 20 века человечество так убого продвинулось в Космос: нет здорового отношения к любви мужчины и женщины — нет и технического прогресса.

4. Пустота и убогость жизни. Личных вещей — минимум: люди, дескать, всё это преодолели. Про личные авто выделена целая страница (или, даже несколько), на которой расписано, что это — тупиковая ветвь развития, а будущее — за автобусами (там они названы иначе, не помню точно как). Хочется сказать: ну это же — фантастика! Что тебе мешает (если личные автомобили тебе отвратительны), придумать иное средство передвижения — как в «Гостье из будущего», например, по воздуху!

Отдельно здесь стоит история о золоте. По ходу романа исследователи находят древнюю статую коня, целиком сделанную из золота. Но хотя золото, как нас уверяет Ефремов, и как смеются герои романа, давно уже ничего не значит и потеряло свою монетарную функцию, статую отправляют на переплавку, чтобы золото послужило в очень сложных и очень важных космических аппаратах.

Здесь две важные вещи: во-первых, если золото так ничтожно, как нас уверяют, то зачем плавить статую? Вы же не стали бы плавить статую этого коня, будь она из меди или аллюминия? Во-вторых, зачем его отправлять служить человечеству внутри приборов и машин? Неужели за прошедшие 2000 лет человечество не придумало замену золоту? Дорогую замену, дешёвую — не важно, но если золото ничего не значит, зачем его вставлять в сердца машин?

Это доказывает, что на самом деле, социальные функции золота хоть и изменились, но остались те же: золото — по прежнему архиважная ценность.

5. На каждом шагу как заклинательная мантра упоминаются величайшие достижения культуры, искусства и литературы, но нигде, ни разу не указано, в чём они состоят и что в них такого, что они и вправду «величайшие». Заставляет предположить, что есть какое-то искусство, какая-то литература и какая-то культура, которые просто названы, декларированы как величайшие, но на самом деле — просто серость.

Впрочем, нет: одно искусство описано очень подробно и с такими параметрами, по которым однозначно ясно, что оно действительно ушло намного далеко. Это — танец. Танцуют все — и на космическом корабле после анабиоза, и на Земле во время праздника. Танец, слившийся со спортивной гимнастикой — это и вправду достижение. Но стоит ли оно — единственное — 2000 лет развития от 20 века?

Танец, как единственное из «величайших достижений наук, искусств и литературы», описываемое Ефремовым, очень показателен. В обществах примитивного коммунизма, где отсутствуют даже личные вещи (в «Туманности» сказано, что человечество преодолело эту пагубную привычку, но это — как в советском анекдоте: Наступил коммунизм. По радио объявили, что потребностей в масле у народа сегодня не будет), так вот — в таких обществах спартанского типа процветает единственный вид искусства — собственно, танец. В этом плане Ефремов очень точен: кроме танца никаких иных искусств в таком фертильном обществе быть не может.

Наслаждение визуальной частью привлекательности человеческого тела (в танце) без самого акта — это — вуаверизм, правда же?

Долго злился на себя, что потратил деньги (Эксмо, Гиганты фантастики) на это г., пока не сказал, что сам виноват: видел же, что у всех героев односложные, простые, как обрубленные имена. У ВСЕХ! А общество, в котором имена собственные примитивные, просто не может быть сложным, разнообразным обществом, поскольку имена собственные — отражение красоты языка и того развития, на котором реально, а не декларацией сверху находится социум. Надо было быть умнее.

ИМХО: примитивизированное изложение социальных идей «Государства» Платона, но помещённое в далёкое будущее и снабжённое космической техникой.

Резюме: читать всем, чтобы видели и знали, КАКОЕ будущее было бы при коммунизме, не откажись от него 25 лет назад.

Ставлю «1», поскольку «0» поставить просто нельзя.

прочитал недавно, покупал как букинистическое издание, но по современным ценам. И ни разу не пожалел о потраченных деньгах!

Есть здесь фанатик-зелот, настолько преданный Императору, что получает прямые указания, как бороться со злом, есть высокомерный капитан-аристократ, не жалеющий ни себя, ни матросов, ни корабль, есть два разных карьериста — офицер, стремящийся доказать всем, что он — не хуже окружающих и матрос, этакий братишка с революционного Балтфлота, убивающий ксеносов ударом своего лба. Есть и другие приятные персонажи.

Из минусов стоит отметить, что обе книги, действительно, скомканные. Автор мог бы и покоптеть над развитием персонажей и общей сюжетной линии

Оценивать весь цикл легче ))))

Давно уже не встречал мира, который

(1) не был бы перегружен ненужными и лишними расами или свойствами рас. У Салливана если ружьё висит на стене, то, рано или поздно, оно стреляет.

(2) мира, где бы враги представляли собой не обезличенных монстров, но вполне адекватных персонажей. У Салливана есть гоблины и подобные им твари, но они выполняют декоративную функцию, тогда как подлинный враг оказывается совсем в другом месте

Вообще, скажу, что за 2015 год это было лучшее (ИМХО) произведение в жанре классической фэнтези.

Ещё из плюсов отмечу, что все сюжетные линии получают адекватное развитие и завершение, что далеко не всегда бывает у фэнтези писателей.

Особенно понравилось, что, в отличие от гламурных и раскрученных писателей, Салливан показывает, что главный враг, мутящий всем воду — не полумифические монстры, злобные колдуны, посаженные в тюрьму на 1000 лет, а главный враг открыто ходит по мраморным залам дворцов. Рыба, так сказать, гниёт с головы.

Сюжетная часть выполнена на добротном качественном уровне. Чего-то супер нового вы не увидите, но свою долю приключений читатель дождётся. Будут и погони по лесам, и проникновение в потайную башню и тяжёлые будни на корабле, и раш по джунглям. Приключенческая часть испытала на себе значительное влияние РПГ-игр: главные герои — это рыцарь-латник-танк и роже (вор, асассин и т.п.). Хорошо это или плохо — решать вам.

Из откровенных минусов — чудовищная мэрисьюшность всех эльфов как расы. Не верю, что древняя, могущественная раса, превосходящая человечество так, как описано у Салливана, будет действительно соблюдать те условия договора, которые описаны в романе. Не верю, что люди с их забывчивостью, ни разу за истёкшие 2000 лет не нарушили бы договор и не вторглись бы в пределы эльфов. Либо эльфы бы напали и всех бы поработили, либо люди на них, люди добровольно легли бы под них, чтобы получить все преимущества их магии и образа жизни.

И всё же, мне нравится Салливан — прежде всего адекватным описанием лицемерия и интриг в человеческих королевствах и своими героями, которые борются против системы. Собственно, борьба против несправедливого положения дел в обществе — подоплёка главной канвы романа, которая и объединяет двух проходимцев без рода и племени, наследную принцессу и полуграмотную крестьянскую девочку.

Очень сильна вещь!

Колорит описанного мира — на 10. Мрачная, дикая северо-средневековая атмосфера, жестокие люди, дикие нравы и обычаи описаны с пугающей откровенностью. Однако, эту вещь нельзя назвать «Дарк Фэнтези», потому что Гаррисон пишет реалистично. Скорее стиль описания — жёсткий реализм ))))

Характеры героев. Главный герой — на 10, остальные — на 9-10. Понятны мотивация главного героя, его желания и стремления. По ходу развития трилогии Шеф меняется, становится осмотрительней. Важно, что решения, которые принимает главный герой понятны читателю. Ни разу не было желания сделать фейспалм со словами «что же вы творите». Сказанное относится и к общей реализации романа.

Сюжет и канва произведения на 8-9. Главная идея романа — торжество науки и техники над слепым поклонением божеству. Реализована она вполне последовательно, но на мой взгляд слишком часто Гаррисон обращается к описанию развития техники в ущерб драйву, приключенческой части произведения. Как следствие, стиль произведения получился несколько тяжеловат. (с другой стороны, эти куски можно просто пропускать)

Фэнтезийная составляющая. Не хочу ставить оценку, поскольку трилогия — не фэнтези и не фантастика, но конструирование альтернативной истории. И тем не менее поведение скандинавских богов тоже вышло у Мастера максимально реалистично. Показана их жестокая природа, их бесчеловечные цели. Кстати, плюсом роману можно зачесть и то, что в нём реализована идея, по которой боги тем сильнее, чем большее количество в людей в них верят.

Главные враги — западные христиане описаны умными и хитрыми соперниками. Читая о нравах и порядках средневековой католической церкви, невольно хочется перекреститься: хорошо, что у нас церковь даже близко не вела себя подонбным образом!

Сравнивая этот цикл с более ранними произведениями Гаррисона в жанре космической фантастики, можно сказать, что цикл проигрывает им полным отсутствием юмора и характерного Гаррисону сарказма: возможно, сказался пожилой возраст автора. С другой стороны, Билл и Стальная Крыса — более-менее — развлекательные произведения, а этот цикл воплотил в себе мировоззренческую концепцию Гарри Гаррисона. По общему качеству произведения я бы сравнил его с циклом М. Дрюона «Проклятые короли».