Сразу скажу: рассчитывал на большее. Когда берёшь в руки автобиографию известного на весь мир фантаста, ожидаешь, прежде всего, мыслей о самой фантастике, о том, как писать фантастику, о его, автора, предпочтениях в фантастике. Грубо говоря, я ожидал ответа на три вопроса: (1) — почему фантастика (а не, скажем, хоррор или фэнтези), (2) — почему именно такая фантастика (НФ, которую предпочитал Гаррисон, сформулировав свой «закон Гаррисона»), (3) — как писать такую фантастику (что открыл автор, какими сомнениями умчался, с кем воевал и что отстаивал).

Увы, у Гаррисона были свои мысли на эту тему, поскольку книга содержит следующие основные вещи:

(1) — историю членства Гаррисона в сообществе фэнов. Огромный процент текста рассказывает, как они поехали туда, как встретились с одними, как выпили с другими. Лично мне не интересно, пил он с Артуром Кларком или нет, а вот если бы Гаррисон высказал своим мысли, что в работах Кларка его не устраивает.....

(2) — историю семьи Гаррисона, его жизни с женой и вопросов воспитания детей, а так же подробнейшее описание его путешествий по Европе и Мексике.

Ну что, это так важно расписать, как ты ездил по миру? Напоминает женский роман, где ГГ делятся друг с другом сплетнями, как они классно, или, наоборот, ужасно отдохнули. Но это же Гаррисон, чёт возьми!

Не спорю: он писал автобиографию уже смертельно больным человеком, и, наверное хотел поделиться с читателями своей радостью от прошлого. Но почему же он не рассказал нам о своём мышлении? О том, как и почему приходили на ум те или иные сюжеты, как технически они реализовывались?

Отдельно оскомину набила его лютая неприязнь к армии. Не хочу защищать эту структуру, к тому же, порядки в американской армии, судя по описаниям, ещё те — это тебе не добрая старая дедовщина у нас. Но, как на мой взгляд, эта тема чрезмерно затянута.

К тому же, вся автобиография перекошена в пользу первой части его жизни — полагаю из-за прогрессирующей болезни.

Незадолго до этой автобиографической книги читал «Мой взгляд на литературу» С. Лема, и, видимо, подсознательно ожидал схожего интеллектуального уровня, а получил рассказы о множестве приятных встреч и таком же количестве пьянок и гулянок (((

Рекомендовано к прочтению фанатам Гаррисона и тем, кто хочет понять образ мышления фантаста (даже если фантаст не рассказывает о своих литературных ходах, это тоже образ мышления)

На удивление мир прописан банально и поверхностно — мир-машина, люди-роботы, тотальный контроль и всё такое. Но как приятно ощутить всплеск эмоций, всепоглощающую силу любви там, где её по определению не должно быть!

История про конёк Желязны: супермены борются с системой и побеждают. Читать интересно

Опять мне кажется, это — больше набросок для будущего романа, так и не выросший в большое произведение. Теги: 1. весь мир — игра, а люди в нём — актёры, 2. а что было бы, если бы Титаник не утонул.

Не очень впечатлён, но написано рукой Мастера

Одна из моих любимых повестей Желязны. О том, что значит быть человеком, и о том, что конкретно нужно делать, чтобы быть человеком. Сначала, полагает Желязны, нужно начать мыслить как человек, в частности — познать прекрасное или, как минимум, стремиться познать прекрасное, ибо искусство — это то, что не вычисляется алгебраически. Затем (и это — обязательно) нужно получить органы чувств человека, ибо лишь уши, глаза и язык со всем их несовершенством позволяют чувствовать себя человеком, смотреть, видеть и слышать как человек, а значит, и быть им. Последнее, что становится ясно в конце повести — человеком может стать любой, даже бездушный робот, главное — захотеть этого и стремиться к этому, ведь даже Бог-Машина (камнедробилка, которая случайно убила последнего человека и была поставлена вне законов) признала это.

Увы, но на меня этот рассказ не произвёл сногсшибательного впечатления. После того, как чёрные и белые были обозначены, оставался вопрос, сможет ли рыцарь всех времён и народов победить то зло, которое решится выступить против него. Смог!

вот, вроде бы и ничего особенного, за что же такая высокая оценка?

Нотка трагичности, безысходности, ведущая читателя к заранее предсказуемому трагическому финалу. Но финал не трагический!

Но какой эмоциональный накал! Видеть мир из необычного ракурса всегда невероятно интересно!

Один из любимых рассказов Желязны. Он ставит вопрос «что такое человек», ведь людей в мире рассказа УЖЕ нет, но оба героя — бракованный робот и высший вампир поступают очень по-человечески.

Почувствуйте это ощущение неисправимого одиночества, заброшенности в мир бытия, непонимания окружающими тебя как личности. Ощутите бессмысленность существования, ибо если жизнь нельзя ни на что разменять, нельзя ею рискнуть, нельзя пожертвовать ради чего-то, что кажется более важным, чем твоё личное существование, то тогда на кой чёрт такая жизнь? Поступок вампира просто великолепен

Может быть, я ошибаюсь, но Мастер пробовал перо и идею — пойдёт/не пойдёт. Не пошло. Не выросло ничего из этой задумки. Но общий мрачный фон описан отлично

В целом — понравилось. Ставлю «9». Теперь — по порядку.

Сначала о фантастике. Её в романе немного.

1. Указано, что мир романа — петля в боковушке времени, тогда как наш мир — главный.

2. Названия городов/стран. Одноязычие (разных языков нет)

3. Техника, построенная не на двигателе внутреннего сгорания, как у нас, а на двигателе сверхкомпрессирования, сверхсжижения воды. Автор в детали не вдаётся, но тут они и не к чему.

4. Развязка романа — то, как на самом деле поступил диктатор. Подсказка: такого быть просто не может.

Плюсы романа.

1. Понятно описан мир — без ненужных деталей, но общая картина ясно вырисовывается.

2. Проработаны характеры персонажей. В принципе ясна мотивация того, от лица которого ведётся повествование, и его восприятие «партегеноссен».

3. Повествование логично, одно цепляется за другое, книгу тяжело отложить даже при начале новой части. Сюжет развивается, цепляя одно за другое, диалоги постоянно поднимают всё новые и новые вопросы и проблемы, героям не дают отдохнуть.

4. Хорошо описана мировая война. Если хотите прочитать про масштабную мировую войну — это для вас.

Минусы.

1. Главный минус — концовка, она же — последняя часть. Видимо, автор не понимает, что широкий жест диктатора Гамова по помилованию тех, кого суд приговорил к смерти и о смерти которых публично сообщили по телеку («стерео») — это плевок и в направлении суда, и в тех, кто погиб на войне. Если ты — диктатор, заявил, что хочешь искоренить войны и за это казнишь несколько групп лиц, то зачем же некоторых из них прощать? Если ты уже объявил, что их казнишь, то казни, чёрт возьми!

Последняя часть откровенно подкачала. Видно, что автор сам испугался пойти до конца, изменил самому себе.

2. В нашем мире роман смотрится несколько наивным. Впрочем, можно сказать, что это просто очень добрый роман. (да-да, про диктатуру — и добрый, почти нежный). Так же несколько наивно ведут себя персонажи романа, особенно тот — второй диктатор, от имени которого ведётся повествование.

И ещё пару общих соображений.

Отлично показана жизнь и мировоззрение среднего человека, который, волею судеб, оказался на вершине пирамиды власти. Семипалов (от лица которого ведётся повествование) весь отдаётся работе, стараясь оправдать доверие общества.

Реалистична и любовная линия. Обычно под «любовной линией» подразумеваются ухаживания, размолвки, стремление одного к другому, в общем — юношеский пафос. Здесь же показано, как быт портит отношения между мужчиной и женщиной, а власть полностью убивает их. Любовь здесь — игра на понижение, но такова цена власти, ибо именно во власти Семипалов раскрывается как личность.

Снегов отлично поддел бывшие «братские союзные республики», на содержание которых тратились огромные средства и которые только ослабляли государство. Так, во флорах угадывается Закавказье. Досталось и про викингов — какие они мужественные, все из себя, а армии у них — пшик, да и продовольствием сами себя обеспечить не могут.

Очень нежный мир, зацикленный на чести и том, как красиво выглядеть. Подумаешь, какое унижение — утопить в гавне или на показ выставить, как человек справляет большую и малую нужду. У нас от такого войска не отводят и на мировую не идут.

Вывод. Роман не фантастический. Он — про идеальную диктатуру. Понятно, что издатель (в моём случае — АзбукаФантастика) не может себе позволить написать честно, и пишет «роман-предупреждение», но фактически роман про идеальную, просвещённую диктатуру. Не могу причислить себя к поклонникам единоличной власти, но проникся симпатиями к тем двум диктаторам (в конце книги понимаешь, что один из них — блефовал, а второй фактически был диктатором, не подозревая об этом), которые представлены в романе. Пронизывает грусть, ибо единоличный диктатор — очень одинокий человек.

Сравнивая с другими произведениями, которые издавались в этой серии (Магия фэнтези), книга смотрится выигрышно. Но сравнивая с другими произведениями фэнтези сразу видные её недостатки:

1. Не до конца продуманные отношения между главными героями. Всё какое-то обрывчатое, половинчатое, явно чувствуется, что автор не продумал до конца своих персонажей, не вжился в них, не смотрел на мир их глазами.

2. Демон — не демон, а такой супер-пупер-мега-техномаг, Мэри Сью в мужской оболочке, дико благородный (надо же, после первого знакомства с парнем и девушкой проникается чувством высокого долженствования их защищать и наставлять), но при этом кладущий неписей пачками.

3. Принцесса — не принцесса, а инфантильно-истеричное создание нежного возраста. Я что-то не понял: слово «принцесса» — синоним недоученной старлетки? Кстати, ищут её не так уж рьяно, как следовало бы искать принцессу. Впрочем, я забыл: её же сопровождает имба!

4. Палач — не палач, а начинающий ученик палача. «Пыточных дел мастер» не о чём не говорит? ))))

Сюжет напоминает РПГ средненькой руки. Вот вам квест — проводить двух неписей в указанную точку, плюс — побочный квест — прокачать неписей. Вбиваешь чит-коды, получаешь +1000 XP, меч + 900 к дамагу и кладёшь тех неписей, с кем диалог невозможен пачками. В середине квеста телепортируешься в главный храм врага, кастуешь самое супер заклинание на самом супер читерном уровне, не обращая внимание на стремительно тратящиеся XP, двигаешься до следующей точки. Конца как такового нет, поскольку разрабы обещали аддон следующим летом, а пока — холь своего имбового героя.

Простите, не люблю имбовых персов, или, по литературному — Мэри Сью

Зло и едко высмеял Гарри Гаррисон солдафонство, административную практику назначения левых героев, пафос и браваду армии, ничтожность высшей элиты.

Билл — в первую очередь произведение для американцев. Многое из того, над чем издевается Гаррисон, нам не характерно. Но есть и универсальные моменты, свойственные, видимо, для каждой армии мира.

Но есть в этой сатире (антиутопии) и трагический мотив — собственно, конец книги. Помимо сатиры над всем и вся книга о том, как бесчеловечный социум подминает под себя личность.

Билла можно читать и как полноценную антиутопию, только весёлую, а не занудную как остальные книги антиутопического жанра.

Если вы хотите едкого юмора плюс посмеяться над собой — эта книга для вас!

Отличный образец героического фэнтези.

Плюсы.

1.Очень эмоционально написано. Человек, отправленный на смертельный поединок без единого (как представляется его недругам) шанса выжить, рассказывает историю своей жизни, которая есть История Долга.

2. Выбор точки повествования. Формально повествование ведётся от лица хрониста, друга и кумира которого убил главный герой. Однако читатель получает возможность проследить — (а) — что происходило на самом деле; — (б) — что утаил рассказчик (главный герой); — (с) — как воспринимает сказанное имперский хронист, записывающий повествование.

3. Поджанр. Внутри фэнтезийной оболочки скрывается сегмент детектива: главный герой со товарищи, помимо своего военного долга ищут демона в человеческом обличье (формально — не столько за прошлые убийства, сколько потому, что эта тварь может разрушить королевство и веру). Это ставит вопрос, что такое человек: можно ли считать «человеком» того, кто долгие годы прикрывается, совершая вполне человеческие поступки, но втайне вынашивая абсолютно античеловеческие планы? Признаюсь, я так и не разгадал, кто же в конце окажется воплощением Зла. )))))

4. Описание взросления ГГ, его обучения, становления как личности, и всё это — во взаимодействии с окружающими персонажами, а не просто констатацией, как было сложно, но за 10 дней супермен всё освоил. Непростые отношения с равными ему и сильными мира сего на высоте. Характеры основных мужских персонажей прописаны довольно убедительно.

5. Концовка. Люблю, когда высшая справедливость (которая превышает справедливость судебную) пафосно ставит мелочных говн, решивших отомстить сыну за отца на их подлинное место. Но это — ИМХО, вам такое не нравится — не читайте. ))))

Теперь минусы.

1. Абсолютно невыразительная любовная линия. Во-первых, она там не нужна. Лучше бы автор отправил главного героя в бордель или заставил метаться в поисках любви, которая никак не идёт. Последний вариант вообще бы лёг в книгу на 100 %, тем более, что жанр, всё-таки — героика, а не эпик, можно было бы обойтись без любви ГГ, кинув несколько заметок в стиле «нравилась, но слишком разный стиль жизни».

2. Смазанная, скомканная вторая часть романа. Очевидно, что автор продумал первую часть — социализацию в качестве машины смерти и конец, тогда как пребывание на чужом континенте в экспедиционных войсках выглядит довольно шаблонно.

3. Сама песнь крови. Ну хорошо, в мире, который описывает Энтони Райан, нет магии. На самом деле, магия — не обязательный элемент фэнтези; можно и обойтись. Но если ты описываешь материализированную интуицию, тем более, что в Голосе Крови, то продумай этот момент. Покажи сомнения, ошибки, переоценки ситуации. Покажи, что ГГ протестует против этого голоса крови. Вот если бы в вас вдруг заговорил внутренний голос, вы бы его так сразу послушались? Не возникло бы желание послать всё к чёрту?

Жизнь — не компьютерная игра, в которой зажигается лампочка «ты обнаружен».

Кстати, влияние, которую книга испытала от компьютерных игр жанра РПГ и Файтинг, минусом не считаю. Эту книгу оно не портит.

4. Самый главный минус — Э. Райан откровенно слил внешнеполитическую интригу. Если в книге ГГ всем своим видом показывает, что ему непонятны цели и задачи войны, то уж читатель должен делать это щёлкая пальцами. Но нет: мы так и не понимаем, на кой чёрт старый лицемерный король-интриган решил сначала напасть на огромную южную империю (и это — не прерывая своего перманентного конфликта с морской олигархической республикой), а затем — почему так быстро обломился и всех сдал. Люди, как король Янус не совершают необдуманных поступков, а в романе лихо закрученная интрига попросту сливается в мусорное ведро.

Резюме: несмотря на ряд совершенно глупых и нелогичных ляпов, не до конца продуманный сюжет, книга берёт за душу своей эмоциональностью и симпатией к главному герою — Ваэлину. Ставлю «9», но перечитаю с большим удовольствием, нежели многие книги, более профессионально написанные на «10».

Читать тем, кто любит героику про крутых северных парней (но не викингов)

Поразительно, сколько хвалебных отзывов об откровенно сером произведении!

Ну да изложим впечатления по очереди. Роман Ефремова — социальная фантастика, потому оценим общество, которое нарисовано у Ефремова.

1. Прямо нигде не говорится, но в обществе существует контроль над рождаемостью. Один герой говорит другому, что был рождён на космолёте ещё в ту пору, когда не давали подавляющие это дело таблетки. И в самом деле: полёты длятся по 20-30 лет, зачем астронавтам заниматься этим непотребством? Лучше пусть сидят и проводят сложные расчёты, как это им удалось попасть к железной звезде и как выбраться из её железных объятий!

Контроль над рождаемостью на Земле проводится не столько медикаментозно, сколько воспитанием. Пусть люди занимаются сложными математическими вычислениями, а не процессом делания детей — так полезнее обществу. Главная героиня романа — прямое тому подтверждение. По ходу романа выясняется, что эта легкомысленная девушка только думает о том, чтобы завести детей (одного ребёнка, по-видимому), но даже на это, вплоть до последних страниц у неё не хватает мужества. И это при том, что детей отбирают сразу после рождения и мучатся с пелёнками во время бессонных ночей не грозит.

Очевидный примат если не геронтократии, то отношения к молодёжи как к расходному материалу. Молодёжь прямо таки толкают на опасные для жизни эксперименты и опыты. Ну если все эти советско-коммунистические славословия в романе, что всё ради молодых людей — правда, отправьте на опасный опыт стариков! Нет, нет и нет: воспитание таково, что молодые люди САМИ стремятся рискнуть своей жизнью, и не защищая Родину, а для апробации опасного эксперимента физика с болезненным самомнением.

Показательно, как мучительно хочется Ефремову, что дети, всё своё детство воспитывающиеся вдали от родителей чужими людьми, испытывали к родителям чувства глубокого почтения, преданности и послушания! Одна героиня навещает свою великовозрастную дочь в пафосном школе-интернате, а дочь, в лучших традициях «девчат» 60 годов скромно берёт мать за руку! Вот вы будете брать за руку малознакомого для вас человека? А наоборот? Нужно вам, если вы родитель, чтобы ребёнок, которого вы по факту не видели, к вам тянулся? Вот вопрос!

Вообще, строгое подчинение молодых зрелым (не старым, а зрелым, стариков Ефремов предусмотрительно не показывает в своём романе) — одна из важнейших достижений общества, которое описывает Ефремов.

2. Главное достижение этого общества — освоение космоса. Тут два момента. Во-первых — техническая сторона вопроса, а во-вторых — общение по Великому Кольцу.

Не буду оценивать, насколько соответствует законам физики техника ТА. Пусть, хоть на все 100. Важно, что люди обслуживают машины, а не наоборот. Нет бы, чтобы машина взяла на себя функции человека, а астронавт расслабился! Нет, куда там! Вышли из анабиоза, покружились в танце — и на несколько часов за ручные расчёты! То же и в шахте на Земле. Ну на фига Дару Ветру лезть в этот опасный забой! Если вы так печётесь о людях, постройте роботов, пусть машина вкалывает, не человек! Но в ТА так, как нужно было советским руководителям в 60-70 гг. 20 века.

Второе — общение по Великому Кольцу. Ефремов трусливо не показал социум тех, иных звёздных систем. Данные очень обрывочны и туманны. Это — самая главная туманность в ТА. Неужели везде коммунизм, идентичный земному? А если нет, значит ли это, что главнейшее достижение коммунизма — выход в космос — возможно и при других социальных проектах?

3. Отношение мужчины и женщины. Ситуация: двое, в романтичной степи, вечер. Всю ночь говорят о науке, о физике, о звёздах. Даже мыслей — ни-ни. И этим роман пронизан целиком и полностью. Это — не целомудрие, а банальная фригидность, социальная импотенция.

Глядя на их атрофированные гендерные чувства, становится предельно ясно, почему за 2000 лет от 20 века человечество так убого продвинулось в Космос: нет здорового отношения к любви мужчины и женщины — нет и технического прогресса.

4. Пустота и убогость жизни. Личных вещей — минимум: люди, дескать, всё это преодолели. Про личные авто выделена целая страница (или, даже несколько), на которой расписано, что это — тупиковая ветвь развития, а будущее — за автобусами (там они названы иначе, не помню точно как). Хочется сказать: ну это же — фантастика! Что тебе мешает (если личные автомобили тебе отвратительны), придумать иное средство передвижения — как в «Гостье из будущего», например, по воздуху!

Отдельно здесь стоит история о золоте. По ходу романа исследователи находят древнюю статую коня, целиком сделанную из золота. Но хотя золото, как нас уверяет Ефремов, и как смеются герои романа, давно уже ничего не значит и потеряло свою монетарную функцию, статую отправляют на переплавку, чтобы золото послужило в очень сложных и очень важных космических аппаратах.

Здесь две важные вещи: во-первых, если золото так ничтожно, как нас уверяют, то зачем плавить статую? Вы же не стали бы плавить статую этого коня, будь она из меди или аллюминия? Во-вторых, зачем его отправлять служить человечеству внутри приборов и машин? Неужели за прошедшие 2000 лет человечество не придумало замену золоту? Дорогую замену, дешёвую — не важно, но если золото ничего не значит, зачем его вставлять в сердца машин?

Это доказывает, что на самом деле, социальные функции золота хоть и изменились, но остались те же: золото — по прежнему архиважная ценность.

5. На каждом шагу как заклинательная мантра упоминаются величайшие достижения культуры, искусства и литературы, но нигде, ни разу не указано, в чём они состоят и что в них такого, что они и вправду «величайшие». Заставляет предположить, что есть какое-то искусство, какая-то литература и какая-то культура, которые просто названы, декларированы как величайшие, но на самом деле — просто серость.

Впрочем, нет: одно искусство описано очень подробно и с такими параметрами, по которым однозначно ясно, что оно действительно ушло намного далеко. Это — танец. Танцуют все — и на космическом корабле после анабиоза, и на Земле во время праздника. Танец, слившийся со спортивной гимнастикой — это и вправду достижение. Но стоит ли оно — единственное — 2000 лет развития от 20 века?

Танец, как единственное из «величайших достижений наук, искусств и литературы», описываемое Ефремовым, очень показателен. В обществах примитивного коммунизма, где отсутствуют даже личные вещи (в «Туманности» сказано, что человечество преодолело эту пагубную привычку, но это — как в советском анекдоте: Наступил коммунизм. По радио объявили, что потребностей в масле у народа сегодня не будет), так вот — в таких обществах спартанского типа процветает единственный вид искусства — собственно, танец. В этом плане Ефремов очень точен: кроме танца никаких иных искусств в таком фертильном обществе быть не может.

Наслаждение визуальной частью привлекательности человеческого тела (в танце) без самого акта — это — вуаверизм, правда же?

Долго злился на себя, что потратил деньги (Эксмо, Гиганты фантастики) на это г., пока не сказал, что сам виноват: видел же, что у всех героев односложные, простые, как обрубленные имена. У ВСЕХ! А общество, в котором имена собственные примитивные, просто не может быть сложным, разнообразным обществом, поскольку имена собственные — отражение красоты языка и того развития, на котором реально, а не декларацией сверху находится социум. Надо было быть умнее.

ИМХО: примитивизированное изложение социальных идей «Государства» Платона, но помещённое в далёкое будущее и снабжённое космической техникой.

Резюме: читать всем, чтобы видели и знали, КАКОЕ будущее было бы при коммунизме, не откажись от него 25 лет назад.

Ставлю «1», поскольку «0» поставить просто нельзя.

прочитал недавно, покупал как букинистическое издание, но по современным ценам. И ни разу не пожалел о потраченных деньгах!

Есть здесь фанатик-зелот, настолько преданный Императору, что получает прямые указания, как бороться со злом, есть высокомерный капитан-аристократ, не жалеющий ни себя, ни матросов, ни корабль, есть два разных карьериста — офицер, стремящийся доказать всем, что он — не хуже окружающих и матрос, этакий братишка с революционного Балтфлота, убивающий ксеносов ударом своего лба. Есть и другие приятные персонажи.

Из минусов стоит отметить, что обе книги, действительно, скомканные. Автор мог бы и покоптеть над развитием персонажей и общей сюжетной линии

Оценивать весь цикл легче ))))

Давно уже не встречал мира, который

(1) не был бы перегружен ненужными и лишними расами или свойствами рас. У Салливана если ружьё висит на стене, то, рано или поздно, оно стреляет.

(2) мира, где бы враги представляли собой не обезличенных монстров, но вполне адекватных персонажей. У Салливана есть гоблины и подобные им твари, но они выполняют декоративную функцию, тогда как подлинный враг оказывается совсем в другом месте

Вообще, скажу, что за 2015 год это было лучшее (ИМХО) произведение в жанре классической фэнтези.

Ещё из плюсов отмечу, что все сюжетные линии получают адекватное развитие и завершение, что далеко не всегда бывает у фэнтези писателей.

Особенно понравилось, что, в отличие от гламурных и раскрученных писателей, Салливан показывает, что главный враг, мутящий всем воду — не полумифические монстры, злобные колдуны, посаженные в тюрьму на 1000 лет, а главный враг открыто ходит по мраморным залам дворцов. Рыба, так сказать, гниёт с головы.

Сюжетная часть выполнена на добротном качественном уровне. Чего-то супер нового вы не увидите, но свою долю приключений читатель дождётся. Будут и погони по лесам, и проникновение в потайную башню и тяжёлые будни на корабле, и раш по джунглям. Приключенческая часть испытала на себе значительное влияние РПГ-игр: главные герои — это рыцарь-латник-танк и роже (вор, асассин и т.п.). Хорошо это или плохо — решать вам.

Из откровенных минусов — чудовищная мэрисьюшность всех эльфов как расы. Не верю, что древняя, могущественная раса, превосходящая человечество так, как описано у Салливана, будет действительно соблюдать те условия договора, которые описаны в романе. Не верю, что люди с их забывчивостью, ни разу за истёкшие 2000 лет не нарушили бы договор и не вторглись бы в пределы эльфов. Либо эльфы бы напали и всех бы поработили, либо люди на них, люди добровольно легли бы под них, чтобы получить все преимущества их магии и образа жизни.

И всё же, мне нравится Салливан — прежде всего адекватным описанием лицемерия и интриг в человеческих королевствах и своими героями, которые борются против системы. Собственно, борьба против несправедливого положения дел в обществе — подоплёка главной канвы романа, которая и объединяет двух проходимцев без рода и племени, наследную принцессу и полуграмотную крестьянскую девочку.

Очень сильна вещь!

Колорит описанного мира — на 10. Мрачная, дикая северо-средневековая атмосфера, жестокие люди, дикие нравы и обычаи описаны с пугающей откровенностью. Однако, эту вещь нельзя назвать «Дарк Фэнтези», потому что Гаррисон пишет реалистично. Скорее стиль описания — жёсткий реализм ))))

Характеры героев. Главный герой — на 10, остальные — на 9-10. Понятны мотивация главного героя, его желания и стремления. По ходу развития трилогии Шеф меняется, становится осмотрительней. Важно, что решения, которые принимает главный герой понятны читателю. Ни разу не было желания сделать фейспалм со словами «что же вы творите». Сказанное относится и к общей реализации романа.

Сюжет и канва произведения на 8-9. Главная идея романа — торжество науки и техники над слепым поклонением божеству. Реализована она вполне последовательно, но на мой взгляд слишком часто Гаррисон обращается к описанию развития техники в ущерб драйву, приключенческой части произведения. Как следствие, стиль произведения получился несколько тяжеловат. (с другой стороны, эти куски можно просто пропускать)

Фэнтезийная составляющая. Не хочу ставить оценку, поскольку трилогия — не фэнтези и не фантастика, но конструирование альтернативной истории. И тем не менее поведение скандинавских богов тоже вышло у Мастера максимально реалистично. Показана их жестокая природа, их бесчеловечные цели. Кстати, плюсом роману можно зачесть и то, что в нём реализована идея, по которой боги тем сильнее, чем большее количество в людей в них верят.

Главные враги — западные христиане описаны умными и хитрыми соперниками. Читая о нравах и порядках средневековой католической церкви, невольно хочется перекреститься: хорошо, что у нас церковь даже близко не вела себя подонбным образом!

Сравнивая этот цикл с более ранними произведениями Гаррисона в жанре космической фантастики, можно сказать, что цикл проигрывает им полным отсутствием юмора и характерного Гаррисону сарказма: возможно, сказался пожилой возраст автора. С другой стороны, Билл и Стальная Крыса — более-менее — развлекательные произведения, а этот цикл воплотил в себе мировоззренческую концепцию Гарри Гаррисона. По общему качеству произведения я бы сравнил его с циклом М. Дрюона «Проклятые короли».