Комментарии посетителя Dark Andrew

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 78 79 80 81 82 83 84

Темная сторона страны Оз > к сообщению

Отправлено 24 января 2009 г. 19:40

Да. Очень маленький первый роман. У него просто много этих романов.

Темная сторона страны Оз > к сообщению

Отправлено 24 января 2009 г. 17:18

Я сделал так — перед прочтением Магвайра скачал Баума и прочитал за 30 минут с экрана. Потом читать было приятнее.

The Stone Thing by Michael Moorcock: мой перевод > к сообщению

Отправлено 24 января 2009 г. 11:06

про второй глаз — он не торчал, иначе создаётся впечатление, что он выступает за глазницу. А я так понимаю, что он вообще фасетчатый по смыслу.

Темная сторона страны Оз > к сообщению

Отправлено 23 января 2009 г. 15:54

А то! Что ж я сказку не знаю ))))))))))))

Темная сторона страны Оз > к сообщению

Отправлено 23 января 2009 г. 10:32

В сети вроде нет её отрывков, а девятку ей поставил в МФ я.

И, если честно, то это редкая книга, которую невозможно по отрывкам оценить. Только после полного прочтения.

Темная сторона страны Оз > к сообщению

Отправлено 23 января 2009 г. 10:02

Сложный вопрос. Я себе этот роман не оставил. И столько бы денег, наверное, пожалел.

ФАНТКРИТИК - 2009 > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 22:01

Я думаю, что Василий точнее ответит, как появится, но вроде бы да, то есть это должна быть первопубликация.

ФАНТКРИТИК - 2009 > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 17:56

Я ещё не знаю. Буду, наверное, интересно же попробовать. А насчёт титанов я думаю, что стоит учится писать хорошо, тогда и шансы возрастут.

ФАНТКРИТИК - 2009 > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 17:48

Так кто же мешает написать лучше?

ФАНТКРИТИК - 2009 > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 15:53

Кстати, я призываю всех-всех-всех поучаствовать, чем больше хороших критиков, тем лучше.

ФАНТКРИТИК - 2009 > к сообщению

Отправлено 22 января 2009 г. 15:51

Вот им обидно! :-)))

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 21 января 2009 г. 09:13

Согласен, дискутировать нам не о чем. Вы всё-так же выдаёте свои подозрения за истину. Суммарный тираж Донцовой на 2005 год — 45 миллионов, только в 2006 ещё 10 миллионов. Вот оно — ваше искусство.

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 23:18

Вы мешаете вместе мух, котлет и поваров.

Вы привели пример про штатных авторов. Я спросил — кто штатный? Вы не отвечаете на мой вопрос, а начинаете рассуждать о том, что никто не плох. Я не спорю, я спрашиваю кто штатный автор? И если их нет вообще, то зачем приводить их в пример?

Можно ли сравнивать двух авторов (любых)? Можно.

Вы снова голословно заявляете причину выставления высоких баллов книге Арбитмана даже не прочитав её и ещё и сожалеете о придуманной вами же причине.

Мало того, вы сюда ещё и ФантЛаб примешали. Нет такого понятия, как "честный рейтинг". И фантлаб этот момент прекрасно отражает.

И главное, вы недовольны журналами и рецензиями. Но опираетесь при этом на:
1. придуманное вами (про книгу Арбитмана)
2. голословные утверждения в адрес рецензентов вообще (опять же не зная, как именно обстоят дела на самом деле)

Зачем вы пример с Сарамаго привели я просто не понимаю. Если и рецензия хорошая и рецензент замечательный. И мнение своё он аргументировано привёл, то чем же вы тогда недовольны? Тому что оценку поставили? А почему её не ставить если это:
1. политика журнала
2. полностью отражает мнение рецензента

Но собственно, если бы вы в первом же комменте вот это написали, я бы и в дискуссию вступать не стал:

цитата sergeigk
Ведь создать произведение массовое, которое придется по вкусу миллионам, это искусство! И, возможно, даже большее, чем создание проиведения для горстки ценителей.

Т.е. книги Донцовой настоящее искусство, куда там Сарамаго или Краули, или ещё каким-нибудь восоколобым. Белянин — эталон жанра. Зачем нам книги Вулфа, если есть Перумов и Сальваторе.

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 20:17

Есть маленький нюанс. Что вы называете "штатный автор" для рецензий. Кто из рецензентов МФ по вашему штатный? Сергей Соболев, скажем совсем нештатный (если колонку вашу увидит, может он сам отпишется), как и Владимир Пузий (рецензент Сарамаго).
Спасибо, конечно, за добрые слова в мой адрес, но то, что я написал — это скорее правило, чем исключение.

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 19:34

Простите, но лукавите как раз вы. Откуда вы знаете о том явлении, про которое говорите. Я по опыту написания рецензий могу сказать, что обычно приходится не "высасывать из пальца", а сокращать текст, потому что сказать хочется много, а объём ограничен.
Что же касается потока, то что вы называете этим словом? Не вполне понимаю вас. Авторов много, каждый читает и пишет столько сколько успевает прочитать и хочет написать.

И вот в том и дело, что вы пишете не конкретно, а обобщая, то есть по-вашему получается, что любой автор пишет не читая до конца, любой "высасывает и пальца" и так далее. Это и есть самое неприятное.

PS МФ поставил Арбитману "выбор редакции", FAN оценил максимально высоко. Вы не читая книги высказываете предположения и несогласие. Вы прочитайте, а потом уже будет понятно, стоило оно того или нет.

Книгоиздание - поле чудес... > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 16:02

Не свой.
Это часть Эксмовой серии "Шедевры фантастики" в дорогих обложках.

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 15:49

Ах, да МФ, про Арбитмана — 9 баллов: http://www.mirf.ru/Reviews/review2899.htm

ЗАМЕТКИ НЕДОВОЛЬНОГО (о фантастических журналах) > к сообщению

Отправлено 20 января 2009 г. 15:43

Сомневаюсь, что тут может быть спор. Есть несколько голословных утверждений, причем часть из них не только не аргументирована, но и высосана из пальца (ну как вы можете оценивать книгу Арбитмана, если вы её не читали?). Другая часть аргументирована, но никакой критики не выдерживает — вы сами представьте раздел рецензий МФ, где все рецензии построены по принципу "книга заслужила 10 баллов по следующим основаниям и дальше идет перечисление по пунктам". Это же нечитабельно будет совершенно.

А вот это так и вовсе оскорбительно — "А наши акулы пера из пальца высасывают то, что впоследствии выдают за свое мнение. Конечно, глупо предполагать, что рецензент прочитал все книги о которых он пишет. Все это поставлено на поток, у них есть свои секреты из области «Как написать критическую статью, не читая книги»". У нас на сайте не мало людей, которые рецензирует книги для FAN и МФ и читать такие обобщения не сильно приятно.

-----------
И вроде все уже давно знают всё, что касается оценок — их можно сравнивать только с другими оценками этого же рецензента. Но никак не двух разных, именно потому, что у каждого есть собственное мнение. Я вот очень хорошо понимаю КАК можно наслаждаться сложным текстом, продираясь сквозь него и почему Гейман — мастер короткого рассказа, а вот с крупной формой (в целом) у него как раз не очень...
И когда какой-нибудь армадовской книге ставят 4 балла, её поклонники наверняка очень недовольны — ИМ нравится.

Борис Стругацкий: «Второй раз смотреть «Обитаемый остров» было даже интереснее» > к сообщению

Отправлено 19 января 2009 г. 00:02

Ни разу Семёнова не хвалила фильм. Что-то ты путаешь.

Виталий Черников. Витражи > к сообщению

Отправлено 18 января 2009 г. 09:54

Меня собственно чем заинтересовала эта книга, так тем, что это не совсем роман, а несколько историй, связанных вместе.

Над Стеною тучи ходят хмуро... > к сообщению

Отправлено 15 января 2009 г. 14:07

На вкус и цвет все фломастеры разные.

PS с чего вдруг ты себе Никса взял? Зная твой вкус, я бы предположил, что он и не должен бы тебе нравится...

Взгляд на страницу новинок после каникул > к сообщению

Отправлено 13 января 2009 г. 15:46

Как-то странно даже такое слышать. Желать не добра издательству? Неправильно это. Они же кроме фантастики издают прекрасную серии "Всё в одном томе".

Развитие сайта. Мои ожидания в 2009 году. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 23:07

Я имел в виду совсем не то же самое. Мэверик делает замечательную колонку, особенно с учетом, что я временно забил на актуальность планов.

Но если всё делать правильно, то то, что делает Мэверик уже будет сразу в разделе планов. Я же имел в виду возможность увидеть вышедешее, скажем за два последних месяца.

Развитие сайта. Мои ожидания в 2009 году. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 22:57

Ну уж извините. Функционал раздела готов. Серии готовы не все, но это, как с авторами на фантлабе — сколько не делай, а ещё остаются.

Да, я не буду в свою колонку писать, раз уж здесь начали обсуждать, но я в 2009 рассчитываю на полностью новый раздел планов издательств, который будет напрямую завязан на разделы серий, издательств и изданий и в котором мы чётко будем видеть, какие книги, когда вышли.

Развитие сайта. Мои ожидания в 2009 году. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 22:45

Серии, по сути уже есть. К ним просто нет пока доступа, но в минимальном варианте, я думаю, это будет решено уже в январе. А после этого, надеюсь, с помощью всего фантлаба разом (а не только силами администрации) этот раздел будет быстро доведен до ума.

Развитие сайта. Мои ожидания в 2009 году. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 22:42

Я конечно поклонник Оперы, но разве в Файрфоксе не так же: встал в поле поиска и по правой кнопке добавил в поиск?

Лично я в Опере давным давно сделал отдельно поиск по форуму фантлаба, отдельно по авторам/произведениям. За 2 секунды ;-)

Гоните лисов прочь, ставьте Оперу! :cool!:

Планы на 2009 год > к сообщению

Отправлено 2 января 2009 г. 15:29

Именно поэтому я и уточнил, что в цикле про беневалей, а не вообще ;-)

Планы на 2009 год > к сообщению

Отправлено 2 января 2009 г. 11:06

Не надо верить читателям и критикам ;-)

Просто не пиши слишком серьёзно Беневалей и Буатов и всё :-)

Англоязычные книжные новинки за октябрь 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 30 декабря 2008 г. 22:05

цитата
Российскому читателю Джеффри Аллан Карвер известен как соавтор Роджера Желязны по роману «Формула Клипсис».

Он не соавтор, он автор. Желязны не писал романа "Формула клипсис".

Мою "МЕСТЬ ПОЖИРАЕТ ЗВЕЗДЫ" обвинили в пропаганде ФАШИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ! > к сообщению

Отправлено 30 декабря 2008 г. 22:03

Хоть я книгу сам и не читал, но логика отзыва, как бы помягче... хромает :-)

Новинки фантастики: Шекспир был геем > к сообщению

Отправлено 29 декабря 2008 г. 09:23

Вот тут.

Новинки фантастики: Шекспир был геем > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 20:20

Этот вопрос может задать любой на форуме школы переводов Баканова, прямо Екатерине Доброхотовой-Майковой.

Олди о "ляполовстве" > к сообщению

Отправлено 26 декабря 2008 г. 19:37

Это не то, чтобы дискуссия:
http://forum.pvost.org/read.php?2,38870,3...

Олди о "ляполовстве" > к сообщению

Отправлено 26 декабря 2008 г. 19:23

А жаль они не написали, потому как профессиональные китаисты уже успели пройтись по многочисленным ляпам.

Новинки фантастики с 16 по 22 декабря 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 14:52

Обидно. Очень обидно.

Новинки фантастики с 16 по 22 декабря 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 14:10

Я кстати тоже неправильно написал. Проверять надо не "Тьму", а "Воды спят".

Новинки фантастики с 16 по 22 декабря 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 00:10

Так это ж разве "по одной книжке"?!

Это два романа в томе.
А чем плохи — тут сложно сказать, надо проверить "Тьму". Если там есть персонаж по имени "Дымок" — перевод остался неотредактированным, т.е. ВСЕ имена не такие, как в остальном цикле. Будет весело гадать, как Костоправ стал Ворчуном и т.п. А вот если нет "Дымка", то всё ОК, перевод подправили.

Новинки фантастики с 16 по 22 декабря 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 24 декабря 2008 г. 22:43

Купить его толстыми томами вполне реально, но там была неправильная компоновка томов. Пока вроде переизданий не предвидится. А "ЧО" по томику были только в "Век дракона: Хроники" — вот уж где брать не стоит, там имена не сведены вообще. В последующих их хотя бы частично поправили...

Новинки фантастики с 16 по 22 декабря 2008 года (часть I) > к сообщению

Отправлено 24 декабря 2008 г. 08:40

А я жду в "под Дозорном" оформлении. Не так Кук книга, чтобы классическое отсутствие обложки было лучше.

Заметки об аналогиях в дилогии Гая Гэвриэла Кея "Сарантийская мозаика" > к сообщению

Отправлено 23 декабря 2008 г. 09:07

Кстати, когда читал "магов", добравшись до описания Столицы был в больших сомнениях и пытался понять, откуда брались описания — из источников исторических, или прямо из "Мозаики" Кея. Уж очень большое сходство.

Новинки фантастики: Я помню будущее > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2008 г. 14:02

Замечательно!
Комментарий к коментарию на Сандерсона — просто песня. Теперь я уже с нетерпением жду перевода Mistborn'а.