Комментарии посетителя Dark Andrew

Сообщения и комментарии посетителя

Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 66 67 68 69 70 71 72 ... 80 81 82 83 84

Отправлено 12 марта 2010 г. 15:32

цитата ssotis
Неправда. Навскидку могу сказать, что, как минимум, в буддизме и индуизме то же самое

А вы не говорите на вскидку, вы пример приведите. Давно ли у нас эти понятия стали основной в том же буддизме? Я не имею в виду поздние его формы, не о Махаяне речь. Где в исходном буддизме это?
Где в восмеричном пути призыв быть добрее, или сострадательней, или милосерднее?

> к сообщению

Отправлено 12 марта 2010 г. 14:35

цитата ssotis
Любовь, Доброта, Милосердие, Сострадание — вне рамок каких-нибудь систем морали и нравственности

Это сугубо христианский взгляд на мир. В других системах — иные ценности выходят на первый план.

> к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 23:29

А с чего вы взяли, что атеисты высокоморальны и высоконравственны с точки зрения христианской морали? Это совсем не так. У нас у каждого своя собственная система ценностей, с христианской этикой и моралью пересекающаяся далеко не всегда и не во всём. Поэтому проявление любви и снисхождения — вовсе не являются обязательными для атеиста принципами нравственности.

Ну и соответственно, вам, как православной, примеров полезных вряд ли мы можем привести.

> к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 23:25

Ирин, это не ненависть.
Причем даже по отношению к церкви, как к организации. О верующих, как членах церкви здесь вообще не идёт речь. Я не знаю ни одного человека, ни одного атеиста или агностика, который плохо относится к верующим в целом. К церкви — да, к верующим — нет. Это очень разное.
И что важнее, какая ж это ненависть? Это неприятие выбранного церковью пути. Не трогайте тех, кто не хочет быть верующим и всё будет спокойной и хорошо. Но если церковь лезет не в своё дело, с чего мне к ней хорошо относится? Я хочу, чтобы мои дети жили в светской, образованной стране и по жизни пользовались научной картиной мира, а не религиозной.

цитата irish
И ведь что интересно — напиши я «ну и хрен с вами, атеистами, горите себе в аду на здоровье», опять все будут недовольны. Как это православные посмели нас в ад послать — ах они ханжи и сволочи...

А это самая распространенная ошибка верующего человека. Скажите именно так. Дайте другим людям самим, без вас, решать куда и как им идти. Что вам ад — для других лучший из миров. Именно так и скажите, не верящие в богов остануться очень довольны — их наконец то оставят в покое.

> к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 18:33

Ненависти вряд ли, а вот раздражения и неприязни — это точно. А с чего любить организацию, которая лезет во все щели, навязывая своё мировоззрение и считает себя истиной в последней инстанции. Организацию, которая посягает на одну из святынь в жизни человека — на его детей, желая привить рабское восприятие мира (раб божий — очень показательный термин) и сделать так, чтобы вместо того, чтобы полагаться на свои силы, тратить время на бессмысленные ритуалы псевдоподдержки.

В этом смысле, мне очень близка позиция Николая Козлова о том, что церковь — это отличный, прекрасный, качественный моральный костыль. Слабому и больному она поможет и сделает лучше. А вот зачем здоровому костыли? И зачем пытаться вырастить детей слабыми и больными?

Скотт Бэккер — десять ??? > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 16:23

Ну где же они отрицательные? Чем отрицателен Ахкеймион, чем отрицателен Келлхус? Они не положительные, это точно, но отрицательного в них тоже нет ничего. Шкала же не из двух отметок состоит — не белое и чёрно, положительное и отрицательное. Есть же ещё и куча промежуточных состояний.

Спрашивали — отвечаем! > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 16:20

Это абсолютно не такое фэнтези, как "Время бармаглота", которое вообще не фэнтези )))
А книга есть в сети, офицально выложена, на самиздате, если память не изменяет.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 16:16

Оксана, прочитайте Бэккера, мы же в контексте его творчества обсуждаем эти вопросы. Там показываются именно города + военные лагеря.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 15:38

Оксана, давайте мы не будем обращаться к востоку, хотя бы потому, что у Бэккера восточный мир с этой точки зрения мы вообще не видим фрагментарно. А вот западный видим. И то, что в любом городе были шлюхи — это факт. А то, что при этом была и семьи, как основа общества — тоже факт. Так и у Бэккера есть и то, и другое.

Вы доказываете что семья играла важную роль? Это так. "Наложницы и шлюхи — это норма и в древнем мире и в средневековье" — другой факт. Они не противоречат друг другу.

цитата nik_sana
И если автор

Вы судите о Бэккере с чужих слов, лично вы его романы 100% не читали иначе бы такого не сказали. Бэккер пишет реальный социум того времени, со всей его грязью и некрасивостью.

Спрашивали — отвечаем! > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 15:26

Ну впечатления о его взглядах всё-таки тоже сложились по его же словам. Но я очень рад, что они шире, чем казалось.

Спрашивали — отвечаем! > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 15:23

Это очень красивое и оригинальное фэнтези на кельтской основе. Сюжетно — рассказ об университете волшебства. Есть только в сети, имеет кучу поклонников. Никаких ассоциаций или просто чего-то общего с Ролинг или Ле Гуин. Первая книга полностью прочитанная мной с экрана. При всей своей нелюбви к чтению не книг, а текстов, не смог заставить себя бросить читать.

В серию бы вписалось, на мой взгляд, однако проблема в том, что автор вовсе не уверена, что хотела бы видеть свой текст опубликованным.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 10:12

И да, если для вас это будет откровением, женщины вообще в аналогичный исторический период не играли особой роли...

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 10:10

цитата alexsei111
Да ,примерно так оно и есть.

Вам уже в вашей колонке писали, могу только повторить — вы не знакомы с историческими фактами, отсюда и ваша некоторая наивность в оценке происходящего.

цитата alexsei111
Очень сильно на любителя,и это существенно снижает количество потенциальных читателей.Даже тут на фантлабе ее не все морально выдержали.Что уж говорить о казуальных читателях.

И слава богу! Не всё же "Сумерки" читать с огромным числом потенциальных читателей. Это не в плюс и не в минус автору.

Спрашивали — отвечаем! > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 09:47

Прекрасно!
Сдублирую в колонку издательское, чтобы все увидели.

Меня правда смутил, что редактор Глеб Гусаков и тут же "Забудьте про старую добрую популяризаторскую НФ и про «лунные тракторы». Их время ушло. " Как жеж так?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 08:30

А, теперь понял. За такое я в письменном виде возьмусь разве что под впечатлением от четвертой книги. Не раньше. А побеседовать было бы интересно.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 08:28

цитата alexsei111
Ну монастырь есть бегство от мирской суеты.От мирских забот и сует.Т.е монастырь по крайней мере не есть негатив.

Так. Значит в миру у нас крестьянин пахал себе пахал, стало всё плохо, ушёл в монастырь, а там работать не надо, сиди себе думай о вечном. Я правильно понял суть позитива и отсутствие негатива?

цитата alexsei111
А где сказано что он есть? Или семейка императора с мыслями об инцесте это по вашему нормальная семья?

А это должно говорится? Это вроде очевидно, если жёны упоминаются. Нет?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 08:26

Вредный ты, аж жуть! :-D

И в кого такой, спрашивается?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 11 марта 2010 г. 00:01

цитата alexsei111
Вот смотрите допустим я средневековый замученный жизнью человек.Я в мире расстраиваюсь и посвещаю себя богу уйдя в монастырь или просто миссионерствую.

Простите, по каким источникам вы изучали средневековье? У вас очень интересная трактовка ухода в монастырь.

Но я о другом. Что позитивного в монастыре?

Институт семьи? А где у Бэккера сказано, что его нет? Наложницы и шлюхи — это норма и в древнем мире и в средневековье. И как-то они прекрасно сочетались с семьёй.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:44

Во-первых, в древнем мире не было христианства.
Во-вторых, оно мне ничем не позитивная альтернатива. Что в нём позитивного, это раз? Чем оно позитивно для людей того периода, это два?
Ну и раз пошла такая пьянка, а вы о каком сословии в древней и средневековой истории говорите?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:43

Без положительных героев?
Грэхем "Монумент"
Ракли "Рождение зимы" (смутно его помню, но вроде нет там никого)
Вся "Плоская земля" Танит Ли
их не так уж мало

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:40

Так я же говорю, что это ваше личное восприятие. Зло у Бэккера — это Синтез. И всё. Келлхус, Ахкеймион, Икуреи — это никакое не зло. Понимаете, то, что вы называете "положительным героем" — это герой, как я понимаю, творящий осознанное добро. Добрый герой, так? Таких нет, это факт. Есть просто люди разной степени испорченности. И Келлхус.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:25

Уточню. Есть жизнь в древнем мире/раннем средневековье. Какая ещё позитивная альтернатива?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:24

Я не понимаю, что такое "позитивная альтернатива", и почему она там должна быть, и зачем она вообще нужна.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:18

Нет там цивилизации с негативом. Есть просто жизнь. Тяжелая жизнь.

цитата alexsei111
Именно с появлением христианства и началось развитие западной цивилизации ,то есть население имело некую позитивную альтернативу и часть его пошло по пути созидания ,чем и был обусловлен дальнейший прогресс.

Интересная точка зрения, жаль, что с реальной историей она крайне плохо согласуется.

Скотт Бэккер — десять ??? > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:05

Ответил у себя, но продублирую часть.

цитата alexsei111
Знаете в чем основная проблема эпопеи «Князь пустоты»??? В абсолютном отсутствии положительных героев

Так это для вас проблема, а для меня положительная особенность текста. Суметь написать романы так, что ни один герой не является положительным, а при это читать о них не просто интересно, а чертовски захватывающе — это ж суметь надо. Сколько было подобных попыток, а удалось это единицам.

цитата alexsei111
Почему эпопею Мартина совершенно справедливо ставят в один ряд с «Властелином колец» и продают весьма неплохими тиражами на русском языке,а эпопею Бэккера доиздали с грехом пополам???

Потому что эпопея Мартина была издана впервые в тот период, когда кризис перепроизводства и засилье русской фэнтези ещё не "вынесли" читателей переводной фэнтези.

цитата alexsei111
Думать там совершенно не над чем

А вы точно всю трилогию прочитали? Потому как размышлений на различные темы, начиная от манипуляций над человечеством и заканчивая классическим вопрос, что есть бог там немеренно.

--------
Вы слишком циклитесь на том, что разумное и вечно обязано быть добрым. Но это же только один из подходов.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:03

цитата alexsei111
И пенять на то что Ахкеймион якобы положительный герой и пытается спасти мир от всеобщего каюка глупо потому что мне не хочется, как читателю спасать такой мир..

Пенять? А на что тут пенять? Ахкеймион условный положительный герой. Икурей Конфас — условно отрицательный. И то и другое полностью условно, потому что на самом деле отрицательный там Синтез, а героем его назвать никак нельзя. А так то все персонажи там просто люди.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 23:00

цитата alexsei111
Знаете в чем основная проблема эпопеи «Князь пустоты»??? В абсолютном отсутствии положительных героев

цитата alexsei111
Почему эпопею Мартина совершенно справедливо ставят в один ряд с «Властелином колец» и продают весьма неплохими тиражами на русском языке,а эпопею Бэккера доиздали с грехом пополам???

цитата alexsei111
Думать там совершенно не над чем

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 21:38

Нет, Илья, не буду. Вот на всефантлабе лично обсудить — не вопрос, с удовольствием. А список составлять, что в умной книге есть умные мысли, как-то не хочется. Для себя я этот вопрос решил, а доказывать кому-то ещё мне кажется тратой времени.
Ты, кстати, прочитал сам Бэккера?

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 18:33

Илья, чтобы не сомневаться, сходи в тему про Бэккера, там очень много разного обсуждали, в том числе и мысли, и философию и т.д. и т.п.
Ну и тут есть, хотя и не акцентируя только на этой составляющей: http://www.mirf.ru/Reviews/review3852.htm

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 18:14

На Черноусова есть рецензия в МФ. На Петухова — увольте, перечитывать не стану, читал в юности, когда был молодой и совсем глупый.

Об оценках > к сообщению

Отправлено 10 марта 2010 г. 17:39

Оценка по определению субъективна. Степень этой субъективности — вот в чём вопрос.

И да, кому это Мартин и Бэккер слишком поверхностны? Разные мнения я встречал, но чтобы поверхностны.

Две обложки, одна книга, два названья, один старт > к сообщению

Отправлено 9 марта 2010 г. 23:30

Причина смены названия с одной стороны очевидна — типа продолжение. С другой, нестандартность самой идеи "Божественность как бизнес" привлекло бы внимание ранее не читавших.