Комментарии посетителя

Сообщения и комментарии посетителя


Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)
Необходимое и достаточное условие для покупки книги > к сообщению
Отправлено 26 апреля 2010 г. 12:21
Знаешь, а я скорее согласен с Ройфе.
Не в смысле с тем, что надо купить, а с тем, что ругаться надо со знанием дела. И скажем, по той же "Кубатуре" совершенно из первых тридцати страниц ничего не ясно. Там, чтобы ругаться (или халить), надо прочитать целиком, только тогда становится видна суть проблемы.

PS а дальнейшее ты за уши притягиваешь ;-)
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению
Отправлено 26 апреля 2010 г. 11:02
На мой взгляд обложка к "Хроникам" совершенно типовая. Она не передаёт ни настроения, ни тематики книги, просто картинка с вроде бы героями. Именно поэтому мне и понравилась обложка к "Мятежу безликих", что она абсолютно другая.
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению
Отправлено 26 апреля 2010 г. 10:58
Она нормальная, симпатичная, но совершенно нецепляющая, на мой взгляд. Если выбирая просто от балды книгу я бы увидел картинку как на второй обложке — тут же бы заинтересовался, а на первой... мало ли в бразиии педров, а у нас боевиков. На первой нет ощущения "пара", который у нас встречается достаточно редко, чтобы заинтересоваться книгой.
Пост номер три. Антивирус > к сообщению
Отправлено 22 апреля 2010 г. 22:29
А я с ним не согласен. Шелли знают в узких кругах. А ставка должна быть в начале на то, что рискнут везти торговцы. Продолжение Стругацких — могут. Я заказал, скажем. Потому что знаю, что есть любопытные покупатели и они возьмут эту книгу независимо от литературных её качеств.
Пост номер три. Антивирус > к сообщению
Отправлено 22 апреля 2010 г. 21:30
Мне кажется, что в данном случае важно не то, что издатель, а то, что продолжение Стругацких, то есть априори не что-то совсем неизвестное, как тот же детектив Амнуэля.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 20:54
Седьмой тоже наверянка готов, надо попросить его выложить и всё.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 18:29
Обложку рисовали. В ЖЖ Байкалова была, если я правильно помню.

По Головачёву не знаю, но очень вряд ли. У него и допечаток то не идёт — все силы брошены на его персонального "Грандмастера"
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 11:24
Сам же видишь планы. ;-)
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 08:20
На удивление хорошая обложка. Я вот так у Лениздата и не вспомню второй такой.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 08:10
Нет, в оформлении под сталкер, авторы, участвовавшие в сталкере, но произведения совершенно самостоятельные, не сталкеровские.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 22:10
Именно потому, что вы игнорируете общепринятую трактовку термина я и не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Ну нравится вам называть рецензией только малую их часть. Пожалуйста, в чём проблема. Обсуждать тут нечего — это ваш личный выбор.
На мой взгляд выбор этот бессмысленный, но это ваше личное дело. Нравится вам называть, скажем осадками только дождь, считая, что снег и град — это никакие не осадки, потому что они не мокрые, пожалуйста. Вот только кроме вас так больше никто не считает :-)

И да, смысла в ссылке на школьные сочинения я не заметил.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 1 > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 21:44
Зарубежку я ещё не выкладывал.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 21:18
Осталась только зарубежка
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 20:42
Нет, сборник типа "Наше дело правое".
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 08:44
Читайте первую строчку:
цитата Dark Andrew
Потому как остальную часть планов, касающуюся «жанровой» фантастики, я выложу позднее, после обсуждения первых двух частей .
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:58
Не совсем так. Пример "Снов разума" показывает, что контигент ценителей НФ есть. Только их довольно немного во-первых, и они не готовы хапать что попало, во-вторых.
Т.е. у меня нет сомнений, что часть книг, которые прошли мимо из-за переизбытка фантастики сейчас в тех же "Снах" ушли бы. Вроде "Реки богов" Макдональда.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:46
Нет, невозможна. И по той же причине, что и прошлый раз — наш читатель не уважает премий. И не столь любит НФ, чтобы брать переиздания.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:32
А вот не скажу пока.
"Жанровая" фантастика — завтра.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:21
flinx
Кхм. Вот если очевидно — расскажи поподробнее, пожалуйста. Считай (и это так и есть), что никто не знает, что было раньше. Вампирятники — понятно, а вот КЗКБ и ИБ — непонятно.
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 1 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:01
Любопытно, надо Скотта будет почитать. А про Питера Пэна что-нибудь оптимистичное слышно?
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 22:57
Ну это я тоже знаю, чай не чайник :-D
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 21:56
А вообще, честно говоря этот глупый спор как-то надоел. Вы игнорируете мировую практику использования термина "рецензия" из каких-то личных соображений. Ну игнорируйте дальше, если хочется.
Но понимать вас и дальше в дискуссиях не будут, как не понял вначале я, когда вы со столь странными трактовками будете рассуждать о рецензиях и рецензировании.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 21:54
цитата dobriy_doktor
и говорить о том, что это не более чем пиар произведений с заменой термина «потребительский отзыв» на термин «рецензия» — неправильно.

Докажите.
И задумайтесь, так, мимоходом, когда появились "рецензии для лохов", которые по вашему и рецензиями то зваться не должны (Белинского может вспомните, так для примера) и когда появились рецензии в том узком смысле, которой рассматриваете вы.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 21:30
Мне кажется нам проще его в личку перенести.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 15:49
Резюмируя.
Вы упорно пытаетесь поставить равенство между понятием "Рецензия на научную статью" (она же "научная рецензия") и рецензией литературной. А вещи это совершенно разные, и общего между ними меньше, чем различий.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 15:40
цитата dobriy_doktor
Вы можете давать сколько угодно ссылок, но это никак не рецензии, это отзывы или рекламные объявления, или еще что.

Ага. Смешно.

Это никакие не рецензии потому что я так говорю! :cool!:
А то, что все энциклопедии говорят другое, так это они ошибаются, а не я! :-D
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 15:40
Их никто не рецензирует перед публикацией. Их читает редактор, который отвечает за соответствующий раздел журнала/сайта.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 15:39
цитата dobriy_doktor
а во внешней рецензии им же об этом не упоминается или не характеризуется ни как достоинство ни как недостаток произведения, это уже как-то не очень, сродни «есть рецензии для критиков и рецензии для лохов», вы не находите?

Нет, не нахожу, потому что вы смысл правильно написали, но вкладываете в него негативный оттенок. Абсолютно верно, есть рецензии издательские, для конкретной серии конкретного журнала, а есть рецензии литературные, для читателей. И ничего общего между ними нет.

цитата dobriy_doktor
Как можно называть рецензией то, что не имеет или не имело никакого отношения к решению вопроса об оценке произведения в связи с установленными (с указанием кем установленными) критериями?

По её определению из любой энциклопедии и никак иначе. Нет никаких критериев, обязательных для использования, когда мы говорим не об издательской рецензии, а о литературной критике.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 14:43
цитата dobriy_doktor
А имеет место подмена термина, когда гордым и непонятным словом «рецензия» называется писулька:
— выходящая до публикации произведения, т.е. фактическая реклама;
— написанная не рецензентом, т.е. человеком не имеющим отношения к отбору произведений (в тоже время независимая рецензия другого рецензента может быть помещена в специализированном издании после или одновременно с размещением там официальной рецензии);
— отличающаяся от внутриредакционной рецензии по содержанию (хотя по объему она может отличаться и, например, публиковаться в сокращенной или расширенной форме);
— дополнительно оплаченная, т.е. сразу и абсолютно заказная;
— не имеющая никакой литературной или художественной ценности
и проч.

И всё вот это следствие неверной предпосылки.

Потому что:
1. Я могу прочитать текст книги до её публикации (файл мне предоставили)
2. рецензент не имеет отношения к отбору произведений (см. определение рецензии)
3. просто ни о чём, т.к. рецензия и не должна совпадать с внутренними издательскими рецензиями
4. если я публикуюсь в журнале, то мне за это платят деньги. За рецензии. Не за конкретный текст, а за то, что я эту рецензию пишу. Что именно писать решает сам рецензент
5. художественная ценность зависит только от личности рецензента и его умения писать рецензии
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 14:39
Ваша неверная предпосылка в том, что вы используете неверное определение слова "рецензия" и соответственно накладываете на этот термин ограничения, которых на самом деле нет.
Я вам не полную ссылку дал. Вот так правильно.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 17 апреля 2010 г. 14:37
Противоречие я вижу в следующем:
цитата dobriy_doktor
Только отбор произведений для издания
и называется рецензией

с
цитата
РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. "библиографический" отдел. Р. — критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. "Критика").


Вы же считаете рецензией только
цитата
Разновидность Р. — так называемая внутренняя Р., выполняемая по заданию редакции, издательства и т. д. на ту или иную рукопись и не предназначенная для опубликования.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 22:22
И из-за неверной исходной предпосылки ваши доводы и выводы автоматически становятся неверными.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 22:21
цитата dobriy_doktor
Я уверен, что я ничего не путаю

А я уверен, что путаете.


Да, наверно лучше дать более общую ссылку.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 21:26
цитата dobriy_doktor
Владимирский рецензирует очередную книгу на предмет издания

Вы путаете совершенно два разных понятия:
1. рецензирование
2. отбор произведений для издания

Во втором случае критерии есть у каждого издательства для каждой серии + у некоторых издательств ещё есть неформализуемый вариант "книга хороша, издаём внесерийно".

В первом же случае критериев никаких нет и быть не может, т.к. нет каких-то однозначных требований ни к форме рецензий, ни к сути рецензий, ни к самим книгам.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 18:33
На мой взгляд, вы не получите ответов на ваши вопросы по двум причинам:
1. Их нет и не может быть
2. Вы формально подходите к вопросу, который не может быть решён в такой плоскости. В частности:
цитата dobriy_doktor
гарантировать положительную оценку произведения читателем

Нет общности "читатель", как единое целое.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 12:56
Кстати, Александр, после ваших комментариев пришла в голову мысль — мне кажется, что описываемая ситуация имела место лет пять-семь назад. Сейчас же немного иначе обстоят дела.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 12:54
цитата AKZolotko
Рецензия сейчас чаще всего сводится именно к похвале. Очень редко официально ругают или препарируют. Издатель одного журнала мне искренне говорил, что писать рецензию (анализ) на плохое произведение — значит, делать рекламу этому произведению. А покопаться в хорошем, да еще не совпасть со мнением издателя, значит тоже публикации не иметь.

Не могу согласится с этим тезисом. Я пишу рецензии в МФ и ни разу никто не мешал мне ругать или хвалить книги. Независимо от авторства или её популярности. Очень сомневаюсь, что в "Если" ситуация иная.

Насчёт остального — тоже некоторые вещи спорны, но лучше о них поговорим, когда будут они более развёрнуты.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 15 апреля 2010 г. 08:33
цитата dobriy_doktor
Казалось бы, сделать это проще простого, открыв любое литературное обозрение и ткнув пальцем наугад в любую, первую попавшуюся рецензию, ибо она уже по пределению является платной, но. Но заковырка в том

Но заковыка в том, что рецензия за которую получена плата и "купленная" рецензия — это совершенно не одно и тоже.

А, вообще, в колонке Мартина есть ссылка на файлик с Портала. Аудиозапись выступления Михаила Назаренко о рецензировании фантастики. Весьма увлекательная и полезная. Рекомендую послушать.
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 14 апреля 2010 г. 22:38
цитата AKZolotko
Михаил Назаренко, ИМХО, этим не грешилт

:-D

Не могу не согласится. Жду продолжения :beer:
Извините, если не вовремя > к сообщению
Отправлено 14 апреля 2010 г. 21:01
Интересная идея, но не могу не задать провокационный вопрос:
цитата AKZolotko
Некоторые так прямо требуют, чтобы без ИМХА ничего не высказывали.

цитата AKZolotko
Вот так и я попытаюсь попробовать произведения и авторитеты «на зуб».

Так ведь зуб-то — он ваш. А зуб Михаила Назаренко — другой, а у Олди — третий... И ведь получается, что это тоже будет ИМХО? Нет?
СРОЧНО!!! Третья встреча ФантЛаба в Самаре > к сообщению
Отправлено 13 апреля 2010 г. 17:37
Это радует. Шум мы и сами обеспечим.
СРОЧНО!!! Третья встреча ФантЛаба в Самаре > к сообщению
Отправлено 13 апреля 2010 г. 15:05
А то, что она напротив города — это нормально? У нас просто в аналогичной ситуации полный бардак с базами — вода грязная, всё плохо.
ВЕКТОР БЕЛОРУССКОЙ ФАНТАСТИКИ Статья в еженедельнике «Литература и мастацтва» от 26 февраля 2010 г. > к сообщению
Отправлено 9 апреля 2010 г. 17:04
цитата steklysh
Тиражи произведений ведущих российских фантастов С. Лукьяненко, В. Головачева, братьев Стругацких

Стругацкие не могут быть ведущими российскими фантастами. Ну никак.
Нечаянная радость > к сообщению
Отправлено 8 апреля 2010 г. 22:37
А посоветовать...
Ну я бы молился на "Сытина" Черри. Первая часть из трёх есть в переводе Олега Колесникова, но роман-то из трёх состоит. Но это НФ.
Есть второй том Райта — "Туманы Эвернесса", перевода которого нет и не будет, хотя первая часть прекрасна.

Много их таких хороших и непереведённых... Это же от предпочтений ваших зависит, а я их не знаю.
Нечаянная радость > к сообщению
Отправлено 8 апреля 2010 г. 22:35
А что со Старым Чародеем не так?
Из пиратских сетевых библиотек они наиболее вменяемые.
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению
Отправлено 7 апреля 2010 г. 21:28
Обратите внимание, значит.

Формат у Сталкера — поплитовский, а у Метро — обычный в твёрдой обложке.
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению
Отправлено 7 апреля 2010 г. 17:17
Третий аргумент — железный! :beer:
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению
Отправлено 7 апреля 2010 г. 17:02
При всём уважении, Врочека ещё могу понять, но этногенезную блокаду-то зачем?
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению
Отправлено 7 апреля 2010 г. 16:09
Так таки днём с огнём? ;-)
http://www.alib.ru/bs.php4?uid=1313fadf26...
РУБРИКИ в авторских колонках > к сообщению
Отправлено 7 апреля 2010 г. 13:46
Лично мне не нравится идея рубрики с творчеством. Мы всё-таки не самиздат, ИМХО.
⇑ Наверх