Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)
Необходимое и достаточное условие для покупки книги > к сообщению |
![]() Знаешь, а я скорее согласен с Ройфе. Не в смысле с тем, что надо купить, а с тем, что ругаться надо со знанием дела. И скажем, по той же "Кубатуре" совершенно из первых тридцати страниц ничего не ясно. Там, чтобы ругаться (или халить), надо прочитать целиком, только тогда становится видна суть проблемы. PS а дальнейшее ты за уши притягиваешь ![]() |
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению |
![]() На мой взгляд обложка к "Хроникам" совершенно типовая. Она не передаёт ни настроения, ни тематики книги, просто картинка с вроде бы героями. Именно поэтому мне и понравилась обложка к "Мятежу безликих", что она абсолютно другая. |
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению |
![]() Она нормальная, симпатичная, но совершенно нецепляющая, на мой взгляд. Если выбирая просто от балды книгу я бы увидел картинку как на второй обложке — тут же бы заинтересовался, а на первой... мало ли в бразиии педров, а у нас боевиков. На первой нет ощущения "пара", который у нас встречается достаточно редко, чтобы заинтересоваться книгой. |
Пост номер три. Антивирус > к сообщению |
![]() А я с ним не согласен. Шелли знают в узких кругах. А ставка должна быть в начале на то, что рискнут везти торговцы. Продолжение Стругацких — могут. Я заказал, скажем. Потому что знаю, что есть любопытные покупатели и они возьмут эту книгу независимо от литературных её качеств. |
Пост номер три. Антивирус > к сообщению |
![]() Мне кажется, что в данном случае важно не то, что издатель, а то, что продолжение Стругацких, то есть априори не что-то совсем неизвестное, как тот же детектив Амнуэля. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Седьмой тоже наверянка готов, надо попросить его выложить и всё. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Обложку рисовали. В ЖЖ Байкалова была, если я правильно помню. По Головачёву не знаю, но очень вряд ли. У него и допечаток то не идёт — все силы брошены на его персонального "Грандмастера" |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Сам же видишь планы. ![]() |
Мятеж Безликих, вторая книга цикла "Паромагия" > к сообщению |
![]() На удивление хорошая обложка. Я вот так у Лениздата и не вспомню второй такой. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Нет, в оформлении под сталкер, авторы, участвовавшие в сталкере, но произведения совершенно самостоятельные, не сталкеровские. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Именно потому, что вы игнорируете общепринятую трактовку термина я и не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Ну нравится вам называть рецензией только малую их часть. Пожалуйста, в чём проблема. Обсуждать тут нечего — это ваш личный выбор. На мой взгляд выбор этот бессмысленный, но это ваше личное дело. Нравится вам называть, скажем осадками только дождь, считая, что снег и град — это никакие не осадки, потому что они не мокрые, пожалуйста. Вот только кроме вас так больше никто не считает ![]() И да, смысла в ссылке на школьные сочинения я не заметил. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 1 > к сообщению |
![]() Зарубежку я ещё не выкладывал. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Осталась только зарубежка |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 3 > к сообщению |
![]() Нет, сборник типа "Наше дело правое". |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() Читайте первую строчку: цитата Dark Andrew |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() Не совсем так. Пример "Снов разума" показывает, что контигент ценителей НФ есть. Только их довольно немного во-первых, и они не готовы хапать что попало, во-вторых. Т.е. у меня нет сомнений, что часть книг, которые прошли мимо из-за переизбытка фантастики сейчас в тех же "Снах" ушли бы. Вроде "Реки богов" Макдональда. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() Нет, невозможна. И по той же причине, что и прошлый раз — наш читатель не уважает премий. И не столь любит НФ, чтобы брать переиздания. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() А вот не скажу пока. "Жанровая" фантастика — завтра. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() flinx Кхм. Вот если очевидно — расскажи поподробнее, пожалуйста. Считай (и это так и есть), что никто не знает, что было раньше. Вампирятники — понятно, а вот КЗКБ и ИБ — непонятно. |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 1 > к сообщению |
![]() Любопытно, надо Скотта будет почитать. А про Питера Пэна что-нибудь оптимистичное слышно? |
Новинки от Эксмо в мае-июне. Часть 2 > к сообщению |
![]() Ну это я тоже знаю, чай не чайник ![]() |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() А вообще, честно говоря этот глупый спор как-то надоел. Вы игнорируете мировую практику использования термина "рецензия" из каких-то личных соображений. Ну игнорируйте дальше, если хочется. Но понимать вас и дальше в дискуссиях не будут, как не понял вначале я, когда вы со столь странными трактовками будете рассуждать о рецензиях и рецензировании. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor Докажите. И задумайтесь, так, мимоходом, когда появились "рецензии для лохов", которые по вашему и рецензиями то зваться не должны (Белинского может вспомните, так для примера) и когда появились рецензии в том узком смысле, которой рассматриваете вы. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Мне кажется нам проще его в личку перенести. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Резюмируя. Вы упорно пытаетесь поставить равенство между понятием "Рецензия на научную статью" (она же "научная рецензия") и рецензией литературной. А вещи это совершенно разные, и общего между ними меньше, чем различий. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor Ага. Смешно. Это никакие не рецензии потому что я так говорю! ![]() А то, что все энциклопедии говорят другое, так это они ошибаются, а не я! ![]() |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Их никто не рецензирует перед публикацией. Их читает редактор, который отвечает за соответствующий раздел журнала/сайта. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor Нет, не нахожу, потому что вы смысл правильно написали, но вкладываете в него негативный оттенок. Абсолютно верно, есть рецензии издательские, для конкретной серии конкретного журнала, а есть рецензии литературные, для читателей. И ничего общего между ними нет. цитата dobriy_doktor По её определению из любой энциклопедии и никак иначе. Нет никаких критериев, обязательных для использования, когда мы говорим не об издательской рецензии, а о литературной критике. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor И всё вот это следствие неверной предпосылки. Потому что: 1. Я могу прочитать текст книги до её публикации (файл мне предоставили) 2. рецензент не имеет отношения к отбору произведений (см. определение рецензии) 3. просто ни о чём, т.к. рецензия и не должна совпадать с внутренними издательскими рецензиями 4. если я публикуюсь в журнале, то мне за это платят деньги. За рецензии. Не за конкретный текст, а за то, что я эту рецензию пишу. Что именно писать решает сам рецензент 5. художественная ценность зависит только от личности рецензента и его умения писать рецензии |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Ваша неверная предпосылка в том, что вы используете неверное определение слова "рецензия" и соответственно накладываете на этот термин ограничения, которых на самом деле нет. Я вам не полную ссылку дал. Вот так правильно. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Противоречие я вижу в следующем: цитата dobriy_doktor с цитата Вы же считаете рецензией только цитата |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() И из-за неверной исходной предпосылки ваши доводы и выводы автоматически становятся неверными. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor А я уверен, что путаете. Да, наверно лучше дать более общую ссылку. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor Вы путаете совершенно два разных понятия: 1. рецензирование 2. отбор произведений для издания Во втором случае критерии есть у каждого издательства для каждой серии + у некоторых издательств ещё есть неформализуемый вариант "книга хороша, издаём внесерийно". В первом же случае критериев никаких нет и быть не может, т.к. нет каких-то однозначных требований ни к форме рецензий, ни к сути рецензий, ни к самим книгам. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() На мой взгляд, вы не получите ответов на ваши вопросы по двум причинам: 1. Их нет и не может быть 2. Вы формально подходите к вопросу, который не может быть решён в такой плоскости. В частности: цитата dobriy_doktor Нет общности "читатель", как единое целое. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Кстати, Александр, после ваших комментариев пришла в голову мысль — мне кажется, что описываемая ситуация имела место лет пять-семь назад. Сейчас же немного иначе обстоят дела. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата AKZolotko Не могу согласится с этим тезисом. Я пишу рецензии в МФ и ни разу никто не мешал мне ругать или хвалить книги. Независимо от авторства или её популярности. Очень сомневаюсь, что в "Если" ситуация иная. Насчёт остального — тоже некоторые вещи спорны, но лучше о них поговорим, когда будут они более развёрнуты. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата dobriy_doktor Но заковыка в том, что рецензия за которую получена плата и "купленная" рецензия — это совершенно не одно и тоже. А, вообще, в колонке Мартина есть ссылка на файлик с Портала. Аудиозапись выступления Михаила Назаренко о рецензировании фантастики. Весьма увлекательная и полезная. Рекомендую послушать. |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() цитата AKZolotko ![]() ![]() Не могу не согласится. Жду продолжения ![]() |
Извините, если не вовремя > к сообщению |
![]() Интересная идея, но не могу не задать провокационный вопрос: цитата AKZolotko цитата AKZolotko Так ведь зуб-то — он ваш. А зуб Михаила Назаренко — другой, а у Олди — третий... И ведь получается, что это тоже будет ИМХО? Нет? |
СРОЧНО!!! Третья встреча ФантЛаба в Самаре > к сообщению |
![]() Это радует. Шум мы и сами обеспечим. |
СРОЧНО!!! Третья встреча ФантЛаба в Самаре > к сообщению |
![]() А то, что она напротив города — это нормально? У нас просто в аналогичной ситуации полный бардак с базами — вода грязная, всё плохо. |
ВЕКТОР БЕЛОРУССКОЙ ФАНТАСТИКИ Статья в еженедельнике «Литература и мастацтва» от 26 февраля 2010 г. > к сообщению |
![]() цитата steklysh Стругацкие не могут быть ведущими российскими фантастами. Ну никак. |
Нечаянная радость > к сообщению |
![]() А посоветовать... Ну я бы молился на "Сытина" Черри. Первая часть из трёх есть в переводе Олега Колесникова, но роман-то из трёх состоит. Но это НФ. Есть второй том Райта — "Туманы Эвернесса", перевода которого нет и не будет, хотя первая часть прекрасна. Много их таких хороших и непереведённых... Это же от предпочтений ваших зависит, а я их не знаю. |
Нечаянная радость > к сообщению |
![]() А что со Старым Чародеем не так? Из пиратских сетевых библиотек они наиболее вменяемые. |
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению |
![]() Обратите внимание, значит. Формат у Сталкера — поплитовский, а у Метро — обычный в твёрдой обложке. |
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению |
![]() Третий аргумент — железный! ![]() |
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению |
![]() При всём уважении, Врочека ещё могу понять, но этногенезную блокаду-то зачем? |
Планы издательства АСТ на апрель > к сообщению |
![]() Так таки днём с огнём? ![]() http://www.alib.ru/bs.php4?uid=1313fadf26... |
РУБРИКИ в авторских колонках > к сообщению |
![]() Лично мне не нравится идея рубрики с творчеством. Мы всё-таки не самиздат, ИМХО. |