Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
 Отправлено 13 апреля 2014 г. 19:54
Я сейчас с интересом наблюдаю, какие ещё эпитеты вы сумеете отыскать, чтобы не признавать право человека не любить комиксы и не интересоваться ими. Вы уже много интересных нашли. Отдельно посмеялся по поводу косности. Вот если бы я не пробовал разные комиксы и при этом говори, что это не моё — тогда бы да, вы были бы правы. Но в текущей ситуации продолжать эксперименты в этом направлении было бы иллюстрацией фразы "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактусе" ))) |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 19:49
А что количество фильмов меняет суть того, о чём я написал? И каким образом? Вы талантливо игнорируете вопросы по сути и переходите на того, что вы умный и знающий, а я нет в плане комиксов и кинокомиксов. Это всё так, но ответы тем не менее хотелось бы получить настоящие, а не отсылки к вашему всезнанию и моим куцым огрызкам знаний. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 18:38
Ничего не меняет? Однако. Иначе говоря, вы сейчас утверждаете, по аналогии, что если "Властелин колец" написать в манере реалистичности Мартина, то его суть останется прежней? Я правильно вас понял? Потому что Снайдер сделал именно это по отношению к исходному фильму. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 18:33
И да, я не знаю при чём здесь червоточинки. Моё мнение — у разных людей разные вкусы. Нет универсальных или правильных. Кто-то не понимает балет, а кто-то от него без ума. Кто-то обожает книги, а другой не любит читать, зато кино — это его жизнь. И здесь ситуация точно такая же — лично я несколько раз пробовал читать комиксы, причём начинал я с комиксов по любимому мной Муркоку. Я прочитал их все и решил, что да, мило, но не моё. Позже я выиграл "Город грехов" (первое издание которое) и мне он настолько же не пошёл, насколько я в восторге от экранизации. Ещё позже, Василий Владимирский разбередил мой интерес к этому направлению ещё раз своими отзывами и рецензиями, и я вот тогда и взял "Песочного человека". И снова мимо. Про "Мумми-троллей" я сейчас не говорю — это немного другое. Извините, но мне кажется, что я попробовал достаточно, чтобы считать, что комиксы — не мой вид искусства, каким бы замечательным он не казался другим. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 18:27
Ну так и я говорю лично про меня. Как и Караваев я не понимаю джаз. Это я тоже сам себя обманываю? На самом то деле я просто предубежден, а не просто это не моя музыка, так?  цитата iRbos Я первое сообщение написал потому что меня удивила ваша формулировка. Чтобы показать, что совсем не обязательно всё работает именно так, как вы об этом говорите. PS И да, я же читал зангаваровские комиксы про Мумми-троллей, вот про них я забыл в начале. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 18:22
ОК. Вопросов больше нет, т.к. я считаю совершенно иначе. На мой взгляд разница между ними такая же, как между "Властелином колец" и "Песней Льда и Огня". Первое чёрно-белое по концепции добро/зло, а второе — многомерное в рамках этой же концепции. Так вот классические кинокомиксы я не могу смотреть из-за этой самой идиотской плоскости характеров и взаимоотношений, а современные (некоторые) могу — из-за более-менее нормальной проработки этой части. Скучно смотреть на злодейских злодеев, которые злодеи и геройских героев, которые герои потому что они по определению такие. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 17:45
Ну что поделать, пребывайте в ложной уверенности, что люди обманывают себя в таких вопросах, а не говорят правду о том, что этот вид искусства они не понимают и не ценят. PS а про шелест страниц — это вообще чёткий показатель, что вы просто не понимаете сути того, о чём я говорю. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 17:43
Я честно говоря не знаю, что вы хотели доказать, так как об этом не написали. Но мой вопрос про суперменов остался без ответа — вы в самом деле считаете, что между ними разница лишь в "упаковке"? |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 14:09
Да, утверждаю. Потому что от старых я плевался, а из новых вторую и третью части посмотрел с удовольствием. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 12:56
Вы их плодите. Вы придумываете какие-то странные предубежденности, когда всё на порядок проще — мне просто не нравится такая форма подачи информации. Вы же занимаетесь додумыванием. Это примерно та же история, что я не люблю книги в электронном виде и считаю, что по сравнению с бумажными они проигрывают (не все, но многие). А есть те, кому всё равно. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 12:54
Потому что я очень плохо помню первые экранизации бэтмена. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 12:53
В данном — две. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2014 г. 12:53
По правилам сайта, а не так как хочется!!! И с информированием кураторов автора и серии. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 20:48
Это наша беда. У нас есть правила, как описывать подобные ситуации. И есть множество оформленных в одну карточку изданий, для который нужно делать разные карточки. Есть и обратное — оформленные отдельно издания, которые надо объединить. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 19:13
Данный пример самый простой — там бесхитростно разные обложки (год изменился), а потому мы их автоматически считаем разными изданиями. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2014 г. 15:31
цитата iRbos То есть если я беру книгу, мне не нравится перевод и я ругаю перевод, формулируя, что в нормальном мне бы книга понравилась — это у меня предубеждение? Правда? Или я пошёл в кино, и по результату пишу, что если бы фильм сняли в другом ключе, то он бы мне понравился — это тоже у меня исходное предубеждение? Может быть проще не плодить дополнительные сущности, когда всё объясняется проще? |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2014 г. 15:29
цитата iRbos Только одно прояснить жутко хочется. Вы правда считаете, что темы и поднимаемые вопросы у фильма "Супермен" и фильма "Человек из стали" идентичны, а отличаются они только упаковкой этих тем и идей? |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2014 г. 13:58
цитата iRbos Зато я уверен  История, которая могла бы для меня быть конфеткой в виде книги, в форме комикса мне не нравится. цитата iRbos Не за что! Правда я не понял, что тут весёлого. Вы никогда прежде не встречали людей, которым не нравятся супергерои в трусах поверх колготок? Так я вам тайну открою — их весьма немало. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 12:04
Нужная отдача — удовольствие от прочтения. Классические ипостаси — ну, скажем, бэтмен до Нолана, супермен до Снайдера (который тоже плох, но не настолько) и прочие человеки-пауки. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 11:57
Я не в курсе, что должно. Но читал несколько комиксов и не получил нужной мне отдачи. Вывод — не моё. Также, как не моё, скажем, кинокомиксы о супергероях в классической их ипостаси. |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 11:38
Я купил достаточно недешёвого "Песочного человека" с целью понять чем книга хороша, и что такое настоящий серьёзный комикс, который ценят и читатели, и критики. Безо всякого предубеждения. Наоборот, специально настраивался, что будет необычно. А то, что результат таким был — ну вот, значит, не моё это — картинки с текстом читать. Мне картинки не заменяют, значит, полноценного описания, не берут за душу. |
| Первый Мститель и Японские Оборотни от Ашет > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 11:23
Какая прелесть! А чем интересно могло руководствоваться издательство? Там же мягко говоря фашисты не положительные персонажи. PS оффтопик, конечно, но дивно меня порадовала киносвязка "Другой войны" и параллельных "Агентов Щ.И.Т.а" |
| Летние новости от издательства АСТ! > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2014 г. 11:19
Вот взял без предубеждения "Песочного человека" в своё время и очередной раз убедился, что как и Караваев не могу воспринимать комикс, как нечто достойное затрат и времени на него потраченного. При этом осталось чёткое ощущение, что если бы это была полноценная книга, то мне бы очень понравилась. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 18:28
Ещё раз попробую объяснить. Мы не собираем издания "со схожим оформлением". Мы собираем издания идентичные друг другу, изданные одним издательством, отличия внутри которых минимальны. Они собраны, как доп. тиражи — они одинаковые. Если, как в "Хоббите" были отличия на обложке, то по нашим правилам должна была создаваться отдельная карточка издания. Кросс-ссылки внутри изданий делаются не для того, чтобы сходные собрать обложки, а чтобы собрать сходные внутренние макеты у книг с разными обложками: http://fantlab.ru/edition175 |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 18:13
Ты наши правила по допам же видел, так? Ты с ними, как я понимаю, не согласен, тем не менее ) |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 18:09
Ну так и причём тут общий наш принцип? Сделали неверно — факт. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 18:03
Именно этот пример — просто неверно оформленное издание. "Хоббиты" должны делать разными карточками изначально, хотя бы потому, что у них разные обложки. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:31
У тебя есть два варианта: — три издания — три обложки в одном издании и подробное описание в примечании На мой взгляд, в данном случае допустимы оба варианта, но лично я бы строго следовал правилам и сделал три издания, т.к. исключения — зло. Есть отличие — должна быть карточка. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:22
Это не так. Сейчас мы имеем совершенно другое — из-за того, что не все придерживаются правил, часть изданий получается криво оформленной. Но не более чем. Не должно быть пяти карточек на одно издание, отличающееся двумя цифрами. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:20
Так а какое нужно расширение карточек? Есть поле примечание, где все тиражи расписываются. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:19
Не знаю, кто ведёт такой спор, но точно не я. Чем является Фантлаб чётко сформулировал creator чуть не самом начале. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:18
Вот не надо, те правила обсуждались и принимались коллективно, это раз. А два — это то, что мы изначально не хотели ставить вперёд интересы букинистов перед читателям. Если у меня в детстве было любое из тех трёх идентичных и отличающихся лишь годом изданий Волкова, то мне и хочется также выглядящее. И только коллекционерам принципиально какой в нём год указан. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 17:16
Именно. Но что мы считаем разным изданием. Именно на этом этапе и начинается спор. С чего вдруг отличие в одной строке технических данных на последней странице делает издание другим? Причём, это изменение становится важным даже для букинистов не всегда, а исключительно когда речь о старых книгах. Та же самая история в книге 2008 — 2010 годов никого не волнует. То, что сейчас сделано (система я имею в виду), предполагает учитывать значимые различия в книгах, не создавать десятки идентичных карточек из-за того, что сменился номер завода и год издания. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 16:35
Если ты всерьёз хочешь это обсудить — давай. Пока мне никто кривизну системы показать не смог. Только сразу надо договориться о двух вещах: 1. Не надо путать систему и то, что её кто-то проигнорировал (случай "Хоббита") 2. А мы для кого всё делаем? Цель системы какая? У нашей — цель показать отличия в изданиях на уровне читателя. Не букиниста, а именно читателя. И поэтому не важно, что разница между изданиями пять лет. Если в них всё идентично — это одна карточка. |
| Одно издание или два? > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2014 г. 15:59
А у она у нас есть, причём давно. |
| "Реки Лондона" Бена Аароновича > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2014 г. 09:28
Да, именно так. Было бы ужасно, если бы они были ещё сильнее схожи между собой — Ааранович и Де Линт. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2014 г. 19:50
А я считаю иначе, чётко отделяя издательства друг от друга. |
| Переиздание "гуситской трилогии" Сапковского > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2014 г. 11:06
Так вроде как никто вопросов не задавал как издать ))) |
| Тэд Уильямс: возвращение в Остен Ард > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2014 г. 02:24
Он написал цитата а это не так. |
| Тэд Уильямс: возвращение в Остен Ард > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2014 г. 02:24
Шутишь что-ли? То, что четвёртый роман издавали двумя томами я лично в базу вносил. [занудно] Но это не "били на четыре тома" всё же. |
| Тэд Уильямс: возвращение в Остен Ард > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2014 г. 00:39
Ты некорректно формулируешь. Этот цикл — трилогия (во всех источниках), при этом финальный её роман зачастую (но вовсе не всегда) делили на два тома. Но разделение романа на две части никак не делает трилогию тетралогией, тем более, что у этих двух томов в оригинале одно и то же название, хотя и с подзаголовками. |
| Тэд Уильямс: возвращение в Остен Ард > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2014 г. 22:52
цитата Vladimir Puziy цитата Vladimir Puziy Что-то ты путаешь. Первый цикл — это тоже трилогия. На четыре тома её наши разбивают, а так, в оригинале, их три. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 18:19
Откуда эта странная привычка смешивать разных людей и разные издательства в одну общую кучу. Что Пекара в "Азбуке" был анонсирован? |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 11:42
Муркок. Светлое. Отличная шутка, да. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 11:30
Не-не, это было давно и совсем не правда. Если мы про "Империю Ужаса" говорим. Точно там будет трилогия основная, а про остальное точных данных и не было. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 10:53
Куплены права на все изданные книги из указанных циклов — вот что я написал. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 10:53
Нет, по этому поводу будет другая отрада )))))) |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 10:33
Нет, я не об этом написал. |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2014 г. 10:31
А зачем? Есть отдельная тема по "Азбуке", есть отдельная тема по "Махаону", какой смысл делать общую? |
| Фантастические планы издательства «Азбука». Фэнтези (часть 1) > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2014 г. 09:13
|