Комментарии посетителя Dark Andrew

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя Dark Andrew в блогах (всего: 4165 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 80 81 82 83 84

Welcome! > к сообщению

Отправлено 13 апреля 2017 г. 01:02

Мы в "лаборатории фантастики", админы на нефантастику не набираются.

Welcome! > к сообщению

Отправлено 12 апреля 2017 г. 14:55

Важно уточнение: набор идёт только на фантастику.
Это касается всех направлений, кроме модерирования.

Ко Дню Космонавтики: "Пять знаковых романов про космос" на сайте "Rara Avis. Открытая критика" > к сообщению

Отправлено 12 апреля 2017 г. 11:13

Хм. Ну в "Звездочке" вообще о космосе ничего нет. Но Снегов то космический поболее "Аэлиты" будет, хотя влияние, да, слабее.

цитата vvladimirsky
Советских читателей. Ничего не пропущено.

Ок, конечно, но смысл в предложении "для советских читателей 1950-х, ..., это стало шоком, а для тех многих — настоящим открытием" от меня все равно ускользает. Наверное, я туплю, но может и нет.

Ко Дню Космонавтики: "Пять знаковых романов про космос" на сайте "Rara Avis. Открытая критика" > к сообщению

Отправлено 12 апреля 2017 г. 10:01

А почему эти пять? Ты считаешь "Люди как боги" менее знаковый?

И что означает фраза у Ефремова? Не понятен смысл, может слово пропущено какое?

цитата
Для советских читателей 1950-х, привыкших к тому, что отечественные фантасты решают в основном народно-хозяйственные задачи грядущей пятилетки, это стало шоком, а для тех многих — настоящим открытием.

Для каких многих?

Welcome! > к сообщению

Отправлено 11 апреля 2017 г. 11:46

Это формулировка неудачная. Это не "разделы" сайта, это "направления работы". Они станут все рано или поздно именно разделами, доступными всем, с нормальными стартовыми страницами, но сейчас стартовая есть не у всех.

Welcome! > к сообщению

Отправлено 11 апреля 2017 г. 11:00

Огромное за это спасибо!

Открыта регистрация на Петербургскую фантастическую ассамблею-2017 > к сообщению

Отправлено 5 апреля 2017 г. 16:00

Да, конечно. Как только увидел.
Это в прошлом году у меня были сомнения получится ли, а тут всё чётко и понятно.

Открыта регистрация на Петербургскую фантастическую ассамблею-2017 > к сообщению

Отправлено 5 апреля 2017 г. 15:43

Чего тут говорить? Ехать надо )

Фильтр переводчиков > к сообщению

Отправлено 21 марта 2017 г. 16:35

В фильтре "тип" можно выбрать "аудиокниги"

Александр Мирер. Дом скитальцев («Мир фантастики») > к сообщению

Отправлено 16 марта 2017 г. 13:03

Отлично!
Чудесные иллюстрации, отличный состав. Как раз обновлю.

Пи-волна > к сообщению

Отправлено 15 марта 2017 г. 14:43

цитата MikeGel
Сейчас вижу негатив, причём педалируемый.

Негатив? О сборнике? Не вижу такого. Сомнения в наличие волны вижу, я их тоже озвучивал. А о сборнике просто ничего.

Пи-волна > к сообщению

Отправлено 15 марта 2017 г. 14:13

цитата MikeGel
Но поддержки я не вижу.

Какая может быть поддержка книге, которая не вышла и от которой совершенно неизвестно чего ожидать?

цитата MikeGel
А со стороны форумных завсегдатаев фантлаба я вижу презрительное фырканье. И молчание от критиков. От Вас, в частности.

Это, конечно, не ко мне обращение, однако, вопрос — а почему к этим сборникам должно быть какое-то повышенное внимание у завсегдатаев Фантлаба? Скепсис любителей фантастики по отношению к нашей фантастике никак не может пройти просто от слов, что в этих сборниках всё хорошо и прекрасно. Сначала должна быть книга, потом реакция на неё. А наоборот — только при сильной рекламе, либо при имеющихся заранее ожиданиях.

Что касается критиков, а кто у вас сборник для "Мира фантастики" рецензирует? Пробовали ли вы договориться, чтобы рецензия на сайте была одновременно с выходом книги (так бывает)? Пробовали ли вы договориться о том же с кем-то из рецензентов Фантлаба, с тем же Green_bear, который очень расположен к российским авторам (излишне, на мой взгляд). Т.е. я к чему — читатель должен либо откуда-то узнать, что книга стоит, как минимум, того, чтобы обратить на неё внимание. Пока же я не могу понять, с чего бы им так решить.

PS Я мало читаю российский авторов и вдобавок предпочитаю крупную форму. И с наводки того же Зеленого Медведя прочитал "Северный удел" Кокоулина. И, скажем, совершенно не в восторге (и, ни отзыв, ни рецензию писать не стал). Почему я после этого захочу ознакомиться с его частью совместного с Мариной Ясинской сборника от меня ускользает. Но если кто-то мне об этом расскажет — я бы заинтересовался, как читатель.

Официальное видео с дискуссии "Российская научная фантастика" в просветительском центре "АРХЭ" 5 марта 2017. Участвуют Елена Клещенко, Максим Борисов, Антон Первушин, Борис Е.Штерн, Кирилл Еськов, Василий Владимирский > к сообщению

Отправлено 14 марта 2017 г. 16:59

цитата tick
А то в ЗВ ведь Сила теперь от мидихлориан

Вот как раз ТЕПЕРЬ она там не от мидихлориан, а непонятно откуда. От мидихлориан она была в "Расширенной вселенной", которая нынче перестала быть каноном.

Джон Лав «Вера» > к сообщению

Отправлено 13 марта 2017 г. 23:43

цитата Vladimir Puziy
Мне в своё время понравился «Приход ночи», но совершенно не пошёл «Дракон», поэтому -- с учётом нынешних цен -- с покупкой не тороплюсь. Райяниеми был хорош, но третий том уже который год ждём...

"Звезда"/"Иуда" почти на уровне "Прихода", в чём-то лучше, в чём-то хуже, а судя по первому роману "Бездна" будет на голову выше "Прихода". И все эти книги имеют много общего, а "Дракон" как будто вообще не Гамильтон писал. Он у меня тоже совсем не пошёл.

Джон Лав «Вера» > к сообщению

Отправлено 13 марта 2017 г. 23:42

И на мой очень сильная книга — 10 из 10.

И ещё о пенной волне > к сообщению

Отправлено 13 марта 2017 г. 11:47

цитата MikeGel

— короткая форма
   — внепроектность
   — полижанровость
   — полиморфизм
   — гиперэмоциональность

Первые три пункта относятся к морю других авторов, два следующих мне непонятны — значение "полиморфизма" применительно к тексту от меня ускользает.

И ещё о пенной волне > к сообщению

Отправлено 13 марта 2017 г. 10:07

Сколько я видел комментариев по поводу пенной волны, сводятся они не к тому, как и кто пишет. Сводятся они к тому, что у "волны" должно быть общего поболее чем:
— мы пишем о людях (почти все хорошие авторы о них пишут)
— внелитературные привычки (а тут у нас волна писателей, которые любят десятилетний коньяк)

Т.е. вопросы не к вам, как к авторам (кто-то вас знает, кто-то нет). Вопросы все к тому, что непонятно с чего нескольких авторов приписали к "волне", не проговорив ничего, что их в эту волну объединяет уникального литературного.

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 18:27

цитата Green_Bear
То есть более грубое и ругательное отношение к другим книгам, не означает, что РиЧ написан не хуже этих самых других книг?

Конечно, нет. С чего вдруг??? Отзывы пишутся не в сравнительной форме.

цитата Green_Bear
No.

Да неужели. То есть ты считаешь, что разговор "хана" с представителем космофлота (или кого он там представитель) — это не она? Тогда я даже не знаю, что нужно сделать автору, чтобы ты это посчитал наивным.

цитата Green_Bear
Ну я же говорил тебе, что наше отношение к отечественной фантастике и фэнтези отличается кардинально

Ага. Тем, что ты им скидки делаешь, потому что они отечественные, а я сравниваю со всеми аналогичными книгами, не глядя, переводные они, или на русском языке созданы. А с чего вдруг делать эту скидку? Может еще фильму "Защитники" предложишь тоже сделать скидку на "он же наш, родной"?

Отправлено 12 марта 2017 г. 18:22

Не читал, не знаю о чём идёт речь.

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 18:09

цитата Green_Bear
М-м-м, я боюсь соврать, но тот же Азимов с «Академией», там точно не было нигде самоиронии? Ой, да у Зоричей, например, в «Сфере Великорасы» этой самой иронии... я поначалу с трудом привыкал, да.

Как бы тебе так сказать, что я думаю о "Сфере Великорасы" в контексте развития космооперы... Э... Наверное, отдельную статью напишу. Но если кратко, ты ещё один гвоздь в гроб "Розы и Червя" вбил сравнением.
А у Азимова ничего такого даже близко нет.

цитата Green_Bear
А я вообще не понял, какой текст он читал.

Так "зашкаливающая наивность изложения" прямо вот с пролога и начинается.

цитата Green_Bear
Видишь ли, я просматривал все отзывы на все книги, потом даже комментировал в своем ЖЖ:) Поэтому видел, насколько грубы порой бывали критики. Это еще «неплохие слова». Той же Богатыревой — шорт-лист тащем-то — прилетало не меньше.

И что? Я не совсем понял, как возможность сформулировать грубее отменяет то, что они своими словами совершенно чётко текст "РиЧ" не хвалят, а совсем даже наоборот.

цитата Green_Bear
Я ведь правильно помню, что лучшим у Рейнольдса ты считаешь «Дождь забвения»? Он получше РиЧ, в основном за счет условно мейнстримной линии, с АИ. Космоперная там послабее даже.

Тут, прости, я смогу спорить, только если всё-таки прочитаю "РиЧ". А пока, прости, не поверю. Потому что увиденное слишком плохо, а "Дождь" хоть и не шедеврален совсем, но очень добротно написан: в нём отлично прописанная атмосфера (чего боюсь я быть не может в "РиЧ") и нормальные герои.

Отправлено 12 марта 2017 г. 18:02

У меня тогда тот же вопрос, что и выше — "зима на даче" и прочие национальные культурные особенности могут быть в тексте исключительно, если текст описывает наше настоящее. При сдвиге даже лет в пятьдесят, не говоря о сроках в пару сотен лет, они исчезают. И получается, что возрожденная российская НФ вам нужна не вообще, а именно та, что описывает настоящее и самое близкое будущее.

Что касается Робинсона, то пример это плохой, потому что автор писал сразу после распада Союза, когда информации нормальной было достаточно мало. Оттуда и клюква. Писал бы Робинсон сейчас — не было бы никакой клюквы этого типа.

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 16:01

цитата Green_Bear
Я едва продирался после первых глав через тот же «Ковчег спасения», кое-как домучил его и теперь вообще боюсь начинать «Пропасть...»

Ну так это нормально, "Ковчег" и "Пропасть" весьма так себе тексты, только у Рейнольдса то и другие книги есть. Много.

цитата Green_Bear
А «Розу и червь» прочитал без усилий, она даже в провисающих эпизодах забавная. Тем более что автор и сам периодически иронизирует над собой и героями.

Это вот знаешь, не аргумент на мой взгляд, потому я без усилий могу прочитать почти любой фантастический боевик от "Альфы", где автор периодически иронизирует над собой и героями. И, кстати, ирония автора над собой — это то, что убивает ощущение серьёзности книги, когда речь идет о космооперах. Добавь иронию автора над собой тому же Кори и ты просто убьёшь книгу.

цитата Green_Bear
О-окей, вот что говорит боллитра о нем

О, я же даже читал это, и даже поставил пометку себе "не читать", а забыл совершенно. Единственно, ты серьёзно считаешь написанное "неплохими словами"? Это по-моему гвозди в крышку гроба, включая слова Иванченко (параллель персонажей с героями Ефремова — это для книги убийственная характеристика).

А у меня ощущение от прочитанного, как у Мильчина. Только вместо улыбки раздражение, потому что обещали серьёзную НФ/космооперу, а получили его же словами " зашкаливающую наивность изложения и обилие жанровых штампов".

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 15:49

Так... а зачем? Зачем тогда читать эту книгу? Если персонажи картонные, про инопланетян даже Первушин, который номинировал книгу, говорит, что с ними автор не дотянул, сюжет (тут я могу судить только с чужих слов) вторично космооперный — зачем тратить время?

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 15:46

А остальной текст? )

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 12 марта 2017 г. 15:44

Так в чем тут интерес, когда десяток набирается только из книг Рейнольдса, Гамильтона и Кори?

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 11 марта 2017 г. 19:07

цитата eos
Роман, конечно, не ахти какой, но назовите хоть одно отечественное н/ф произведение (или космооперу), написанное за пару прошедших лет, которое лучше данного? Логика и в западной фантастике не всегда есть, к тому же РиЧ скорее подростковое чтиво, правда, с оговорками. Да, язык бедноват и стиль неровный, это типичные признаки дебютанта. С другой стороны, это все равно лучше бесконечных попаданцев, сточкеров и прочей постапокалиптической лабуды.

Я не разделяю фантастику на нашу и не нашу. Я разделяю книги на хорошие и плохие. И в этом жанре за последние три года без труда назову десяток книг лучше.

Раздумчивое о розах и червях > к сообщению

Отправлено 11 марта 2017 г. 18:54

Меня совсем не востребованность интересует. Меня интересует, как текст подобного уровня кто-то всерьёз сравнивает с переводными авторами. Да тексты Рейнольдса (которые есть за что ругать, включая и персонажей, и логику местами) гениальные по сравнению с "Розой и Червем". Или все премии, весь кипеж — это следствие того, что остальные наши НФ-тексты ещё хуже что-ли?

Отправлено 11 марта 2017 г. 15:37

Я не настолько люблю Стругацких, чтобы узнавать цитаты из их текстов (кроме пары-тройки любимых), но суть сказанного от этого не меняется.

Отправлено 11 марта 2017 г. 15:28

цитата pomarki
я слыхал, что в каждом порядочном обществе все это есть.

Вас кто-то обманул. Приличных обществ гораздо больше, чем стран, где есть авторы мирового уровня, которые пишут НФ.

Вальс в зеркалах > к сообщению

Отправлено 11 марта 2017 г. 13:59

Сейчас подправлю статью. Там не одна тема, там 12 парных тем.

Отправлено 11 марта 2017 г. 13:51

цитата pomarki
Перевод всегда отличается от оригинала.

Именно так. Перевод отличается от своего оригинала. Вопрос был другой, однако: чем перевод хуже другого текста, написанного на русском. Ваш ответ: тем, что перевод? )))))

А "хочу" — это категория, которая не обсуждается. Хочется, это как ИМХО.
Вопрос был — зачем и почему.

Отправлено 11 марта 2017 г. 13:23

цитата pomarki
Читал Генри Каттнера в двух разных переводах — небо и земля. А так я буду читать автора на нашем с ним родном языке.

Ну и получите вы землю, толку то? НФ сейчас переводят хорошо, плохих переводов за последние пару лет я не припоминаю.

Отправлено 11 марта 2017 г. 12:56

цитата pomarki
1. Книга, написанная на родном языке, не требует переводчика, который очень важен в переводной фантастике.

И какое дело читателю до этого?

цитата pomarki
2. За державу обидно!

А это мне кажется, в принципе, не может быть аргументом ни за, ни против.

цитата pomarki
Я страдаю. В «Марсианине» вон про Россию ни слова нет (в фильме. до книги не добрался пока).

О. То есть вы считаете, что отличием российской НФ должно стать, что она про Россию что-ли? Да, об этой грани я не подумал. Это хорошая идея для издательства "Яуза" — начать издавать "патриотическую" НФ.

Отправлено 11 марта 2017 г. 12:38

Прочитав все комментарии и рассуждения я не могу понять только одного — а что, когда мы говорим о научной фантастике (именно научной), есть какая-то разница российский автор, или американский, или польский? Есть какие-то плюсы от того, что НФ будут писать на русском, а не переводить с английского?

Зачем читателям возрожденная российская НФ? Ну вот нет её сейчас, что страдает кто-то (из читателей)? По-моему мы лучшую переводную не успеваем прочитать всю — столько её выходит.

Nicholas Eames - Kings of the Wyld > к сообщению

Отправлено 2 марта 2017 г. 00:27

Это же просто праздник какой-то! Спасибо за обзор!
И ждём на русском, благо права куплены уже "Азбукой".

Nicholas Eames - Kings of the Wyld > к сообщению

Отправлено 2 марта 2017 г. 00:25

цитата Verveine
Благородная донна поражена в пятку!

А благородная донна не переводит ли этот текст?

"Where No One Has Gone Before...", часть 3: Путь во мгле > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2017 г. 15:01

Я смотрел первые серии оригинального шоу именно с этой целью. Но вот более поздние сериалы не видел. Вот теперь судя по всему погляжу. Спасибо!

"Where No One Has Gone Before...", часть 3: Путь во мгле > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2017 г. 11:14

Огромное спасибо!
Огромная статья, детальный разбор — просто невероятно здорово. И всерьёз начинаешь после такого задумываться, что бы посмотреть из ST — всё по-разному интересно.

Фриц Лейбер «Сага о Фафхрде и Сером Мышелове» в 2-х томах. Издание «ШФ-продолжатели». анонс > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2017 г. 19:39

Особенно хорош лорд Сот из Dragonlance на обложке второго тома ))))