Плюсы:

Индийское жизнеописание прямо очень хорошее.

Минусы:

Их очень много. Книга читается как доклад, или отчет, а не как художественное произведение. Этому способствуют как сухой, безэмоциональный стиль повествования, так и скудность сюжета, которая компенсируется длинными описаниями всяких неважных вещей, а также не менее длинными нудными (псевдо)философскими размышлениями и диалогами героев. В то же время сама игра в бисер описывается очень поверхностно, кажется сам автор не имел четкого понятия какую идею он хотел представить с помощью этой выдумки.

Главные герои, кажется, вовсе не реальные люди, а собирательные образы тех или иных идей, которые волнуют автора: Кнехт — образ Касталии, Дезиньори — мирской жизни, отец Иаков — ученого монашества. С ними ничего не происходит почти до самого конца книги, да и до конца уже так устаешь от этих картонных образов, что неожиданный финал не особо и шокирует. Основная причина их страданий и беспокойства — это собственные размышления, собственный внутренный мир, где происходят всякие волнения и перемены. Но даже при этом не можешь им сочувствовать, ибо Гессе рассказывает о всех этих страданиях прямо в лоб, а не показывает, не вводит читателя в душевное состояние героев.

Сама Касталия напомнила мне мир «Мы» Замятина, такое общество живущих по правилам, скованных одной цепью безличных ученых и игроков в бисер. Заниматься искусством, создавать новые произведения при этом не приветствуется, и кажется даже запрещено. Все сводится к критике и разбору уже существующих. Но кажется, рассказчику это видится утопией, хорошей вещью, что такая провинция ученых существует, несмотря на то, что не понятно, зачем она существует, если лишь единицы покидают ее и уходят в мир стать учителями. Цель существования ордена элиты Касталии вообще непонятна, и не странно, что миряне смотрят на это как на нечто бесполезное и даже вредное.

Несмотря на то, что намекается, что прошло несколько веков со времен мировых войн, описанный мир напоминает Европу первой половины 20-го века, будто с тех времен ничего не изменилось, ничего не изобреталось, понятия людей о жизни и их взаимоотношения остались статичными за все эти века. При этом отсылки в основном к искусству и литературе еще более ранних эпох, будто даже в 20-м веке ничего ценного не создавалось. Мир очень архаичный и анахронистический, где люди слушают Баха и читают Гёте.

Язык книги вызывает иногда лютый фейспалм: слова «дух» и «духовность» практически на КАЖДОЙ странице. Несмотря на то, что рассказчик пишет биографию человека, который жил настолько давно, что его жизнь «стала легендой», и о ком известно лишь из всяких документов из архива ордена и записок его самого (не все из которых даже сохранились), он допускает рассуждать о мыслях, переживаниях этого человека, о которых не могло быть известно жившему за столько лет позже биографу. Где-то я читал, что из-за этого можно заключить, что это «ненадежный рассказчик», но ничего не говорит в пользу того, что Гессе сознательно использовал этот художественный приём. Всяким второстепенным персонажам даются имена, тогда как мастер музыки, который фигурирет во всех главах книги и играет немаловажную роль в жизни главного героя, упорно называется именно так — мастером музыки, а после отставки — прежним мастером музыки. И много других таких косяков.

Одним словом, я хотел поставить книге 3, когда еще не начал читать жизнеописаня, но после них подумал, что можно добавить еще тройку, ибо как самостоятельные произведения они очень даже хороши. Но так как они занимают всего 20% книги, решил добавить только два балла, и в итогде получилась такая оценка.