Также в послесловии Ефремов упоминает повесть Рони-старшего «Нимфея», роман Джона Уиндэма «Кракен пробуждается» и рассказы Глеба Голубева. Удивляюсь, когда он всё это успел прочитать и как доставал англоязычную литературу. В плане познания жизни океана Ефремов положительно оценивает Жюля Верна и скорее положительно Рони и Адамова. Для меня осталось загадкой, какую «краткую новеллу» Артура Кларка автор послесловия выделил, не упомянув названия.

В итоге, возможно, Жемайтис внял Ефремову, ведь, судя по библиографии, после этого были изданы три его морских романа.

Сейчас я возвращаюсь к творчеству Ефремова на новом витке своей жизни, спустя пятнадцать-двадцать лет после первого знакомства в подростковом возрасте. Книгу Ерёминой и Смирнова купил года три назад (сейчас её уже просто так не найти). Взялся читать месяц назад в рамках борьбы с цундоку. В целом я очень доволен. Нашёл в книге массу интереснейшего.

Имею дисбаланс натуры — о хорошем могу сказать несколько общих слов восхищения, а придираться долго и по мелочам. Так что по поводу последнего у меня есть несколько конструктивных замечаний и некоторое количество личного бреда.

Во-первых, конструктивное. Не нашёл ничего о создании рассказов «Адское пламя» и «Пять картин», а ведь последний рассказ посвящён замечательному художнику-фантасту Андрею Константиновичу Соколову! Жаль, ведь об остальных рассказах Ефремова рассказано очень много. Так же где-то среди ефремовских предисловий упоминается, что «Сумасшедший танк» — ранний вариант «Гольца Подлунного», информации о чём я также не нашёл в прочитанной мной книге. В приложении о текстологических параллелях с «Агни-Йогой» есть повтор в несколько страниц (ау, корректоры!) про сектантство и науку. И ещё, где информация о ненаписанной книге «Чаша отравы»? Неужели нет вообще ничего?

Во-вторых, бред. Вопрос о «перпендикулярности» климатических поясов в пермском периоде также объясняется глобальной тектоникой плит. Ефремов не признавал мобилизм? Расшифровка имён персонажей очень интересна, но временами отдаёт «синдромом поиска глубокого смысла». Эзотерика в книге вызывает у меня некоторое отторжение. Уж не знаю, моя ли это проблема, проблема авторов или Ефремова? Из своего гнилого болота сарказма, я мог бы квакнуть, а не был ли Иван Антонович сам «отравлен мнимой мудростью» Серебряного века? Это едкое замечание пусть останется на моей совести, совести недобитого скептика-змееносца.

Может, и не всё было точно так, как описывается в книге, но я тем не менее благодарен авторам за их титанический труд. И как бы я не придирался, творчество Ивана Антоновича Ефремова мне милее современного постмодернизма.

Полтора года после покупки собирался прочесть эту книгу. Очень понравилось, проглотил за три дня — трудно было оторваться.

Несмотря на относительную эрудированность, обнаружил, что и сам подвержен некоторым заблуждениям, например, насчёт дубин и матриархата. Про некоторые мифы узнал из книги: «должны быть миллионы скелетов предков человека», «учёные давно опровергли, что человек произошёл от обезьяны». Особенно интересно мне было читать про слияние хромосом и образ дикого человека в культуре. Хороши карикатуры, например, тот же рисунок «свинантропа».

Читайте и просвещайтесь! Единственное, чего не хватает, так это отдельного списка хороших популярных книг по палеоантропологии в конце. Жду продолжения или расширенного переиздания.

Роман оказался лучше, чем я ожидал, учитывая то, что его сюжет кратко излагается в «Красной звезде». И он понравился мне даже больше последней (персонажи и ситуация ближе к нам, чем коммунизм первой книги). Объём произведения ещё меньше, чем у первого романа, но здесь скорее краткость — сестра таланта (современные авторы запросто растянули бы подобный сюжет в несколько раз). Опять чувствовалось что-то ефремовское в рассуждениях о необходимости объединения наук (тут, наверно, нужно читать богдановскую «Тектологию»). Последний сон Мэнни напоминает о финале стэплдоновских «Последних и первых людей». «Вампирическая» тема вполне прояснила мотивы последнего поступка центрального персонажа. Я проникся его чувствами и испытал озарение.

Впервые прочитал «Красную звезду» пару лет назад — решил ознакомиться, поскольку считал классикой. Остался доволен. Но поскольку это было позднесоветское сокращённое издание, остался вопрос, что же такое из романа вырезали. И вот примерно в то же время была переиздана полная версия. Перечитал роман только что. Но о вырезанных фрагментах в конце отзыва.

Итак, мы видим утопию на Марсе, описание которого соответствует представлениям столетней давности (древний Марс (см. Берроуза и «Аэлиту»), молодая Венера). В описании марсианского космического корабля — этеронефа — чувствуется жюльверновский дух. В упрёк утопиям часто ставят то, что изображаемое «идеальное» общество статично. У Богданова же марсианское человечество ведёт непрерывную борьбу с природой — решены одни проблемы, назревают другие. И в этом я вижу сходство с творчеством Ефремова. «Красная звезда» кажется мне в некоторой степени предшественницей «Туманности Андромеды». В чём сходство? Марс населён именно гуманоидами (не спрутами, не ангелоподобными существами, не живыми облаками). Прямота речи марсиан (в облике которых есть что-то от уфологических греев). Общественное воспитание детей. Или это свидетельства общего базиса обоих авторов — марксизма? Другой поразивший меня момент книги — в речи Стэрни словно бы предсказана судьба «социализма в отдельно взятой стране». Объём романа мал, язык несложен. Вероятно, это связано с тем, что книга предназначалась для широких масс (да, были в эпоху Серебряного века мастера изящной словесности, которых и сейчас очень трудно понять).

Что касается позднесоветских сокращений (возможны спойлеры):

Впервые услышал о «Понедельнике» в школьные годы, но тогда не заинтересовался. А когда заинтересовался, собирался прочесть лет десять. Наконец-то...

Итак, три истории, связанные с НИИЧАВО: как Привалов попал в институт, новогоднее дежурство и история с попугаем. С первой я был уже знаком (лет пять назад прочитал в молодогвардейском сборнике за 1964 год). Пару лет назад не удержался и ознакомился с путешествием в описываемое будущее. Дискретную контрамоцию встречал когда-то в одной книге про Тунгусский метеорит, но вот ситуация с директором института оказалась для меня неожиданной. Самый важный для меня момент в книге — когда сотрудники приходят работать в новогоднюю ночь, вместо пьянки и танцулек. Это тот самый Труд, что сделал из обезьяны человека, тот совместный труд, что облагораживает (без шуток).

P. S. Главный герой-рассказчик на иллюстрациях Мигунова очень похож на Шурика в исполнении Демьяненко (первое издание ПНС и «Операция Ы» вышли в один год). Интересно, что Киврин заикается, как и его прототип.

P. P. S. Другие отзывы специально не читал. Прочту потом.

P. P. P. S. Как-то забыл, что до 1967 года суббота была рабочим днём.

Не часто в магазинах продаются книги по фантастиковедению, поэтому купил что было. А вот при ознакомлении впечатления остались смешанные. Возможно, я придираюсь к монографии потому, что мало смыслю в философии и психологии. Но ощущения при чтении были как от вкусного обеда, перемежаемого помоями.

Что не понравилось. Часто казалось, что Фрумкин переходит грань фантастики и реальности при рассуждениях о вероятностной магии, параллельных мирах, божественных откровениях и чудесах, экстрасенсорике древних. Автор всерьёз в это верит? Или это такой современный плюрализм, когда у одних «2×2=5», а у других «2×2=апельсин»? Совершенно убила приведённая им цитата примерно следующего содержания: «каждый романтик немного фашист», причём с ней он не спорил. Эрудицией автор вообще блещет, постоянно кого-нибудь цитируя от античности до наших дней.

Были и положительные моменты. Например, Фрумкин немного улучшил моё отношение к Пелевину (хотя последнего практически не читал и не планирую). Понравилось, как автор книги прошёлся по «Властелину колец».

Да, пожалуй эта книга — научная работа, но не вырождается ли такая наука в пустословие? Или может быть, проблема в том, что современная фантастика в массе ужасна? В общем, книга показалась мне хаотичной, как и постсоветская эпоха, отражением которой она является.

Несколько удивлён статьёй. В ней говорится, что планеты у звёзд не редки, хотя до открытия первых внесолнечных планет было ещё лет двадцать. Также Ефремов предсказал открытие множества новых видов ископаемых гоминидов. А человекоподобность инопланетян он обосновывал конвергенцией.

P. S. А нам — копать Марс, бурить Европу и Энцелад, искать новые экзопланеты!

Данное произведение оставила у меня двойственное впечатление. С одной стороны, читать об истории отечественной фантастики всегда интересно, но от антисоветского пафоса временами подташнивало. Сейчас уже как-то не к месту весь этот яд. Заинтересовала периодизация фантастики 1930—1941 годов, с выделением периодов «военной утопии» и «чистой научной фантастики». «Падчерицу эпохи» необходимо читать и сопоставлять с «Мифами о советской фантастике» Первушина.

P. S. Я читал 150-страничную статью в сборнике «Путешествие Алисы» 2011 года.

Эту книгу мне стоило прочитать в старших классах школы. Глядишь, может и не подсел бы потом лет на восемь на «Звёздные войны». Жаль, но тогда я просто ничего не знал о «Беседах».

Автор учит ценить в первую очередь идею литературного произведения. Важно, что он показывает творчество писателей в неразрывной связи с их биографией и исторической обстановкой. Также становится ясно, что произведения разных жанров нужно оценивать по разным критериям, например, не ждать от «Плутонии» психологизма. Интересно также было читать о приёмах съёмки «докомпьютерного» кинематографа.

Я прочёл второе издание (1991 года). В нём упоминаются «Мы» и «1984». Правда перестроечный пафос («СССР дожил до 1984 года и теперь обновляется!») сейчас кажется наивным.

Этот отзыв можно было бы назвать «Бог из машины, или Машина от богов». Он содержит частичное раскрытие сюжета, иначе я бы не смог выразить отношение к роману.

Несколько раз я с большим удовольствием смотрел одноимённый фильм 1997 года. Узнав, что кино поставлено по книге, захотел познакомиться с первоисточником. Был очень доволен при покупке бумажного издания. Когда пришла очередь этой книги, прочитал «Контакт» дней за пять. Увы, по итогам я разочарован, хотя в процессе чтения мои оценки доходили до «хорошо».

Слой первый. К форме романа у меня претензий нет. Насколько я могу судить, он написан в классических традициях, с описанием детства и взросления главной героини, с краткими историями некоторых других персонажей. Мне показались неуместными только торговля коноплёй и «диснейленд для взрослых». К русским автор относится в целом положительно, хотя без некоторых штампов не обошлось.

Слой второй. В плане содержания моё возмущение экспоненциально возрастало к концу произведения, поскольку постепенно достоинства классического романа переходили в недостатки. Финал почти приторен: главная героиня примиряется со своими родителями, хочет выйти замуж и родить ребёнка и чуть ли не собирается стать основательницей новой религии. Это так авторы Послания хотели приободрить человечество? Получается почти как в той шутке, что «скорее нас спасут инопланетяне». Но они же сами и устраняются. Зачем тогда всё это? Не так плохо, если бы роман на этом закончился. Но нет, на последней странице героиня получает доказательство того, что Вселенная создана искусственно.

Вот и книга кажется чересчур искусственной. Чего хотел автор? Примирить науку и религию в рамках деизма? Поддержать сразу и феминизм, и «традиционную семью»? Пропагандировать международное сотрудничество и частную инициативу? Побороться «за всё хорошее»? Мне непонятно. Перечитывать не хочу. В итоге экранизация оказывается лучше тем, что в ней отсутствует мораль в лоб. Или я что-то забыл про фильм?

Этим произведением я заинтересовался, читая на форуме тему «Помогите вспомнить автора».

Ищут роман обычно по описанию второй, паравселенской, части. И меня она больше всего заинтересовала как наиболее яркая. Не знаю, первая ли это попытка описать в фантастике вселенную с другими законами физики, но результат неплох, на мой взгляд. То же относится и к существам с тремя полами. Даже кое-какая психология есть, что приятно. По окончанию чтения части было жаль, что повествование обрывается на кульминации.

Впрочем такой обрыв первых двух частей романа компенсируется последней частью. Становится понятно, что дальнейшее повествование о Ламонте и Эстуолде уже не нужно. С миром земным не всё ясно. Если я правильно понял, действие романа происходит в конце XXI века. Мне осталось непонятным, существуют ли национальные государства. Действие первой, земной, части происходит, видимо, в Америке. Про остальной мир ничего не известно.

В третьей, лунной, части тоже есть проблемы. Лунный «нудизм» мне показался авторским эпатажем. Да и старательно нагнетаемая проблема романа разрешилась чересчур легко. Начиная читать последнюю часть романа, я не был уверен в синтезе, но он всё же произошёл, хоть и не идеально.

В целом, по-моему, роман неплох. Но шедевром назвать не могу. Наверно, мне стоило прочитать его в подростковом возрасте, как «Конец Вечности», а не сейчас. Но с другой сторону книга достаточно заинтересовала, чтобы появилось желание когда-нибудь перечитать в оригинале, тем более что «Википедия» указывает на сокращения при переводе.

Прочитал статью в качестве предисловия к роману «Сами боги». Не сказать, что я читал много подобных, но она кажется довольно стандартной. Есть краткая биография Азимова, много дифирамбов и немного вполне справедливой критики. Цикл «Основание» (тогда ещё только трилогия) назван «Установлением». Утверждение, что у Азимова не было романов между 1957 и 1972 годами оказалось не совсем точным, если судить по базе «Фантлаба».

Название данной книги переводится как «Последний рубеж» (слишком обычно для «Трека», хотя там «final frontier») или «Последняя линия обороны», что наверно точнее. Описать сюжет без спойлеров или пересказа аннотации я не могу.

Не знаком подробно с произведениями по теме «Звёздный ковчег» (кроме «Первого шага» Лапина и «Аварии» Зайделя), но мне показалось, что в этом романе есть что-то новое по ней. Описываемые в книге события гораздо масштабнее «Реквиема» (другого романа из серии Star Trek) — всё-таки столкновение двух цивилизаций, вражда, перенесённая из одной солнечной системы в другую. При всём хеппи-энде в романе остаётся небольшая недосказанность, трудно сказать, удачная или нет, но мне нравится её наличие, оставляющее простор для фантазии и размышления, в том числе и над уместностью данного сюжетного хода, который несколько смазывает мораль «давайте жить дружно» и вызывает к жизни дурную бесконечность.

Трудно сказать, стал бы я перечитывать этот роман, если бы познакомился с ним в переводе — ни одну переводную книгу по «Звёздному пути» я не перечитывал.

Удивительно, что раньше мне не попадалась на глаза эта интереснейшая статья. Написанная в форме интервью, она первоначально была помещена в следующем после окончания публикации романа номере журнала «Молодая гвардия». Самая запоминающаяся часть — описание того, насколько тщательно Ефремов разрабатывал свои произведения. Интересен также факт, что изначально главной героиней «Часа Быка» планировалась Чеди Даан. Также упоминается рассказ, напоминающий «Эллинский секрет», только про потомка древних китайских моряков.

На мой взгляд, данный роман — одно из лучших произведений «Легенд» (бывшей «Расширенной вселенной»). Трудно определить, что особенного в творчестве Джеймса Лусено, но хочется перечитывать его книги. Произведение привлекает тем, что его действие происходит в тяжелейшее для джедаев время — сразу после падения Старой Республики. Также интересно, что значительную долю книги занимает сюжетная линия дарксайдеров, что есть далеко не в каждой книге по «Звёздным войнам». Одно из заметных мест — описание внутреннего мира Дарта Вейдера (до этого нечто подобное удавалось только Стиву Перри в «Тенях Империи»).

Впервые я бегло просматривал свежий фэн-перевод романа лет десять назад. Где-то через год прочитал книгу в оригинале (было очень трудно — понимал где-то на треть — это был мой первый опыт чтения неадаптированной англоязычной литературы). Какое-то время спустя я прочёл обновлённый фанатский перевод (впрочем, переводы Валентина Матюши издают и официально). И вот только что перечитал книгу на английском (приятно, что стало понятнее).

Первый раз я прочитал «Испытание джедаев» вскоре после выхода перевода. Желания перечитать не возникало, и я как-то постепенно забыл про существование этой книги. Теперь вот перечитал в оригинале (язык, скажем, попроще «Алисы в стране чудес», несмотря на обилие военных терминов).

В романе две основные сюжетные линии. Первая — джедаев Энакина Скайуокера и Неджи Хэлсиэна (Нейя Халкион у «Эксмо») — деда Коррана Хорна (интересно фанатам бывшей «Расширенной вселенной»). Вторая — пилота Эрка Х'Армана и дозорной Оди Субу. Меньше внимания уделено Зозридору Слейку (его «Сыновья (и дочери) свободы» упоминались до этого в паре книг), сепаратистскому адмиралу Порсу Тониту и главе межгалактического центра связи Рейдже Момен.

В книге присутствует редкая для «Звёздных войн» окопная война. Но всё таки роман какой-то одноразовый, не знаю как это лучше описать. Да и заканчивается повествование уж очень резко.

P. S. Обложка книги вводит в заблуждение — Энакин в книге ещё падаван, а Асажж Вентресс появляется только в виде голограммы.

Первоначальный вариант «Приключений Алисы в Стране чудес» был подарен автором своей вдохновительнице — Алисе Плезенс Лидделл — в качестве рождественского подарка в 1864 году. Впервые издан спустя более двадцати лет. Повесть примерно вдвое короче более поздней «Страны чудес» и разделена всего на четыре главы. В ней ещё нет Герцогини и Чеширского кота, Шляпника и Мартовского зайца. Многие сцены короче привычных. Есть и небольшие отличия, например, животные греются в домике вместо бега по кругу, а в крокет играют страусами, а не фламинго. Текст снабжён авторскими иллюстрациями (по признанию самого автора грубыми).

Я одолел «Зазеркалье» на английском (переводы никогда не читал). Ну, что одолел, это громко сказано. Процесс был балансированием между чтением со словарём и без словаря — обе крайности неприятны, но по-разному, ибо в первом случае распадается текст, а во втором теряется его смысл. Крайний случай — это «Бармаглот» («Jabberwocky»), кажется, не слишком-то понятный и носителям английского языка. Как и «Страна Чудес» книга полна забавными стишками и каламбурами, но появилось и новое — инверсии, шахматы и прочие игры ума. Запоминаются пассажиры, думающие хором (коллективный разум?) и вопрос, кто кому снится (Кэрролл — предтеча модернизма и постмодернизма?). Что касается общего впечатления, оно то же, что и от первой книги — выше среднего, но не более того. Либо прочёл не в том возрасте, либо у меня недостаточно хорошо с языком. Что же касается глубокого смысла, то тут я боюсь уподобиться Шалтаю.

P. S. Кажется, мультипликационная Алиса Селезнёва видела мюмзика (борогова) на Блуке — уж очень облик птицы, продающей шаровика, напоминает об иллюстрации Тенниела.

Некоторое время назад я сообразил, что никогда не читал «Алису в Стране чудес», а знаком лишь со множеством её адаптаций, начиная с советского аудиоспектакля и заканчивая фильмом Тима Бёртона.

Находясь в смятении от количества переводов книги на русский язык, я решил познакомиться с оригиналом, благо немного изучаю английский. Читать трудно, но не сказать чтобы язык полуторавековой давности сильно устарел. Вообще я не в восторге от книги, возможно, именно из-за плохого знания языка, ведь большинство шуток в ней основано на игре слов. Кстати, я с трудом представляю, как их вообще можно перевести, когда схожи «axis» (ось) и «axes» (топоры), а глагол «draw» означает «рисовать» и «черпать». Наибольшая проблема со стихами, ведь почти все они представляют собой пародии на произведения, широко известные в Англии середины XIX века, но почти не знакомые в России.

Повторюсь, сейчас я считаю книгу неплохой, но и на шедевр она для меня не тянет.

P. S. Занятно, что многие персонажи книги отсутствуют в адаптациях, зато туда могут помещать персонажей из «Зазеркалья».

При чтении «Фантастики и футурологии» у меня сложилось предубеждение относительно творчества Балларда, но с «Тысячей грёз Стеллависты» я познакомился раньше, чем с монографией Лема. Ещё тогда сильного впечатления рассказ не произвёл. А сейчас у меня появился повод перечитать его. Соответственно, я описываю впечатления скорее от повторного знакомства. Завязку (первые процентов сорок рассказа), где описаны атмосфера городка и пара психотропных домов, читать интересно, в том числе потому, что я имею некоторое отношение к архитектурно-строительной отрасли. Но вот дальше просто становится скучно — возможно, баллардовская психология не по мне. В целом же произведение напомнило о Владимире Щербакове.

P. S. Получается, что действие рассказа происходит где-то в 1980-х годах.

Ну, что мы имеем: простенькая такая сатирка на тему столоначальников. Действие происходит в далёком будущем, настолько далёком, что XX век в нём считается Средневековьем. Земля — этакий Диснейленд для инопланетян. Им показывают роботизированные сцены из истории планеты, среди которых УЧРЕЖДЕНИЕ со всем нам знакомыми атрибутами. Что удивительно, в том будущем никто уже не знает сути этой организации. Спойлеры по сюжету не получаются ввиду почти полного его отсутствия: прилетели, посмотрели, улетели. Единственный положительный момент рассказа, что тема осталась актуальной.

Читал данную пьесу несколько раз. Больше — перевод Вайсброта. Перевод Душенко, к сожалению, не запомнился. Поэтому свои впечатления оставляю по первому варианту. Повествование постепенно усложняется, начинаясь почти что с анекдота и заканчиваясь беллетризированной версией вопросов, рассматривавшихся автором в «Фантастике и футурологии». Общее впечатление от пьесы: забавно, но не более того. Возможно, я упустил что-то важное из-за сокращённого перевода — вот и повод ещё раз перечитать.

Кстати, из даты рождения Эйнштейна получается, что действие произведения происходит примерно в год написания, а не в далёком будущем.

P. S. Действительно, в переводе Вайсброта выброшен один из посетителей, а сцена с предвосхитителями сокращена.

Вопреки общему мнению тех, кто классифицировал рассказ, его действие происходит в США (упоминание президента Трумэна, сухого закона и т. д.), да и катаклизм скорее техногенный. Фантастическое допущение на мой взгляд бредовое. Произведение более-менее приемлемо разве что как сатира на общество потребления, о чём и писали в предисловии к публикации в «Технике — молодёжи».

Даже почти и не фантастика, а скорее памфлет на тему милитаризации космоса. Предельно близкий прицел. С удивлением выяснил, что рассказ был написан ещё до пресловутой СОИ. Местами, пожалуй, наивно. В начале рассказа космический корабль почему-то назван по-другому, да и вообще название очень странное. Если считать «Святой патруль» челноком, то непонятным кажется наличие створок ангара на днище, где находится теплозащита.

Это худший из «молодогвардейских» ежегодников, что я читал (не знаком только с выпусками за 1963, 1990 и 1991 годы). Из художественных произведений в памяти не откладывается почти ничего. Более-менее положительно запомнилась повесть «Город на Альтрусе», другая же, «Имбиторы атакуют на заре» показалась совершенно пустой. В книге есть пара интересных научно-популярных статей — про Кондратюка-Шаргея и про светочувствительные материалы, остальные же — сплошная паранаука (девяностые приближались).

«Имперская перспектива» — сборник комиксов, события в которых показаны с точки зрения представителей Империи. Истории развиваются параллельно или сразу после «Новой надежды». Меньше всего мне нравится «Цель: Вейдер», а больше всего — «До последнего человека». Последний описывает сражение небольшого имперского отряда с превосходящими силами аборигенов. Небольшой масштаб событий и упор на конкретных персонажей заставляет сопереживать героям этой истории. Приятна слегка стилизованная графика Фаббри.

Последний одиночный комикс из сборника «Имперская перспектива». Сюжет простой, даже примитивный. Вейдер, ботан и фалиины — действия персонажей из этого перечня абсолютно предсказуемы по их наименованию, для тех кто знаком с бывшей «расширенной вселенной». Не спасает комикс сама по себе неплохая, легко узнаваемая графика Брайна Чинга.

Короткий комикс про то, как Вейдер спасся после взрыва первой Звезды Смерти. Сюжетная линия тёмного повелителя пересекается с линией группы имперцев на далёком аванпосте. История довольно простая (всего на один номер).

Стиль рисунка неплохой. Но мне показалось, что лица людей у художника получаются хуже морд животных (впрочем, этих животных он сам и придумал, вероятно). В общем, эти стилизованные и гротескные физиономии вызывают у меня отвращение.

Комикс из одного выпуска. История, параллельная IV эпизоду, показана глазами лояльного имперского штурмовика, что необычно для привыкших к точке зрения повстанцев. Главный герой даже вызывает некоторую симпатию.

Качество рисунка среднее — не плохое, но и не очень хорошее. Цвета приятные.

Когда несколько лет назад я покупал книгу, где были «Последние и первые люди» и «Создатель звёзд», то с удивлением обнаружил, что её надо искать не в отделе фантастики, а среди книг по философии.

В «Создателе звёзд» Олаф Стэплдон продолжил и расширил тему, поднятую в «Последних и первых людях». Причём масштаб событий по сравнению с первой книгой увеличился настолько, насколько та больше, скажем, описания одного дня. Никогда я ещё не встречал настолько глобальной книги. Я поражён! В некоторых местах мне казалось, что автор книги повлиял на Ефремова (понятия не имею, так ли это на самом деле).

Да, гипотеза Джинса об образовании планетных систем устарела, возраст Вселенной преувеличен (о чём сам автор говорит в послесловии). Но это, возможно, одна из первых художественных книг, в которых упоминается Большой взрыв.

P. S. Забавно, но в одном месте книги упомянута «Флатландия».

Когда я подростком читал этот рассказ, он запомнился мне романтикой исследования космоса и отвагой главного героя. Теперь же история кажется примитивной, гипотеза — сомнительной, и не уверен, что Одиноков успел бы долететь живым до Солнца. От этого пропадает весь пафос.

Наверное, почти все когда-нибудь слышали о «Летучем голландце». А вот герой рассказа сам попадает на борт легендарного судна. Никакой явной мистики (потусторонних сил) вроде бы нет, просто куча суровых мужиков уже несколько сотен лет пытаются обойти мыс Горн. Чего добивался автор? Пытался создать сказку о силе человеческого духа и стремлении к свободе? Скорее всего, да. Показать, что «вот были раньше люди»? Определённо! В целом написано красиво, но очень просто. Получился этакий назидательный рассказ для детства и юношества.

В подростковом возрасте прочитал эту книгу с огромным удовольствием, поскольку увлекался (и сейчас продолжаю) топонимикой. До сих пор вспоминаю про Кию-Шалтырь и Брокенбридж. С последним связана, если помните, интересная история. Прочитав как-то упоминание о населённом пункте в Йоркшире с названием то ли Брокенбридж, то ли Брокбридж, Лев Успенский потом в течение многих лет искал, где именно он о нём прочёл, и само это поселение. Я так и не смог узнать, решил ли автор книги эту загадку. Ирония состоит в том, что в эпоху Интернета найти разгадку оказалось до смешного просто. По-видимому, это населённый пункт с названием Boroughbridge (Боробридж или Боругбридж). Вот вам и реальная польза от «всемирной библиотеки», о возможности создания которой когда-то писали фантасты.

Комикс интересен как попытка рассказать предысторию ордена джедаев. Непривычно, что обитатели Тайтона используют обе стороны Силы одновременно. Фанатам бывшей «расширенной вселенной» будут интересны отсылки к древней истории далёкой-далёкой галактики (если кто ещё помнит игру «Рыцари Старой республики»). Наличествует интрига для следующих частей истории. Надеюсь, что там же будут подробнее раскрыты характеры персонажей.

Стиль рисунков Джен Дуурсимы мне нравится. Качественно выполнены, на мой взгляд. Лучше рисует, наверное, только Даглас Уитли.

Что касается русского издания, то в нём не хватает, на мой взгляд, нулевого выпуска, где подробно описывается система Тайтона. Без этого человеку, не знакомому с серией, легко запутаться во всех этих планетах и храмах. Ещё можно было бы приложить рисунки с обложек всех выпусков «Урагана Силы», как это было сделано, например, в первой книге «Тёмных времён». Но это уже мелкие фанатские придирки.

История средненькая, ничем особо не выдающаяся. Несколько раздражает «детский» стиль рисунка — он создаёт впечатление, что комикс предназначен для детей. Это усугубляется также тем, что внешность некоторых джедаев чересчур фэнтезийна. В целом комикс разочаровывает. Казалось бы, должна быть показана история последней большой галактической войны почти за тысячу лет до Войны Клонов. А мы видим всего одну планету. Да, понимаю, это финал войны. Но почему джедаи и ситы сражаются именно за эту планету? Совершенно неясно.

Мне кажется, что у Карпишина получилось лучше пересказать данную историю, включив лучшие её фрагменты в «Путь разрушения» и «Правило двух». Ещё, по-моему, по этой эпохе гораздо интереснее комикс «Странствующий рыцарь».

Действие комикса «Тёмная Империя» хронологически происходит между «Трилогией Трауна» Зана и «Академией джедаев» Кевина Дж. Андерсона. В обоих книжных трилогиях Корускант (Центр Империи) — уже столица Новой республики. А в комиксе Альянс повстанцев предпринимает рейд на Центр Империи, где имперцы воюют друг с другом. Это очень запутывает. Оказывается, первоначально действие комикса должно было происходить вскоре после «Возвращения джедая», что устранило бы указанное противоречие (в течение года имперцы возвращают и снова теряют Корускант).

Главный злодей комикса сначала кажется невообразимо могущественным, но потом интерес к нему совершенно теряется. Также наличествует супероружие, но необычное, что можно отнести к достоинствам. Также среди удач Тома Вейтча, на мой взгляд, — луна контрабандистов и голокрон.

Рисунки Кама Кеннеди — это нечто невообразимое, их трудно с чем-нибудь перепутать, в плохом смысле. Персонажи комикса не похожи сами на себя, зато похожи друг на друга. Фоны плохо проработаны, и зачастую невозможно понять, что там изображено. Цвета кислотные, их обычно не больше трёх на страницу, и подобраны они, кажется, по случайному принципу.

В целом же «Тёмная Империя» — далеко не самый лучший комикс по «Звёздным войнам», а скорее из худших.

P. S. Привет фильму «Скайуокер. Восход»!

Угораздило меня взять книгу Стэплдона с собой в больницу. Это определённо не развлекательное чтение, приятных эмоций оно не вызывает и не способствует выздоровлению. Только голову грузит (не скажу, что это плохо, но точно не для больницы). Нет, читать было интересно (завораживало), но очень тяжело. Мне приходилось буквально продираться сквозь книгу, перечитывая абзацы. Но, думаю, оно того стоило. Книга показывает, что человечеству есть куда развиваться не только в технологическом, но и в социально-психологическом плане, ведь даже восемнадцатые люди осознают своё несовершенство и пределы возможностей.

Что касается критики данного произведения, то тут лучше читать «Фантастику и футурологию» Лема. Даже сам Стэплдон относился к «Последним и первым людям» критически, определяя своё творение как попытку создания мифа.

И ещё мне кажется, что «Последние и первые люди» повлияли не только на «Все грядущие дни» Немо Рамджета, но и на «Эволюцию» Бакстера.

Я захотел прочитать эту повесть, когда узнал, что рассказ «Побег», с которым я познакомился в антологии «Фантастика 77», позднее вошёл в более крупное произведение. Если кто помнит, рассказ обрывался, когда Стван попадает в мезозой (про это была буквально одна страница). Так вот, «Побег» привлёк меня темой робинзонады, которую я люблю ещё с детства.

В целом повесть описывает перевоспитание маленького (и довольно гаденького) человека XXI века (социальный прогресс не решил автоматически личные психологические проблемы). Герой проходит испытания почти по известной поговорке: океан кембрийского периода, кровь и лаву мелового и «медные трубы» XVIII века (искушение изменить историю знаниями из будущего). В первой части Стван «отдыхает» от перенаселённости, во второй снова начинает любить человечество, а в третьей излечивается от зависти к другим. В целом для меня это произведение — притча о жизненном опыте и мудрости.

Взялся читать «Инстинкт?», из-за того что эта повесть оказалась в одном сборнике с «Побегом». Произведение оказалось немного лучше, чем я ожидал. Чуть-чуть напомнило мой любимый лемовский «Эдем». Действие повести происходит в 2006 году (а не написал ли её Гансовский задолго до 1988 года?). Столь близкое будущее, невероятный скачок технологии (через 18 лет летаем меж звёзд) и другие несуразности заставляют меня предположить, что автор намеренно сделал общий фон повести условным, чтобы сосредоточиться на главном — описании иакатского общества.

Что есть «муравьиный» Город, зависимый от Машины — антиутопия про общество потребления? Вероятно, да. Но также заметны мотивы сатиры на тоталитаризм. Вместе это немного напоминает Торманс из «Часа быка», но уже в стадии полного угасания. Жители Города подобны уэллсовским элоям с Машиной вместо морлоков. Кажется, к жителям квазифеодальной Усадьбы Гансовский относится немного лучше. Впрочем, эта пастораль не вызывает у меня доверия. Спорна также альтернатива и Городу, и Усадьбе (вроде бы это две крайности) — развитие цивилизации «с чистого листа» выглядит как пастораль немного другого рода.

Моё мнение довольно сумбурно и отдаёт канцеляризмом. Возможно, я плохо понял, что хотел донести автор своим произведением до читателя. Надеюсь, что он хотел донести хоть что-то.

Вот уже на протяжении нескольких лет я стал замечать, что мне интересно читать не только фантастику, но и про фантастику. Это и вдохновило меня купить двухтомник Станислава Лема «Фантастика и футурология». Правда, я не брался за него два года — меня пугал объём. В итоге на чтение данного труда ушло около четырёх месяцев. Было тяжело — сказывались слабое знание философской и литературоведческой терминологии, а также, вероятно, огрехи перевода. Но оно того стоило — монография помогла мне отрегулировать ценностную шкалу литературы и значительно сократить список произведений к прочтению, который в последние годы разросся до невообразимых размеров.

При чтении мне показалось, что ситуация с книгоизданием фантастики в современной России мало чем отличается от США середины XX века. Что касается жалоб автора на недостаток информации по фантастике, то в эпоху Интернета с этим стало проще. Кстати, о Всемирной паутине. Это ещё одно подтверждение слабости прогнозов в области социальных последствий новых технологий. Если что-то подобное Интернету и предсказывали, то никто не смог предугадать того, как Сеть изменила общество.

К предыдущим отзывам хочу добавить, что Лем также положительно отметил Кордвейнера Смита, Стэплдона, Жулавского и «Гимн Лейбовицу» Уолтера Миллера. И ещё цитатой из одного рассказа расправился с «попаданческой» тематикой.

Знакомым со старыми номерами журнала «Техника — молодёжи» нет нужды объяснять, что такое рубрика «К 3-й странице обложки». На последней странице журнала обычно печатались тематические подборки изобретений, а на примыкающей к ней обложке находились иллюстрации. Именно там и была опубликована научно-техническая юмореска с подзаголовком «Отчёт о полёте в мир, лишённый колеса». Название говорит само за себя — в рассказе описываются всевозможные бесколёсные транспортные средства — от воздушных до подводных. Интересны нестандартный взгляд на технику и популяризация изобретательства с юмором. В детстве читал с большим удовольствием.

Это не роман, а скорее трактат, со стэплдонианским размахом описывающий эволюцию и автоэволюцию человечества, его потомков и преемников на протяжении миллионов лет. Читать немного жутко, но трудно оторваться — книга завораживает. Бездна времён и событий!

Правда, я не уверен, что в социальном плане автор ушёл далеко вперёд от нашего времени. Войны и деградация до животного состояния — это пожалуйста, а вот в другую сторону — не очень. Также вероятно, что автор по собственной прихоти хотел показать людей-рыб, людей-слонов и т. п., что напоминает книгу Дугала Диксона «Человек после человека». Для этого, я полагаю, и нужен был злой бог из машины — Ку.

В детстве этот рассказ произвёл на меня сильное впечатление. Кому не приходилось сталкиваться с ночными кошмарами? Сопереживал героям рассказа, радовался их успехам. Тема врачевания души всегда вызывает у меня интерес.

«Новое платье короля» наоборот. Жители королевства настолько высокоморальны, что не видят наготы королевы. Её платье создано из чистой фантазии.

Очень красиво, хотя и наивно. Но иногда завидую таким людям, хочется равняться на них. Сказка для строителей коммунизма, в хорошем смысле.

Рассказ запоминается своей необычностью. Возможно, это даже в некотором смысле писательский подвиг — не оправдать ожиданий читателя. Что типично для фантастики? Надвигается неведомое, в него лезут, и начинаются приключения... А нет тут-то было! С подобными развязками, как в «Могильщике», я прежде не сталкивался.

В повести в беллетристической форме описана эволюция человека, какой она представлялась во второй половине XIX века. Широкими мазками автор рисует картину становления рода человеческого от обезьяноподобных существ до возникновения религии, знати и рабовладения. Местами наивно и устарело, но всё равно представляет интерес как прогрессивное для своего времени произведение.

Читая этот очерк, трудно представить, что на месте описываемых событий сейчас находится пустыня. Робинзонада описана ярко (мне нравится тема подобных приключений). Повествование захватывает. Сильно сопереживал герою. Нравится описание природы. Трудно передать впечатление от рассказа словами. Пересказ тут не поможет. Интересующимся проще самим прочитать это пятнадцатистраничное произведение.

Сейчас кажется удивительным, но эта антология, подаренная в подростковом возрасте (около 2000 года), подогрела мой интерес к советской фантастике. Из напечатанных в ней произведений мне больше всего запомнились «Второе путешествие Путешественника» (продолжение «Машины времени» Уэллса) и повесть Гуревича «Таланты по требованию».

Внешне рассказ примитивен.

«Было у человека всё хорошо, кроме снов. Купил чудо-аппарат — и там всё наладилось, да ещё знаменитым писателем стал. Только была один раз неполадка».

Но проблема в том, что и морали в произведении я не могу найти. «Хорошо там, где нас нет» не подходит (у героя как раз почти всё прекрасно), «хорошо там, где мы есть» — тоже (иначе зачем уход в иллюзию снов?). В голову приходит разве что «Соблюдайте технику безопасности!» и «однообразие — это плохо». Если автор пытался написать притчу, то у него не получилось.