Узнал я про эту книгу только в прошлом году. Покупал бумажное издание с приключениями — по ошибке сначала доставили «Ненависть» Краснова. Но вот это — именно то, что я искал. Мне нравится и то, как написано, и то, о чём написано.

Вкратце: действие романа происходит в 1928—1929 годах в северном Казахстане, во время коллективизации. Он посвящён организации и первым успехам двух сельхозпредприятий — большого зерносовхоза и маленького колхоза бедноты на хуторе. Тайные и явные враги наличествуют, но смотрится это, на мой взгляд, органично. Партия, конечно, до некоторой степени является «богом из машины», но и там немало приспособленцев и карьеристов. Можно сказать, что на самом деле всё было не так. Но с другой стороны на это можно возразить, что книга художественная, и что она описывает, как должно было быть. Это была социалистическая революция в деревне, среди четырёх пятых населения страны, понявших, что через десять лет после чёрного передела крестьянство всё равно расслаивается. И житницы за Уралом были нужны. И выселенные из районов элементы ещё могли вернуться после 1936 года...

Если и вправду «Поднятая целина» и «Бруски» лучше «Ненависти», то я могу только порадоваться за эти книги и с нетерпением ждать их прочтения.

P. S. Похоже, что сюжетная линия большого зерносовхоза изначально была отдельным романом с названием «Родина».

Ещё одно произведение, найденное мной на сайте. Самой большой загадкой этого неоконченного романа для меня осталось его название. Возможно, тут есть отсылка к Куперу, но я его не читал и не могу сказать определённо. Удэгейцы в книге присутствуют, но этот народ до сих пор существует. Так что ни Сарл, ни Масенда не подходят на роль последних.

Основное действие романа происходит в два-три месяца весной-летом 1919 года. Но при этом 40 из 48 глав первой части посвящены предыстории Лены. Ещё более характерной особенностью романа является то, что зачастую в нём последовательно описываются события, происходящие параллельно в разных местах с разными персонажами. Возможно, что-то подобное было в «Войне и мире» и «Тихом доне», но, во-первых, за двадцать лет я подзабыл подробности, а во-вторых, тут всё сжато в недели, если не в дни. Из-за всего этого при чтении у меня создавалось впечатление чуть ли не флэшбеков во флэшбеках, и я часто путался, когда что происходит. При повторном чтении «Последнего из удэге» было бы наверно проще.

По сравнению с «Разгромом» описаны более масштабные события. Отдельные фрагменты мне очень понравились, например, описание событий 1917—1918  годов во Владивостоке (город, кстати, ни разу не назван напрямую), или пара глав про Пташку. Вообще как-то на сердце легло про оторванность Лены от народа. Но, как уже сказано, роман не был закончен, и мне показалось, что он прерывается как минимум на середине.

Во-первых, спасибо автору предыдущего отзыва, ибо благодаря ему я и решил прочитать этот роман! Вообще, сравниться с двумя отзывами на «Соть» я не смогу, но, возможно, напишу чуть-чуть своего. Итак, три года назад я прочитал отзыв osipdark, год назад, кажется, купил бумажное издание, и только что прочитал чуть больше чем за неделю. Книга оказалась масштабнее, чем я ожидал, и пободрее «Барсуков», поскольку всё её действие происходит уже в советское время, на излёте НЭПа. Да и тема индустриализации в СССР мне интересна. Все положительные моменты были уже описаны в предыдущих отзывах. От себя же добавлю, что способ борьбы с Сотьстроем при помощи защиты окружающей среды и культурного наследия напомнил мне времена лет на шестьдесят более поздние. Тут впору задуматься. Ожидаемая мной тема вредительства в романе присутствует, но она не выпячивается и решается как-то сама собой, самим ходом Стройки. И ещё, я ожидал, что произведение впечатлит меня больше, но, возможно, мне пока просто не с чем его сравнивать. Так что книгу пока оставлю.

Я вроде бы про это произведение ничего не знал, пока не стал искать книги в стиле соцреализма. Недавно подвернулось бумажное издание восьмидесятых годов, и я почти сразу его прочитал, меньше чем за неделю. Правда, теперь я попытаюсь книгу продать, ибо от неё не в восторге и перечитывать не собираюсь.

Роман показался мне тяжёлым и мрачным. Сначала немного спотыкался о «народный» язык, но потом втянулся. Вообще самое начало напомнило мне недочитанную в школе бунинскую «Деревню» своей депрессивной атмосферой. Но основное действие первой части происходило в московском Зарядье и читалось пободрее. В остальных двух третях романа действие снова переносится в деревню, но уже во времена так называемого «военного коммунизма». Продразвёрстка вызывает местные восстания крестьянства. Всё это в книге подаётся практически без идеологии (понятия не имею, редактировался ли когда-либо роман в ту или иную сторону). Удивлён, как это печатали при Сталине. Единственное, что приходит в голову, так это то, что в книге показана безыдейность и бесперспективность мятежа, развалившегося больше из-за внутренних причин (союз рабочих и крестьян всё-таки состоялся). Когда я сделал такой вывод, мне стало казаться, что я о нём уже где-то читал, странное чувство. Были в книге и природа, и разная любовная геометрия, и родственные связи, но меня это особо не интересовало.

P. S. И ещё интересно, что за эпилог написал автор спустя почти семьдесят лет после создания романа?

В детстве эта книга прошла мимо меня из-за непритязательного названия — я думал, это что-то про повседневность. Впрочем, узнай я тогда, о чём она, я бы вряд ли её прочитал — в девяностых книги о революции были не в моде, да и меня эта тема тогда не особо интересовала. А вот сейчас прочитал с большим удовольствием за три дня. Конечно, стоит немного разбираться в событиях 1916—1918 годов, чтобы не запутаться. Запомнилась мысль о том, что из-за случайностей жизни главный герой мог бы легко оказаться на другой стороне конфликта. Но, пожалуй, девизом повести могла бы служить фраза из неё: «Один не нашёл бы светлую жизнь, а все вместе должны найти».

P. S. Возможно, книга значительно повлияла на советскую культуру, а то в ней попались такие имена как Павел Корчагин и Яшка Цыганёнок. Совпадение или нет?

Не помню, должен ли я был эту книгу когда-то читать по школьной программе или нет, но познакомился с ней только теперь. Сделать это несложно — роман очень короткий, я, не спеша, прочитал его недели за полторы.

Чем-то похоже на «Железный поток» Серафимовича, но более «камерно» (отряд вместо армии), и есть более конкретные персонажи, со своими положительными и отрицательными чертами. Первые трети две книги — это «повседневность» партизанского отряда вне боевых действий, последняя треть — как раз «повседневность» боевых действий. Описаны события реалистично, без приукрашивания, насколько я могу судить. Идеологии практически никакой, если это кому-то понравится: есть «наши» партизаны, есть противник — японцы и колчаковцы, есть местные крестьяне, страдающие от обеих сторон конфликта. Таёжная природа красиво описана (правда, насчёт природных зон Дальнего Востока я могу ошибаться, может, это была и не тайга).

Чувства от «Разгрома» смешанные. При чтении ассоциировал себя с Мечиком, что отнюдь не радует. Есть в книге и оптимизм, но и реалистичной мрачности хоть отбавляй. По сравнению с романом Фадеева «Железный поток» теперь мне кажется гораздо более светлой книгой.

Я узнал про этот роман из статьи в книге, где читал «Железный поток». Взялся его читать из-за наличия в нём стачки. Собственно, стачки там оказалось немного. В целом это роман о РКМП, написанный ещё во времена РКМП, между двумя революциями. Кто-то назовёт это очернительством, кто-то — реалистическим изображением развития капитализма в России на рубеже XIX—XX веков. Показана пара десятков лет из жизни посёлка, возникшего при строящейся железнодорожной станции, через личные драмы его жителей. Книга чем-то отдалённо напоминает мне бунинскую «Деревню», только, кажется, «Город» менее депрессивен. Может быть, эта стачка и есть самый светлый момент в книге.

Кажется, я должен был прочитать это произведение по школьной программе, но не срослось. И вот, спустя лет двадцать докатился до «Железного потока». Написана книга по мотивам реального похода Таманской армии в августе — сентябре 1918 года. Короткий роман, автором считался повестью. Страшная книга. Но при этом захватывающая и даже оптимистическая. Её героями являются скорее не личности, а массы. Такая вот аморфная масса солдат и беженцев постепенно преображается в боевую единицу. Это сродни чуду, и даже не вполне ясно, как это происходит. Вероятно, из сочетания смертельной опасности и жёсткого руководства. Ещё цель ясная была, во всяком случае у командующих, — соединение со своими. Плюс случайность, наверно, но это уже выходит за рамки произведения.

P. S. И ещё, пейзажи в книге как-то удивительно уместны.

Книга была изначально написана на английском языке и называлась «Карьера нигилиста». В ней в художественной форме описаны революционеры-народники 1870-х годов. Про этот роман я узнал в прошлом году из статьи про Этель Лилиан Войнич. Что я могу сказать по прочтению? Книга вроде бы не плоха, да вот только я искал другое. Герои книги — разночинцы, а рабочее движение упоминается лишь вскользь. Вероятно, в том то и дело, что тогда оно ещё было относительно слабым и неорганизованным. Поэтому мне больше нравятся такие книги как «Голубой человек» и «Мать». Но они-то как раз описывают более позднее время — рубеж XIX и XX веков. Так что идём другим путём...

Повторно читать про разгадку «восстания машин» уже не интересно. Да и перфокарты не важны. Рассказ запомнился мне напряжённой атмосферой гонки по спасению космонавта. Общим стремлением к помощи «Бунт» напоминает мне уировского «Марсианина». А ещё теперь возникла загадка: резкое начало и странный «спойлер» в конце рассказа создали ощущение, что это фрагмент из большего произведения. И кстати, это уже второе, что я перечитал из Фирсова в этом году.

Через десять лет после первого знакомства рассказ всё ещё чрезвычайно интересен. Да, интрига давно раскрыта, но теперь замечаешь те мелочи, на которые не обратил внимания в первый раз. От этого рассказ начинает играть новыми красками.

Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.

Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.

Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.

Возможно, я просто не искушён в спортивных драмах, но рассказ интересно читать и перечитывать спустя десятилетие. Ёмко описаны природа и чувства главного героя. В принципе, гидробег мог бы быть заменён на другой спорт, например, конькобежный. А так возникают лёгкие ассоциации с прочитанной в этом году гриновской «Бегущей по волнам», только с чуть более материалистическими основаниями. Плюс приятный «фансервис» для уроженца Ленинграда и окошко в светлое будущее, возможно, чересчур оптимистическое. И ещё за время с первого знакомства с рассказом я успел забыть, что он не только про спорт.

В общем, Гуревича я читал мало, но «ТРОЯ» и «Таланты по требованию» мне запомнились положительно. Чем-то они схожи, возможно, светлой атмосферой.

Ещё одна книга, которая нравилась Ивану Ефремову. Иначе я бы не стал её читать. Да и перечитывать вряд ли когда-нибудь буду.

Начат короткий роман при царе, закончен при НЭПе, впервые издан во времена «махрового сталинизма». Интересно, что в нём такого нашли, кроме бессмысленной жизни интеллигенции Серебряного века и ужасов Первой мировой? Хотя язык Паустовского чудесен — всего парой коротких предложений он создаёт живое и сочное описание природы и настроения.

P. S. Сто лет назад пиндосами называли греков. «Кивки головой» всё ещё преследуют меня. С огнями семафора сложнее.

Статья также имеет подзаголовок: «Вместо предисловия». Обычно её печатают перед собранием сочинений. Паустовский сам кратко описывает свою жизнь и творчество. Содержательно и с любовью к людям и природе. Автор ушёл от экзотики, но романтика осталась с ним навсегда. Впервые увиденный писателем Босфор оказался прекраснее воображаемого. Автор пишет про облагораживающую силу романтики. Паустовский признаётся в любви к югу, северу, но больше всего — к Средней России.

Сюжет рассказа забылся за десять лет, но в целом оставалось позитивное впечатление. Я помнил про химер, но это было всё, что я помнил. На середине повторного знакомства даже промелькнула мысль: «а то ли я читаю, что хотел?» Но положительное ощущение осталось и после перечитывания. Неидеальный, в чём-то спорный, но добротный советский рассказ про контакт с нетехнической цивилизацией. Гуманистическое произведение, насколько термин «гуманизм» применим к негуманоидам. Прав он или нет, но автор наделил столь непохожих на нас существ схожими с нами чертами.

Возможно, я должен был читать эту книгу по школьной программе, а может быть и нет, но тогда я её определённо не прочитал. Я и сейчас бы не стал читать, если бы не узнал, что это была одна из любимых книг Ивана Ефремова. Он, вероятно, познакомился с ней лет в двадцать, а мне сейчас значительно больше. Так что, возможно, я упустил время для «Бегущей», а может быть я не романтик, или понимаю романтику как-то по-другому, приземлённее, что ли. Да, море в книге описано замечательно, но всё остальное... Зачем герои живут? Теперь я могу понять претензии некоторых совработников к произведению: главный герой — слоняющийся без цели рантье, нашедший своё обывательское счастье.

Я озадачен разумом и в душевном смятении. «Ум с сердцем не в ладу», как говорится. Короткая повесть запомнилась, но при перечитывании моё мнение о ней ухудшилось. Это скорее даже не гуманитарная фантастика, а притча о пустословии и искренности. Но насколько она удалась? Возможно, это произведение нужно воспринимать, что называется, сердцем, а не умом, поскольку при вдумывании возникает слишком много вопросов к логике происходящего. Неужели никто из жителей Города хотя бы случайно не обнаружил другой способ борьбы с пузырями, который нашёл герой, попавший на планету по воле обстоятельств?

Я перечитал этот рассказ по той же причине, что и «Покоряющий пространство». И «Лопата» явно плоха, поскольку я не могу найти смысл в её существовании. Сюжет уже описан предыдущими рецензентами: прилетели, спросили, улетели. Это юмор? Мне не смешно. Это сатира на позднесоветскую действительность? Если так, то она настолько завуалирована, что я её не замечаю. Остаётся какая-то неопределённая жиденькая ирония.

Но этот трёхстраничный рассказ ещё более-менее терпим, потому что в девяностых Куприянов докатился до откровенно мерзкого сюра.

P. S. К «Лопате» Роберт Авотин иллюстрацию рисовал. Зачем?

Вроде бы простая короткая история о самопожертвовании ради общего блага, но запоминается. Желание перечитать этот рассказ сохранялось у меня около десятилетия. И вот... он всё ещё достоин внимания. Да и тема терроризма остаётся актуальной. Отсылки к «Моби Дику», к сожалению, оценить не могу. А вот лёгкую экстрасенсорику привлекать было не обязательно.

P. S. Дмитрука я читал не много, но его советские произведения нравятся мне больше постсоветских.

Ещё одно произведение, перечитанное мной под девизом: «Люблю загадочные планеты!» Пятидесятистраничная повесть в тринадцати главах с эпилогом, в ней нашлось место и байке о космическом Агасфере, и биографии одного из персонажей. Насыщена событиями, их хватило бы и на роман, не знаю только, стало бы от этого лучше или хуже. Лет за десять сюжет подзабылся, и перечитывать было интересно — повествование держит в напряжении. Природа и персонажи меня вполне удовлетворяют. Нет, некоторые претензии к ответам на загадки повести появились, но в целом я её оцениваю скорее положительно.

Читал и перечитывал эту коротенькую повесть (или рассказ?) в антологии «Фантастика 82» (вероятно лучшее, что было там напечатано). И сюжет за десять лет не выпал из памяти, и интерес к произведению сохранился. Шедевром я его не назову, но и дурного ничего о нём не могу сказать, в отличие от предыдущего рецензента (я не специалист по литературе). По мне так добротное, гуманистическое повествование о контакте в духе Ефремова или «Звёздного пути» (в хорошем смысле). Возможно, подобный сюжет уже где-то встречался, а может это только кажется из-за повторного чтения.

Ещё одно небольшое разочарование при перечитывании. Вероятно, я всё-таки ищу «И жизнь, и смерть» Фирсова. А этот рассказ при первом прочтении оказался настолько банальным, что не отложился у меня в памяти. Что сказать теперь? И написано вроде бы хорошо, и сначала даже увлекательно, но сюжет в итоге ничем не выдающийся. А теперь ещё раздражает критика бритвы Оккама со ссылкой на джентльменский набор «палеоконтакта» — Баальбек, Наска, карта Пири-реиса и т. п. 70-е годы, а с этим в СССР уже вовсю носятся!

P. S. Кристаллы — не шестигранники и не кубы, а шестиугольные призмы (оба раза я читал рассказ в антологии «Фантастика 77»).

Теперь вот «про футбол» (знаю, глупая шутка). Я взялся за «Спартака» из-за того, что это вроде как была одна из любимых книг Николая Островского. Читал вдвое дольше, чем планировал (около месяца) — вероятно сказалось обилие малоизвестных для меня античных имён и терминов.

Насколько мне известно, действие романа в целом следует историческим событиям, ну а подробности — очевидно фантазия автора. Несколько устарелыми показались периодические обращения рассказчика к читателю (при смене действия и общепросветительские пояснения вроде: «а вот там-то сидит тот-то, потом он сделает то-то» даже за пределами действия романа), чрезмерная (на мой взгляд) романтизация героев и «спойлерные» названия глав. Иногда текст казался суховатым (я читал издание 1954 года без указания переводчика, формат книги больше среднего, количество страниц — меньше).

Несмотря на все придирки, в целом я доволен романом, хотя шедевром не считаю. Вот такие книги мне надо было в юношеском возрасте читать, а не «Звёздные войны». И, вероятно, стоит перечитать повесть Яна и прочитать что-нибудь ещё про Спартака — Фаста или Лескова, например.

Так-так! И это-то рассказ я хотел перечитать?! Наверно, перепутал его с «И жизнь, и смерть» Фирсова и «Надеждой» Грешнова. Что привлекло — имею слабость к историям про загадочные планеты. Форма: написано, как мне показалось, хорошим грамотным языком. Содержание: с одной стороны загадка планеты в итоге кажется простоватой, а с другой стороны прямого ответа на неё не автор не дал, что у меня вызывает раздражение. В целом рассказ показался слабоватым, тем более, что я совершенно забыл его сюжет за несколько лет после первого прочтения. И ещё возник вопрос: 35 тонн для трёхместного планетолёта с катером — это не маловато?

Неплохая статья для фанатов «Звёздных войн» середины 2000-х годов. Она кратко описывает три года Войны клонов, какими они представлялись до 2008 года. Между выходами на киноэкраны «Атаки клонов» и «Мести ситхов» была выпущена масса медиапродукции: книги, комиксы, мультсериал «Войны клонов» Тартаковского и др. Всё это было более-менее согласовано (за исключением описания событий непосредственно перед III эпизодом в вышеупомянутом мультфильме и романе «Лабиринт зла» Джеймса Лусено). Вся эта уже ставшая привычной картина была опрокинута выходом полнометражного компьютерного мультфильма «Войны клонов» и последующего сериала Филони, где появилась, в частности, Асока Тано. Мораль для меня самого: нечего чересчур увлекаться выдумками.

Не рекомендуется тем, кто считает, что «с Адама до наших дней» ничего не изменилось. Данная работа Фридриха Энгельса написана на основе конспекта книги американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество», составленного Карлом Марксом. Краткое содержание книги исчерпывается её названием. Материалистически, на основе этнографических и исторических материалов прослеживается развитие брака от промискуитета через групповой брак к моногамии, возникновение частной собственности из общинной, появление государства как аппарата насилия господствующего класса.

Возможно, я взялся читать «Происхождение семьи, частной собственности и государства» из-за упоминания в книге Смирнова и Ерёминой про Ивана Ефремова. Читал пару лет назад, хочу когда-нибудь перечитать. И ещё хотелось бы узнать, что нового наука узнала за прошедшие 135 лет на эту тему, что подтвердилось, что опровергнуто.

Это произведение больше других запомнилось мне в сборнике «Фантастика 79», когда я читал его несколько лет назад. Было даже желание перечитать «Загадку Рене», что я и сделал наконец. Видимо, любовь к загадочным планетам сохранилась у меня со времён лемовского «Непобедимого». Нет, конечно уже не так интересно, как в первый раз, но всё ещё неплохо. А сюжета двадцатистраничного рассказа наверно хватило бы и на повесть, а то и на роман, ибо местами всё уж очень обрывочно. Ой, а судя по базе «Фантлаба», получается, что это и есть самая короткая версия. И кстати, в антологии «Фантастика 79» командира «Алмаза» зовут Владлен Хрусталев.

Читаю статью, и как-то не откладывается она у меня в голове. Возможно, это не беда автора, а моя. На двадцати страницах рассказано про Ивана Ефремова и Николая Рериха, русский язык и санскрит (привет «фолк-лингвистике»), науку и фантастику (и историю советской фантастики в частности). Но всё это меня слабо задевает и проходит мимо. И я не знаю почему. И автора ругать не хочется. Я в растерянности...

Если бы меня на днях спросили, что я читаю, я бы отшутился, что книгу о насекомых. Зачем я вообще взялся за «Овода»? Даже не знаю, проходили ли эту книгу в советских школах. Кажется, я поставил её себе в список из-за упоминания в романе «Как закалялась сталь».

Я не в таком восторге, как от «Матери» Горького и вышеупомянутого романа Николя Островского. На этот счёт у меня три предположения. Первое: удалённость места и времени действия от сегодняшней России, хотя главный герой романа несомненно прогрессивен для Италии первой половины XIX века. Второе: показавшаяся несколько чрезмерной мелодраматичность, возможно связанная с тем, что книга написана женщиной. Третье, бредовое: я не профессиональный революционер.

И всё же, несмотря на возможные недостатки «Овода», он вызывает отклик. Монтанелли не оказался злодеем, как я считал до знакомства с романом. Да, он не безгрешен, но честен, либерален и человеколюбив на своём уровне. Но тут-то и возникает пресловутая проблема борьбы лучшего с хорошим — монотеистические религии, бывшие в своё время прогрессивными, уже устарели. В общем, я ассоциирую себя с Монтанелли, а не с Оводом, что уязвляет меня. Мне, как говорится, мучительно больно за бесцельно прожитые годы, стыдно за свой беззубый бытовой гуманизм.

Не сказать, чтобы я когда-либо особенно любил комиксы. И почти всё, что я из них читал, было по «Звёздным войнам» из-за увлечения этой киновселенной. «Наследие» — на мой взгляд одна из лучших серий комиксов по ЗВ как по сюжету, так и по качеству рисунка.

С «Наследием» я познакомился практически тогда же, когда этот комикс начал выходить в США. Это был один из первых звёздновойновских комиксов, который я читал. Совпало несколько факторов. Во-первых, в 2006 году моё увлечение ЗВ было в самом разгаре — тогда я поглощал всё, что мог найти на русском языке. Во-вторых, у меня появился домашний Интернет. В-третьих, фанаты «Звёздных войн» начали переводить эту серию комиксов. Тогда я с увлечением прочёл, кажется, всю первую арку «Сломленный». Потом первый фанатский проект перевода застопорился, и я стал читать комикс в оригинале (опять же через Интернет). Появление другого фанатского сайта позволило продолжить читать переводы. Так лет за пять я прочёл всю историю, включая комикс «Наследие: Война». После окончания этого глобального сюжета была ещё серия комиксов по той же эпохе, но с ней я так и не познакомился.

Чем же примечательно «Наследие»? По-первых, время действия было перенесено на сто лет в будущее относительно всего, что было на 2006 год в «Расширенной вселенной». Во-вторых, авторы попытались увеличить количество действующих сторон. Обычно в ЗВ есть дуализм: повстанцы — Империя, джедаи — ситхи (ситы), Старая Республика — сепаратисты. В комиксах «Наследие» сторон стало по три (баланс — отдельный вопрос): Империя под контролем Единых ситов — остатки империи Фелов — остатки Галактического альянса; Единые ситы под руководством Дарта Крайта — имперские рыцари («серые» форсъюзеры, верные династии Фелов) — джедаи в бегах (уже в который раз). Необычен и главный герой, хоть и очередной потомок рода Скайуокеров, но бегущий от своего наследия, скрывающий способности к Силе и работающий охотником за головами.

Мне следовало прочитать эту повесть в школьные годы, но в девяностых революционная тематика была не в моде. Я даже потом пытался сдать «Парус» в магазин старой книги, но зачитанное и заново переплетённое издание так у меня и не взяли, к счастью. Недавно я заинтересовался повестью и прочитал её, и не зря, как оказалось. В этой книге есть удивительное сочетание захватывающих приключений с повседневной жизнью средних и низших слоёв общества. Описания живые и сочные, передать не могу — читайте сами. Светлая книга.

Для начала спасибо создателям и участникам нашего сайта, благодаря которым я узнал про эту замечательную книгу! Я так загорелся желанием прочитать её, что в течение года купил её сначала в мягкой, а затем в твёрдой обложке и несколько раз пролистывал. И вот теперь прочитал меньше чем за неделю.

Во-первых, возможно, Антошин — первый «попаданец» в прошлое в советской литературе. Во-вторых, это до некоторой степени мистика, поскольку так и не объясняется, «действительно» ли герой попадает из 1959 года в 1894-й или это лишь его галлюцинация. В третьих, неясно, в чьё тело попадает Юра (кто-то из его предков или их родственников?). Но всё это на самом деле неважно, поскольку фантастика в этом произведении используется только как приём для того, чтобы показать быт Москвы конца XIX века и зарождение рабочего движения в России. Что ж, по моему мнению Москва как «город контрастов» показана сочно, и ой как невесело жилось при царе-батюшке крестьянам и рабочим.

И наконец, «Голубой человек» — одна из тех книг, ставших сейчас актуальней, чем в советское время. Чёрт, иногда накатит что-то, и чувствую себя в современности кем-то вроде Антошина в дореволюционной России. Только в отличие от героя художественной книги у меня нет столь чётких представлений, за кем идти.

P. S. Интересно, наличие подколок по отношению к сталинскому периоду было обязательным для «оттепельной» литературы? А то в книге мельком упоминается борьба с космополитизмом (переименование пресловутых французских булок в городские), а также «Краткий курс истории ВКП(б)» в уничижительном ключе.

P. P. S. Критикам романа: если читать книгу внимательно, то можно понять, что главный герой изучал историю Партии подростком, где-то на рубеже 1940—1950-х годов.

Читал этот рассказ впервые несколько лет назад, и он врезался мне в память. Произведение имеет некоторое сходство с «Цветами для Элджернона» и фильмом Нолана «Помни», но в отличие от них оптимистично. Я вижу в «Дворнике» аллегорию смены человеческих поколений и письменной культуры. По моему и общему мнению это лучший рассказ в сборнике «Фантастика 86».

ПЕДОФИЛ, САДИСТ, ПОСОБНИК КРОВАВОЙ ГЭБНИ — такими прозвищами наградили Антона Семёновича Макаренко постсоветские создатели дешёвых сенсаций. Конечно, при желании извращённый ум может найти в книге намеки на подобные темы, но я с этим категорически не согласен.

Жаль, что не прочёл книгу раньше. Ещё в детстве корешок «Педагогической поэмы» мозолил мне глаза парадоксальным названием, но я, кажется, даже не открывал её, и уж точно тогда не читал. И только года три назад я узнал о деятельности Макаренко из блога Антона Лазарева. Тогда же мне повезло купить полное издание. А прочитал его только сейчас.

Книга на основе реальных событий описывает деятельность автора в колонии имени Горького в 1920—1928 годах, сначала под Полтавой, потом под Харьковом. В описании перевоспитания юных беспризорников в правонарушителей мне видится нечто вроде лемовской прокрустики, только наоборот, в положительном ключе. Макаренко отвергал большинство мудрствований педагогов-теоретиков и использовал практику как критерий истины. Упор был сделан на коллективный неотчуждённый труд — колонисты занимались сельским хозяйством на всей цепочке производства и сами же потребляли его результаты. Кроме того растение- и животноводство велось прогрессивными способами (разве что на трактора денег не хватило).

Что касается восстановления текста книги, то в первую часть возвращены две главы. Большинство восстановленных фрагментов относится к рассуждениям на тему педагогики и общей идеи романа не меняет.

Книга понравилась. Написана лёгким языком, увлекает, читается быстро. Мне импонирует жизнерадостность, пафос преобразования человека и природы. Надеюсь, в голове отложится что-то на тему воспитания. Хочу прочитать произведения Макаренко о коммуне имени Дзержинского.

P. S. Тема «кивания головой» продолжается. Бросается в глаза отсутствие в то время слова шорты.

Вопреки наметившемуся в Перестройку тренду на популяризацию всякой псевдонаучной ерунды авторы данной статьи подошли к «проблеме» так называемого палеоконтакта со скептической точки зрения. Описывается множество популярных «необъяснимых» артефактов и событий, начиная с Тунгусского метеорита и заканчивая Баальбеком, и всем им находятся более простые объяснения без привлечения пришельцев из космоса. Статья интересна и актуальна до сих пор.

В дошкольные годы иллюстрация в антологии, изображавшая вампира, здорово меня пугала. А о мультфильмах по мотивам рассказа я тогда вроде бы и не знал. Когда же я все-таки прочитал рассказ, он понравился мне экологической тематикой. Как-то потом перечитывал. Теперь прочёл и в третий раз. Рассказ не шедевр, короток, прост, возможно, даже примитивен. Но чем-то он меня привлекает, мерещится мне в разрешении проблемы какая-то диалектика.

P. S. Мультфильм я всё-таки видел в детстве (во всяком случае первый), задолго до знакомства с рассказом, и к первому чтению в подростковом возрасте я забыл о нём. И только позже я узнал о связи мультфильмов с рассказом.

Первый раз прочитал «Плутонию» ещё в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлён, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и сё) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестаёт мне нравиться. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу ещё.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

Это была одна из первых книг по «Звёздным войнам», что я прочитал. В 2005 году её пиарил журнал «Мир фантастики», да и хорошая новеллизация «Мести ситхов» от того же Стовера уже была мной прочитана. Я так увлёкся этим романом, что прочитал его за один день. Не самая характерная книга из «Звёздных войн» — почти всё её действие происходит на поверхности одной планеты и вокруг одного персонажа. Роман довольно мрачный, а описание войны на покрытом джунглями Харун-Кэле напоминает о Вьетнамской войне. Не меньше одного раза перечитывал, даже как-то слушал аудиокнигу на английском (произношение названий и имён было несколько непривычно по сравнению с переводом).

P. S. В роман вставлена отсылка к выходившему незадолго до этого циклу «Новый орден джедаев».

Когда я учился в школе, этот роман уже не проходили, и мое знание о нем ограничивалось известным афоризмом из него и шуткой про якобы перевод названия на украинский язык. И вот наконец-то я прочитал за эту книгу, вернув томик из дачной ссылки.

Если честно, я слабо знаком с историей Гражданской войны, с фракционной борьбой в Партии в 20-е годы, но это все не так важно. Главное, было интересно читать. Тем более, что первая часть, действие которой в основном происходит во время революции и гражданской войны, более приключенческая. Казалось бы, зачем тогда вообще нужна вторая? Я и сам раньше думал, что революцию, мол, совершили и тут хэппи-энд, ну, или в гражданской победили и хэппи-энд. Но только теперь понимаю, что необходима непрерывная борьба с пережитками старого в обществе и в каждом человеке. И это только если касаться «надстроечной» части и забыть о восстановлении и развитии промышленности — базиса общества.

Павка Корчагин стоит в одном ряду с пушкинским Пугачёвым и горьковским Данко. Да что герой книги, мне и до автора (роман во многом автобиографичен) далеко как до полного коммунизма. Стыдно прозябать в мещанстве.

Стоит отметить, как Украина пострадала от немцев, петлюровцев и белополяков. Больше всего поразила меня сцена еврейского погрома — ужас за душу берет!

Одна из самых любимых мной в детстве книг. Она пропагандирует научно-технический прогресс. Листал её, ещё когда не умел читать, привлечённый яркими иллюстрациями. Затем много раз читал, благо текста немного. Храню до сих пор и надеюсь передать будущим поколениям.

Трауновская трилогия — это то, с чего началась знакомая нам книжная «Расширенная вселенная» Звёздных войн (нынешние «Легенды»). До неё были только новеллизации эпизодов Классической трилогии, невнятный «Осколок Ока разума» и общекосмооперные трилогии о ранних приключениях Хана Соло и Лэндо Калриссиана. Многие фанаты воспринимали три романа Тимоти Зана как официальное продолжение полюбившихся фильмов, хотя Джордж Лукас не считал их своими «Звёздными войнами», пусть и внёс некоторые правки.

Лет в двенадцать эти книги меня не заинтересовали, хотя я пытался начать читать «Наследника Империи». Прочёл я трилогию только спустя лет восемь, когда завершилась приквельная кинотрилогия и на горизонте была пустота. Получил огромное удовольствие (это было также вскоре после чтения замечательной «Уязвимой точки» Стовера) и заразился книжными «Звёздными войнами» лет на десять (пришлось потом приложить сознательное усилие, что прекратить это увлечение). Издание двухтысячных от «Эксмо» я ещё минимум один раз перечитывал. Откопал в магазинах старой книги и прочитал старое «азбучное» издание из девяностых. Пожалуй, оба перевода были неплохи.

На ниву «Звёздных войн» я уже несколько лет почти не захожу, не считая перечитывания двух-трёх романов в оригинале, но вспоминать о Трауновской трилогии и сейчас приятно. Качественное развлекательное чтиво, как-никак. Да и трёх изданий на русском удостаивались немногие «зэвэшные» книги (я не учитываю вал пиратских изданий новеллизаций Классической трилогии из ранних девяностых). Думаю, что и современный «Канон» могут через энное количество лет послать в «Легенды», но лучшие книги останутся.

Уж не знаю, когда была эта сказка написана, но в моих школьных 90-х она казалась неуместно политизированной... Однако теперь эта история с каждым «новым» годом приобретает всё большую актуальность. Так что читайте, читайте этот трёхстраничный рассказ про державу, где «...налоги только новые да хитрости...»

Когда я увидел в продаже этот журнал, то сразу же купил его. Надо же, думал я, какая удача, целый номер посвящён одному из моих любимых писателей! Однако, домучив этот спецвыпуск «ТМ» спустя более чем полгода после покупки, могу сказать, что разочарован. Самое лучшее, что есть в журнале, — это ранее неизвестное интервью Ефремова Адаму Галису. Неплоха статья Николая Смирнова «Космизм Ивана Ефремова». Остальные материалы мне показались малоинтересными (возможно, из-за того что я относительно хорошо знаком с жизнью и творчеством советского учёного и писателя). Меньше всего мне пришлась по нраву спекулятивная статья о взрыволётах. И всё же этот журнал может быть полезен для привлечения внимания к Ивану Ефремову незнакомых с его творчеством.

Вероятно, я нахожусь с автором рассказа на разных волнах. Для меня остался непонятым смысл произведения. Сюжет прошёл мимо и оставил в растерянности. Обилие неологизмов в некоторых абзацах вызвало недоумение, хотя, наверное, должно было создавать ощущение иного времени.

Небольшая зарисовка о посещении юным Иваном Ефремовым Кызыл-Агача, где позднее, в том числе и по его предложению, был организован заповедник. Событие действительно имело место в 1925 году, но подробности скорее всего вымышлены. Читается легко и увлекательно. Жаль только, что рассказ очень короткий, словно бы вырван из большего произведения. И в конец зачем-то пристёгнута ненужная, на мой взгляд, биографическая справка.

Я уважаю Андрея Константинова как исследователя творчества Ивана Ефремова и создателя сайта «Нооген», но не уверен, что он хорош как писатель. Стилизации под классика советской научной фантастики еще недостаточно, чтобы написать интересное произведение. Сюжет банален. Неясно, зачем основное действие рассказа дано флешбеком. Непонятно назначение кратких «видений» героя. В целом не то что плохо, но посредственно.

Кажется, отрывки из «Матери» я читал подростком. Удивляюсь, как эта книга могла быть в школьной программе на рубеже веков. Но тем не менее это произведение было почти забыто мной (сомнительное это дело, знакомиться с книгой по фрагментам). Спасибо форумчанам, что помогли её вспомнить. Вот теперь прочитал в перерыве между нонфикшеном, как и большинство объёмных книг в последнее время. А роман небольшой, проглотил за неделю.

Теперь я согласен с тем, что в момент написания это была «очень своевременная книга». Хотя ко второй половине века она устарела и стала скорее литературным памятником, сейчас она снова становится актуальной.

Кратко о сюжете. Россия начала XX века. Мать рабочего вслед за своим сыном вовлекается в подпольную революционную деятельность. Всё это совершенно меняет казалось бы уже сложившуюся немолодую женщину. Несмотря на отсутствие хеппи-энда книга оставляет удивительно светлое впечатление. Жизнь героев трудна и опасна, но вызывает зависть, ведь у них есть ясная цель.

P. S. Как я же писал в отзыве на «Ариэля», сто лет назад писать «кивнуть головой» было нормой. Это словосочетание часто встречается в книге.

Эта объёмная статья имеет подзаголовок: «Иван Ефремов о научной фантастике». Большей частью представляет собой компиляцию из более чем двух десятков статей и интервью Ефремова в различных изданиях, что уже само по себе немалый труд (и, кажется, некоторых источников пока ещё нет в базе данных «Лаборатории фантастики»). Среди прочего в статье собраны высказывания учёного и писателя о приключенческой литературе, героизме, романтике. Вижу, что есть ещё многое, что мне стоит прочитать из наследия Ефремова, да и перечитать кое-что было бы неплохо. Интересно, почему до сих пор не издавали сборника ефремовской публицистики?

Впервые столкнулся с упоминанием этого романа в детстве, в научно-популярной книге по генной инженерии «Ожившие химеры». Там были три иллюстрации к «Эдему»: деревья с цветами-бабочками у ручья; герои на фоне заката, ракеты и деревьев-чаш; двутел и изгородь. Первый раз прочёл роман в 2000 году. С тех пор пару раз перечитывал и несколько раз слушал в виде аудиокниги.

Роман очаровывает меня робинзонадой и неведомым. Атмосфера невероятно притягательная, интересно возвращаться к ней. Нравятся мне все эти походы и поездки. Порой трудно представить описываемое, но получается нечто величественное. Киноплёнка и бумажные атласы совершенно не напрягают (читают же сейчас Жюля Верна). Вспоминаю книгу каждый раз, когда вижу парикмахерские и кафе с названием «Эдем», даже квадратные ямы иногда вызывают ассоциации.

P. S. Есть подозрение, откуда Стругацкие взяли неизвестных отцов, хотя эдемская анонимная диктатура мне кажется радикальнее.

P. P. S. Имя инженера в раннем издании было Хенрик.