Не мысля гордый свет забавить и оставляя критический разбор профессиональным критикам, пишу затем, чтобы тот, кто почему-то выбирает книги, ориентируясь на чужое мнение, не прошел мимо «Подвига».

Волшебный во всех смыслах роман! Недооцененный и непонятый (наверное, читателями-дарвинами). С ослабленным, как струны в drop C, сюжетом – вероятно, чтобы не мешал. Это как пойти в лес погулять, просто так, без «сюжета», и без «сюжета» — без шашлыков, грибов, ягод — это все равно здорово.

Роман полон очевидных и неожиданных аллюзий, намеков, перекличек. Каких — можно попробовать догадаться самостоятельно, а можно после прочтения подсмотреть в критических работах разных набоковедов.

Роман ничуть не стоит особняком, как считается, — на мой взгляд, в нем есть «фирменная» набоковская метафизика двумирья.

Я не пожалел, что прочел «Подвиг», и, надеюсь, что еще кто-то тоже не пожалеет. Даже не то, чтобы не пожалел, – лично я рад, что прочел его.

А вообще о вкусах не спорят. В комментариях под каким-то «набоковским» видео в ютьюбе один человек написал, что Набоков, как писатель, такое себе, и на встречный вопрос, кого он считает лучше Набокова, выдал Вайнеров. Наверное, если человеку интереснее читать, как, например, муровцы ловят банду и главаря, безусловно, Вайнеры лучше («Эра милосердия», кстати, хорошая книга). Каждому свое. Пишу это без тени снобизма или сарказма. Ведь в мире слишком много всякого интересного, чтобы плакать, колоться, но продолжать жрать кактус.