Рассказ позиционируется как сатирический, но, скажу честно, я давно уже не читал такой весёлой вещицы. Несомненно, что в этой чудесной истории из жизни тараканов, придуманной Виктором Шендеровичем и так похожей на нашу жизнь, можно отыскать и второй, и третий смысл, и едкую сатиру на советскую действительность, но стоит ли это делать сегодня?

Я, например, с удовольствием прочитал просто очень смешную историю из жизни домашних тараканов. Историю, в которой буквально каждый абзац, каждое предложение вызывают если и не смех, то полноценную улыбку — это уж точно. И очень жаль, что рассказ так быстро закончился (всего, а отнюдь не целых 23 странички :)). Хотя здесь похоже работает ленинский принцип «Лучше меньше, да лучше» :)

Любой человек хотел бы жить как можно дольше, в идеале — всегда. Но... жить при этом жизнью полноценной, ощущая окружающий мир и имея возможность воздействовать на него, а также постоянно общаясь с другими людьми. Вариант же существования, обрисованный Лемом в своём рассказе, не просто неприемлем, он по-настоящему страшен: тюрьма-одиночка, в которой ты навсегда один наедине со своими мыслями. Бр-р-р....

Написано здорово, читается с удовольствием, единственное, что в рассказе не очень хорошо, так это то, что здесь не над чем поразмыслить — решение по предложенному варианту бессмертия очевидно и ни один нормальный человек никогда его даже и рассматривать не будет. А так — очень и очень неплохо.

В начале 90-х, когда произведения такого толка в нашей стране только начали появляться, роман выглядел совсем неплохо. Сегодня же сразу бросается в глаза, что кроме голых приключений в книге ничего больше и нет. Причём, хотя автор и старается эти самые приключения разнообразить, всё равно они остаются однотипными и поэтому со временем приедающимися. Идут по жизни трое здоровенных мужиков, борются вроде бы за хорошее дело, но весь их путь — драки, сражения и горы трупов позади. Понятно, что и у таких произведений есть свои почитатели, но для большинства читающих, думается, этого всё-таки мало.

И ещё. То, что человек, который всю жизнь только и делал, что убивал, насиловал, грабил, под воздействием песен Таргитая вдруг взял и перевоспитался — это, конечно, красиво, но даже для фантастического романа слишком фантастично. Также, как фантастично и то, что оставленный в живых из милосердия маг Фагим вдруг сразу после этого перестанет быть негодяем и начнёт праведную жизнь. Фальшивенько всё это как-то....

Это не юмор, это самый настоящий стёб, только не над одним из собеседников, а над тем ажиотажем, который в то далёкое время вызывала тема о «братьях по разуму»: существуют ли они, как выглядят, сможем ли мы с ними понять друг друга....

Всё это автор обыграл в своем рассказе настолько здорово, настолько смешно, настолько едко, что, думается, вещица у него получилась просто вневременной. Во всяком случае и сегодня, спустя более полувека после своей первой публикации, рассказ читается великолепно. А ведь в нём, кроме всего прочего, есть ещё и довольно неожиданный и эффектный финал. Вроде бы совсем простой и почти очевидный, но почему-то при чтении совершенно вылетающий из головы читателя :).

К сожалению, всё, о чём написал Виктор Шендерович (за исключением ожившего человека с плаката :)), истинная правда. Не знаю, как раньше, но последние три десятилетия советской власти лозунги и призывы (и особенно «Слава КПСС», о котором автор по известным причинам «постеснялся» упомянуть) жили своей жизнью, а народ — своей. И как бы не видел все эти плакаты и лозунги вовсе.

И обшарпанные подъезды, и давка в транспорте, и многое другое, не очень хорошее — всё это действительно было. Только мы жили и всё равно радовались жизни, не очень-то обращая на все эти «мелочи» внимания. Но автору спасибо за то, что подметил и прекрасно обыграл это советское несоответствие реально жизни и официальных лозунгов и позволил ещё раз вспомнить то чУдное время :)

Поднимать людям настроение — работа достойная. И фантастический рассказ, написанный на эту тему, вполне может получиться и умным, и интересным. Но..., не в этот раз. И сюжет у этой вещицы простенький, чуть ли не примитивный, и текстовая реализация совсем никакая. Думается даже в далёком 1963 году её трудно было бы назвать интересной. Опять какой-то доморощенный гениальный изобретатель, в кабинете которого «перемигиваются лампочки и полно странных приборов». Опять супер-кресло, усевшись в которое наш герой не только сразу излечивается от ипохондрии, но и моментально восстанавливает свои творческие способности. А ещё, за компанию, и моментально мирится со своей женой. Которую, кстати, подводит к месту встречи всё тот же гениальный изобретатель с помощью другого своего чудо-прибора.... :)

Сюжет для фэнтези-романа традиционен: герой странствует по белу свету, набираясь ума-разума и приобретая друзей, а поднабравшись того и другого, вступает в смертельную битву со злом. Кстати зло здесь действительно зло: темный маг Инсанна демонстрирует это каждым своим действием.

Впечатление от книги получилось далеко не однозначным: неплохо написанная, интересная и какая-то уютная первая половина произведения (где герой странствует, то и дело попадая в разные переделки), и довольно слабая вторая. Причём, чем ближе к развязке, тем всё более надуманным и наивным выглядит текст. Финальная же битва со злом — это вообще что-то совсем беспомощное. И апофеоз всего этого — какое-то приторно слащавое как бы послесловие о «дивном новом мире».

Единственное, что произвело впечатление во второй половине романа, так это выдумка автора про мир и сказаний, в котором независимо от реального мира существуют воспетые в них герои.

Похоже, что время этой повести уже ушло. И это при том, что ни к сюжету, ни к логике повествования, ни к языку особых претензий, в общем-то, и нет. Всё по делу, всё складно и, думается, в 1964 году было ещё и интересно. Но для нынешнего времени всё написанное (нехороший миллионер, учёный-одиночка, опередивший время, гангстеры и продажные копы) очень уж традиционно: сюжет постоянно просматривается на несколько ходов вперёд, а финал не вызывает сомнения чуть ли не с первых страниц. Хотя надо признать, что пара-тройка последних абзацев повести оказались несколько неожиданными. И эффектными.

Да и вообще, все эти советского времени истории о диком капитализме, где все друг друга постоянно «жрут», нынче почему-то становятся всё более и более неинтересными. Переели мы их что ли? :)

Браво, Рыбаков! И заключительная книга трилогии оказалась ничуть не хуже первых двух. Правда несколько изменилась её направленность, да и герой не совсем тот, которого ожидаешь, но в основном всё то же — серьёзно, умно, увлекательно. Причём сюжет в этот раз автором выбран почти детективный (и он с ним достойно справился!), что делает интригу произведения только ещё более интересной.

Недостаток у романа только один, и он всё тот же, что и в первых двух книгах: Рыбаков старается втиснуть в повествование как можно больше своих мыслей, что ведёт к появлению в книге кусочков тяжёлого, в несколько страничек, текста без диалогов. Текста местами довольно любопытного, но для чтения весьма затруднительного — здесь приходится всё время мозгами шевелить :).

Как итог: предложенные автором мысли, логичность и стройность повествования, а также его увлекательность (почти детектив :)), делают роман весьма привлекательным для чтения. При этом разброс оценок, выставленных произведению на Фантлабе, и отзывов о нём, очевидно говорят о том, что эта книга далеко не для всех — здесь почему-то ещё и думать надо... :).

Приключенческая повесть о работе наших контрразведчиков против литовского националистического подполья в последние годы Великой Отечественной войны. Конечно с той же, например, «Тонкой нитью», написанной этими же авторами приблизительно в то же время, не сравнить — здесь всё поверхностно, даже схематично, а ещё и как-то уж очень наивно: «раз, два — и враг повержен».

Оправданием такой простоты может быть только то, что писалась эта вещь, похоже, специально под заказ для подросткового альманаха «Мир приключений», а там, во-первых, особо крупного произведения не разместишь, а, во-вторых, считается (считалось), что для подростков надо писать попроще и не очень длинно — длинный сложный текст они пока не потянут.

В любом случае получилось то, что получилось: коротенько, в меру увлекательно, но для взрослого читателя уж очень наивно — прямо-таки сказка со счастливым концом :).

Ночь в только что отбитых у немцев окопах, утренний марш-бросок, атака на очередную линию фашистской обороны, обустройство на новых позициях, отражение контратаки противника, новый марш-бросок и подготовка к новой атаке... — это будни войны в 1943 году, в восьмисотый день от нападения фашистской Германии на нашу страну.

Константину Симонову удалось мастерски отобразить ту изматывающую тяжелейшую работу, которую каждодневно выполняли наши пехотные подразделения по освобождению родной земли. Но заслуга его не только в этом — он ещё и рассказал читателю об одном самом обыкновенном дне самого обыкновенного советского человека, простого солдата, который спокойно, но упорно выполняет возложенную на него Родиной задачу по искоренению фашистской нечисти, оккупировавшей нашу землю.

На первый взгляд очень похоже на все предыдущие книги Даррелла — всё тот же набор миниисторий о встречах автора с чудесным и удивительным миром животных, обитающих на нашей матушке-Земле. Только вот раньше он писал просто так, для души, чтобы читатель вместе с ним порадовался и поудивлялся этому волшебному миру природы, а нынешняя книга создавалась уже с конкретной целью — рассказать о том, как люди пытаются охранять и защищать природу/животный мир Земли от людей :).

Получилось ли у него это? — Наверное, да. Но такая специфика, к сожалению, наложила свой отпечаток на текст книги. Куда-то исчезла целостность повествования — повесть явно развалилась на отдельные маленькие истории — не то, чтобы неинтересные, но какие-то бледноватые по сравнению с тем, что было в первых книгах Даррелла. И юмор здесь уже большей частью не тот лёгкий и весёлый, а несколько натужный. А ещё непонятно для чего в тексте появились какие-то постоянные упоминания о выпитом пиве, виски и прочих многочисленных горячительных напитках.

Выезжает же повесть только на тех изумительных зарисовках о животном мире, которые Даррелл так здорово, с такой любовью и юмором выписывает в своих книгах уже более десяти лет.

Заметно лучше первого, дебютного сборника автора («Картинная галерея»), вышедшего в этой же серии («Библиотека советской фантастики») пятью годами ранее. Здесь уже по крайней мере половина произведений вполне читабельна. Особенно хочется отметить рассказы «Спасение жизни» — весёлый и остроумный намёк на то, что человек, это отнюдь не пуп Вселенной, «Чёрный шар» — логичное построение, подтверждающее, что Вселенная не так проста, как кажется, и три совсем небольших вещицы, размещённых в самом конце сборника: «Путь одноклеточных», «Дефицитный хвост» и «Коммуникабельный гуманоид» — произведений не совсем серьёзных, но позволяющих читателю взглянуть на некоторые вещи немного по-другому.

Активно не понравились всего лишь два рассказа: «Окно в Футурозой» и «Контакт? Нет контакта...» — уж очень наивных и совершенно игнорирующих хоть какую логику жизни.

Все люди разные: у одних хорошая память и они практически ничего не забывают, у других великолепно развита интуиция и они почти наверняка знают, что их ждёт в будущем. Причём, если во втором случае эти способности развиты до максимума, то получается, что такой супергерой знает будущее, как свои пять пальцев. А если при этом у него ещё и практически полностью отсутствует память — то это как раз и есть один из героев шутливого рассказа Пухова.

Сюжет произведения внешне незамысловат — всего лишь беседа нашего современника с неким индивидуумом, знающим будущее, но не помнящем прошлого. Однако автор, играя логикой то в одном, то в другом случае, сумел построить диалог таким образом, что получилось и интересно, и смешно, и остроумно. Всерьёз относиться к этой совсем небольшой вещице, естественно, нельзя, но вот удовольствие от чтения получить, при соответствующем отношении к тексту, вполне можно.

Для советского времени действительно остроумно — ну кто из нас в то время не мечтал иметь что-нибудь хорошее, дефицитное, то, чего нет у других. И в очереди поэтому становились не глядя, а уже потом начинали выяснять, что же там «дают».

Впрочем, в определённой степени автор всё же лукавит (или прикалывается :)) — та же красная икра, будь она надлежащего качества и по нормальной цене, думается, шла бы очень хорошо и при отсутствии дефицита. Это полностью подтверждает и сегодняшний день — дефицита ни в чём нет, а жизнь идёт как ни в чём не бывало :)

Удивительная сказка: и глупая, и умная одновременно. Глупая потому, что последний Самый Первый министр поступил действительно очень глупо, так как Пасть в конце концов всё-таки сожрёт и его самого. А умная — потому что в нашей жизни вдоль и поперёк встречаются аналогичные ситуации, при которых люди, гонясь за сиюминутной выгодой, поступают таким же образом, как и герой этой истории.

Читается эта вещица не сказать, чтобы с большим интересом, но всё искупает нежданный финал произведения. Да и размер её не настолько велик, чтобы читатель успел заскучать. Кстати, стилизация под истории про Трурла и Клапауция, написанные Лемом, получилась у Казменко вполне достойной.

Нельзя не отдать должное автору — в течении весьма короткого промежутка времени он умудрился выпустить аж четыре книги цикла, пережёвывающие всё одну и ту же жвачку. Формально все они о борьбе Добра и Зла, на самом же деле всего лишь стрелялки-бродилки, в которых действуют герои, обладающие сверхспособностями и сверхвозможностями. И всё это завёрнуто в красивую обёртку из эзотерических терминов и фраз.

Прочитать одну такую книгу труда не составляет, возможно даже две, но вот когда в четвёртой опять встречаешь всё тех же героев, всё также безостановочно колошматящих друг друга, это выглядит уже и скучно, и смешно. Да и красиво-завораживающие фразы типа: «Да, его пси-атака разрушила динамическую пространственно-волновую структуру энергетической оболочки Соболева, деформировала силовой каркас, фрустировала сознание, десинхронизировала личность, но изменить глубинное состояние психики — душу Матвея не смогла» теперь уже вызывают скорее сочувственно-ироническую улыбку, чем старание понять, что же это такое умное здесь написано.:).

Эх, какое благодатное время было для братьев-фантастов — куда не ткнись, обязательно на разумных существ попадёшь. Хоть на Марсе, хоть на Венере, хоть даже на Меркурии или на спутниках Юпитера и Сатурна. Причём разумные расы на любой вкус — от полностью человекоподобных существ до разумных растений и грибов-интеллектуалов.

И кто бы, зная Вейнбаума, сомневался, что и на Венере его герои что-нибудь подобное обязательно встретят. Наивно, конечно, но, всё-таки, разумные грибы с философским складом ума — это бодрит :). Но самое удивительное в рассказе — это то, что его герои не очень-то такому повороту событий и удивились — грибы так грибы, понимают английский язык так понимают — в чём проблема-то, значит будем общаться с грибами :).

Написано бойко, читается легко, герои непотопляемы, но в процессе всего чтения не оставляла мысль — неужели в 1935 году эта вещица могла восприниматься всерьёз? Или уже тогда это была всего лишь развлекуха?

Брат-близнец повести «Функция Шорина», написанной Гуревичем годом ранее. Всё та же романтика покорения космоса, всё та же уверенность в том, что усидчивостью и настойчивостью можно решить любую проблему. При этом «Функция Шорина», где главный герой стремится к звёздам, выглядит намного солиднее, серьёзнее и интереснее.

В этом же рассказе его герой, Ааст Ллун (ну и имечко придумал автор :)), озадачен всего лишь (!) проблемой расселения излишнего населения Земли (что нынче вызывает лишь грустную улыбку). Опять, также, как в «Функции Шорина», главному герою приходится решать одну проблему за другой, оценивая и отбрасывая варианты, пока наконец не находится оптимальное решение (как нас учили в детстве — «Терпение и труд всё перетрут» :)). Только варианты здесь какие-то очень уж наивные, такие, что и нынешний школьник запросто докажет их несостоятельность.

Впрочем, главное в рассказе — это всё-таки романтика космоса, такая понятная в начале 1960-х и совершенно исчезнувшая сегодня, когда оказалось, что не всё так просто, да и космос, в общем-то, особенно никому и не нужен :(.

Рассказ вроде бы как весь на ладони: недалёкое будущее — 2020 год (теперь уже наше прошлое :)), СССР, повсеместное пьянство, очереди за водкой, ушедших с работы в неурочный час отлавливают в лучших традициях Юрия Владимировича Андропова, на одном из высокотехнологичных производств работают мужички, которые для пущего эффекта приспособились добавлять в водку производимый ими загадочный продукт.

Не понятно одно — какую цель ставил перед собой Дивов, создавая эту вещицу? В качестве сатиры/пасквиля на советское общество вроде бы поздновато, дивидентов с этого не наколотишь. В качестве шутки — слишком примитивно, да и вступительная часть уж слишком громоздка. В качестве рассказа «последней фразы» — может быть, но зачем тогда эта, занимающая большую часть объёма произведения, история с покупкой водки? Похоже, что Дивов сам так и не определился, что же он хотел написать — отсюда и такой раздрай в рассказе.

Приятно, что роман, написанный гораздо позже всех остальных книг цикла (более, чем через десять лет), органично встал на предназначенное ему место, не отличаясь от этих произведений ни манерой изложения, ни настроем, ни морально-этическим посылом. Да и вообще книга получилась удачным переходным мостиком от познавательного, но психологически очень тяжёлого для читателя «Истовик-камня» к более динамичному, насыщенному приключениями «Волкодаву».

Роман состоит из нескольких не очень связанных между собой эпизодов, но при чтении это практически не доставляет никаких неудобств — так ловко построено повествование. Напротив, интересно наблюдать, как из каждого очередного эпизода Волкодав выносит что-то новое, важное для себя, становясь чуть мудрее, но при этом ни на йоту не поступаясь своими, привитыми ещё с детства, жизненными принципами.

И нельзя ещё раз не сказать об удивительной манере изложения, присущей Марии Семеновой — вот, вроде бы, пишет она о самых обыкновенных вещах, а получается не только очень интересно, но исподволь ещё и как-то воспитательно. Правда, надо учесть, что и герой-то у неё уж очень выигрышный, такой, какого любят читатели — сильный, смелый, отзывчивый на любую чужую беду, но при этом никогда и нигде не поступающийся своей (кстати, очень достойной) жизненной позицией.

Новые времена — новые веяния. Произведения, созданные Владиславом Крапивиным в советское время, обязательно завершались четким и ясным финалом. И вот новый роман автора, написанный уже в 1993 году: увлекательный, с любопытными картинками возможного варианта нашей будущей жизни, с великолепными зарисовками из жизни ребят первых послевоенных лет — в общем, вполне крапивинское произведение. Да, довольно злое и резкое по сравнению с предыдущими его книгами, но всё равно явно крапивинское.

А вот финал явно смутил — смутил своей надуманностью и каким-то внутренним несоответствием всему остальному тексту. И началось всё с кучи всего того, о чём хочется сказать «Не верю»:

И, наконец, собственно удивительнейший сказочно-сюрреалистичный финал — бесспорно красивый и эффектный, но вызывающий массу вопросов и совсем не подходящий для этого романа. Такое впечатление, что Крапивин так и не придумал, как достойно завершить книгу, и выбрал для этого самый лёгкий путь — кому надо, сам придумает и додумает....

Думается, что и в 1966 году этот небольшой шуточный рассказ особого восторга у читателей не вызвал. Ну а уж сегодня эта вещица выглядит и вовсе очень слабо, причём во всех компонентах. Шутку о принудительном возвращении недавно стартовавшего космического корабля иначе как примитивной не назовёшь. Сюжет с супергениальной девицей (Кира Сафрай Журавлёвой просто отдыхает) супернаивен даже для шутливого рассказа, а уж про биокомпьютеры (идея чрезвычайно модная в своё время) Илья Иосифович напридумывал столько такого, что впору то ли смеяться, то ли плакать....

Шутливая реконструкция того, как на нашей планете появились многоклеточные организмы. Кратенько, простенько, но с большой иронией об одном из самых загадочных моментов в жизни Земли. И, кстати, еще и напоминание читателю о том, что и нынче одноклеточные никуда не пропали и даже в настоящий момент продолжают наслаждаться жизнью повсюду, например, в наших желудках :).

Детектив, только довольно необычный по своему построению. Если обычно в произведениях такого рода есть преступление и есть люди, которые пытаются найти нарушителей закона, то здесь всё совсем не так — автор практически до самого финала не раскрывает читателю «кто есть кто». Просто существует некая группа незнакомых дотоле людей, вместе отдыхающих в курортном городе, и один из них является сотрудником МУРа на задании (кто — читателю неизвестно). Естественно предположить, что в этой группе есть и тот, кто его интересует.

При этом Николай Леонов (в будущем автор известного цикла о сыщике Льве Гурове) написал свою первую повесть так ловко, что даже владея полной информацией о том, как эти люди проводят своё время, догадаться о том, кто есть кто, не так уж и просто. Читать интересно, логические построения у автора довольно складные (хоть и не без некоторых натяжек), и, что приятно, в повести нет никакой лишней воды — только то, что действительно нужно для развития действия.

Как итог: добротный детектив с остроумно построенным сюжетом. И всего одним трупом :).

Может быть не так увлекательно, как хотелось бы, но в целом вполне достойно: хороший язык, колоритный образ главного героя — адмирала космофлота, полудетективная интрига с неожиданными поворотами событий и эффектный финал. Правда тема, когда, казалось бы, совершенно реальная жизнь героев в конце концов оказывается искусственно созданной, для фантастики отнюдь не не нова, но вот оказывается, что и на неё ещё можно написать вполне добротный, хорошо читающийся рассказ.

Пожалуй, только финал жизни адмирала Пинкара (но отнюдь не финал всего рассказа!) выглядит уж очень банальным. Отдельно хотелось бы отметить тему Союзников — пусть и третьестепенную, но при этом хорошо разбавляющую и освежающую повествование.

С одной стороны рассказ вроде бы из разряда «учёные шутят», но с другой — шутка-то здесь оказалась какая-то уж очень грустная. При этом вещица у Днепрова получилась явно вневременной: во все века были, есть и будут нехорошие человеки, пытающиеся одурачить сограждан для своей выгоды. И всегда были, есть и будут люди, словно ожидающие, чтобы их одурачили. И, кстати, наше время демонстрирует это во всей красе.

Насчёт же научного обоснования наличия у человека души — находка просто великолепная. Тем более, что разрабатывал её писатель далеко не чуждый наукам: получилось и остроумно, и вполне доходчиво для читателя. Ну а дальнейшее развитие темы — это уже дело техники и мастерства писателя. В общем, рассказ явно состоялся, жаль только что с высот сегодняшнего дня интрига в произведении умирает практически в самом начале — финал очевидно предсказуем....

В принципе, у автора такой мощный писательский талант, что он способен вытащить почти любой, даже самый пустой и глупый сюжет. Вот, видно, что ерунда — а читаешь с удовольствием....

А вот с этим рассказом что-то не получилось. Хотя идея сама по себе остроумная: параллельный мир, где всё почти как у нас, только Пушкин с Лермонтовым не в те годы умерли — Пушкин очень рано, а Лермонтов гораздо позже, аж в 1879 году. Но вот читается эта небольшая вещица так себе: более половины рассказа нудные рассуждения об углублении специализации, да какая-то мыльная драма, высосанная из пальца, и только ближе к финалу собственно история с параллельным миром, но уже какая-то скомканная. Главное же, что грустно — здесь куда-то делось умение Булычева писать так, что его текст просто хотелось читать....

Думается, один из лучших рассказов Дмитрия Биленкина. Причём сегодня, когда мы стали гораздо лучше разбираться во всех этих жестко запрограммированных устройствах, искусственных интеллектах, квазиразумных устройствах и устройствах со свободой воли, он производит гораздо более сильное впечатление, чем 50 лет назад. Только теперь, прочитав, что случилось с героями рассказа, осознаёшь, насколько же аккуратно и тщательно необходимо подходить к разработке всякого рода интеллектуальных устройств. Любой, казалось бы, незначительный просчёт может запросто привести к непредсказуемым результатам. А автор, выходит, чётко представлял себе это уже тогда, в далёком 1976.

При этом у произведения есть и масса других достоинств. Во-первых, он просто очень интересен, читается на одном дыхании. А во-вторых, Биленкин, похоже, очень тщательно продумал, каким же должен быть идеальный дом. Так что нам остаётся только восторгаться образом того дома, который нарисован в рассказе.

Единственное, что вызывает удивление, так это то, что в доме такого уровня не было предусмотрено страховочного аварийного механизма — некого условно механического рычага, отключающего интеллектуальное управление домом и разблокирующее выход. То есть того, что должно быть в наличии в любых сложных системах.

А действительно, ну что мы знаем о гипотетически существующих чужих разумах? Да ничего — одни выдумки да предположения. И почему бы тогда лицедейству действительно не оказаться явлением уникальным, свойственным только нашей цивилизации.

Рассказ Романа Подольного — это, конечно, шутка. Но шутка мало того, что мастерски скомпонованная и хорошо выписанная, мало того, что остроумная и интересная, мало того, что пробуждающая у читателя гордость за нашу цивилизацию, так ещё и заставляющая нас ещё раз взглянуть на роль искусства в нашей жизни и понять — что же оно для нас. Как мало порой мы ценим то, что имеем, считая это самым обычным и поэтому не стоящим особого внимания :(.

Герой, постоянно перемещающийся между параллельными мирами, и при этом всё время попадающий в разные интересные ситуации — тема, выигрышная и для автора, и для читателя. Но при этом надо понимать, что вариант Абрамовых создавался в первую очередь для подростков (недаром его первая публикация пришлась на альманах «Мир приключений») и это, естественно, наложило на него свой отпечаток.

Повесть получилась довольно увлекательной, очень легко читающейся, с обязательным познавательно-воспитательным элементом, но при этом для взрослого читателя весьма поверхностной, немного наивной, а местами и просто надуманной. Да и параллельные миры здесь выглядят скорее искусственно-литературными, чем реальными — наш герой женат то на одной женщине, то на другой, то журналист, то хирург — вот, в основном, и все различия :).

Что любопытного в повести для сегодняшнего взрослого читателя (кроме, конечно, самого действия)? Во-первых, это представление о будущем нашей страны, каким оно бытовало шестьдесят лет тому назад. А во-вторых — весьма любопытно наблюдать, как молодым читателям исподволь внушается мировоззрение, существовавшее на то время в нашей стране (взгляды на развитие общества, взгляды на роль личности в истории и т.д.).

К сожалению всего лишь очередной «вбоквел», ни на йоту не продвигающий основной сюжет вперёд, то есть книга, явно написанная только «для количества». Нельзя сказать, чтобы это было совсем нечитаемо, но подавляющее число событий, эпизодов и диалогов здесь выглядят вариациями или даже откровенным повтором того, что уже использовалось автором в предыдущих книгах цикла.

Единственный светлый момент во всей книге — это история двоемужества леди Франки, дочери короля Найтингейла. Вот уже где писавший этот роман человек оттянулся со своим стёбом по полной. В остальном же очередной том цикла оказался совершенно пустым: кроме голых и при этом не очень интересных приключений в нём ничего больше и нет — ни интересных мыслей, ни знаменитого никитинского юмора, ни, даже, уже привычного стёба.

Мужество, героизм, несгибаемая воля, упорство в достижении поставленной цели — всё то, что отобразил Борис Полевой в образе главного героя повести «Повесть о настоящем человеке» Алексее Мересьеве — всё это, конечно, было на фронтах Великой Отечественной с самых первых дней войны. И писалось об этом, естественно, с того же времени.

Рассказу Яаако Ругоева о подвиге командира группы разведчиков Алекси Васары по качеству и писательскому мастерству, конечно же, далеко до всемирно известной повести Бориса Полевого, но зато эта вещь была написана гораздо раньше, в 1942 году, и, очевидно, являлась одним из первых произведений, созданных на эту тему.

Отдельный плюс автору за жизнеутверждающее название его рассказа.

Очень наивно, сверхэмоционально и весьма пафосно. Не люблю вешать ярлыки, но, думается, такой рассказ мог появиться только в Советском Союзе с его «облике морале»: молодой талантливый учёный, любящий и любимый, ни секунды не задумываясь, жертвует собой ради спасения инопланетной цивилизации.

Наверное даже и из такого дурацкого сюжета можно бы было сделать вполне читаемый рассказ, но... не получилось: куда в этой истории не ткнись — всё здесь очевидно надуманно и явно подогнано под замысел автора. Под стать всему и совершенно несоответствующий остальному тексту финал «а ля Голливуд», оставляющий читателя в недоумении — а что же это всё-таки было?

Удивительно, но эта книга впечатляет в первую очередь не своим содержанием (хотя оно тоже хорошо), а тем, как она написана — многостраничными повествовательными текстами и длиннющими предложениями. Такие длинные предложения я встречал только в лемовской «Маске», но там они были какими-то тягуче-завораживающими, а здесь вполне нормальные, информативные и прекрасно читающиеся. Привыкать к такому тексту конечно трудно, но, когда привыкнешь, начинаешь даже получать от такого чтения удовольствие.

Что же касается содержания... — в основном интересно и умненько, есть над чем подумать. Порадовал хорошо продуманный и детально выписанный мир, в котором происходит действие — мир оригинальный, но в некоторых деталях очень похожий на наш. Многое из тонко подмеченного в нашей жизни и вообще перенесено в него один в один. Вообще, надо иметь в виду, что эта книга не берёт сразу, но затягивает постепенно и довольно сильно.

А вот что разочаровало, так это финал произведения — явно затянутый и какой-то размытый. И хотя сам вопрос, поднимаемый в нём — для чего существует человечество — хорош, но ясного ответа на него автор, кажется, так и не дал :(.

Пожалуй один из лучших рассказов цикла «Рассказы о роботах»: и сюжет интересный, да ещё и вполне правдоподобный (кто из нас в сердцах, когда что-то не клеится, не посылал непрошеного советчика куда подальше :)), и написано просто и доходчиво, и логичность событий и поведения людей на высоте. Хотя кое о чём с Азимовым можно и поспорить — например, усекать Первый закон робототехники всего лишь для того, что роботы не мешали кому-то выполнять свою работу, ссылаясь на опасность, которой те подвергаются, думается, несколько чрезмерно. Что-то вроде стрельбы из пушки по воробьям :).

Да и насчёт позитронного мозга автор, похоже, до конца так и не определился — что же это такое? Если полноценный мозг, то не очень понятно, как в него можно вбить три закона робототехники, а если всё-таки что-то наподобие суперкомпьютера, набитого эвристическими программами, то о каких чувствах и эмоциях роботов вообще тогда можно говорить....

История новизной не блещет (вспомним хотя бы булгаковский «Бег», написанный практически на ту же тему, только чуть позже), но она ценна тем, что её автор — человек, сам прошедший через что-то похожее. Трудно сказать, чего в этом рассказе больше, личного или конъюнктурного, но произведение оказалось написано именно в то время (1924 год), когда оно больше всего и было нужно.

Конечно теперь мы можем понять тоску наших соотечественников, волею судеб оказавшихся после окончания Гражданской войны за границей, лишь умозрительно. Но, думается, для многих это действительно было настоящей трагедией: кругом всё не такое, всё чужое — чужие люди, чужая жизнь. И счастье, что многие, а в том числе и Алексей Толстой, в конце концов смогли вернуться к себе на родину.

Ни в коем случае не фантастика — фантастична здесь только неимоверная глупость героев рассказа. Автор взялся даже не пошутить, а скорее поприкалываться на тему известной русской пословицы «Близок локоток, да не укусишь». Только вот получилось у него это крайне неудачно — глупо и не смешно. Если верить произведению, то каждый, кто слышит эту пословицу, оказывается настолько глуп, что сразу же начинает проверять её правильность, вывихивая при этом то плечо, то руку, то шею.

В общем, имеет место быть искусственное оглупление своего народа, чтобы читатели, то есть по сути дела тот же народ, над этим ещё и посмеялись.

Пусть извинят меня поклонники творчества Анджея Сапковского, но при чтении этой книги не раз проскальзывала мысль, что цикл несколько затянулся — последние несколько романов удивительно однообразны: королевства воюют, чародеи интригуют, все наши герои чего-то ищут.... Нельзя сказать, чтобы это было совсем неинтересно — приключений хватает, но вот некоторая монотонность во всём этом уже присутствует.

И ещё об одном, что, думается, выглядит не очень хорошо — как сильно поменялись в течении цикла образы некоторых его главных героев. Вспомните умницу Геральта из романа «Последнее желание», вспомните волшебницу Йеннифэр из этой же книги — и посмотрите, какими они стали сейчас, в шестой книге цикла. Совершенно другие люди.

Да и вообще, вся эта эпопея с девушкой Цириллой — может быть она и неплоха, но какое отношение имеет она к великолепному роману «Последнее желание»? :).

Повесть, конечно, фантастическая, но, в то же время, и не совсем: единственный её фантастический элемент — перемещение в прошлое и встреча с самим собой, семнадцатилетним — здесь явно носит вспомогательный характер. И нужен он только только для одного: чтобы человек задумался над своей жизнью — почему она такая и что в ней сделано не так. И встреча с самим собой — это, конечно, всего лишь приём, но приём, надо признать, очень многообещающий и интересный. Ведь у каждого из нас, если честно, есть, о чём поговорить с собой семнадцатилетним....

По тому, как описана эта встреча, можно сказать, что повесть автору удалась — получилось и лирично, и интересно, и задуматься читателя о многом заставляет. Обидно только, что переизданий у этой вещицы практически нет.

Кстати, того эффекта бабочки, что описан у Брэдбери в его рассказе «И грянул гром», в повести у Бутина так и не получилось — изменения оказались локальными. Правда временной период здесь по сравнению с миллионами лет у Брэдбери маловат — всего лишь лет 20-30. Так что, возможно, всё ещё впереди :).

Так и не понял, что это — стёб, пародия, рассказ-шутка или же совершенно серьёзное произведение. В последнем случае перед нами прекрасный образчик махровой графомании.

Если смотреть на завязку и образы главных героев, членов одного из экипажей приёмной службы и при этом откровенных раздолбаев, не знающих даже какой формы были релятивистские корабли первых звёздных, которые им приходится встречать, то, вроде бы, стёб. А если обратиться к финалу с его толпами безмозглых скелетов и золотистыми кольцами инверторов (?!) — откровенное графоманство.

Но, в любом случае, вещь вполне приемлемая для чтения в качестве буфера между двумя нормальными произведениями :).

Наряду с «Сержантом милиции» Ивана Лазутина один из тех первых советских детективов, которые с удовольствием читаются и сейчас. Есть там, конечно, и многочисленные следы той, уже не очень понятной эпохи 50-х, которые «несколько смущают» при чтении: излишняя пафосность при описании работы советской милиции и советских людей, с энтузиазмом готовых помочь этой милиции, а также то, что по мнению автора большинство преступников — это суть в глубине своей хорошие, только чуть заблудшие души, которым надо только чуть-чуть помочь. Но в целом повесть — вполне крепенький полицейский детектив, хорошо и с интересом читающийся.

Причём, как впрочем и в других произведениях Аркадия Адамова, здесь одно расследование цепляет другое, третье..., и путь, который приходится пройти героям книги до финала, оказывается весьма извилистым и долгим. Естественно, что с высоты сегодняшних дней что-то в романе выглядит наивным, а что-то явно надуманным, но за общей динамичностью и увлекательностью на это не очень-то и обращаешь внимание.

Хотя один эпизод в повести просто западает в душу — это когда трое великовозрастных идиотов, учащихся в институте, приговаривают свою сокурсницу к смерти только за то, что она прилюдно нелестно отозвалась об их образе жизни. Да ещё и отображают свой приговор на бумаге, скрепляя его подписями.... А ведь, казалось бы, уже взрослые люди.... :(.

Шутливый рассказ о том, как можно не затрачивая абсолютно никаких усилий получать огромное количество дармовой энергии. Идея очень простенькая, очень наивная и, конечно же, совершенно антинаучная. Но рассказ читается, да и улыбнуться в нём есть где. А тугие пружины на дверях для получения энергии — это вообще сильно. Только вот пинки при встрече и мордобой при расставании — это уже, думается, всё же перебор.

Не понравилось — слишком примитивно. Сатира есть, а вот литературы не видно. Впрочем и с сатирой как-то не очень.... «Каждому по потребностям» при наличии дефицита — это, конечно, сильно. Только вот дальше автор ничего интересного не предлагает — всё то же пресловутое «ты — мне, я — тебе», которое в Советском Союзе и так было известно каждому ребёнку. А некий эквивалент — деньги, он на самом деле ничего не меняет, просто те же взятки даются уже не борзыми щенками, а их «эквивалентом» :).

Думается, одна из лучших книг Марии Семеновой. Только видно это становится не сразу и далеко не для всех. Для многих она так и остаётся каким-то там приквелом а «Волкодаву», повествующем о юных годах героя. Однако, если «Волкодав» — это всего лишь увлекательные, хорошо выписанные приключения главного героя, то «Истовик-камень» — это нечто большее, роман глубокий и серьёзный.

И в первую очередь благодаря двум вещам: описанию рудника в Самоцветных горах и рассказу о том, как и почему смог выжить в этих чудовищных условиях подросток-венн по кличке Щенок.

«Комбинат» по добыче драгоценных камней описан вроде бы вполне спокойно, без надрыва, но в том-то и великое мастерство Марии Семёновой, что вспоминаться читателю он будет ещё очень долго и при этом — как одно из самых страшных мест существования человека. Кстати, только прочитав об этом руднике и прочувствовав всю его чудовищную несовместимость с человеческой жизнью, можно до конца понять и принять финал цикла о Волкодаве.

И о том, как и почему наш герой не сгинул в глубинах Самоцветных гор, а вырос из Щенка в Волкодава: об этом в романе написано тоже вроде бы спокойно, без лишних эмоций и надрыва, но так, что любой читатель, не особо утруждаясь, поймёт и задумается над тем, что же всё время поддерживало Щенка, а затем Пса на пути его взросления.

Ну и, конечно, нельзя не отметить, что роман ещё и написан так, что его просто приятно читать, даже безотносительно к сюжету.

Трудно сказать, чего в романе больше — приключений группы геологов в горах Восточной Сибири или описаний природы этих суровых мест. Теперь так, к сожалению, не пишут, а раньше произведений, в которых текст делился чуть ли не пополам между приключенческой и познавательной составляющими, было достаточно много. И читались они тогда ( да и сегодня читаются) очень неплохо.

Нельзя сказать, чтобы от книги нельзя было оторваться, но интерес она вызывает. А постоянное переключение внимания читателя между приключенческой составляющей и зарисовками окружающего героев сурового мира отлично разнообразят повествование.

Что же касается содержания повести... — в целом вполне правдоподобно, хотя взрослый читатель наверняка обратит внимание на несколько «скользких» мест. Например на то, что ни мамонты, ни волосатые носороги не могли сохраниться доныне в столь малом замкнутом пространстве — слишком незначительна популяция. Да и со скоростью заполнения территории кратеров углекислым газом автор явно слукавил...

Но для подростков, конечно, книга отличная. Даже сейчас.

Хороший рассказ. И не только потому, что он по-настоящему интересен, а образы его главных героев так здорово выписаны, что за них нельзя не переживать. И не потому, что его размер оказался просто идеальным для произведения. Главное, что он пробуждает в читателе чувство гордости за свой народ, за его мужество, героизм, несгибаемую волю, за то, что он весь, как один, поднялся на борьбу с фашистской гадиной.

И для 1942 года, когда Вадим Кожевников написал этот свой рассказ, впрочем, как и для сегодняшнего дня, вещь очень нужная и своевременная. Кстати, счастливый финал произведения, думается, тоже во много обуславливается датой его создания — народ в то время надо было воодушевить в его тяжелейшей борьбе с могучим врагом.

Тема, которую автор выбрал в качестве основной для своего рассказа — перенос сознания человека с одного носителя на другой — в фантастике довольно популярна. Достаточно вспомнить хотя бы «Обмен разумов» Шекли или цикл «Пять президентов» Багряка. Причём практически всех авторов здесь интересуют только два момента: «Зачем это делается?» и «Что из этого получится?».

Рассказ Фредерика Пола стоит в этом ряду несколько особняком: автора совершенно не волнует «Что из этого получится?» — его больше занимает сам процесс. Для этого он и придумал замечательного рассказчика, от имени которого ведётся повествование — офицерика из Пентагона, вроде бы как и служаку, но при этом и себе на уме. Получилось неплохо, образы запоминающиеся, читать интересно, есть небольшая толика юмора.

Но, в общем, всё довольно традиционно — никаких откровений рассказ не несёт. Даже причина, по которой учёный создал свой аппарат для переноса сознания, банальна донельзя, а поэтому и близка нам всем и понятна :).

К восьмой книге цикла авторы, наконец-то, научились писать и складно, и увлекательно. Но... увы, только сказки. Сказки, в которых главное — это действие и сюжет. На всё остальное просто не обращается внимание: ни на отсутствие правдоподобия в поведении героев, ни на то, что даже в самых критических ситуациях судьбы этих героев оставляют читателя равнодушными.

Чем кроме приключений заинтересовала эта книга, так это попытками понять, чем же всё-таки отличаются в ней Свет и Тьма, бог Паладайн и богиня Такхизис, кроме, конечно же, цвета одежд их адептов. У обоих в качестве главной силы используются благородные рыцари со своим кодексом чести, завоёванные города не разграбливают, наоборот — в них поддерживается строгий порядок. В общем, никаких видимых различий.

А из-за чего же тогда, извините, начинается война, зачем Такхизис посылает своих рыцарей завоёвывать мир? Чего ей не хватает, короче говоря? Нет на это в сказке ответа. А он, между прочим, совсем прост — война, также как и возрождение Рейстлина, понадобились авторам для того, чтобы написать ещё один очередной том бесконечной эпопеи :).

Красивая сказка, но ничуть не более. Всех людей хорошими не сделаешь, да и что такое «хорошие люди» — понятие для каждого своё. Все мы люди разные и у каждого свои взгляды на жизнь, свои устремления, свой характер. А это значит, что всегда будут и споры, и отстаивание своих интересов самыми разными способами. Мы много говорим о воспитании человека, но многого ли достигли за, например, последние сто лет? :(.

Впрочем, мысли в рассказе есть и неплохие. Вроде бы как. Например, тотально отменить все привилегии. И тогда всякие там проходимцы во власть не полезут. На первый взгляд очень даже эффективно. Но... а) власть сама по себе сладка, даже без привилегий и б) думается, если Путин или Мишустин сами будут отгонять свои машины на автосервис (как Молотов), вместо того, чтобы делать свою непосредственную работу, ничего хорошего из этого не получится :).

Приятно, конечно, прочитать про наш мир, каким бы он мог быть в идеале, только вот не надо при этом относится к этой вещице всерьёз.

Прекрасный образец доброй старой научной фантастики 60х — 70х. Практически «классика жанра»: безмолвный гость из глубин вселенной, исследования внутри инопланетного корабля, дискуссии по поводу того, какую опасность может представлять этот «гость» для человечества. И всё это не просто так, а чуть ли не с расчётами, базируясь на тех знаниях и теориях, которые существовали полвека назад. В общем, никаких тебе легкомысленных космических опер :).

Написано интересно, благо и тема произведения весьма выигрышная. Нельзя сказать, чтобы от книги нельзя было оторваться, но читается она очень неплохо. Правда манера письма у Кларка здесь (да и, в общем-то, почти везде) такова, что понравится далеко не каждому: суховатая, даже несколько псевдодокументальная (особенно в начале произведения).

А ещё сегодня роман уже интересно читать и с точки зрения прогнозирования развития человечества: что потихонечку сбывается, а что явно нет. И здесь у Кларка виден один явный провал — беспилотники, о которых в тексте вообще не упоминается, и которые сегодня буквально заполнили собой весь мир. Впрочем, возможно, что автор отмёл их существование вполне сознательно — иначе у него из текста выпал бы один из ключевых моментов повествования :)

Удивительно ровный сборник, даже выделить в нём что-то трудно: произведения, включённые в него и звёзд с неба не хватают, но и провальном ни одну вещь не назовёшь. Все они в той или иной степени увлекательны («Мир приключений» всё-таки :)), все они в той или иной степени исподволь воспитывают подрастающее поколение (мужество, патриотизм, умение не сдаваться до самого конца и проч.). Обидно лишь за Севера Гансовского — отличный писатель-фантаст, а тут такую простенькую, детскую вещицу (повесть «Чужая планета») написал.

Если всё-таки что-то выделять, то, наверное, можно отметить две повести: «Только четыре дня» Емцова и Парнова — вещь скорее взрослую, чем подростковую, но с умным хорошим текстом и небольшой полудетективной составляющей, и «Огненная западня» Коротеева — написанное с полным знанием дела произведение о том, как начинаются лесные пожары и о том, какая это страшная вещь.

Но, честно говоря, больше всего пришлись по душе две маленькие изящные были-небыли Локермана, размещённые в самом конце альманаха: эдакие байки, которые прекрасно рассказываются вечером у лесного костра.

Классический детектив в декорациях заброшенного горного посёлка, куда судьба собрала около десятка самых разных людей, отрезав их на время от остального мира разлившемся после грозы горным потоком. Написано интересно, действие динамично, читатель всё время натыкается на события, которые пока не в силах понять и объяснить, а автор в финале довольно ловко сводит все концы воедино.

Хотя, конечно, не без авторских натяжек и малоправдоподобных эпизодов. Например, не очень верится, чтобы убийца смог так точно подгадать свой выстрел к очередному раскату грома, учитывая, что жертва при этом находилась в здравом уме и памяти. Впрочем, за общей увлекательностью всё это не очень-то и заметно, а похожие натяжки можно найти даже и у великой Агаты Кристи.

В общем, если не придираться, вполне достойная вещица для вечернего отдыха на денёк-другой.

Неплохо. На первый взгляд этот шутливый рассказ совсем прост и особого интереса не представляет: ну, переносит аппарат пузырь воздуха вместе с изобретателем на то место, где этот воздух набирали (то есть, где он такой же по составу), ну, произошла небольшая ошибочка. Улыбнулись и забыли.... Но когда ближе к финалу начинаешь осознавать, что баллонов-то на спине у изобретателя три и какие широкие возможности в связи с этим открываются в будущем перед людьми, то отношение к произведению несколько меняется :).

Но что больше всего умилило в рассказе, так это «миллионы плазменных шаров экранов, размером раз в десять больше полной Луны», развешанных в небе над всей планетой и транслирующих оттуда последние новости. Интересно, а что там со звуком-то в этих миллионах шаров-экранов? :)

Продукт своей эпохи (1947 год). Сегодня в значительной степени уже памятник того, как писал Иван Антонович Ефремов. И, что сразу бросается в глаза, — это та тщательность, с которой проработана тема. Огромное количество познавательного материала и результаты размышлений самого Ивана Антоновича. И, при этом, ни одного лишнего, не относящегося к делу предложения.

Читать такой текст тяжеловато, но тут именно тот случай, когда такая тяжесть в удовольствие — поразмышлять вместе с автором над той или иной интересной проблемой. При этом в повести нет ни одного момента, когда читатель мог бы попрекнуть писателя хоть в какой-то неправдоподобности происходящего. Пожалуй единственное, в чём можно бы было укорить Ефремова, так это в не очень большой динамичности (а вместе с ней и внешней увлекательности) повествования. Но, как уже говорилось, задача у автора была несколько иной, чем просто взять и развлечь читателя.

На первый взгляд эта шутливая вещица выглядит совсем неплохо: действительно, кому нужны лодыри и слабаки, мечтающие лишь о лёгкой жизни. Вот все и пытаются избавится от таких: кто-то отправляет их в прошлое, создав дешёвые машины времени, а кто-то — разыгрывая перед ними дешёвый фарс.

Однако при этом после чтения остаётся стойкое ощущение чего-то надуманного, искусственного. Причиной являются те «театральные постановки», что разыгрывают местные жители перед путешественниками во времени. Может быть для шутливого рассказа это и остроумно, но для реальной жизни явно излишне — существует множество более простых и очевидных способов избавления от нежелательных гостей.

И опять же — понять цивилизацию, которая с удовольствием избавилась бы от своего «балласта», конечно можно, но ведь не таким же «зверским» путём для прошлого — надо немного подумать и о том, что такие вот безответственные люди могут там натворить и во что это выльется позже....

Идея, положенная Владимиром Савченко в основу своей повести — многовариантность нашего мира, обусловленная необходимостью постоянного выбора, возникающего перед людьми в течении всей их жизни — для фантастики, конечно, не нова. Но, надо отдать должное автору, он с ней основательно поработал, подстроив под свои нужды: где-то развил, добавив свои мысли-рассуждения, где-то подрезал. В общем, получилось довольно любопытно.

А вот сюжетная реализация удалась Савченко, думается, не очень. Во-первых, большую часть её занимает текст, описывающий работу в советских НИИ: решаемые проблемы, типажи работающих там людей, трудовые будни, тонко подмеченные детали. Всё это, конечно, интересно, особенно для тех из читателей, кто успел хоть чуть-чуть повариться в этой системе, но нельзя же занимать этим почти всё поле повести...

А во-вторых, у повести, что абсолютно не характерно для Виктора Савченко, какой-то уж слишком пафосный финал, причём никакого интереса для читателя не представляющий. Да и текст, как и обычно, довольно тяжёлый для чтения: когда это оправдано, то особо и не замечается, а здесь временами несколько напрягает.

Отдельно стоит сказать об эпиграфах к главам: это некие мысли, стилизованные автором под изречения Козьмы Пруткова. Они настолько остроумны, эффектны и, как говорится, к месту, что читать их просто одно удовольствие.

Один из самых первых советских рассказов о Великой Отечественной войне, написанный ещё осенью 1941 года. Он совсем короток (всего 3 странички), сюжетно прост (рейд диверсионно-разведывательной группы одесских моряков в тыл врага), но задачу свою тем не менее успешно выполняет, демонстрируя читателю стойкость духа, героизм и самоотверженность советских людей, вставших на защиту своей Родины. Наверное, именно такие рассказы и были нужны в то тяжелейшее время первого года войны.

В принципе, ничего фантастичного в рассказанной автором истории нет — описания аналогичных случаев моментального выздоровления время от времени попадают на страницы и экраны медиаресурсов. Да и вообще по поводу «клин клином»... — думается, каждый из нас не раз испытывал это средство на себе :). А вот написано, надо признать, здорово — читать одно удовольствие, вся эта удивительная история перед глазами так и стоит.

И, напоследок, одна небольшая цитата из высказываний завгара, раздосадованного наездом на медведя и поломанной машиной: «Вы шофёра не выгораживайте — он по правилам движения не отвечает только за наезд на кур и собак, а за медведя должен нести полную ответственность! Если дисциплину ослабить, у нас шофера такие — на всё без разбора наезжать будут, даже на слонов!»:).

Добротный советский детектив. Конечно не без авторских натяжек и удивительных совпадений, но они в тексте не так уж часты и значимы, чтобы испортить впечатление от увлекательного чтения. Зато (веяние времени :)) на почти трёх сотнях страниц не нашлось места ни для одного, хоть самого завалящего, трупа. История, начавшаяся с небольшой кражи (портсигар Достоевского из дома-музея писателя), по мере развития событий становится всё более запутанной и вовлекает в себя всё новых и новых персонажей, радуя читателя постоянными неожиданными поворотами событий. И ожидаемо-неожиданным финалом, кстати, тоже.

Только вот читать повесть следует делая поправку на год её создания (1964) — слишком уж по-советски правильными выглядят герои книги: сыщики душой болеют за своё дело и терпеть не могут пренебрежительного отношения к закону и духовным ценностям нашей страны, ну а преступники, в большинстве своём, просто сбившиеся с правильного пути люди, которые вполне могут перевоспитаться, если им только немного помочь в этом деле :).

Далеко не самое удачное из фантастической прозы автора. Хотя по форме произведение самое что ни на есть «шефнеровское»: примитивно-бытовые язык и форма повествования, рассказ от первого лица, главный герой, который совсем не герой, а самый обыкновенный «средний» гражданин.... Но если в подавляющем большинстве других повестей/рассказов всегда можно найти что-нибудь интересное и помимо своеобразного текста — нетривиальную мысль, размышления на морально-этические темы, неожиданный юмор, то здесь ничего больше нет. Более того, видно, что и текст-то для повести Шефнер собирал с усилием — зачем, например, в нём так активно начатая, а затем явно брошенная тема с карточными играми?

Нельзя сказать, чтобы история, рассказанная автором, была совсем неинтересной. Но, читая её, всё время находишься в ожидании: «Вот сейчас-то, наконец, должно начаться то главное, ради чего повесть и была затеяна». И вдруг финал.... И в итоге получается, что весь прочитанный тобой текст — всего лишь лёгкий трёп ни о чём :).

Поразительное произведение. То, на что другие авторы тратят годы жизни и при этом исписывают тонны бумаги, Шолохов смог, да ещё с гораздо большей силой, выразить всего на нескольких десятках страниц. Страниц не только интересных, не только не содержащих ни грана фальши, но ещё и написанных так, что при чтении в некоторых местах комок в горле подкатывает. Все мы не раз читали этот рассказ и знаем его чуть ли не наизусть, да ещё и прекрасный фильм Бондарчука наверняка смотрели, а проходит время и тянет перечитать эту вещь ещё раз.

И это при том, что рассказ-то по своей сути страшный. Таких тягот и невзгод, такого горя, что выпали на долю его героя, не пожелаешь никому. А ведь в таком положении в те годы оказалась чуть ли не вся наша страна. Но выстояла. И причиной тому та стойкость духа, тот русский характер, который мы как раз и видим у главного героя произведения — простого русского человека Андрея Соколова.

Не понравилось. Рассказы в цикле очень разные — в одних много юмора и практически нет сатиры, в других сатира занимает главенствующее положение, а о юморе остаётся только мечтать. Вот к ним-то и относится это, тринадцатое путешествие Ийона Тихого. Причем сатира здесь самого простого толка, когда действия людей/властей развиваются (и тем оглупляются) практически до абсурда. Наверное в те далёкие времена (1956 год) эта история действительно выглядела актуальной и интересной, да и сейчас, если постараться, можно найти для неё аналогии как в прежней, так и в нынешней нашей реальной жизни. Но нельзя же жить одной сатирой.

Написано умно, этого не отнять, но, всё-таки, хотелось бы чего-нибудь более светлого и весёлого — наподобие путешествий седьмого, одиннадцатого или четырнадцатого....

Вполне в духе предыдущих книг цикла, но есть одно «но». Если в первых трёх романах баланс между действием (то есть приключениями) и разговорами, размышлениями и логическими построениями главного героя был близок к оптимальному — всего в меру, то здесь этот самый баланс выглядит явно нарушенным. Разговоры и размышления старшины младшей стражи Михайлы — это конечно интересно, но без видимого действия такой текст со временем всё-таки начинает приедаться. А действия в этой четвёртой книге не так уж и много.

Очевидно для того, чтобы хоть как-то исправить недостаток, автор взял и напридумывал ближе к финалу совершенно немотивированную и непонятную операцию по захвату хутора. Спору нет, подкинув туда к нужному моменту три десятка вражеских стражников, автор сделал эпизод и динамичным, и увлекательным. Но, пожалуй, это первое очевидно надуманное место во всех четырёх книгах. Даже меткая стрельба подростков из самострела с завязанными глазами на звук такое недоверие у читателя едва ли вызывала :).

Вроде бы как рассказ-шутка о несостоявшемся контакте, но какой-то уж очень примитивно-глупый. Заслать в чужую звёздную систему корабль-автомат, чтобы он там смонтировал на дне океана аппаратуру для поиска братьев по разуму — идея уже сама по себе достаточно безумная. Но отлавливать по всему океану гигантских кальмаров (кстати, кто принял такое решение — корабельный мозг?), исследовать их, конструировать аппаратуру для управления ими, затем вживлять в них эту аппаратуру и далее использовать этих гигантских кальмаров для монтажа и обслуживания приёмно-регистрационной сети — это уже вообще какой-то бред. Автор хотя бы задумался над самым простым — а что эти кальмары, надолго собранные в кучу, жрать будут? :)

Идея о том, что все мы дети своей цивилизации и не можем переступать через те моральные принципы и основы, на которых она зиждется, конечно хороша, но не надо её абсолютизировать: человек со своей свободой воли — это такое гибкое существо, которое при необходимости вполне может и «забыть» об этих самых «моральных принципах и устоях». Так что здесь по поводу одного из сюжетообразующих элементов рассказа с автором вполне можно и поспорить.

Ну, а вторая из таких сюжетообразующих идей — о том, что человечество обладает какими-то уникальными во вселенной возможностями, которых больше нет ни у одной галактической расы (в нашем случае — говорить не то, что думаешь, то есть попросту врать) — она для фантастики хоть и любопытна, но отнюдь не нова.

А вот что в рассказе действительно понравилось, так это буйство фантазии Казменко при описании расы пэтларцев — удивительно мерзкие у него существа получились. И как же символично, что и люди для них выглядят расой, на которую без отвращения и смотреть нельзя. Как говорится: «На вкус и цвет товарищей нет» :).

Удивительная вещица. Читая её уже скоро начинаешь понимать, что большая часть интриги, если не вся она, держится исключительно на авторских натяжках: Земля забыла, что когда-то посылала корабль с поселенцами к звезде, которая теперь грозит взорваться, прилетевший на планету космический экипаж совершенно не интересует поселенцев, в процессе множества разговоров на самых разных уровнях у жителей планеты и прилетевших землян так и не получается разъяснить и обосновать друг другу позиции сторон, ну и так далее в том же духе.... Однако это каким-то чудесным образом отнюдь не мешает после прочтения посчитать роман серьёзным, умным и увлекательным.

Причин здесь две. Одна из них очевидна — книга очень легко читается, а увлекательность её такова, что от текста довольно часто просто трудно оторваться. Да и мир, нарисованный Михайловым, очень и очень любопытен, а в чём-то и очень симпатичен. В общем, здесь есть над чем подумать, с чем согласиться, а с чем поспорить.

Вторая причина — это те важные вещи, над которыми автор предлагает задуматься. И главная из них — стоит ли помогать/спасать того, кто не очень-то и хочет, чтобы ему помогли/спасли. И если всё-таки «да», то какими средствами для этого можно воспользоваться. Или в начале надо всё-таки озаботиться вопросом, почему спасаемый не хочет принять вашу помощь?

В этом же ряду стоят любопытные мысли автора о путях развития цивилизации — возможно ли при определённых условиях внутреннее ограничение такого развития и чем это может закончиться. Ну и наконец, очень важная мысль о том, что каждый человек, хочет он этого или нет, продукт своего времени и своего воспитания. И переделать его ох как трудно, если вообще возможно.

Второй авторский сборник Кира Булычева в молодогвардейской серии «Библиотека советской фантастики». Но уже, к сожалению, без рассказов о Великом Гусляре. А жаль.... Хотя это, конечно, совсем не значит, что нынешний сборник слабее первого, но вот что-то хорошее из него тем не менее исчезло....

Итак, двенадцать рассказов — разной направленности и разного уровня исполнения. Некоторые из них просто нельзя не прочитать — настолько они хороши. Это и «Можно попросить Нину?» — про него и говорить ничего не надо, уже почти классика. Это и «Корона профессора Козарина» — великолепнейший образчик психологической фантастики. И «Терпение и труд» — с остроумнейшим (правда несколько дорогостоящим) решение проблемы. И «Красный олень — белый олень» — прекрасный образец фантастики о дальних мирах. И, наконец, «Если бы не Михаил...» — просто шедевр в описании трёх главных героев рассказа.

Остальные рассказы сборника в принципе тоже вполне читабельны, разве что за исключением вещицы под названием «Протест» — уж слишком сказочно-наивно-детской выглядит она по отношению к остальным произведениям сборника.

И в заключении хочется ещё раз отметить уже ставшую традиционной изумительную легкость пера автора и его умение писать увлекательно, причём иногда даже и ни о чём :)

Странный рассказ: почти 30 страниц текста, а понять для чего он был написан не очень-то и получается. Увлекательностью эта вещица отнюдь не блещет, действия героев не всегда понятны, а финал и вообще довольно спорный.

Может быть автор хотел поподробнее рассказать читателям о клонировании? Если так, то сделано это как-то уж очень сумбурно, без системы. Или Днепров пытался обратить внимание на то, что наука не всегда «чиста на руку» — многие её эксперименты трудно назвать гуманными. Но это и так очевидно — многие учёные в своём стремлении познать истину часто в процессе работы забывают обо всём. А государство, если на то пошло, пока в мире существует противостояние, очевидно будет закрывать на это глаза — главное результат.

А в описанном случае и криминала-то на тот момент никакого не было: ну, выращивали учёные клонов, так и что — закона-то на запрет клонирования в то время явно не было. Наверное правильно бы было начинать с мышей и обезьян, но об этом автор просто ничего не говорит, возможно всё так и было.

Кстати, а как же это мать Альберта прожила всю свою жизнь без документов о рождении? Или в 60-е в Штатах это было не обязательно?

Метаморфы — тема в фантастике далеко не последняя. И, похоже, Булычев со своим «некрасивым биоформом» был одним из зачинателей этого направления. Причём подошел он теме довольно аккуратно: если у большинства авторов метаморфы — это нечто природное или наследственное, то у Булычева изменением формы, свойств и возможностей человеческого организма занимается целый институт.

В своём рассказе автор пытается разобраться в проблеме обстоятельно (в той мере, на которую способен :)) — здесь и попытка обосновать необходимость таких преобразований человеческого организма (кстати, не очень убедительная), и размышления о возможном психологическом состоянии таких людей/существ?.

Что же касается финальной, героической части произведения, то она, к сожалению, вызывает совсем не те эмоции, на которые, очевидно, рассчитывал автор. А именно злость: злость на нашу уже ставшей нарицательной национальную черту — раздолбайство: кто-то не увидел, кто-то упустил, кто-то не проконтролировал, и как результат, очередной аврал: «Всё пропало, помогите кто может!». Хотя по-хорошему проблема должна была бы быть решена намного ранее и без таких вот жертв. И злость на главного героя, который отлично зная, что его организм уже на пределе, всё равно лезет во все дырки, спасая строения сейсмологической станции и завода (но не людей!).

Для нынешнего читателя уж очень простенько, а по поводу коммунизма через 20 лет — ещё и очень наивно. Но чувства неприятия рассказ не вызывает, напротив — к нему относишься с каким-то уважительным умилением: вот такой была наша отечественная фантастика при её рождении.

Тем более, что и написана эта вещица с литературной точки зрения неплохо — и поведение героев, и их мысли и переживания, выглядят вполне правдоподобно, да и читать, хотя финал и просматривается почти с самого начала, интересно. Сама же идея гибернации, да и анабиоза тоже, были уже весьма популярны и на момент написания рассказа (1958 год) использовались чуть ли не в каждом втором произведении, посвященным полётам в дальний космос — вспомним, хотя бы, «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, написанную двумя годами ранее.

Отдельный плюс автору за красивое название рассказа — «Сквозь время».

Конечно о том, что делал Леонардо да Винчи в течении своей жизни и о чем сведения до нас так и не дошли, можно фантазировать очень много. Но, наверное, и от реальности всё же особо отрываться не стоит.... А шутить так, как по версии автора пошутил Леонардо над Святой Церковью, да ещё в присутствии самого папы — это надо быть отъявленным глупцом или самоубийцей. Думается, что великий учёный был всё-таки поумнее автора рассказа, жить ещё хотел и поэтому описанные действия совершать не стал бы. Да и не смог бы при существующем в XVI веке уровне медицины....

Так что шутка автора не удалась :).

Одна из тех забавных историй, которые время от времени случаются с охотниками и геологами. Написано хорошо, читать интересно, финал довольно неожиданный и эффектный, да и размер повествования именно такой, который подходит для такого рода баек. В общем, всё в этой вещице неплохо, единственная беда таких вот полуправдивых «охотничьих» рассказов — все они, как правило, плохо помнятся: сегодня прочитал, через неделю и вспомнить уже трудно :).

Для современного читателя содержание этого старого рассказа, написанного аж в 1941 году, особого интереса уже не представляет, но нельзя не отдать должное тому мастерству, с которым он написан. А уж композиция этого произведения и вообще близка к идеалу: поэт, который никак не может поймать вдохновение и написать песню к празднику, бросает всё и выходит к своим землякам. Там поговорил, здесь посмеялся, того похвалил, того пожурил, порадовался их свободному радостному труду, насладился красотами окружающей природы и, о чудо, вдохновение пришло — пресна получилась. В заключении рассказа в текст вложено стихотворение, как бы созданное героем произведения, и надо признать, стихотворение очень неплохое.

И ещё о мастерстве. Рассказ получился очень неплохим и с точки зрения идеологии того времени — как бы не на прямую, но он повествует читателю о том, как здорово, как счастливо живут люди в многонациональной стране Советов.

Хороший роман, умный, интересный, только вот для чтения немного тяжеловатый. Нет, он читается далеко не так трудно, как «Очаг на башне» — видно, что писательское мастерство автора за прошедшие годы выросло, но, тем не менее, это далеко не та книга, которую можно читать по диагонали.

Рыбаков как всегда, используя увлекательность сюжета (а он действительно увлекательный), пытается донести до читателя как можно больше своих мыслей. Тут и размышления о том, какой могла бы стать наша страна, возьми в 1991 году верх группировка Янбаева, и мысли о том, что есть добро и стоит ли «спешить его делать», и злая зарисовка о том, что же такое есть творческая интеллигенция и как она соотносится с власть имущими.

Ну и куда же без красивой сказки о любви. Ну а писать о любви Рыбаков, как мы знаем, умеет. И, как уже говорилось, надо всем этим стоит увлекательный сюжет о всемогуществе, которое по сути дела не может ничего (как тут не вспомнить «Бессильных мира сего» Бориса Стругацкого), и о всемогуществе, которое смогло.

Читать роман конечно же стоит, только обязательно не торопясь — здесь есть над чем подумать. И только после того, как предварительно будет прочитан «Очаг на башне».

В первых четырёх книгах цикла «Государи московские» главными действующими лицами были русские князья — всё действие вертелось вокруг них. В этой, пятой — митрополит земли русской, Алексей. Объяснение просто — далеко не у всех людей имеются духовная сила и талант, чтобы руководить другими людьми, а тем более государством/княжеством. При наследной же власти это беда страшная — и для народа, и для государства. И нашему народу просто повезло, что при слабом князе Иване Ивановиче, брате покойного Симеона Гордого и сыне Ивана Калиты, рядом неожиданно оказался сильный человек — митрополит Алексей, душа которого болела об объединении русских земель ничуть не меньше, чем у предыдущих московских князей.

Удивительное дело, но читается этот пятый роман цикла гораздо легче и с большим увлечением, чем предыдущие четыре. То ли наша история так затягивает, то ли писательский дар Балашова получил дальнейшее развитие, но, даже, казалось бы, не очень интересные страницы, посвященные пребыванию Алексея в Византии (а это чуть ли не четверть книги), читаются с большим увлечением. А что уж говорить о тех местах, где динамика действия гораздо больше....

Да, затягивает цикл, затягивает.... И как же жаль, что по нелепой случайности он так и остался незавершенным :(.

В принципе, самая что ни на есть обыкновенная страшилка, отличающаяся от большинства других своих собратьев всего двумя моментами. Во-первых, Стивен Кинг очень долго и тщательно описывает психологическое состояние одиннадцатилетнего мальчугана, которого дура-мать оставила один на один с умирающей старухой-ведьмой. Это постепенное повышение градуса напряженности, занимающее чуть ли не три четверти всего объёма произведения, может быть и не очень интересно, но дело своё отлично делает, настраивая читателя на соответствующее восприятие последней четверти повествования.

А во-вторых, в качестве финала рассказа автор выбрал не обычный в таких случаях happy end, а гораздо более щекочущий нервы читателя страшненький вариант развязки событий. Впрочем, современного читателя, закалённого десятками и сотнями страшилок, нынче уже трудно чем-нибудь пронять, а тем более напугать :).

В какой-то мере роман-откровение. Для многих поколений людей символом советской послевоенной деревни стали пырьевские «Кубанские казаки». Умом, конечно, все понимали, что это лубок, но не настолько же.... И когда у Абрамова читаешь, что и через шесть лет после окончания войны в деревне царили голод и разруха — это по-настоящему шокирует.

Но роман не только познавателен, он ещё и очень интересен. Недаром говорят — нет ничего интереснее реальной жизни. А из книги мы можем не только узнать о событиях начала 50-х в знакомой читателю по предыдущем книгам деревне Пикашино и её райцентре, мы переживаем эти события вместе с давно уже полюбившимися нам героями. При этом надо отдать должное автору — эмоциональная составляющая получилась в произведении очень сильной. Есть в тексте места, где за разворачивающимися событиями следишь буквально затаив дыхание.

Как итог — одно из лучших произведений советского соцреализма, чтение которого позволяет не только получше узнать свою историю, но ещё и получить удовольствие от хорошей интересной книги.

Искусственная какая-то вещица получилась у Пухова — куда не ткни, всё в ней выглядит очевидно надуманным. И если психа, уничтожающего роботизированные грузовики на горной дороге, ещё как-то можно понять и принять (уж ежели сам Брэдбери, правда на четверть века ранее и совершенно по другому поводу, в «Убийце» рассказал о человеке, борющемся с «дарами цивилизации»), то роботизированные такси, осознающие себя как личность, да ещё и обладающие эмоциями, да ещё и общающиеся между собой (прямо клуб какой-то :)) — это очевидный бред. Ну скажите на милость, зачем так усложнять транспорт, перевозящий пассажиров из пункта А в пункт Б ?

И об одной интересной фразе из текста рассказа 1980 года: « Зачем ходить на работу, когда можно работать дома, наедине со столом и дисплеем». Ну прямо-таки гениальное предвидение нашей нынешней «удалёнки», массово возникшей благодаря ковиду, а теперь успешно развивающейся :)

Большой респект автору этой совсем небольшой вещицы. Посмеяться над одной из основополагающих тем мировой фантастики — путешествиях во времени — дорогого стоит. Причем написать для этого не абы что, а действительно хороший, весёлый и интересный рассказ.

Правда здесь Лукьяненко здорово помогли на редкость удачно выбранные герои: Сталин — фигура интересная во все времена, и самый обыкновенный наш современник, неожиданно оказавшейся в теле пионера из 1940 года Вити Солнышкина. И, естественно, наш современник сразу же стал сообщать Иосифу Виссарионовичу приблизительно то, что сказал бы каждый из нас. А это уже сильно роднит читателя, который вполне мог бы оказаться на месте этого пионера, с текстом произведения :)

О том, что из этого вышло, рассказывать естественно не стоит — иначе те, кто эту вещицу ещё не читал, многое потеряют. Но, надо признать, обыграл эту ситуацию Лукьяненко мастерски и некоторые повороты событий при этом оказались действительно неожиданными. Так что прочитать рассказ стоит уже только из-за этого. А ведь он ко всему прочему ещё и просто очень хорошо написан...

Спору нет, очередная (уже 26-я!) повесть о сыщике Гурове получилась у Леонова и динамичной, и увлекательной. Только вот по качеству, увы, совершенно не сопоставимой с первыми книгами цикла, где и логика в последовательности разворачивающихся событий, и логика в построениях сыщика были одинаково безупречны.

Здесь же, прочитав повесть, невозможно отделаться от множества вопросов «почему?», «зачем?» и «для чего?». Например:

И отдельно по названию произведения. Оно, конечно, броское, но к повести особого отношения не имеет. В тексте так и не раскрыто, кто конкретно и каким образом убивал многочисленный жертвы. О каком же тогда почерке и о каком палаче в этом случае вообще может идти речь.....

Конечно же это рассказ-шутка, но шутка настолько эффектная, что запоминается на всю жизнь. И как же аккуратно, как здорово автор подводит читателя к последним, самым значимым, ключевым фразам этой совсем небольшой вещицы. При этом надо учесть, что текст интересен, он очень легко читается, но в нём нет ни одного прямого намёка на то, чем же закончится вся эта история. И тем неожиданнее финал, тем эффектнее звучит последняя фраза главного героя.

И ещё. Судя по финалу юмор в рассказе довольно садистский, но в тексте это совершенно не чувствуется — вся эта вещица какая-то лёгкая, весёлая и беззаботная, как будто всё, что в итоге произошло, всего лишь шутка, как бы понарошку...

Один из самых эффектных и, соответственно, самых публикуемых рассказов о Шерлоке Холмсе. Действительно, слишком уж нелепой и загадочной выглядит на первый взгляд вся эта история с Союзом рыжих. И слишком простой и очевидной — чуть позже, когда великий сыщик рассказал доктору Ватсону (а заодно и нам, читателям), что же это было и как он до этого догадался.

Хотя нынче все мы, начитавшись самых разнообразных детективов, давно уже стали доками в деле раскрытия преступлений: первым делом надо посмотреть, кому это выгодно и по какой причине :).

Ну и то, о чём ещё нельзя забывать, оценивая это произведение — именно в нём впервые появилось выражение, позже ставшее крылатым — «Эта задача как раз на три трубки».

Увлекательно, даже очень увлекательно. И это при том, что тема охоты на людей (а широком плане — на любых разумных двуногих) в мировой фантастике, особенно англо-американской, вниманием не обделена. Однако Лузарчуку удалось придумать свой, оригинальный сюжет, не похожий ни на что из написанного ранее.

Да, повесть скорее похожа на рассказ, да, это явно выглядит как кусочек чего-то большего, где всё объяснено и разложено по полочкам. Но читать-то интересно, да ещё и текст хороший, легкий и прекрасно читающийся. Причём вещь не только увлекательна и динамична, но почему-то уже где-то с её середины за главного героя ещё и начинаешь переживать, а для фантастики это редкость.

А ещё, закончив чтение, жалеешь, что текст закончился и нельзя узнать, что же будет с героем дальше. Ах, почему нет продолжения! И это ещё один весомый аргумент того, что повесть автору удалась.

Удивительнейший случай, когда авторское предисловие к произведению производит куда большее впечатление, чем само произведение. Ни разу не задумывался над тем, что писатели также, как какие-нибудь сапожники или портные, могут производить свой продукт на заказ. И никакого тут тебе вдохновения, просто обычная ремесленная работа. Интересно, братья Стругацкие тоже писали что-нибудь под заказ?

Впрочем, справедливости ради надо признать, святочный рассказ для широкой публики получился совсем неплох: остроумен, весел, удачно скомпонован. Но уж очень обычен — прямо поделка какая-то. Думается, несколько месяцев — и вся эта история с нэцкэ и десятилетними путешественницами во времени благополучно сотрётся из памяти раз и навсегда.

Очень слабо. При всём моём уважении к автору до сих пор не могу понять его стремления публиковать всё, что вышло из под его пера, даже самые неудачные вещи. Вот и в этом случае вся история, связанная с превращением и полётом бегуньи во время ответственного старта, выглядит настолько надуманной, настолько наивной, настолько детской, что даже как-то и неловко за любимого автора. Шутка шуткой, но и у неё ведь какие-то границы есть.

И ладно бы только содержание произведения выглядело слабоватым. У Булычева ведь и язык и слог прекрасные, так что можно бы было хоть от них получить удовольствие при чтении, так нет — и сам текст здесь какой-то серый и скучный, на обычный булычёвский совсем не похожий :(.

Относительно включения повести в состав цикла «Великий Кристалл» (даже в качестве примыкающей) есть большие сомнения, но книгу Владислав Петрович написал действительно хорошую, светлую — читаешь её и настроение поднимается. Причём каждая из линий — и «земная», и «марсианская» хороши каждая по-своему.

«Земная» — она для Крапивина уже привычная: сколько замечательных книг он написал о подростках и их взаимоотношениях друг с другом и со взрослыми. И всегда это настолько достоверно, настолько интересно, что остаётся только восхищаться талантом Мастера. На этот раз читателя ждёт рассказ об удивительной дружбе десятилетнего мальчишки и девушки почти в два раза старше его. Всё в них, казалось бы, разное, только вот смотрят они на жизнь совершенно одинаково.

«Марсианская» линия очевидно условная (ну в каком мире возможно, чтобы десятилетний пацан учил целые народы ставить паруса на повозки, или принимать решения, которые не смог принять сам король), но от этого ничуть не менее интересная. И здесь опять на первый план выходит писательский талант Крапивина. Ну а финал, он у автора как всегда великолепен. И очень эмоционален. Только вот для того, чтобы в полной мере насладиться им, повесть надо обязательно прочитать от корки и до корки :).

Нежданный подарок: повесть неизвестного дотоле автора, от которой ничего особенного и не ожидалось, оказалась не просто увлекательной, но ещё и серьёзной, и умной. Тема противостояния советской разведки и германских спецслужб накануне и во время второй мировой войны вниманием авторов не обижена, но, к сожалению, большинство написанных на эту тему книг страдают легковесностью и надуманностью.

Повесть Прибыткова создавалась на основе реальной биографии советской разведчицы немки Ильзы Штёбе и, наверное, именно поэтому такими грехами не страдает. Напротив, немецкие спецслужбы в ней представлены весьма достойными противниками, не прощающими самой малейшей ошибки или оплошности. Особый интерес в книге вызывают подробнейший рассказ о работе немецких следователей с подозреваемыми и размышления героев произведения в свете сложившихся для них непростых обстоятельств. Причём выписано всё это, на взгляд читателя, абсолютно достоверно.

Как итог: если есть желание прочитать умную, серьёзную и в то же время интересную книгу, стоит обратить внимание на повесть Владимира Прибыткова «Завещаю вам жизнь».

Две из трёх историй, включенных в повесть, ранее уже публиковались как самостоятельные произведения, и тогда особого впечатления не произвели — мысли по теории перемещений во времени в них излагаются вроде бы и любопытные, но уж больно сырые.

Третья история, написанная похоже именно для того, чтобы сделать из нескольких отдельных вещей нечто целое, удивительным образом всё перевернула: хотя повествование о «чёрной дыре», принятой за враждебный космический корабль и выглядит довольно наивным, оно тем не менее отлично выполняет свою задачу. То есть с ней повесть действительно получилась вполне целостной, да ещё и очень неплохо читающейся.

Возможно, что здесь всё дело в том, что начало всегда даёт общий настрой, а первая часть — это отличная популяризация современных (на то время) знаний и теорий. Да и написана она легко, доступно и увлекательно. Ну, а дальше всё уже идёт по накатанному :).

В принципе, желание Нортон написать роман-продолжение после успеха «Хрустального грифона» вполне закономерно. Только вот для такого продолжения надо иметь хоть сколько-нибудь сюжетного материала. а его у автора, похоже, набралось уж очень мало. Вот и пришлось ей существенно разбавить текст постоянными однообразными переживаниями главных героев, а самого Керована наградить многочисленными комплексами и фобиями. А ещё без особого смысла вводить в повествование персонажей из других своих произведений. И высасывать из пальца совершенно уж детские эпизоды, такие как разумные кошки-телепаты, живущие в развалинах чисто животной жизнью, или грифон, долбящий своим клювом по хрустальному кубу со спящим Древним (кстати, а что это он всё спит? :)).

И, в который уже раз, о том, почему Нортон считается детской писательницей: силы Света и Тьмы в её интерпретации различаются только по названию, да ещё, может быть, по эмоциям, ими вызываемым (от фасов дурно пахнет :)). И если цель Тёмных ещё в какой-то мере понятна — абсолютная власть (над чем и для чего?), то каковы цели у сил Света — вообще великая загадка :).

Гимн Земле, прародине расселившегося по Галактике человечества. На первый взгляд красиво и эффектно: бродит по планете робот-автомат, двигается потихоньку от поселения к поселению и напоминает колонистам о той планете, с которой пошла звёздная цивилизация.

Но, если вдуматься, всё это достаточно наивно — второе, третье, пятое поколение колонистов на планете и нет уже никому никакого дела до этой самой прародины, тем более если с ней и регулярных сношений-то нет. Много, к примеру, современные американцы вспоминают о Европе, откуда все они родом :).

История, которая в итоге так и оставляет читателя в недоумении: так был ли всё-таки ребёночек или нет :). На первый взгляд перед нами всего лишь небольшой шутливый рассказ, в котором случайное стечение обстоятельств приводит к неожиданному результату. И никакой фантастики.

Но на второй задумываешься — а почему же всё-таки герою удалось, причём неоднократно, навязать свою позицию другим людям? Только ли всё дело в неимоверной наглости Лёни или здесь может быть и что-нибудь другое.... И тут ненароком вспоминается, что в начале рассказа автор что-то ещё такое говорил про нашего героя — президент он какой-то да ещё какой-то академии.... :)

Если не брать во внимание великолепную первую книгу цикла, то из четырёх последующих романов этот выглядит наиболее удачным. И не только из-за того, что он оказался самым увлекательным и порой от него трудно оторваться. Книга здорово оживила цикл, добавив к нему немало новых действующих лиц: прекрасно выписанных, каждое со своим характером, своим видением мира, своим отношением к окружающему. Мало того, здесь даже и уже давно знакомые герои неожиданно раскрылись так, что стали гораздо более понятны читателю. Да и вообще этот том эпопеи помог разобраться во многом из того, что ранее вызывало у читателя многочисленные вопросы.

И по содержанию: к линии ведьмака никаких претензий нет — весьма увлекательно и для фэнтези вполне правдоподобно. Линия Филиппы Эйльхарт и примкнувших к ней ещё десяти магичек сильно надумана — и по скорости создания новой организации, и по её составу, и по целям. По линии же Цири и сказать нечего — она настолько статична, что кроме как неудачной её по другому никак и не охарактеризуешь.

Прекрасная повесть для советских подростков — здесь наряду с приключениями присутствуют и патриотизм, и мужество, и смекалка, и умение не отступать от своей цели не смотря ни на что. При этом для взрослого читателя вся эта история с советскими пленными военспецами и фашистами, пытающимися использовать их знания и опыт для отработки новых методов борьбы с минными заграждениями, наверняка покажется слишком уж легковесной и наивной. Правда за общей увлекательностью и неимоверной лёгкостью чтения это не очень-то и заметно. Но, всё-таки, заминировать все лагерные постройки практически на глазах у немцев — это сильно :).

Унылая вещица. На протяжении двух десятков страниц автор путешествует по предгорьям Кавказа, любуясь красотами природы и наблюдая за повседневной жизнью горцев. Написан рассказ в 1941 году, а описываемое в нём путешествие происходит ещё на десять лет раньше — в году, вероятнее всего, 1930.

Наверное о том, что увидел в своей поездке герой произведения, можно было бы написать действительно интересно, но, увы, всё, что предлагается читателю в этой истории настолько шаблонно, настолько банально, настолько ни о чём, что читать об этом совершенно неинтересно.

Вещица весьма характерная для отечественной фантастики 90-х, когда враз оказались снятыми все ограничения на то, что, как и о чём можно писать. Вот в одночасье и расцвела российская приключенческая фантастика с космическим сражениями, лёгким флёром преклонения перед западными ценностями и западной демократией, да ещё и не с самыми симпатичными героями.

Роман Дивова в этом резко хлынувшем потоке произведений самого разного уровня и качества выглядит совсем неплохо: он складен, увлекателен, очень легко читается, да и нелепостей в нём не так уж и много. Хотя финальная смена власти на нашей многострадальной Земле и представляется очевидно надуманной. Впрочем, как и два корабля чужих, зачем-то «стерегущих» автоматическую станцию землян на периферии Солнечной системы.

Что касается «энциклопедии» русского мата (на английском языке :)), выглядящей несколько непривычно после после довольно «интеллигентной» советской литературы, так это, думается, всего лишь временная эйфория от внезапно полученной свободы писать что и как хочешь. Ну и авторский приём, конечно, чтобы привлечь определённую группу читателей 90-х.

Ну и о форменном бардаке, творящемся на страницах романа в военно-космических силах Земли — читать об этом и удивительно, и неприятно, но, похоже, это просто веяния того времени, основанные на бардаке, существовавшем в те годы в реальности в нашей армии :).

Прошло менее четверти века с тех страшных 90-х, когда наша страна просто могла перестать существовать, но уже сегодня многие произведения того времени, в которых Россия оказывалась оккупированной странами «свободного мира», выглядят по меньшей мере какой-то нелепой выдумкой. Как быстро забывается плохое...

Вот и этот рассказ Перумова, несмотря на все его явные слабости, на момент написания (1997 год) представлялся довольно эффектным. Сегодня же все эти юные патриоты-подпольщики с автоматами, пункты тотального досмотра на вокзалах и вертолёты «Апач» над глухой деревенькой выглядят как-то уж очень наивно. И текст и сюжет слабы донельзя....

Но вот в чем автору нельзя отказать, так это в правильности основной мысли произведения: бунты, восстания, революции, подпольная борьба — всё это совершается людьми или отчаявшимися, которым нечего терять, или людьми, соответствующим образом воспитанными (те же молодогвардейцы из Краснодона). В противном случае, если во время оккупации и жить стало лучше, и бандитский беспредел ликвидировали, обыватель трепыхаться не будет. А если народ не поднимется, то никакие мечи действительно не помогут.

Отличная вещица, да при этом ещё какая жизненная. Такие вот мы сегодня псевдоматериалисты: ни в бога, ни в чёрта вроде бы как и не верим, а отдавать свою бессмертную душу (а вдруг она всё-таки есть?) на посмертные мучения всё равно страшно :). Рассказ конечно фантастический, но каким же тонким психологом выступает здесь автор — метания современного прагматичного человека между собственной выгодой, да ещё и совершенно халявной, и страхом (а вдруг!) выписаны просто великолепно.

А ещё в этой совсем небольшой вещице есть несколько удивительно точно подмеченный моментов из нашей прежней (а может и нынешней) жизни. Вот, например, одна цитатка — обращение к начальнику отдела кадров предприятия: «Вы же, например, совсем не понимаете специфики работы вашего института, но это отнюдь не мешает вам заниматься подбором кадров». Смешно, но ведь раньше так везде и было....

Если верить автору, таможенная служба никуда не исчезнет даже в самом отдалённом будущем. Только прятать контрабанду преступники будут гораздо изощрённее, сообразуясь с последними достижениями науки и техники. Этот рассказ из цикла «Приключения инспектора Бел Амора» как раз и рассказывает о труднейшей работе инспектора на ответственном посту таможенника.

И всё бы в этой небольшой весёлой вещице было бы неплохо, если бы не довольно туманный способ сокрытия контрабанды. Вот вроде бы всё Борис Штерн разжевал: есть пустой трюм, есть локальное замедление времени, есть норма времени на проведение таможенного досмотра. А откуда дети берутся (извините, как же всё-таки был спрятан груз) так и не понятно :).

Рассказ, написанный в 1961 году безнадёжно отстал от своего времени — такие истории были в ходу гораздо раньше, в так называемое «золотое время» американской фантастики (конец 30-х — 40 годы ХХ века), когда у слова «фантастики» ещё не было довеска «научная», а космос просто кишел самыми разными разумными расами и землеподобными мирами.

Неизвестно, как позиционировал свой рассказ сам Роберт Янг, но сегодня эта вещица воспринимается исключительно как рассказ-шутка. Причём шутка чисто американская. Отечественным фантастам, думается, даже сегодня слабо написать хоть что-нибудь подобное — фантазии не хватит :). Подумать только,

Каких только героев не забрасывали неутомимые братья-фантасты в наше прошлое, но чтобы вот так вот взять и отправить туда младшего лейтенанта нашей доблестной милиции — такое, кажется, впервые. А если при этом учесть, что прошлое автором выбрано ни какое-нибудь, а сказочное — с Бабой Ягой, Кащеем Бессмертным и царём Горохом, а младший лейтенант — человек ответственный, любящий свою профессию и не мыслящий для себя никакой другой работы, то понятно, что эта история отнюдь не на одну повесть :).

Конечно симбиоз детектива, сказки и юмора — штука достаточно сложная и надеяться здесь на литературные шедевры в той или иной области вряд ли стоит. Но, надо отдать должное Белянину, повесть у него получилась вполне достойной: в меру увлекательной, весьма легко читающейся, а кое-где и улыбнуться читателя заставляющей. Да и образы героев книге в большенстве своём вполне удались: что Бабы Яги, что царя Гороха, что помошника сыскного воеводы Митьки, что боярина Мышкина. Жаль только, что далеко не весь текст романа (хотя какой это роман — чистая повесть) получился достаточно ровным, но, всё же, некоторые моменты в нём очень и очень хороши. И связаны они чаще всего, конечно же, с простодушным помошником оперуполномоченного Митькой :).

Интересно получается, написал в своё время Кир Булычев рассказ о спорах инопланетной жизни, попавших на Землю. Фантастический элемент в нём уже и тогда был так себе, а уж сегодня и вовсе неинтересен. Но вот нынче, читая эту вещицу, просто очаровываешься её текстом — великолепными психологическими портретами трёх главных героев этого произведения и их взаимоотношениями внутри этого треугольника. Всего двенадцать страничек, а за это время успеваешь вусмерть возненавидеть типа по имени Михаил, искренне пожалеть его слабохарактерную жену и восхититься её подружкой Мариной — настоящей женщиной, успевающей всего лишь за минуту задать сто вопросов и при этом ещё и заверить своего собеседника, что она, «Маринка-могилка», никогда никому ни одного словечка не передаст :).

Так уж удивительно получилось, что в 1990 году Андрей Лазарчук написал роман, актуальность которого только возрастает с каждым следующим годом. Серьёзный, умный и довольно страшный. Страшный не только своим немного гиперболизированным и чуть-чуть гротескным содержанием, а тем, что мы всё чаще видим такой же вот, только удавшийся, информационный беспредел в нашей реальной жизни. И во что это разовьётся в недалёком будущем одному только богу известно.

К тексту произведения особых претензий нет, но, думается, что ближе к финалу он всё-таки несколько подзатянут. Если в первой своей половине повествование выглядит плотным и довольно «материальным», то чем дальше, тем всё менее в нём нового и интересного, тем всё больше и так очевидных для читателя эмоций и переживаний главных героев. Да и действие ближе к финалу становится всё более рыхлым, натужным и сомнительным в своей достоверности.

Впрочем, в качестве первой большой вещи молодого писателя-фантаста, к коим тогда и относился Андрей Лазарчук, роман у него получился вполне достойным.

Действительно остроумно. Думается, что названием рассказа и первыми его страницами Пухов сумел ввести в заблуждение практически всех, кто начинал читать эту удивительную вещицу. Но, вообщем-то, он вместе со своим инопланетцем безусловно прав: жизнь одного-единственного разумного существа ничто по сравнению с жизнью, зарождающейся на целой планете. И хорошо, что успел этот инопланетец, слава богу, вовремя.

Только вот как быть в случае, если заветную кнопочку на левом плече скафандра нашего героя, открывающую забрало гермошлема, ненароком придавит чем-нибудь тяжелым и это самое забрало откинется случайно? Тут уж никакая служба спасения жизни не спасёт... зарождающуюся на планете жизнь :).

В качестве чисто развлекательной вещицы роман смотрится очень и очень неплохо. Только не надо пытаться воспринимать эту книгу всерьёз: перед нами всего лишь увлекательная сказка для взрослых. А всех сомневающихся в этом непременно должен убедить финал произведения — сказочный настолько, насколько это вообще возможно.

Среди достоинств книги оригинальный, непохожий ни на что другое, мир, многочисленные и при этом довольно необычные приключения и, конечно же, весьма симпатичный образ главного героя — хотя и не супермена, но человека много повидавшего, уверенного в себе, не сдающихся ни при каких обстоятельствах и при этом ещё и вполне порядочного (в том смысле, как мы понимаем это нынче :)). И нельзя не упомянуть о юморе — его в книге немного, но улыбку он регулярно вызывает.

Кстати, книга у авторов хоть и получилась чисто развлекательной, но некоторые мысли всё-таки навевает. Финал произведения красив: население Острога чуть ли не с флагами уверенно шагает к новой жизни. На самом деле всё, конечно, не так просто: обывателям, а их в городе, естественно, подавляющее большинство, достаточно сложно решиться бросить тёплое, сытое, безопасное существование, да ещё и с киселём, ради какой-то там призрачной свободы. И их не трудно понять. Молодёжь — это, бесспорно, другое дело: им всегда интересно всё новое, разные там перемены в жизни. Вот они, возможно, из города действительно уйдут. Не все, но уйдут.

Впрочем, не стоит осуждать авторов за такой вот, не очень правдоподобный финал — к нему их выводит все предыдущее повествование о случившемся в славном городе Остроге (название-то какое интересное :)).

Отличный рассказ — легкий, веселый, с великолепно придуманной инопланетной фауной и многочисленными неожиданными поворотами событий. И всё же он так и оставался бы «одним из многих», если бы ни его остроумный финал. Причём финал, так сказать, двухступенчатый: сначала фирма «Тригейл», монополист по перевозке животных в данном районе космоса и главный конкурент Грегора и Арнольда, демонстрирует недюжинную сообразительность в борьбе с соперниками, а затем уже и наши герои находят изящнейший выход из сложившейся ситуации. Выход, вроде бы, как и очень простенький и лежит-то он прямо на поверхности, но от этого его ещё более трудно обнаружить.

И о названии рассказа. Конечно же аналогия между полётом Грегора и рейсом молочного фургона, где того и гляди начнёт скисать молоко, просматривается, но чтобы её увидеть, читателю всё-таки придётся чуть-чуть задуматься. Хорошо это или плохо — вопрос спорный :).

О чём этот рассказ? Да, в общем-то, и ни о чём — всего лишь кусочек нашей обычной жизни, когда люди, делающие, казалось бы, общее дело, делают его каждый по-своему, иногда при этом даже мешая друг другу. Вот и здесь: режиссеру надо снять зрелищный военный фильм, военному консультанту — чтобы всё было «по правде», актёру, играющему роль генерала — чтобы роль получилась и понравилась зрителям. Грустно, жизненно, чуть иронично и... неинтересно.

Любопытная вещица. Мы как-то уже слегка и подзабыли, что в своё время святая церковь вела настоящую войну с язычеством. И инквизиция, сжигающая ведьм на площадях средневековых городов — это тоже та же самая святая церковь. Впрочем, надо думать, что и язычники не очень-то церемонились с отцами церкви :).

Перумов решил продемонстрировать читателям, как такие столкновения могли бы выглядеть в недалёком будущем (в фэнтезийном ключе, естественно). По своему праву автора он назначил одну из сторон конфликта неприятно-агрессивной, а вторую — беззащитно-несчастной. И в эмоциональной сфере такое повествование ему вполне удалось — читая, тут же начинаешь жалеть всю эту несчастную нежить: домовых, кикимор и проч., всех таких белых и пушистых. В сюжетной же сфере получилась настоящая каша, в которой собственно «русский меч» выглядит совершенно инородным телом. Но больше всего в тексте восхитило описываемое будущее нашей страны: «Священный Синод уже и парламент заменил, и президента, а патриарх сам, бывало, в Кантемировскую танковую да Псковскую десантную выезжал, да не с проповедями, а с инспекциями» — вот это очень сильно :).

Наглядная демонстрация того, как писателям приходится подстраиваться под литературные вкусы эпохи. Первая часть дилогии («Дверь с той стороны», 1974 год) писалась в рамках требований к советской фантастике, где увлекательность, хотя и приветствовалась, но должна была обязательно соседствовать с необходимостью заставить читателя думать, да ещё и выглядеть при этом всё должно было как можно реалистичнее. Вот Михайлов и написал именно такой роман, причём очень неплохой.

Эта, вторая книга дилогии, создавалась уже на рубеже 90-х и 00-х, когда взгляды на отечественную фантастику несколько изменились — теперь во главу угла ставилась именно увлекательность, всё же остальное считалось второстепенным. Справился Михайлов и с этой задачей — книга читается, как говорится, «на ура», а местами от текста и вообще трудно оторваться. К сожалению, ради этого автору пришлось пожертвовать определённой долей достоверности происходящего. Конечно за общей увлекательностью это не очень и заметно, но после завершения чтения книги всё-таки остаётся ощущение чего-то легковесного, некой полусказки, в которую верить совершенно необязательно.

При этом стоит признать, что автор просто мастерски сплёл несколько сюжетных линий в одну — постоянные переходы между линиями выглядит и вполне обоснованными, и складными. Да и психологические портреты пассажиров и членов экипажа «Кита» во второй книге ничуть не пострадали, а получились даже более чёткими и понятными. Единственное, что действительно разочаровало в романе — так это уж очень банальный финал с обязательным самопожертвованием....

Первая часть рассказа очень даже неплоха: увлекательная завязка, чудесный, чуть ироничный текст, интересная, правда совсем не проработанная идея о переносе (части?) памяти от человека к человеку. Кстати, позже прекрасно развитая Булычевым в повести «Чужая память».

К сожалению, в дальнейшем всё портит совершенно надуманный, если не сказать глупый, вариант развития событий, при котором главный герой начинает проявлять очевидно неуместную при таких обстоятельствах самостоятельность, практически наплевав на поставленную перед ним задачу. При этом доверие читателя к рассказу, естественно, сразу же резко снижается, читать становится не так интересно, да и финал истории тут же начинает проглядывать вполне отчётливо. Ну и сам текст, чем ближе к финалу, тем всё больше теряет своё очарование, становясь самым что ни на есть обычным.

Убогая вещица: автор придумал «окно в будущее» и решил, что этого для рассказа уже вполне достаточно. Ни то, как и почему возникло это окно, ни, тем более, то, значит ли это, что будущее уже состоялось и поэтому неизменно — эти вопросы его совершенно не интересуют. Достаточно, мол, той интриги, что строители земной базы на Марсе собрались в выходной день (!) чуть прогуляться и посмотреть на этот феномен (учёных он почему-то совершенно не заинтересовал) и увидели в «окне в будущее» людей с крыльями. Вот такой вот рассказ написал Михаил Пухов, возглавивший как раз в год написания этого произведения отдел научной фантастики журнала «Техника-молодёжи».

Повесть (или очерк, как назвал его сам Лесков) написана в 1866 году и состоит более чем из десятка историй, объединённых лишь главной героиней, Домной Платоновной — женщиной одинокой и самостоятельной, а посему вынужденной заниматься в жизни всем, что подвернётся под руку: от продажи кружев до самого обыкновенного сводничества.

Истории в произведении разные — и интересные, и не очень, но все вместе они создают перед читателем весьма любопытную картину жизни определённого слоя общества Петербурга во второй половине XIX века. И общества, надо сказать, не так уж и отличающегося от нашего современного — с такими же своими жуликами и проходимцами, с такими же трагедиями и разочарованиями

Читать интересно, но вот то, что истории, рассказываемые Домной Платоновной, выписаны тем самым языком, который использовался в её среде в то время, и который довольно сильно отличается от нашего современного, понравится, думается, далеко не всем :).

Автору впору присваивать звание «Заслуженный мастер интриги» — настолько ловко связывает она между собой многочисленные события и приключения, происходящие на страницах романа. Да и сами приключения для фэнтези-произведения выглядят не то, чтобы совсем уж правдоподобно, но вполне достойно. Лишь история с

К достоинствам книги можно отнести и то, что Голотвина, не отрубая совсем те концы, которые необходимы для продолжения цикла, тем не менее вполне достойно завершила роман, не бросая повествование на полуслове, как любят теперь делать некоторые другие авторы. Жаль только, что описываемый здесь мир, казавшийся в первой книге вполне приемлемым для жизни, во второй практически утратил всё своё очарование и явился перед читателем во всей своей жестокости и неприглядности. Мир Великого Грайана был всё-таки как-то помягче....

Похоже, что повесть целенаправленно писалась для альманаха «Мир приключений» — наряду с детективной составляющей в тексте явно просматриваются и познавательный, и воспитательный элементы. С познавательной составляющей всё просто — на протяжении всего повествования автор знакомит читателей с тем, как создаются настоящие, именные скрипки, от чего зависит «голос» инструмента, какую роль в создании скрипки играют её отдельные элементы, а также грунта и лак.

А вот воспитательная составляющая весьма любопытна — 1965 год, уже во всю «трудятся» фарцовщики, и автор всеми возможными способами старается внушить читателю, что это дело не только отвратительное, но и опасное.

Что же касается собственно сюжета и детективной интриги — они не то, чтобы плохи, но уж очень затянуты. Впрочем, для дилетанта, взявшегося за расследование преступления, возможно всё так и должно двигаться со скоростью черепахи. Зато сколько интересных примет того удивительного времени можно найти в этом длиннющем тексте....

Только в произведениях англосаксов время от времени встречается такой вот «пещерный» юмор. И это при том, что там же параллельно существует и великолепный Шекли с его весёлыми, действительно остроумными рассказами, и масса других отличных писателей. Не спасает рассказ ни придуманная автором растительная форма разумной жизни, ни занятный антураж чужой планеты, ни завидная краткость произведения — убогая вещица, как её не приукрашивай, всё равно так и останется убогой....

Рассказ «последней фразы» — фразы невозможной, фразы вроде бы как совсем глупой, но при этом ещё и настолько неожиданной, что свой эффект она несомненно производит — редкий читатель удержится от непроизвольного смешка. И долго ещё, вспоминая случившееся, будет хмыкать себе под нос :). А раз так — вещица в полстранички величиной, в отличии от других произведений гораздо большего объёма, своё предназначение явно выполняет.

Ничуть не хуже двух первых книг цикла: опять всё те же увлекательнейшие разговоры между дедом и внуком, в которых трудно предсказать кто же в данный момент окажется более знающим и сможет предложить наиболее правильный вариант решения. Опять любопытнейшие аналитические рассуждения главного героя, пытающегося определить, как надо вести себя в данный момент и что необходимо предпринять в дальнейшем. И опять, конечно же, очень неплохая событийная канва с очередными приключениями «отрока» Михаила.

Читать роман интересно, порой от него даже трудно оторваться, тем более, что автор часто позволяет читателю вместе с главным героем поразмышлять над той или иной проблемой, а потом сравнить выводы. Например, на тему веры и знания: почему раньше ведунов и колдунов было хоть пруд пруди, а нынче и днём с огнём не сыщешь ? :)

Всего лишь рассказ о старике, умирающем в своём, таком же старом, как и он сам, доме в окружении детей, внуков и правнуков и вспоминающий в полузабытьи свою нелёгкую жизнь. Написано неплохо, язык хороший, да и размер — 5 страничек, не напрягает. Конечно особых эмоций и мыслей эта вещица не вызывает, хотя умереть от старости в своём доме в окружении родных — это, наверное, здорово. Только вот не лежать бы перед этим годы беспомощным, находясь на полном обслуживании своих родных....

До этой повести Даррелл уже успел написать шесть или семь книг о своих путешествиях за животными в самые разные уголки нашей планеты. Книги чудесные, очень интересные, но... уж очень одинаковые. И вот, наконец, произведение несколько другой направленности — если раньше автор рассказывал о том, как трудно (и интересно :) ловить животных, то теперь о том, как трудно (и интересно) содержать этих же животных в неволе.

Ну, казалось бы, что интересного может быть в рассказе о работе зоопарка? Оказалось, что если об этом пишет человек, знающий об этой работе не понаслышке, да ещё и обладающий недюжинным писательским талантом, то очень интересно. Здесь и истории о том, как попадают животные в зоопарк, и то, какие проблемы возникают с приобретением продуктов и кормлением обитателей зоопарка, и что делать и как лечить заболевших зверей, и, даже, размышления о том, как лучше подружиться с поступающими в зоопарк животными. И, конечно же, множество чудесных, весёлых и забавных историй, связанных с обитателями зоопарка. А выписано всё это, как читатель уже и привык, с великой любовью к «братьям нашим меньшим».

Мнение субъективное, но для меня эта повесть Даррелла представляется даже поинтереснее его предыдущих книг. Но... неужели же зоопарк способен существовать без дотации со стороны властей: расходов-то множество, а доходы — плата за билеты (ну, может быть, ещё и за какие-то съёмки) да пожертвования....

Не самый удачный рассказ автора. Тема возможной изменчивости физических законов для вселенной и сама по себе-то не очень пригодна для увлекательного повествования, а тут ещё и решение Казменко сделать рассказ чисто повествовательным. Два десятка страниц сплошного текста и для хорошего-то произведения — чтение нелёгкое, а когда ещё и более половины рассказа занимают многословные причитания и переживания главного героя, вещь вообще оказывается малоподъёмной.

Возможно автор надеялся, что все мучения читателя окупит эффектный финал, но, увы, он получился не таким уж и эффектным — ушлые читатели наверняка ещё чуть ли не с первых страниц догадались, чем всё закончится :).

Читается эта совсем небольшая вещица (полтора десятка страниц) совсем неплохо, но никакой заслуги собственно сюжета здесь нет. Более того, если попробовать назвать тему рассказа, то с налета ничего кроме банального «о жизни» в голову не приходит. Ну, и ещё немного о том, что обычные люди, как правило, сильно боятся всего необычного и непонятного, особенно в годину невзгод.

Но читать интересно. И дело здесь не только, и даже не столько, в единственном фантастическом элементе рассказа — «безумном саде изобилия», сколько в том, что повествование хорошо уже само по себе — спокойный неторопливый рассказ о текущей мимо жизни. И, конечно же, нельзя не обратить внимание на удивительные письма отца главного героя — они занимают в тексте не так уж и много места, но здорово освежают повествование, время от времени заставляя читателя взбодриться :).

Конечно же книги, в которых добро (хорошие герои) побеждает зло (плохих людей), обязательно нужны людям. Но когда автор пишет три книги подряд об одном и том же, да ещё практически с одними и теми же сюжетными поворотами — это уже напрягает.

Впрочем, третья в цикле стрелялка-бродилка получилась у Головачёва не такой уж и плохой: драк, погонь и перестрелок в ней выше крыши, а то, что отдельные эпизоды списаны чуть ли не под копирку с тех же эпизодов из предыдущих книг — ну так что же здесь такого, читать-то всё равно занятно. При этом относиться всерьёз к написанному, конечно же, не следует: то, как наши «чудо-богатыри» громят своих противников — очевидная сказка.

И об одной цитате из текста. Роман написан в 1996 году, но цитата вполне созвучна тем словам, которые в последние годы неоднократно произносило руководство нашей страны. Вот она: «У англичан есть пословица: там, где правила игры не позволяют выигрывать, английские джентльмены меняют правила» :).

Мемуары у Дурова, даже без учёта эффектного, но совершенно пустого названия, получились довольно необычными: канва жизни, отображённая в виде множества не самых правдоподобных «баек», а затем серьёзные размышления о себе, о времени и о стране.

По поводу баек сказать особенно нечего — да, они довольно любопытны, но следуя во множестве одна за другой настолько забивают друг друга, что в итоге почти ничего из них в памяти не остаётся. С размышлениями сложнее. Мемуары писались в лихие 90-е и, как принято у творческой интеллигенции того времени, Дуров во всю ругает советскую власть. А вот властью «демократов» он, в противоположность своим коллегам, тоже доволен не очень. Пример же счастливой жизни для него — Соединённые Штаты. Но, надо отдать ему должное, оставаясь патриотом своей родины, при этом заявляет, что ни за что и никогда её не покинет. Да и вообще в его высказываниях много созвучного нашему времени.

Читать интересно, но более всего поражает рассказ о собеседовании перед выездом за границу: если автор не мистифицирует, его при этом попросили перечислить союзные республики СССР и назвать фамилии членов политбюро ЦК КПСС :)

И еще. Мемуары Дурова необычные ещё и тем, что в них он рассказывает именно и только о себе. О других известных людях того времени в них упоминается только в контексте их общения с автором книги. Читатель не найдёт здесь обширных глав об актёре К. или режиссере Н., о которых Дуров знает или слышал то-то и то-то :).

Настоящий булычевский рассказ — именно такой, за который мы полюбили этого автора в далёкие 70-е. Простенькая идейка, простенький текст, а читается вещица, как говорится, влёт. И, перевернув последнюю страницу, ещё долго сожалеешь, что рассказ уже закончился.

В произведении счастливо сошлись удивительный дар автора писать легко и увлекательно о самых прозаичных вещах, простенькая, но остроумная и красивая идейка о том, каким образом можно выявлять инженерные таланты (правда, уж очень накладная :)) и, самое главное, то, что Игорь Всеволодович, писавши этот рассказ, похоже никуда не торопился и вылизал его так, что и придраться-то не к чему. А вот получать удовольствие от чтения есть от чего: например, от вроде бы простенького, но поражающего своей разумностью и логичностью объяснения того, почему для эксперимента выбрали именно владельцев лодочных моторов.

Непростую этическую задачку подкинул своим читателям умница Леонид Каганов: имеется возможность мгновенно и без особых усилий уничтожить государство, творящее беспредел по всему миру (подразумевается некий аналог Соединённых Штатов), но при этом погибнут и те жители этого государства, которые как бы не участвуют в этом беспределе (хотя, заметьте, это именно они выбирали такую власть).

Написано сильно. Возможно первая часть произведения на первый взгляд и выглядит несколько затянутой, но к концу рассказа начинаешь понимать, что это как раз и позволило автору добиться более сильного эффекта в финале. Кстати, в тексте есть ещё один любопытнейший момент — обсуждение вопроса является ли вампир тем созданием, на которое распространяется библейская заповедь «не убий» :).

И по поводу предыдущей рецензии, где её автор называет рассказ агиткой. Вероятно он просто не понял этот рассказ. Причём здесь агитка, да замените в нём «НАТО» на «Россию» и совсем другие читатели начнут кричать, что это агитка. А если бы вместо псевдоАмерики речь шла о фашисткой Германии, где тоже немало «просто обывателей» — это тоже была бы агитка? Ведь главное-то в рассказе не это — он в первую очередь о том выборе, который делает человек в соответствии со своим воспитанием, взглядами и привитыми ему морально-этическими нормами. И о том, как этот выбор может меняться в зависимости от обстоятельств.

Вообще, читая малую прозу Каганова, часто задумываешься над тем, что этот писатель-фантаст у нас как-то не до конца оценён.

Одна из вечных тем фантастики — бунт созданий человеческих (в нашем случае андроидов) против своих создателей. Это произведение отличается от других, написанных на эту же тему, двумя нюансами: во-первых, автор произведения женщина и она, естественно, не могла обойти тему любви — любви человека и андроида (он её за муки полюбил, она его — за состраданье к ним :)). А во-вторых, поскольку рассказ написан давным-давно, то в нём, естественно, дальнему космосу сопутствует антураж Америки первой половины XX века.

Понятно, что сегодня вся эта история с угнетёнными андроидами выглядит уж очень наивно — начиная от бродячих артистов на Ганимеде и кончая совершенно глупым похищением наикрасивейшей андроидихи какими-то «народными мстителями»:). А уж о внезапно вспыхнувшей горячей любви земного проходимца и девушки-андроида (созданной для эксплуатации её в качестве танцора и приносившей своему хозяину, пока не сбежала, хорошую прибыль:)) и говорить не стоит. Очевидно, что ныне время этой вещицы, написанной совсем в другую эпоху и для совершенно других людей, безвозвратно ушло.

Всего лишь кусочек истории о Цире и Геральте, причём без начала и без конца. А я-то, наивный, всегда думал, что роман — это что-то вполне законченное. Соответственно и интерес книга представляет только для тех, кто знает, как эта история начиналась.

Но написано неплохо: в меру увлекательно и вполне профессионально. В меру увлекательно — это значит, что читать интересно, но при этом ничего не стоит в любой момент взять и прервать чтение. Да и героям книги, как бы ни были они хороши, ничуть не сопереживаешь. Вполне профессионально же — это о том, что в тексте книги нет ни нелепостей, ни нелогичностей, да и вообще нет мест, про которые можно бы было сказать: надуманно, высосано из пальца, неправдоподобно.

Как итог: написано хорошо, добротно, роман вполне достоин того, чтобы его прочитать, но уровня первой книги цикла, которая, кроме недюжинной увлекательности, ещё и умна, и проблемна, и задуматься заставляет, увы, явно не дотягивает.

Прекрасный пример того, как можно просто бесконечно раздувать цикл, пользующийся вниманием читателей: больше нечего писать о героях — ничего страшного, напишем об их детях (внуках, правнуках...), не набирается материала на роман — опять ничего страшного, напишем вместо этого несколько небольших историй....

Впрочем, нынешний «набор историй о детях героев» получился вполне читаемым. Мало того, что возросшее писательское мастерство авторов позволило писать складно, да ещё без особых ляпов (хотя претензии к не совсем правдоподобному поведению героев кое-где и остаются), так ещё и разнообразие историй хорошо освежает повествование.

К сожалению, не все главки-рассказы получились одинаково интересными, а кое-что и вообще выглядит явно надуманным (как та же история с Рейстлином), но в целом произведение представляется хорошим заделом для последующего развития событий.

Надо отдать должное автору — финал рассказа оказался довольно неожиданным. Впрочем, возможно всё дело здесь в «космическом» антураже этой вещицы — он всегда навевает мысли о какой-то сугубо фантастической развязке произведения. А тут... Тем не менее надо признать, что рассказ получился — легкое, довольно увлекательное чтение, оптимальный размер в десяток страничек, неожиданный финал.

Единственное, что в нём смущает (помимо излишней болтливости киборга :)), так это то, что по Пухову киборгом может стать каждый, кто находится при смерти и сделает выбор в пользу этого варианта. Не взирая на то, каким характером и какими взглядами на жизнь этот человек обладает. Думается, что от таких киборгов пользы обществу будет не на много больше, чем вреда :).

Бум, поднятый в обществе новой наукой бионикой и начало цикла радиоспектаклей КОАПП — это всё 60-е годы XX столетия. Поэтому совсем неудивительно, что в основу изобретения, описываемого Ромэном Яровым в своём фантастическом рассказе (1965 год), автор положил способность животных общаться с помощью запахов. А поскольку создавалось это произведение для альманаха «Мир приключений», ему ещё и пришлось писать об этом так, чтобы рассказ помогал подросткам в выборе своего дальнейшего жизненного пути.

И, надо признать, получилось всё это у него совсем неплохо — и написано интересно, и читается рассказ с удовольствием, и описываемый НИИ выглядит вполне привлекательно, и, даже, работа в нём исключительно творческая — придумывай да воплощай в жизнь :). Кто бы мог подумать, что в подавляющем большинстве своём НИИ того времени (особенно отраслевые) были, мягко говоря, не совсем такими....

Всего лишь зарисовка о жизни командировочных (30-е годы, туркменская глубинка): сумасшедшая дневная работа по приёмке овец и пустые вечера с тоской по дому и бесконечными разговорами друг с другом и с соседями. С точки зрения рядового читателя в рассказе нет ничего интересного — ни мысли, ни атмосферности, ни увлекательности. Просто кусочек обыкновенной малоинтересной жизни, может быть и неплохо описанный, но непонятно кому и зачем нужный.

Гораздо интереснее первой, заглавной книги цикла. Похоже автор вовремя понял, что однообразные приключения выглядят нудновато. Поэтому во втором романе так и расширился диапазон странствий и общений главных героев. Поэтому и появился так и напрашивающийся женский образ Лиски, верной спутницы Олега, Таргитая и Мрака.

Ну и, конечно же, вторую книгу цикла здорово выручил внезапно прорезавшийся своеобразный юмор Никитина — простецкий и даже вроде бы местами примитивный, но часто при этом вызывающий непроизвольную улыбку. Если в предыдущем романе эпопеи его было сравнительно мало, то здесь автор развернулся, как говорится, «по полной»: юмора здесь столько, что, читая, раз на пару страниц улыбнёшься уж обязательно.

В общем, эту книгу не грех и прочитать, только надо учесть, что не ознакомившись с первым романом цикла, полного удовольствия от неё не получишь.

Надо признать: цикл затягивает. В четвёртой книге («Симеон Гордый») вроде бы как и нет таких страшных, эмоционально-встряхивающих событий, как в предыдущих, а читать всё равно интересно. Время великокняжения Симеона Гордого, старшего сына Ивана Калиты, относительно мирное, но ведь при этом никуда не делись ни политические интриги, ни помеченная страшным роком непростая судьба московского князя, ни просто жизнь наших предков в далёком XIV веке. Да и вообще за три предыдущие книги читатель так сроднился с тем временем и теми людьми (кстати, не так уж и сильно отличающимися от нас сегодняшних), что бросить этот мир теперь уже просто нельзя — он прочно поселился в душах читателей романов о государях московских.

Отдельное спасибо автору за страшные картины шествия чумы по русским княжествам. Только благодаря им можно полностью осознать, что же такое были эти опустошающие эпидемии для средневекового мира.

Ну, а почему бы и не посмотреть на нашу жизнь как на бесконечную, от рождения до смерти, поездку в неком условном поезде. Написал об этом Пелевин в меру интересно, финал, хотя и предсказуемый (понятно, что герой в конце концов должен бросить этот вонючий поезд и ступить на твердую землю), всё равно выглядит эффектно и даже красиво.

Что же касается глубинного смысла написанного (ведь очевидно, что весь этот поезд одна большая метафора), то он может трактоваться очень широко — всё зависит от взглядов читателя. Поэтому додумывать, что же здесь всё-таки хотел сказать автор, бессмысленно. Если нормальный писатель желает донести до читателя какую-то конкретную мысль, то он делает текст таким, чтобы тот мог трактоваться только так и не иначе. У Пелевина такое не получилось, да наверное он и не ставил перед собой именно эту цель, наоборот — пусть, мол, народ фантазирует о том, что я хотел сказать, кто во что горазд :).

Ну уж очень простенько, да ещё и полностью предсказуемо: рассказ коротенький, а в текст документа включена явная наводка — жертвенная кровь должна быть от живого существа. А раз всё очевидно, то и читать не очень интересно. Единственное зримое достоинство этой никчемной вещицы — её краткость. Ну и, возможно, ещё то, что она в очередной раз подтверждает тезис о том, что дураки неистребимы — были, есть и будут всегда и везде :).

Пожалуй лучшее из того, что написал Столяров. Тема «ясновидения» («прокола сути» в терминах повести) любопытна уже сама по себе, а Столярову удалось написать об этом не только интересно, но ещё и связать это с нашей современной жизнью. Как вам, например, такие вот фразы, прозвучавшие в финале произведения: «Я читаю газеты и смотрю телевизор: мир полон таких самоубийственных событий, что невольно возникает сомнение в разумности земной цивилизации. Человеку, который непосредственно воспринимает жестокость и кровь, текущие по континентам, просто невозможно существовать в наше время». Не правда ли, что сегодня, спустя три с лишним десятка лет после создания повести, актуальность этих слов только выросла?

Любопытен и язык повести — он весьма разнообразен: где-то встречаются удивительно красивые предложения и даже абзацы, а где-то его построения вызывают удивление.

А вот с клочковатым прерывистым повествованием, состоящем из главок, постоянно перекидывающих читателя из одного времени и одних героев к другому/другим, можно и поспорить — к такому построению сюжета приходится долго привыкать. Да часто ещё эти главки и начинаются-то как бы с полуслова. Тем не менее читается повесть с неослабевающим интересом и запоминается, может быть как раз из-за этой своей необычности, надолго.

На протяжении почти всего повествования произведение выглядит довольно неплохо: в меру увлекательно и большей частью логично — эдакий полицейский детективчик советского покроя, где расследование ведётся вдумчиво и постепенно. Правда не менее половины всего текста повести (ну какой это роман :)) занимает предыстория произошедших трагических событий, которую автор даёт главками вперемежку с рассказом о расследовании убийства, но выглядит это вполне достойно и читается с интересом. Авторские натяжки/допущения в этой части произведения тоже встречаются, но в глаза при этом особо не бросаются.

Но вот финал, то бишь развязка всего — это что-то страшное. Такое впечатление, что автору в конце концов надоело стараться и он начал просто громоздить нелепости, одну на другую. На какой эпизод не посмотри — везде одна фальшь:

На любителя — слишком уж много в повести условного, эдакого современно-полусказочного. Для тех же, кто понял и принял это, произведение окажется не только необычным, но и умным, и увлекательным. Причем настолько, что оторваться от его чтения окажется проблематичным. Автор, кажется сделал всё, чтобы читателю было интересно — от внешней атрибутики: имена членов экипажа «Толстяка» по их специальностям (Дурашка — это тоже специальность :)), странное архаично-современное оборудование и вооружение корабля, до тайны планеты, которая так и остаётся неразгаданной чуть ли не до конца повести.

Единственное, что выглядит в книге несколько искусственным — это то, как быстро члены экипажа корабля начинают менять свои взгляды и убеждения. Впрочем, для произведения, где многое условно, это вполне допустимо, да и на фоне всего стального выглядит практически незаметным.

История, конечно же, шутливая. Ну, или полушутливая. Во всяком случае расстраиваться по поводу того, что в далёком будущем бардака даже больше, чем сейчас, точно не следует. Также как не следует и переживать (правда по другой причине) по поводу того, что в будущем Булычева всё ещё существуют такие девушки, как Люцина. Эти девушки, вероятнее всего, явление вечное и здесь уже ничего не попишешь :).

Читается вещица очень легко, есть в ней и определённая увлекательность, да и задумка насчет гигантской репы неплоха. Так что задачу свою — полчаса потешить читателя, она вполне выполняет. А больше в ней ничего и нет.

Вещица вполне достойна того, чтобы быть первой в первом сборнике рассказов о Шерлоке Холмсе. Правда в ней не так уж и много умствований и логических построений великого сыщика, но его поединок с достойным соперником получился весьма выразительным. Правда не очень понятно, почему Ирэн Адлер при криках «Пожар!» кинулась спасать фотографию, а не несчастного священника, находящегося чуть ли не при смерти :). Где же здесь благородство?

И ещё о том, как сильно изменились наши нравы с того давнего времени. Думается, что сейчас невесте можно демонстрировать сколь угодно компрометирующие фотографии жениха — вряд ли это её заденет: «Что было, то прошло...»

Тяжеловато написано, хотя Алексей Толстой умеет писать и гораздо более легко. Читать о том страшном времени конца семнадцатого всё равно интересно, но воспринимается текст при этом как-то отстранённо, без эмоций. Драма московских обывателей, жизненные устои которых стремительно разрушаются, ясна и понятна. Как понятно и то, что не зная, как им жить дальше, они упорно цепляются за прежний образ жизни. Всё это любопытно, но не более.

А вот что в рассказе действительно понравилось, так это атмосфера огромного города, как бы притихшего перед чем-то страшным. Жизнь в нём по инерции где-то ещё теплится, но это только отблески былого великолепия, которое вернётся ой как не скоро....

Перечитывая Крапивина наконец-то добрался до «Лоцмана» и решил всё-таки определиться в своём отношении к этой книге. Очевидно, что повесть сильно отличается от всех своих предшественников в цикле: здесь и резкая смена типажа главного героя (довольно пожилой, да ещё смертельно больной писатель, явно уже не способный на что-то героическое), здесь и отсутствие крепкой сквозной (на всю повесть) интриги, здесь и совершенно, казалось бы, такие несовместимые вещи, как переживания смертельно больного человека и тут же обыкновенная полусказка (например, месяц, за который можно ухватиться руками). Понятно, что читатель, ожидавший встретить что-то похожее на «Выстрел с монитора» или «Гуси-гуси, га-га-га...» в большинстве своём окажется не вполне удовлетворённым написанным.

И что же предложил взамен ожидаемого Крапивин? Кто из нас в детстве не видел снов, в которых в совершенно знакомых местах вдруг обнаруживались новые, неизвестно куда ведущие дороги. Вот Владислав Петрович и решил использовать эту тему в качестве основы для своей новой повести.: перед главным героем неожиданно открылась именно такая дорога, когда-то увиденная им то ли в полусне, то ли в полуяви. Дорога, ведущая в удивительный мир, вроде бы как и реальный, и в то же время полный чудес и неожиданностей. И немного фантасмагоричный.

Получилось довольно интересно. Не всегда и не везде одинаково здорово написано, но интересно. Компенсирует ли это то, что читатель ожидал увидеть в этой книге — тут каждый должен решать сам. Лично для меня, даже с учетом увлекательнейшей беседы о боге между главным героем и настоятелем монастыря — всё-таки не полностью.

Самая пустая и никчемная из первых, по-моему 34-х, книг цикла. Того, что здесь действительно необходимо для продвижения действия в эпопее наберётся максимум на пару страниц, всё же остальное — лишь лёгкий трёп обо всём и ни о чём: о придворной жизни во дворце, об особенности браков у эльфов, об очередной горячей любви главного героя и ещё много много о чём....

Конечно, и в этой пустой болтовне и многочисленных повторах (один Бобик чего стоит :)), время от времени проскакивает и неплохой стёб, и любопытные мысли, но в подавляющей своей части вся эта книга всего лишь откровенный и беззастенчивый нагон листажа. Не удивлюсь, если окажется, что именно после этого горе-романа многие читатели бросили читать цикл.

Очень простенько. Рассказ написан скорее для детей, чем для взрослых, да и герои его — ребята-подростки. Но читается неплохо, хотя ничего особенного, что могло бы отложиться в памяти надолго, в нём нет. Впрочем, мысль о том, что дети строго по науке должны лучше понимать своих родителей, чем те их, любопытна. Жаль только, что, как и сказал отец главного героя, жизненного опыта у детишек ещё маловато. Да ещё и голова часто думает по-дурному — это уже я от себя добавлю :)

Да... иначе как «черный юмор» содержимое этой миниатюры и не охарактеризуешь. И то сказать, а что ещё можно было писать в те ужасные 90-е.

За основу своего рассказа авторы взяли известную сентенцию «Ничто не ново под луной». И правда — во все времена были обыватели, которые, сидя в своих норках, всегда находили виновных в своих бедах. Вот автор и столкнул пару таких обывателей из разных времён в очереди за куриными лапами в начале 90-х. Получилось и смешно и страшно. Читать интересно, хотя жаль, конечно, что в рамках этой вещицы нельзя назвать истинные причины того, что случилось с нашей страной в те годы. А без этого рассказ выглядит каким-то немного незаконченным.

В мировой литературе произведений, рассказывающих о том, как человек или группа людей оказались оторванными от всего остального человечества — на острове ли, в горах ли, в джунглях ли, в космосе ли — видимо-невидимо. И ведь всё продолжают писать ещё и ещё :). Вот и Владимир Михайлов тоже решил попробовать себя в этой теме, только написать не просто приключенческий роман, а роман приключенчески-психологический, где главное внимание должно быть уделено людям и их поведению в необычных условиях. А чтобы это получилось ещё интереснее, в добавок задал пару дополнительных условий: люди, оторванные от остального человечества на борту космического корабля, ни в чём и никогда не будут нуждаться, а надежды на возвращение в лоно земной цивилизации будут весьма призрачными.

Нельзя сказать, что со всем, написанным Владимиром Михайловым в этой книге можно согласиться: ряд эпизодов выглядит явно надуманными, а поведение некоторых членов экипажа и пассажиров «Кита» иногда кажется, мягко говоря, не совсем адекватными (тот же побег Администратора к Земле в начале повествования или действия капитана в тот момент, когда были испорчены батареи). Понятно, что всё это сделано автором совершенно сознательно для того, чтобы повествование получилось более интересным и, думается, он такими действиями своего добился — читается книга с неослабевающим интересом.

Кстати, читать её стоит ещё и из-за того, что это не совсем традиционная, уже приевшаяся фантастика — главное в ней всё-таки люди, их поведение, мысли, переживания. Люди, которые, между прочим, не очень-то и похожи на людей будущего — скорее это наши современники, каждый со своими бзиками и тараканами :).

Рассказ живо напомнил некоторые эпизоды из «Тихого Дона». Похоже, что Шолохов использовал его, как одну из наработок для будущего романа. Только здесь ещё нет таких сложных судеб, как у Григория Мелехова — в этом рассказе всё просто: или ты за новый, справедливый мир, или ты за старые порядки. Середины нет. А вот разлом, прошедший через семью, уже прорисован — кто-то из братьев ждёт не дождётся новую власть, а кому-то старая по душе. И то, что в это страшное время жизнь человеческая ничего не стоила, здесь уже тоже чётко показано.

Рассказ весьма неплох, но уж очень здорово перекликается с «Тихим Доном», находясь как бы в тени его.

Рассказ-загадка. Ничего в нём не понятно: ни зачем он написан, ни почему так называется, ни отчего люди аплодировали Рикардо, спускающему и подтягивающему свои штаны (хотя это, может быть, и понятно — славно потешились, на дурачка глядючи) :).

Ну, предположим, пусть человеку не нравится, что на фоне его дома кто-то что-то фотографирует. Это его право и фотограф, как нормальный человек, выяснив позицию владельца, не стал спорить и ушёл. Ну, а если этот же человек не даёт фотографировать в других местах города, так это у него уже что-то с головой. Вот, собственно, и всё. И зачем нужно было писать об этом рассказ....

Как уже и несколько предыдущих книг цикла эта повесть представляет собой почти чистый полицейский детектив: размышлений и логических построений сыщика здесь по минимуму, зато полицейских действий выше крыши.

Читается эта совсем небольшая вещица (около ста страничек) очень неплохо, но до первых книг цикла явно не дотягивает. Тем более, что здесь отчётливо видно, что автор сильно торопился (всё-таки три повести в год — это много) и повесть получилась сыроватой. При быстром увлекательном чтении этого практически незаметно, но если читать медленно, стараясь растянуть удовольствие от детектива....

Ну скажите на милость, зачем преступникам документ с зашифрованными на нём их собственными телефонами, да ещё чтобы один из членов преступной группировки держал его дома в ящике стола. Полнейшая чушь. Про финал произведения и говорить не хочется: для читателя он конечно эффектен, но, если вдуматься, излишне театрален и насквозь фальшив. Какое-то глупое кафе, куда приглашают Гурова, чтобы убить, о чём отлично знают обе стороны конфликта, какая-то идиотская бронированная дверь с сейфовым замком в скромной бухгалтерии заштатной кафешки (которую запросто открывают-закрывают киллеры), какое-то сумасшедшее застолье оперативников в самый напряжённый момент, чуть ли не под дулами пистолетов убийц....

Нельзя сказать, что рассказ плох. Только вот всё хорошее, что в нём есть, связано исключительно с умением Булычева писать легко и увлекательно практически ни о чём. Сюжет же совсем простенький (в московской семье растёт найдёныш из космоса и, естественно, проблем при этом хватает), а все повороты событий вполне традиционны.

Читается вещица благодаря таланту автора неплохо, с благожелательным интересом, но вряд ли запомнится надолго, тем более, что историй с такими вот найдёнышами у Булычева не так и мало — «Выбор», «Снегурочка», тот же сценарий фильма «Через тернии к звёздам».... Кстати, как же так оказалось, что в этом будущем, где наши потомки запросто летают к звёздам, у людей нет коммуникаторов? Ведь уже сейчас, всего через полвека после создания рассказа, любой человек доступен для связи практически всегда и везде :).

Вроде бы как рассказ-шутка и даже довольно весёлый, но прочитаешь его — и становиться грустно. Ещё раз нам напоминают, что для подавляющего большинства из нас вся прошедшая, настоящая и будущая жизнь, это откровенная рутина: сегодня как вчера, вчера как позавчера, позавчера как позапозавчера. И так до бесконечности. А жизнь проходит, утекая как песок сквозь пальцы....

Да, есть и светлые моменты, когда в жизни происходит что-то необычное, но их до обидного мало. Правда говорят, что человек кузнец своего счастья. Не потому ли время от времени люди совершают «безумные» поступки, резко меняя всю свою жизнь....

Неприятная вещь. Мы в нашем «отсталом» отечестве как-то привыкли к тому, что зло в конце произведения обязательно должно быть наказано. А вот на «прогрессивном» Западе это совсем не обязательно: horror есть horror — главное, чтобы текст мог позволить читателю испытать чувство страха.

Страха, однако, этот рассказ не вызывает, а вот чувство брезгливости — это вполне. Впрочем, нет худа без добра — возможно, что кто-то, прочитав эту вещицу, будет немного серьёзнее относиться к принятию своих решений. Вспомнит про прекрасную поговорку о бесплатном сыре (или бесплатных пирожных) :).

И о литературном качестве опуса. Даже не беря в голову откровенную ерунду, написанную в медицинском плане, вещь сильно смущает слишком уж быстрым изменением взглядов на жизнь главной героини — в начале рассказа она всячески отговаривает подругу от визита по слишком уж «подозрительному» объявлению, а после того, как подруга исчезла, ни минуты не колеблясь сама отправляется по этому же объявлению :(.

По форме брат-близнец первого романа, а вот по качеству — на голову выше своего предшественника. Достоинств у книги немало, но то, что первым обращает на себя внимание — книга умная. Многие из имеющихся в ней мыслей с небольшими поправками вполне можно использовать и сегодня, в своей собственной жизни.

Кроме того роман ещё и очень интересен. Причём интересен в первую очередь не своими приключениями, хотя и они неплохи, а тем блистательным тандемом, который составляют дед и внук. Жизненный опыт первого и знания и умение размышлять второго позволяют им не только решать самые сложные проблемы, но и добиваться поставленных перед собой целей. Ну а читать о логических построениях героя на основании имеющейся информации и об его умении подстраиваться под собеседника — это вообще сверхинтересно.

О героях книги... — они не только прекрасно, с толком, выписаны, но каждый из них ещё и обладает любопытными чертами, присущими именно тому месту, которое он занимает (или занимал чуть ранее) в общественной иерархии.

И ещё об одном. В романе нет ни одного места, ни одного эпизода, где можно бы было сказать: «Не верю!». Пожалуй, несколько смущает лишь то, что уж слишком развитым выглядит общество XII века, предложенное нам автором. Однако ведь и читать о таком обществе гораздо интереснее :).

Тема невозможности достижения взаимопонимания между двумя совершенно чуждыми друг другу разумами для фантастики отнюдь не нова. И эталоном здесь, с которым сравниваются все последующие произведения, несомненно является лемовский «Солярис».

Андрей Столяров для своего произведения решил просто взять и перевернуть ситуацию, описанную в «Солярисе» — у него чуждый разум неожиданно и непонятно каким образом вдруг появился на Земле. Более ничего нового повесть не несёт, разве что ничем не мотивированную финальную мысль о том, что в начале надо себя (читай свою цивилизацию) в порядок привести, а потом уже о контакте думать. Эмоциональной же составляющей в повести нет совсем.

А что есть? Есть набор эпизодов-картинок с эффектным антуражем, позаимствованным то у братьев Стругацких, то из религиозных источников, то из воспоминаний узников концентрационных лагерей. Причем эпизодов, пусть внешне и занятных, но разъединенных лакунами и в связный текст соединяющихся только ближе к финалу.

Как итог: эффектного текста с разными страшностями в повести много, но всё это в общем-то ни о чём, придумано просто ради привлечения читателей. А вот с мыслями в произведении как-то бедновато. Не считать же за таковую утверждение, что все учёные — фанатики, помешанные на исследованиях и более ни о чём не задумывающиеся.

Небольшая повесть о разведчиках 111-ой гвардейской стрелковой дивизии, воевавшей в 1945 году в составе 2-го Белорусского фронта. Написана эта вещица несколько необычно — в форме полудокументального рассказа в чисто повествовательном стиле. Герои повести здесь просто перечисляются по имени и фамилии, лишь иногда с наиболее характерными для них чертами, а всё действие сводится к рассказу о смелых рейдах разведчиков в тыл врага.

Читать об этом в меру интересно, но никакого эмоционального отклика написанное не вызывает — слишком уж схематично выписаны герои произведения. Мысль же повесть навевает ровно одну — о бренности человеческой жизни на войне: сегодня в роте разведчиков более пятидесяти человек, а через две недели — всего девять. А ведь каждый человек — это огромный уникальный мир со своими мыслями, переживаниями, жизненными принципами и устремлениями....

Роман-откровение, во всяком случае для меня. Все мы знаем (или хотя бы слышали) о том, как тяжело жилось людям тыла во время Великой Отечественной войны. Но вот какой была жизнь сразу после войны — об этом мало кто задумывался.

Вторая книга цикла Фёдора АБрамова «Пряслины» рассказывает о жизни небольшой деревеньки/колхоза, затерянной на просторах Архангельской области, сразу после окончания войны. И, честное слово, роман получился страшным: жизнь в эти годы (1945, 1946, 1947) оказывается не стала ничуть легче. Страна восстанавливалась после войны и отчаянно нуждалась во всём — и в деньгах, и в лесе, в хлебе. И всё это опять легло тяжким бременем на немногочисленных жителей деревни (с войны вернулись немногие). Административный ресурс давил — налоги, займы, лесозаготовки, повышенные планы сдачи зерна.... Читать об этом тяжело, а местами и просто страшно.

И ещё одно откровение — как сугубо городской житель до сих пор и не подозревал, ЧТО для крестьянской семьи в то голодное время значила корова.

Спасибо автору, что он помог лучше понять ту нашу прошлую жизнь и то, через чего прошли наши старшие поколения. Кстати, читать об этом ещё и интересно, ничуть не менее интересно, чем про сражения межзвёздных крейсеров в космическом пространстве :). А вот пользы явно больше — есть над чем задуматься....

У Роберта Шекли есть великолепнейшая повесть («Поединок разумов»), в основу интриги которой положено появление на нашей планете существа, обладающего возможностью подчинять своему разуму других существ. Произведение, которое не только весьма увлекательно, но ещё и выписано так тщательно, так продуманно, что в нём просто не к чему придраться.

Основа сюжета рассказа Фреда Брауна зиждется ровно на таком же появлении на Замле ровно такого же существа с ровно такими же способностями. В общем, всё то же, только вот вещь у Брауна получилась не в пример слабее — с многочисленными нелепостями и даже глупостями, вроде вскрытия космического корабля (размером порядка двух с половиной метров) и его пассажира сразу на месте приземления, в сквере посреди толпы зевак. Не спасает произведение даже столь любимая автором финальная «неожиданность», в котором кошка, физиологически не имеющая возможности воспроизводить человеческую речь, вдруг начинает говорить человеческие слова, да при этом ещё и обладающие гипнотическим воздействием.

В общем, напридумано много, но при этом автор совершенно не позаботился о том, чтобы придать своему рассказу хоть какую-нибудь видимость правдоподобия — сказка есть сказка :(.

Несколько раз пытался начать читать Федина — не пошло: слишком сухо, малоинтересно, да и язык, которым написаны его произведения, не из лучших. Вот и этот рассказ, в котором молодой художник, направленный на съезд Коминтерна, чтобы рисовать там делегатов и, конечно же, Ленина, не смог выполнить своего задания, особого впечатления не произвёл. Мало того, что написано скучновато, так ещё и выглядит вся эта история довольно фальшиво. Ну скажите на милость, почему нарисовать любого другого человека получается, а Ленина нет?

Исходя из того, что прижизненных портретов Ленина не так уж и мало, получается, что вся эта история, придуманная Константином Фединым, внешне эффектная, вероятнее всего просто высосана из пальца.

Слов нет, придумано ловко: взять самые громкие, самые значимые события 1918 года (Брестский мир, 6 июля и, думается, ненаписанное покушение на Ленина) и самых известных людей того времени (Ленин, Троцкий, Дзержинский) и засунуть между всего этого своих, выдуманных героев и свои же, выдуманные события. Получилось, надо признать, занятно. Жаль, что роман так и не был закончен.

Удивило в книге только одно — откуда вдруг у милейшего Игоря Всеволодовича вдруг прорезалась такая патологическая ненависть к большевикам. У него в романе слово «большевик» прямо-таки синоним слова «очень плохой человек». Вроде бы никто его в советское время не зажимал, книги Кира Булычева издавались многомиллионными тиражами.... Может быть он просто хотел этим выразить свою преданность новой власти? Тем «демократам», которые почему-то своей первоочередной задачей поставили не повышение благосостояния народа, а очернение всего того, что было раньше.

В общем, какова бы не была причина, побудившая автора сделать это — получилось уж очень демонстративно и не очень красиво. И, знаете что ещё поражает в этом романе — в нём нет ни одного положительного героя....

Как говорится, «классика жанра». Если в первой книге цикла («Этюд в багровых тонах») Конан Дойль только определялся с формой и манерой изложения в произведениях о Шерлоке Холмсе, отчего та выглядела достаточно рыхлой и сыроватой, то это уже настоящий Шерлок Холмс. Здесь всё на своих местах: и логичность построений, и увлекательность, и складность повествования, и уже полностью законченные образы главных героев. Импонирует в повести и то, что все загадочные места после разъяснение Шерлока Холмса неожиданно оказываются совсем простыми и понятными.

И, что примечательно, во всей книге нет ни одного эпизода, про который можно бы было сказать «Не верю!». Некоторые сомнения может вызвать разве что эпизод, когда во время погони на реке Джонатан Смолл нашел время по чуть-чуть выбрасывать в воду драгоценности, а на преследующем его полицейском катере ничего этого не заметили. Впрочем, хотя прожектор и был включен, но время было достаточно тёмное, так что это вполне возможно.

И ещё поразило то, что доктор Уотсон/Ватсон не смел признаться в любви своей избраннице после того, как стало известно о её большом наследстве. Похоже, что нравы за прошедшие полтора века несколько изменились :).

Надо отдать должное автору — повесть получилась интересной, причём в некоторых местах настолько, что от неё трудно оторваться. И, что самое главное, интересной вплоть до самой последней страницы. И при этом почти без крови :).

Наверное, такой и должна быть хорошая приключенческая фантастика в декорациях дальнего космоса: увлекательной, но в то же время и требующей от читателя приложения толики мозговых усилий, с роскошным космическим антуражем, а ещё без глупостей и нелепостей.

Что касается калек — здесь, надо признать, Лукьяненко придумал и обыграл здорово. А вот что касается крыс на космических кораблях — тут есть большие сомнения: крысы в основном только там, где можно хоть чем-нибудь поживиться. Впрочем, как авторское видение мира будущего, вполне приемлемо.

Удивительный сборник: в нём три довольно большие повести и семь малюсеньких рассказов. Так вот, самое интересное в книге — это отнюдь не повести, а четыре из семи рассказов, которые можно объединить под одним названием: «историческая фантастика». Это «Костёр на сером берегу», «Как рыцарь средних лет собрался на дракона», « Пересечение пути» и примыкающий к ним «Домой, где римская дорога» (в котором ни грана фантастики, но в остальном он явно один из этой обоймы). Рассказы на удивление умны и глубоки, великолепно написаны и по-настоящему хороши. Они настолько отличаются от всего остального, опубликованного в сборнике, что кажется будто их писал совсем другой человек :).

Ещё два рассказа: «Планета по имени Артемон» и «Ваш уютный дом» — вполне читаемы, но не более. Один же из первых писательских опытов автора — «Последний вечер с Натали», читать явно не стоит.

Все три повести также несут отпечаток недостатка литературного опыта — они весьма наивны и содержат массу нелепостей. Несколько в лучшую стороны отличается лишь первая из повестей — «Кавалерийская былина», но и в ней есть, к чему придраться :).

И ещё. Порадовало название книги — «Дождь над океаном». Назвать сборник по названию повести, которую в него не включили — это особый шик :).

Не фантастика. Но по своему духу, настрою, стилистике, месту и времени действия, наконец (средневековая Англия), этот рассказ очевидно примыкает к циклу произведений исторической фантастики автора. Только, пожалуй, в отличие от остальных рассказов в нём скорее преобладает эмоциональная составляющая. А так — всё то же самое: умная серьёзная мысль, увлекательный текст, в котором нет ни грана лишнего, и отличный язык.

Что же касается «смертной тоски» в финальном взгляде героя — он, в общем-то, вполне закономерен. Здесь собралось многое: и тоска по несбывшемся мечтам-надеждам, и грусть о тех уже прошедших моментах жизни, когда он жил полнокровной жизнью, полной опасностей, и сожаление, что всё это уже в прошлом.

Брестский мир 1918 года — один из ключевых, ниважнейших моментов в истории нашей Родины. А что мы, подавляющее большинство читателей, знаем об этом? Пара строк в учебнике по истории да искажённая, явно конъюнктурная информация в булычевском «Покушении» — вот и всё. Роман Ивана Шамякина позволяет восполнить этот пробел, причем делает это так, что читать об этом не только познавательно, но ещё и очень интересно.

Для этого автор с самого начала взялся вести две сюжетные линии, идущие одновременно и параллельно друг другу. Одна повествует о всех перипетиях борьбы в руководстве молодой советской республики, где далеко не все желали заключать этот унизительный для нашей страны мир. Эта линия представляет собой некий художественно-документальный конгломерат, изобилующий выдержками из документов, стенограмм и других архивных материалов того времени. Вторая линия, уже чисто художественная, рассказывает о событиях, происходивших в то же самое время на линии разграничения огня с немцами: развал старой царской армии, рождение новой, красной армии, наступление немцев на Петроград в условиях неподписания большевиками первого варианта мирного договора, а точнее немецкого ультиматума.

Книга вышла в свет в 1984 году и может посчитаться написанной в соответствии с требованиями тогдашней официальной идеологии. Возможно, что в этом и есть некоторая доля истины, но, в целом, куда денешься от многочисленных свидетельств и документов той поры, часть из которых Шамякин для большей достоверности включил в свой роман.

«Дело рук компьютера» — тематический сборник НФ о наших помощниках: роботах и компьютерах, выпущенный в серии «Библиотека журнала «Иностранная литература» в 1988 году. В книге порядка двух десятков рассказов, в основном мало отличающихся по своему уровню/качеству и при этом вполне пригодных для чтения даже сегодня.

Есть, конечно, и выбросы: в лучшую сторону это безусловно браннеровский «Отчет №2...» с его удивительно весёлым и остроумным обзором существующих исполнителей желаний. В худшую — несколько небольших малоинтересных рассказов, которые при чтении вполне можно и пропустить: Ландольфи «Университетский компьютер», Паасилинна «На бирже труда» и Хрущевский «Ничего нового под солнцем».

Из остальных рассказов, наверное, следует обратить внимание на сильверберговское «Тру-ру-ру» — настоящую твердую НФ, прекрасно и с юмором написанную, и небольшую вещицу Гордона Диксона «Незваный гость», в которой тот ещё в далёком 1951 году задумался над тем, каким образом можно вывести из строя прекрасно защищенный суперкомпьютер.

Он, она и домашний робот. Весьма любопытное письмо от женщины, оставленной мужем. Думается, что написать такой рассказ могла только женщина — у мужчины так перевернуть всё с ног на голову просто фантазии не хватило бы. В общем, совсем простенько, но читается с удовольствием, да и улыбнуться есть где.

У жителей нашей планеты столько фобий, что ещё одной — на роботов, им просто не миновать. Герберт Франке написал простенький, немного ироничный рассказ, где попробовал обыграть эту ситуацию. Получилось увлекательно, читатель всё время находится в ожидании, чем же всё это закончится. И, в общем-то, в своих ожиданиях того, что это будет интересно, не обманывается. Всего три странички, причём написанные очень простенько, но прочитать стоит.

С одной стороны для начинающего писателя совсем неплохо — и идея о скачкообразном эволюционировании человека ничуть не хуже сотен других фантастических идей, и увлекательность вполне приемлемая, и антураж в рассказе эффектный. Но, с другой стороны, и претензий к этой вещице можно предъявить немало.

И в первую очередь это явная надуманность, искусственность ситуации — ну не может современное государство, в котором уже существуют и вертолёты, и телефоны, и полиция, стоять в стороне от проблемы массовых мутаций. А тем более отдать её решение на откуп неизвестно откуда вдруг взявшейся почти средневековой инквизиции. Скорее мутантов стали бы нещадно исследовать и защитили бы на этом кучу диссертаций :). Не понравились также и стилистика с языком — Столяров в своих произведениях ратует за абсолютный текст, а у самого здесь и повествование клочковатое, и язык какой-то дубовый.

И, наконец, финал. Волки, в которых превращаются наши герои, это, конечно, эффектно. Но немного из другой оперы. Мутации, возникновение новых возможностей человеческого организма — это да, это понятно, а вот превращение человека в других животных — извините, это уже явное фэнтези.

Ещё один вариант контакта — кажется, выдаваемый за шутливый. У каждого, конечно, своё чувство юмора и, возможно, кто-то действительно улыбнётся написанному, но мне он показался скорее глупым, чем весёлым. Роботы, увидевшие маслёнку и перебившие друг друга в борьбе за обладание толикой машинного масла... — как-то это уж очень примитивно.

Юмористическая зарисовка о том, как в будущем будут приобретать роботов для самых разных работ. Думается, что даже на момент своего создания эта вещица особого интереса не представляла. А нынче читать о «бирже труда» для роботов, тем более так, как это написано финским писателем, и вообще совершенно неинтересно.

«Звёздные дневники Ийона Тихого» — цикл, безусловно, юмористический/сатирический. Но при этом практически в каждом из его рассказов-путешествий всегда есть что-то такое, что заставляет ещё и задуматься. Двенадцатое путешествие в этом плане скорее исключение — это чистейшей воды рассказ-шутка, не способный подарить читателю ничего кроме улыбок.

Вещь у Лема получилась довольно ровненькой и здесь каждый найдёт для себя то, что его впечатлит более всего остального. Для меня это оказался рассказ об изобретениях профессора Тарантоги: как можно не восхититься безудержной фантазией, придумавшей банкноты с «горизонтальной восьмёркой, обозначающей бесконечно большую сумму денег» или аппаратуру для использования «бесполезно растрачиваемой энергии детей» :).

Да... прозу Шефнера ни с какой другой не спутаешь. Вот и это произведение — какая-то неимоверная смесь современной сказки, обыденно-бытовой истории и чего-то очень похожего на стёб. И герои в нём под стать этой удивительной истории: с одной стороны вроде бы как и рассуждают нормально, а с другой по меркам нашей жизни по меньшей мере супернаивны. Наконец и тема рассказа поражает своей необычностью: стремление вырастить куру с четырьмя ножками — это сильно.

Впрочем, читается эта чудо-история, хоть и выглядит несколько необычно, совсем неплохо. Благо и размер её не настолько велик, чтобы текст начал со временем надоедать. Хотя при этом надо всё-таки заметить, что фантастическая проза Шефнера — это не для всех, скорее на любителя, слишком уж она «не как у всех».

Ну, наконец-то, не сборник рассказов, а цельное произведение со сквозным сюжетом. Правда несколько клочковатое, да ещё и прерванное как бы на полуслове (ни одна сюжетная линия в романе не завершена), но лучше уж так, чем компот из разных историй :).

К сожалению текст романа получился у Сапковского не везде одинаково увлекательным. Но зато везде одинаково мастерски, профессионально написанным: тщательно продуманный сюжет, полное отсутствие не только нелепостей, но и любых нелогичностей, колоритные детали, прекрасно читающийся текст.

Как итог: в целом роман неплох, но вот так, чтобы от него нельзя было оторваться, как это было в первой книге цикла — таких мест здесь раз, два и обчёлся.

Рассказ, который будет интересен исключительно любителям спорта, да и то только своей темой: «Может ли компьютер, обладая всеми исходными данными, предсказать спортивный результат?». Автор косвенно соглашается с тем, что действительно может, правда с лукавой оговоркой, что ему в этом случае действительно предоставят ВСЕ исходные данные.

На самом же деле таких данных, также, как и случайностей, подстерегающих спортсменов во время проведения состязаний, настолько много, что предсказать результат в любом случае всегда получается только с какой-то долей вероятности. И не более... :).

Рассказ-шутка, но именно в том ключе, когда утверждение «В каждой шутке есть доля правды» совершенно верно. Действительно, эти завистливые взрослые не только постоянно интересуются товарами, которые выпускаются для детей, но и часто пытаются приспособить что-то из них для себя.

Онджей Нефф похоже тщательно изучил проблему, сумев написать такой весёлый и очень правдоподобный рассказ. Ну действительно, кому нужны такие куклы, что просто «без толку шляются по квартире и мелют языком всякую чушь». Ну почему бы их к делу не приспособить :).

За комфорт всегда надо было платить. А в наше компьютеризированное время ещё вдобавок и своей безопасностью расплачиваться. Автор совершенно прав — любое программируемое устройство всегда можно перепрограммировать. И как оно поведёт себя после этого знает только человек, выполнивший работу. Прекрасное подтверждение этому — пейджеры, взрывающиеся в руках членов Хезболлы. Складывается впечатление, что кто-то из израильских спецслужб в своё время прочитал сей небольшой рассказец :).

О рассказе. Идея хорошая, реализация неплохая, но вот самоубийство от страха быть убитым — здесь автор явно перегнул палку. Для литературного произведения может быть и ничего (вспомним шварцевского «Голого короля», где всё-таки скорее гротеск), но чтобы такое произошло в реальной жизни...

Простенько, но весело. Рассказ-шутка, ни на что хоть сколь-нибудь серьёзное не претендующий. Написан исключительно для того, чтобы повеселить читателя в эпоху сильно возросшего числа автомобилей, ну, и, автомобильных аварий, соответственно.

А в том, чтобы людям жениться на роботах — это сильно придумано :).

Вполне в духе первых двух книг — не лучше и не хуже. Ужасные монстры, бесконечная стрельба, погони, смертельные опасности и чудесные спасения — этого в романе даже с избытком. Жаль только, что всё это чудовищно однообразно: читаешь абзац — вроде нормально, страницу — интересно, десять — что-то начинает надоедать, больше — совсем скучно.

И ещё об одном. В книге очень много пафосных фраз о том, что жизнь ЛЮБОГО человека бесценна и все службы и спецслужбы Америки не жалея живота своего пытаются сберечь эти жизни. Как-то все эти жизнеутверждающие заявления не очень вяжутся с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни :(.

Как жили наши отцы и матери, деды и бабки, прадеды и прабабки? К сожалению, когда у человека появляется желание узнать об этом, расспрашивать, как правило, уже некого. Роман Фёдора Абрамова о жизни советских людей в далёком 1942 году даёт возможность ещё чуть-чуть узнать о том суровом и страшном времени. История колхоза, в котором из-за войны остались только бабы, старики и дети, но с которого никто не снимал план поставок, конечно тяжела, но читать об этом надо. Тем более, что она, кроме всего прочего, ещё и заставляет задуматься о том, как мало мы ценим то, в каких тепличных условиях сегодня живём. Да ещё, как правило, и недовольны :(.

Написано интересно, но, наверное, в этом случае так и должно быть — жизнь и человеческие отношения всегда оказываются интереснее выдуманных приключений. Написано и познавательно — даже человек вроде бы как много знающий о том времени обязательно найдёт в книге что-то новое для себя. И ещё одно большое достоинство романа — его герои: их образы не только абсолютно живые, но ещё и надолго запоминающиеся. Как, например, можно позабыть разбитную бабенку Варвару или вынужденного рано повзрослеть Мишку Пряслина, оказавшегося в свои четырнадцать лет опорой всей многодетной семьи.

Очевидно, всё-таки рассказ-шутка, на сегодня уже совершенно не интересная и не смешная. Возможно, лет 70 назад тема платонической любви к компьютеру и могла хоть как-то заинтересовать читателя, но нынче это выглядит просто глупо. Тем более с такими театральными эффектами, как у Ландольфи.

Для читателей 1963 года повесть, наверное, была не так уж и плоха — всё-таки приключения наших советских соотечественников на далёкой планете, да ещё и поединок с суперкомпьютером чужой цивилизации. И то, что кибернетик с корабля «Юрий Гагарин» за пару дней смог не только разобраться в работе инопланетного компьютера, но и научиться давать ему задания, никого тогда не смущала. Время было такое — больших космических надежд....

Сегодня повесть представляется очень простенькой и чрезвычайно наивной. Единственный светлый момент в ней — это ещё одно предупреждение разработчикам компьютерных систем, что логически неразрешимая задача вполне может заблокировать работу всей системы. Впрочем, Гордон Диксон в своём рассказе «Незваный гость» сделал аналогичное предупреждение на 12 лет раньше, в 1951 году :). Что касается деградации «неработающих граждан», то как-то не очень верится, чтобы развивающаяся цивилизация не учла такой вариант.

Читать повесть можно и сегодня — она и динамична, и в меру интересна. Только вот не надо её принимать всерьёз, разве что как памятник советской фантастике начала 60-х.

И всё-таки, в конце концов, автор, давно уже изрядно сверх необходимого продлевавший свой цикл, решил с ним покончить. За семь книг вся эта история из весьма правдоподобной успела превратиться в почти что сказку, а наши герои — в супер-супергероев, но и это уже не спасало цикл от явной деградации.

В итоге свелось всё воедино и зафиналилось достаточно складно, хотя, сказать по правде, читатель давно уже перестал принимать эпопею Джима Симмонса и Тони Тайлера всерьёз. Написана последняя часть эпопеи весьма бойко, читается легко, но, перевернув последнюю страницу, вздыхаешь с облегчением: «Наконец-то отмучился...». :)

Читать об истории своей страны интересно, даже очень интересно, но, боже мой, насколько же она страшна. Вот уже закончена третья книга цикла «Государи московские» и везде одно и то же: кровь, убийства, предательства, обман.... Князья дерутся за великокняжеский стол не брезгуя никакими средствами, земля постоянно подвергается разору, русские убивают русских, люди гибнут или уводятся в полон. И над всем этим — татары. Страшное время.

Дмитрий Балашов предлагает читателю образ Ивана Калиты, князя московского, как сознательного собирателя земель русских, радеющего за будущее нашей страны и нашего народа. Так ли это или он просто стремился укрепить и расширить своё княжество, хватая всё, что плохо лежит, мы уже, наверное, не узнаем никогда. Но надо отдать должное автору — образ великого князя московского, созданный им, получился хотя и противоречивым, но всё же привлекательным. Впрочем, так и должно было быть — про свою же историю всё-таки пишется :).

Написан роман вполне на уровне первых двух книг цикла — и познавательно, и увлекательно. Только вот читать его надо не торопясь — не просто заглатывая сюжет, а задумываясь, в каких муках, как трудно и с какими жертвами рождалось наше государство. Каким тяжёлым и сложным было наше прошлое и почему русский народ стал именно таким, как он есть.

Рассказ вроде бы как криминальный, но уж очень надуманный. В какое место этой вещицы не ткни, повсюду можно сказать: «Не верю!». Не верю, что брат-близнец способен замыслить хладнокровное убийство брата только за то, что тот отбил у него шлюшку, которая переспала чуть ли не со всей деревней. Не верю, чтобы обыкновенные деревенские жители, совершив одно непреднамеренное убийство, замыслили другое, уже умышленное. И, конечно же, не верю во все эти бестолковые предварительные логические построения дураков братьев....

Счастливый дар — умение придумывать сказки. А сказки у Людмилы Петрушевской получаются необычные — эдакий удивительный симбиоз нашего самого обычного современного мира и волшебства. Вот и в этой сказке — девушка Нина, красоту которой портил только очень длинный нос, решила обратится за помощью к волшебнику, проживающему в соседнем городе.

История настолько простая, короткая и интересная, что вполне подходит для чтения как взрослым, так и детям. Тем более, что мораль в ней, как и положено в сказке, лежит на самой поверхности и будет понятна любому — красота, это отнюдь не главное в жизни, главное, чтобы рядом всегда был человек, которому ты нужна/нужен и который нужен тебе.

Удивительно, но у Вячеслава Рыбакова действительно получилось написать фантастический роман, где главное действующее лицо — Её Величество Любовь. Правда, честно говоря, фантастики в книге не так уж и много, а сюжет традиционен для романов подобного типа: Он, Она и некий негодяй, пытающийся разрушить их счастье в угоду своим интересам. Но вот текстовая реализация этой темы с использованием ряда фантастических элементов (то, что собственно Рыбакова), получилось у Вячеслава Михайловича вполне достойной.

Только вот все главные герои романа, хотя и выглядят и яркими, и запоминающимися, но, всё-таки, образы гораздо более книжные, чем реально возможные. Да и вообще первая половина книги с её дискуссиями на морально-этические темы и самокопаниями «гнилого интеллигента» Вербицкого представляется несколько переусложнённой — текст тяжёлый, а пользы и удовольствия от его чтения ноль. То же самое можно отнести и к страницам, посвящённым собратьям Рыбакова по писательскому цеху — читатель и так знает, что люди там разные и ведут они себя по разному, и к цензуре относятся тоже по-разному. Лишние страницы, для романа абсолютно не важные.

А в общем, написано неплохо, читать чаще всего интересно, а то, что местами текст тяжеловат — так это специально для того, чтобы читатель не расслаблялся :).

Одно из первых, если не первое, произведение, рассказывающее о том, как жили советские люди в оккупации во время Великой Отечественной войны. Повесть вполне можно считать своего рода предтечей фадеевской «Молодой гвардии». Конечно, по сравнению со знаменитым романом в ней гораздо меньше конкретики, но зато гораздо больше пафоса, столь нужного в те годы. С высоты сегодняшнего дня также нельзя не заметить, что для оказания большего художественного впечатления автор иногда добавлял в текст и эпизоды не очень правдоподобные.

Но в целом повесть Горбатову явно удалась — даже сегодня при чтении она вызывает законное чувство гордости за наш народ, а что уж говорить про 1943 год, когда она только вышла из печати. Именно такие вот вещи достойны того, чтобы их если и не изучали в школе, то хотя бы постоянно переиздавали.

Чаще всего, если автор желает заполучить на страницы своего произведения робота, осознающего себя как личность, все его объяснения сводятся к какой-то незаметной ошибке то ли в конструировании, то ли в программировании. Вот и Любен Дилов не отступил от этой традиции.

В его рассказе такой вот «неожиданно поумневший» робот попадает в полудетективную историю. Узнать, чем всё закончится, интересно, читается эта небольшая вещица неплохо, но... как это довольно часто и бывает, финал удался автору в гораздо меньшей степени, чем весь остальной текст — уж очень странными у Дилова получились инопланетяне. Да и нелогично всё это: с одной стороны эти самые инопланетяне настолько могущественны, что мимоходом обездвиживают людей на длительный срок, а с другой как бы собираются воспроизводить земных роботов (во всяком случае активно интересуются документацией по их созданию).

Настоящий научно-фантастический рассказ из того времени, когда мы считали, что космос — вот он, рядом, только руку протяни. Оригинальная задумка, добротно выстроенная композиция, профессионально хороший текст. Конечно и до этого рассказа герои многих НФ-произведений изобретали и создавали самые удивительные вещи, но вот корову....

При этом автор в своём повествовании никуда не торопится — он основательно расписывает причины возникшей у героев идеи, немного рассказывает читателям о том, как в корове получается молоко и, при этом, не забывает поддерживать постоянный интерес читателя к происходящему. В общем, добротно, доступно, без излишних премудростей, да ещё и увлекательно.

Казалось бы, всем хорош роман: и сверхдинамичен, и суперостросюжетен. Только вот читать его почему-то неинтересно. Думается, причин здесь две: низкое качество текста и однообразие повествования.

Всё в этом далеко не маленьком произведении сводится к одному: мочить и мочить всяких там монстров и прочих представителей темных потусторонних сил. Мочить всегда и везде, используя при этом всё, что только возможно — от пуль, гранат и снарядов до ядов и кислот. Вот всё это мочилово и растянуто в книге на двести с лишком страниц, да и с подробным описанием оружия и других средств, коими это совершается.

Читать такое нормально можно от силы страниц десять, далее уже неинтересно. Возможно, что автор писал это, сдабривая текст изрядной долей своего, американского юмора, только вот насколько он для отечественного читателя хорош?:) Ниже, кстати, образчик такого, наверное, юмора: «Я метнул в Ларю гранату с нервно-паралитическим газом. Даже не взглянув в мою сторону, он поймал ее, отправил в рот и принялся жевать, словно жвачку». Лишний балл по сравнению с первой книгой цикла за несколько более разнообразный сюжет.

Рассказ из тех времён, когда компьютеры только начали появляться — огромные процессорные блоки, магнитные барабаны памяти, ввод с перфокарт.... И уже тогда братья-фантасты подняли вопрос: «Может ли машина осознать себя как личность?». Рассказ у Таунса получился, конечно, не очень убедительным, но зато эффектным в эмоциональном плане. Да и написана эта вещица так, что читать приятно — медленное обстоятельное повествование с интересными подробностями о работе с ЭВМ того далёкого времени.

Мозг Рисс Банга, подпитанный чудовищной энергией, мгновенно пронзает космическое пространство, находит на далёкой планете Земля реципиента и вкладывает в него всю необходимую для ускоренного развития цивилизации информацию.

По маленькому отрывку, опубликованному в журнале «Знание-сила» в далёком 1964 году, конечно же трудно судить о всей повести, но вот именно он оставляет стойкое впечатление откровенной графомании. По тексту отрывка повсюду разбросаны такие «перлы», что позабыть их просто невозможно. Вот например: «одна минута нахождения в камере передачи мысли отнимает у оператора год жизни, двенадцать часов приводят к смерти». Внимание, вопрос — сколько же живут сии благодетели, бесплатно пересылающие нам знания, необходимые для ускоренного развития?

Возможно, конечно, что в чём-то виноваты и редакторы, неумело выбравшие отрывок для публикации. Но, честное слово, я благодарен судьбе за то, что на заре моего читательского пути в фантастике мне попадались книги Стругацких, Ефремова, Днепрова, Гансовского, а отнюдь не повесть Полещука «Падает вверх».

Как зарисовка о героической работе советских геологов, в неимоверно трудных условиях открывающих всё новые месторождения полезных ископаемых для нашей страны, рассказ, наверное, неплох. Тем более для читателей 1938 года.

Но, читая его сегодня, невольно задаёшься вопросом: «Почему герои рассказа возвращались на базу с собранными образцами в мае, ещё по глубокому снегу и пурге? Когда же и каким образом они собирали свои образцы? Неужели из под снега?». Насколько известно, у геологов даже термин такой есть — «летний полевой сезон», когда они производят свои изыскания на местности. А зима — это время обработки собранных за лето материалов в городе. Да и маршруты экспедиций, как правило, согласуются и утверждаются заранее....

Тема коллективного разума, возникшего вследствие счастливого стечения обстоятельств на базе обыкновенного муравейника, в фантастике отнюдь не нова. Впрочем, как и то, что кончают такие коллективные разумы, созданные воображением авторов, как правило, всегда одинаково плохо :).

Впечатление от рассказа получилось неоднозначным: в тексте есть неплохие, интересные и хорошо обоснованные логически мысли, и есть хотя и складный, но скучноватый сюжет и далеко не самый интересный текст. Очевидно одно из первый произведений Мирера. Читать необязательно, разве только как в качестве того самого первого шажка автора к его известному роману «У меня девять жизней» о биологической цивилизации прошлого.

Не фантастика (хотя поразительная живучесть кота и вызывает некоторые сомнения), просто хорошо написанный антивоенный рассказ. Увлекательный, лёгкий в чтении, с весьма неожиданным финалом. Въедливый читатель может, конечно, заявить — непорядок, почему кота вовремя не проверили! Но а) кошка, это как всем известно, зверь, который «гуляет сам по себе» и б) стоит ли в хорошем рассказе обращать внимание на всякие там мелочи :).

Не понравилось: слишком традиционно, да ещё и плохо написано. В американской фантастике тема борьбы со злобными инопланетянами, покорившими/пытающимися покорить нашу Землю, одна из самых ходовых с давних пор. Так что Эрик Рассел привнёс в неё только то, что его инопланетяне невидимы обыкновенным человеческим глазом, питаются нашими негативными эмоциями и представляют собой некие энергетические сгустки вроде шаровых молний. В остальном же всё в романе идёт по накатанному пути — хорошие американские парни обнаруживают врага, находят его слабые места, создают эффективное оружие и в финале, конечно, побеждают.

К сожалению, с литературной точки зрения роман выглядит далеко не лучшим образом. Две сотни страниц его герои куда-то мчатся, сначала мотаясь от трупа к трупу известных учёных, затем точно также гоняют по живым ученым, пытаясь найти оружие против обнаруженного врага, а в конце книги уже перемещаются от места к месту, организуя производство такого оружия. И всё это на фоне ужасных разрушений и множественных смертей. Образов нет, мысли нет, только действие, действие, действие, причем поданное воистину в телеграфном стиле. Впрочем, у автора получилось в это действие, правда коротенько, ещё и любовную линию впихнуть :).

Необычный рассказ — эдакая удивительная смесь черного юмора и почти философских размышлений о жизни. Но получилось и интересно, и остроумно. Оказывается в некоторых случаях махровый меланхолик оказывается гораздо более приспособленным к жизни, чем те же сангвиники :).

Читается вещица по меньшей мере с любопытством — всё-таки отношение к жизни, предложенное автором, довольно необычно. Есть где улыбнуться, есть где задуматься, а некоторые фразы вообще вполне пригодны для использования в качестве цитат. Но больше всего в этом рассказе поражает всё-таки то, как автору приходят в голову такие сюжеты — думается обыкновенному человеку такое не под силу :).

Очень длинно и очень скучно. На протяжении почти двух десятков страниц читателю раз за разом прокручивают практически одно и то же: «Я найду и убью Джека Поторошителя! — Прошло уже почти шестьдесят лет, он давно умер. — Нет он жив и я найду и убью его!» И так по кругу.

Да и вообще вся эта история выглядит чрезвычайно надуманной. А если автор хотел удивить и поразить читателя эффектной концовкой, то он сильно просчитался: для ушлого читателя то, кто есть главный злодей, становится ясным уже на первых 2-3 страницах рассказа.

Возможно, конечно, что в сороковые годы прошлого столетия эта вещица производила на тогдашнего читателя гораздо большее впечатление, но нынче она, увы, нудна и совершенно неинтересна.

Пожалуй самое увлекательное из того, что написал Анатолий Днепров. Рассказ настолько интересен и так легко написан, что при первом его прочтении ни на что, кроме собственно интриги, внимания не обращаешь. Это уже потом, когда натыкаешься на финальные слова одного из главных героев, понимаешь, что написана вещица не просто так, а с правильной мыслью: «Вот если бы все те изобретения, что делаются для нужд войны, да направить на мирные цели...».

Что же касается идеи использовать «крабов» как диверсантов в тылу врага, которые покрадут у него весь металл, то это, конечно же, в большей степени шутка. Да и вряд ли в обозримом будущем появятся такие сложные устройства, которые из подручных средств смогут воспроизводить себе подобных, да ещё с такой воистину космической скоростью. Кстати, и «подручные материалы» на земле кучками не везде валяются. Разве что можно начать рельсы резать :).

Пожалуй первая из шести прочитанных книг цикла, про которую можно сказать — написано профессионально: складно, увлекательно, без брошенных сюжетных линий и всяких там нелепостей. Да и герои стали чуть более похожи на живых людей. Хотя полностью от излишней манерности, пафосности, театральности действия авторы так и не избавились. Грустно наблюдать, как порой в самые ответственные, критические моменты, герои вдруг начинают вести себя так, будто они находятся на подмостках сцены перед многочисленными зрителями. Впрочем, ради справедливости надо признать, что и этого стало заметно меньше.

И ещё два момента, на которые обращаешь внимание при чтении. Первое — из всего предыдущего действия никак не вытекает то, как благородно повёл себя Рейстлин в последние минуты своей жизни. Читая этот эпизод так и хочется сказать: «Не верю!». Похоже здесь именно тот случай, когда желание авторов — закон для героев книги :).

И второе — вот что авторам действительно удалось в этой книге (да и во всём цикле в целом), так это образ Тассельхофа-непоседы — удивительного оптимиста, заряжающего своим позитивным взглядом на жизнь даже самого недоверчивого читателя.

Какие же отличные рассказы в жанре исторической фантастики писал Александр Бушков в начале своего писательского пути — простые и яркие, умные и глубокие, да ещё обязательно и с интересной мыслью. И при этом удивительно для начала творчества хорошо написанные.

Что мы видим в этом рассказе — вроде бы всего лишь один эпизод из жизни первобытного охотника, включающий преследование раненной добычи да пару встреч на этом пути. Встреч, по разному оценённых героем рассказа. И всё.

Но, оказывается, вещица написана так хитро, что читатель обязательно усомнится в оценках событиям, выставленных охотником, и проставит для себя им совершенно другие приоритеты. Да ещё и задумается на предмет того, почему эти оценки не совпадают. То есть это чудо-вещица не только хорошо написана и интересна, она ещё и заставляет думать. И набираться жизненного опыта для правильной оценки тех или иных событий.

И-и-эх! И почему это Бушков не остановил свой выбор дальнейшего писательского пути на исторической фантастике — у него так здорово получалось....

Автор прав — роботы, это не только помощники, это ещё и потенциальная опасность для человека. Особенно, если на него возложены важные функции и не предусмотрена система безопасности, позволяющая дистанционное отключение. Ведь мало ли что может взять и перезамкнуть в электронном мозгу эдакой машины :). Перед нами именно та фантастика, которая настоятельно призывает разработчиков таких вот электронных систем как можно тщательнее относиться к проектированию систем безопасности.

Написано добротно — особенно и придраться не к чему. Главный герой эмоции вызывает, правда смешанные :). Единственное, что вызывает сомнения — не мало ли одного робота для охраны такой важной и большой территории?

С литературной точки зрения рассказ совсем неплох: спокойное обстоятельное повествование, неожиданный таинственный поворот событий и эффектный финал. Но вот с точки зрения событий, описанных в произведении, эта вещица выглядит уж очень фантастичной. Даже оставляя в стороне вопрос как же это на базе блоков с памятью и какого-то там процессора могла возникнуть полноценная личность, непонятно, откуда эта личность, имея из внешних устройств только АЦПУ да клавиатуру для ввода команд и информации, смогла так много узнать об окружающих её людях. Ну а уж как эта самая «компьютерная личность» сумела сделать то, что пока не получается ни у кого на Земле: перестроить нейронные связи в мозгу нужным образом — это вообще больше похоже на сказку....

Для 1946 года рассказ просто суперпровидческий: компьютерные сети, информационные ресурсы общего пользования, ограничения в свободном доступе к информации, опасной для общества. Ждём только появления компьютеров, осознающих себя как личность — это предсказание автора ещё не сбылось :).

Если же говорить об интриге, то она здесь чисто американская: какую информацию пытаются получить пользователи в первую очередь от компьютерных сетей — как стать богатым или как избавиться от ставшей уже ненавистной «второй половинки». Для сравнения вспомним, какие желания были у жителей Великого Гусляра, когда там поступили в продажу золотые рыбки :).

Читается рассказ даже сегодня, спустя три четверти века, неплохо. Да, некоторые вещи уже выглядят довольно наивно, но в целом всё равно увлекательно, да и улыбнуться есть где.

Поразительно, но этот провидческий рассказ написан в... 1951 году, когда о компьютерах даже и разговоров-то особенно не было. А намного позднее, в 70-е — 80-е, вычислительная машина действительно могла запросто «уйти в себя», отдав все ресурсы одной проблеме — «система зависла». Сегодня, в условиях мультизадачности, заставить её сделать это уже практически невозможно. И, может быть, отчасти и благодаря этому рассказу :).

При этом даже сегодня, несмотря на то, что идея рассказа, мягко говоря, несколько устарела, читается он очень и очень неплохо: хороший язык, психологичность и правдоподобность описанной ситуации и, конечно же, эффектнейший финал — всё это позволяет получать от чтения удовольствие и ныне.

На любителя, а точнее для любителей совершенно безбашенных стрелялок-бродилок, где драки и стрельба встречаются не реже двух раз на странице :)

Для того, чтобы компот, который изготовил автор, получился покруче, он напихал туда всё, что только смог вспомнить: и пресловутую Атлантиду, и скандинаво-германского бога Одина (почему-то проживающего на этой самой Атлантиде), и адептов службы Сатаны, и массу самого разного рода супероружия, в том числе и магического, и разные туннели и подземные ходы, и ужасных монстров, и т.д., и т.д.

Читать этот опус интересно буквально несколько первых страниц, пока не разберёшься, что сиё за труд. Далее начинаешь понимать, что такое способен написать и сам, благо думать при этом совершенно не обязательно.

Надо отдать должное автору — мир недалёкого будущего, представленный им на суд читателей, получился не только интересным, но ещё и вполне правдоподобным. Причём та тщательность и скрупулёзность, с которой он выписан, просто поражает. Янушем Зайделем продумана не только внешняя, так сказать официальная сторона мира, где во главу угла поставлены на первый взгляд совершенно правильные вещи — интеллект человека и значимость той работы, которую он выполняет, но и оборотная, изнаночная сторона — то есть то, как люди не совсем чистые на руку обходят установленные законы.

И это ещё не всё то хорошее, что можно сказать о романе — в процессе чтения перед читателем постепенно вырисовывается занятная полудетективная интрига, позволяющая в финале понять, как и почему мог возникнуть такой необычный мир.

Есть у романа и ещё одно большое достоинство — он не только интересный, но и умный, так что читать его следует всенепременно. Только при этом надо иметь ввиду, что книга не очень проста — в ней очень много повествовательного текста, да и излишнего многословия в тех местах, где автор хочет попонятнее довести до читателя свою мысль, тоже хватает.

Это не повесть, это всего лишь отрывок из повести. Сама же повесть никогда и нигде опубликована не была и это правильно. Потому как этот отрывок — самая скучная фантастика из того, что мне доводилось когда-либо читать. И это при том, что тема авторами выбрана хотя и не новая, но вполне интересная — исследование инопланетного артефакта. Однако включение в повествование довольно популярной в то время (1964 год) политической составляющей (события повести происходят в фашистской Германии), не очень хорошие стилистика и язык и, особенно, какое-то совершенно беспомощное описание артефакта и процесса его исследования напрочь губят интерес к тексту.

Да и вообще вся интрига выглядит уж очень наивной: исследовали, исследовали — никто ничего так и не понял, только главный герой сразу смог понять всё, что в этом информационном модуле записано, и, даже, инопланетные формулы :). Что он там нарыл — об этом авторы скромно умалчивают, но факт, что власти фашистской Германии об этом как-то узнали (болтун — находка для шпиона), нашего героя сразу же поместили в концлагерь и тут же стали требовать, чтобы он выдал фашистам все формулы....

Вот такие вот произведения писали и публиковали в то время. А ведь уже почти восемь лет, как Ефремовым была создана «Туманность Андромеды», а братья написали и «Полдень XXII век», и «Попытку к бегству», и «Далёкую Радугу» :(.

Когда начинаешь читать рассказ, хорошо заметно, что написан он очень давно (1932 год). Это видно и по взаимоотношениям людей, и по их реакции на появление робота. Хотя, возможно, в интересах рассказа и то, и другое автором всё равно немного утрировано. Написана вещица на взгляд сегодняшнего читателя конечно простенько, но вот что выглядит любопытным и сейчас, так это взгляды и рассуждения инопланетного робота на нашу земную жизнь — где-то наивно, где-то надуманно, но в целом всё равно очень интересно.

То ли horror с некоторой долей мистики, то ли мистика, изрядно приправленная horror-ом — в общем, сочетание обыденного и мистического дало в итоге довольно страшненькую историю. Впрочем, что примечательно, гнетущего впечатления после себя эта вещица не оставляет — вот умеют Дяченки написать так, чтобы вещь легко и без напряжения читалась. Конечно, некоторые условности в этой истории всё же видны, да и финал довольно слабо мотивирован, но в целом рассказ совсем неплох, а главного героя даже немного жаль. Оказывается и клятва Гиппократа не всегда на пользу идёт :).

Из тех редких произведений, которые и после прочтения остаются загадкой :(. Нет, когда читаешь, всё вроде бы просто и понятно: медведи разводят костры (каким образом — ни автора, ни его героев не заботит), матушку главного героя отдали в дом престарелых (так сейчас и у нас по примеру запада многие делают), главный герой предпочитает шины с камерами внутри и умеет их менять....

Но, закончив читать, задаёшься вопросом — а на кой ляд всё это написано? Мысли здесь вроде бы никакой не проглядывает, развлекательность не сказать чтобы очень сильная, в качестве эмоциональной картинки тоже не работает. Возможно, что здесь что-то очень национальное? Но читаем же мы, например, того же Саймака, куда уж национальнее — и нравится. Или то же «Вино из одуванчиков» Брэдбери....

Надо отдать должное автору — идея о крестражах получилась чрезвычайно удачной. Она не только освежила повествование и сделала его более увлекательным, она ещё и позволила органично перейти к финальной части цикла.

А вот к некоторым сюжетным поворотам, хотя в целом роман и написан на уровне предыдущих книг цикла, есть претензии. И в первую очередь это касается эпизода

И ещё, что активно не понравилось в этом томе цикла — внезапное резкое оглупление Рона Уизли. Если раньше он был просто обыкновенным нормальным парнем, то здесь практически во всех эпизодах с его участием он выглядит как минимум очень недалёким человеком (под стать Кребу и Гойлу), а то и откровенным дебилом.

Впрочем, всё это всего лишь придирки — роман увлекателен, прекрасно читается и содержит большое количество интересных эпизодов, не включенных в одноимённый фильм.

Корявенько. Чтобы дойти до сути дела читателю приходится продираться сквозь череду мало связанных эпизодов, вроде бы как эффектных, но чаще всего почти ненужных для сюжета. Впрочем сюжета, как такового, в рассказе не очень-то и наблюдается, скорее перед нами просто набор картинок, объединённых лишь неким общим героем.

Что касается идеи замещения великих людей прошлого подставными лицами с целью изменения настоящего, то она несколько удивляет. Мы как-то привыкли, что у братьев-фантастов две крайности в возможности повлиять на настоящее из прошлого: или одна растоптанная бабочка в прошлом глобально меняет всю нашу нынешнюю жизнь, или делай в прошлом что хочешь — настоящее неизменно остаётся неизменным. Столяров же предложил третий, как бы промежуточный вариант под девизом «Если долго мучиться, что-нибудь получится» :).

Первое, что бросается в глаза — рассказ написан хорошим языком и, несмотря на практически полностью повествовательный текст, очень неплохо читается. Правда в начале чтения несколько смущает многословие автора при почти полном отсутствии действия, но со временем к этому привыкаешь — длинные, подчас кажущиеся бесконечными предложения, вьющиеся какой-то арабской вязью, оказывается совершенно нормально читаются. Да и действия постепенно становится всё больше.

Что же касается мысли.... Конечно же чудесная субстанция пси, переходящая и накапливающаяся в тебе, когда ты убиваешь других людей — это всего лишь фантастический приём, необходимый автору для выражения своих мыслей (ну ещё и для пущей увлекательности, конечно). Мысли простой и даже банальной — когда человек возвышается и получает выгоду (власть, богатство, новые возможности и т.д.) за счёт других людей, делая им при этом плохо (убивая, калеча, грабя) — это ПЛОХО, так быть не должно.

Что в рассказе не понравилось, так это его финальная часть — мутная она какая-то. Зачем главный герой произведения, аббат Франсиск Гранвейгский, организует массовые сожжения сотен и тысяч так называемых «ведьм», совершая чудовищное преступление против человечества? Причин может быть несколько, но ни одна из них не оправдывает его ужасные деяния....

Впечатление далеко не однозначное. С одной стороны интересный необычный мир, любопытные изменения в поведении и взаимоотношениях людей, вызванные свойствами этого мира, увлекательные приключения, ну и, конечно же, удивительная легкость чтения.

С другой.... Посмотрите, как написаны первые книги цикла «Река Хронос» того же Булычева, и как написана эта книга. Во втором случае явно упрощённая жизнь, упрощённый же язык и, как итог, упрощённая литература. Ну, да бог с этим — не так и критично. Можно даже перенести и совершенно неправдоподобную реакцию людей на применяемые главным героем свои гипнотические способности. Но вот что расстраивает в книге серьёзно, так это совершенно скомканный и, похоже, незавершённый финал (во всяком случае открытых сюжетных линий осталось по завершении романа немало).

Если всё же считать, что на этом книга и цикл заканчиваются, то, продолжая то, что должно произойти с её героями дальше, можно со всей уверенностью предсказать печальный финал

Да... вот какие вещи могут случиться с создателями роботов, если они ничего не слышали о трёх законах роботехники :). А если серьёзно, автор достоин всяческого уважения за то, что в далёком 1958 самостоятельно пришёл к мыслям, созвучными с тремя азимовскими законами. Хотя, вполне может быть и то, что он о них уже знал — всё-таки с 1942 года прошло достаточно много времени....

Читается же сегодня эта повесть уже достаточно тяжело — теперь так не пишут. Слишком многословное тягучее повествование, слишком много ненужных, да ещё и устаревших технических подробностей, как бы образующих читателей того времени, но ныне совершенно бесполезных. Да и робот, сделанный одиночкой практически «на коленке» — это тоже энтузиазма читателю не добавляет.

Но более всего грустно то, что Днепров как-то мягко обошёл тот интереснейший момент, когда его Суэма осознала себя и стала личностью. Как и почему это произошло, что из обыкновенного программируемого механизма вдруг родилась Личность — об этом у автора, к сожалению, ни полслова :(.

Загадочный рассказ, прерванный на самом интересном месте :). Интересно, как выпутывался бы автор, заставь его писать продолжение истории. Однако рассказы такого типа тем и хороши для писателей, что они бросаются практически в любом месте повествования, а дальше пусть сам читатель с ними разбирается, сообразуясь со своими наклонностями и фантазией.

Но написано хорошо и читается эта совсем небольшая вещица с удовольствием. Тем более, что и улыбнуться, читая рассказ, есть где. Правда главный герой выглядит несколько более эмоциональным, чем нормальный средний человек, что при его работе чревато, но да все люди разные :).

И ещё. Произведение Бушкова явно перекликается с «Вельдом» Брэдбери — и там, и здесь дети неоправданно жестоки, если что не по ним, готовы практически на всё. Наверное, в чём-то авторы правы, в каждом ребёнке сидит маленький собственник, но вот так вот на родителей... Думается, девочка Лена не совсем права — как она дальше без отца-то будет, договариваться всё-таки придётся :).

Небольшая, но весьма любопытная вещица на тему «Думают ли математические машины (читай — компьютеры)». Оказывается уже на рубеже 50-х — 60-х наши люди во всю дискутировали на эту вечную тему. И автор считает, что с помощью описанного им оригинального эксперимента он этот вопрос раз и навсегда закрыл.

Опыт получился действительно оригинальный — сымитировать с помощью полутора тысяч молодых людей (!) работу программы вычислительной машины. А вот то, что у автора описывается, как в выходной летний день на поле московского стадиона собралось более тысячи юношей и девушек, чтобы поучаствовать в эксперименте, о котором они не имеют никакого понятия — это, даже для того далёкого времени, и есть самая настоящая фантастика :).

Что же действительно смущает в рассказе — это качество перевода с португальского, полученное в результате эксперимента. Кажется, даже в наше время «машинный перевод» такого уровня качества вряд ли достигает :).

Думается, этот сборник, как бы помягче сказать, на любителя. Да, рассказы в нём бойки, просты, легки в чтении и, на первый взгляд, совсем неплохи. Но стоит чуть приглядеться и почти в каждом из них сразу же станут видны многочисленные нелепости, нелогичности, авторские натяжки.

Безоговорочно в сборнике понравился всего один рассказ — «Услуга мага», эдакая остроумная научно-популярная шутка. Есть и ещё ода неплохая вещица — «На попутной ракете», но только если её рассматривать как шутливое произведение. К сожалению, как на самом деле её позиционирует автор, понять так и не удалось. Да, правда есть ещё одна группа произведений сборника — нелепостей в них хватает, но читаются они или из-за остроумного замысла, или из-за общей увлекательности всё равно неплохо. К ней можно отнести рассказы «Случайная последовательность», «Картинная галерея» и «Ахиллесова точка».

Вот, наверное, и всё, на что можно обратить внимание в этой книженции. Остальное действительно, как говориться, «на любителя», то есть на читателя, не обращающего внимание на качество написанного.

Да, и ещё относительно опуса под названием «Палиндром в антимир». Сил, как я понимаю, на эту совсем небольшую вещицу-палиндром потрачено было немало, автора можно за это уважать, но... это совсем не литература, а всего лишь трюкачество, никакого интереса не представляющее.

Неудачный рассказ. И это при том, что на первый взгляд он выглядит совсем неплохо — доходчив, лёгок в чтении, да ещё и заставляет задуматься: а так ли уж правы наши далёкие потомки (то есть автор рассказа :)), принявшие решение не оживлять умерших/погибших людей из-за того, что невозможно выбрать из них более достойных (??).

Первым всё впечатление от рассказа портит явно театральный финал — в самый обычный летний день множество девушек несут цветы к Вечному огню. Затем возникает вопрос — а зачем, собственно, космонавт Чернов явился отнимать время у занятого человека, директора института? То, что он хотел узнать (почему принято решение не оживлять людей), вполне можно было выяснить, обратившись к любому информационному ресурсу.

И, наконец, главное, о чем не забывают нормальные фантасты: клонирование/оживление по ДНК создаёт только тело человека, ну и, возможно, его характер, наклонности, способности. Личность человека, его память и внутренний мир — это наживное, это никаким образом не восстановишь. А раз так, то проблема, поднятая в рассказе, оказывается всего лишь умозрительной, а сама это вещица — явно надуманной.

Похоже, что автор так и не определился, что же ему писать — криминальный роман или триллер. Вот и получилось у него нечто среднее — немного криминала и поиска виновных и немного переживаний и размышление главного героя. Взахлёб эту историю читать не будешь, но в целом получилось неплохо, герои живые, делают то, что им и полагается, сюжет вполне логичный, а то, что главному герою в финале немного повезло — так что же в этом такого, многие писатели так поступают :) Возможно, что некоторым читателям также не понравится и то, что вещь несколько тягуча, но если при чтении никуда не торопиться, то в этом есть даже своя прелесть.

В общем, ничуть не хуже большинства аналогичных произведений и вполне подходит для развлекательного чтения. Причем прерывать чтение можно запросто и в любой момент. Но... прочитал — и забыл.

Пожалуй, одно из самых увлекательных произведений цикла «Колдовской мир», но даже и оно оставляет какое-то двойственное впечатление. С одной стороны, вроде бы, как интересная история с симпатичными, хорошо выписанными героями, да и построение романа, при котором повествование попеременно ведётся то от лица героя, то от лица героини, получилось удачным. Но, с другой стороны, в тексте опять встречаются вещи, несовместимые с понятием добротного произведения. Вот, например, явная то ли нестыковка, а то ли вообще нелепица: Роджер, уезжая из замка на острове, говорит что Джойсан(а) ему больше не нужна и её надо бросить здесь, а буквально через пару часов ей подкладывают магическую штучку, которая побуждает её всё бросить и следовать за Роджером. Или вот совершенно непонятная личность Невор, которая, похоже, всё знает и всё видит, возникая время от времени из ничего прямо перед Керованом. Похоже, что он опекает нашего героя, но вот помочь ему в его решающей битве с темными силами так и не собрался (хотя ему с его могуществом, похоже, надо было только пальчиком шевельнуть :)).

Как итог — читается роман прекрасно, но вот назвать эту вещицу добротно написанной рука не поднимается :).

Очередная приключенческая повесть для подростков из альманаха «Мир приключений» за 1965 год неожиданно оказалась сверх актуальной и для сегодняшнего дня. Её тема — туристы и лесные пожары. История, что называется, вечная и, на первый взгляд, очень даже малоинтересная.

Но автор удивительным образом сумел написать её так, что она с удовольствием читается даже сегодня. И не только подростками, но и взрослыми людьми. Повесть сверхдинамична, увлекательна, в ней хорошо выписанные, яркие герои, причем каждый со своим характером и со своими взглядами на жизнь. Но самое хорошее в этом произведении то, что написана она с полным знанием дела — видно, что Николай Коротеев неплохо разбирается как в пожарной лесоохране, так и в таёжных странствиях.

И как уже повелось для таких повестей и того времени это произведение не только развлекает молодого читателя, но ещё и исподволь воспитывает его. Герои произведения — сверстники читателей или, может быть, чуть постарше их — с достоинством переносят выпавшие на их долю испытания. Где-то они, возможно, и ошибаются, но проявляют и мужество, и смекалку, и выдержку, и умение бороться до конца и не сдаваться ни при каких обстоятельствах. В общем, прекрасный пример для подражания :).

Один из самых весёлых рассказов гуслярского цикла. И, главное, что всё в нём совершенно логично: забили ребёнку к ночи голову козами, нехваткой леса и невиновностью старика Ложкина — вот у него во сне всё в этой самой голове и перепуталось :).

Но весёлость и логичность — ещё далеко не все достоинства этой небольшой вещицы. Чего только столько стоит одна великолепнейшая теория профессора Минца, объясняющая откуда берутся вещие сны. Да и сам текст рассказа уж больно хорош: все действия, все разговоры героев произведения вроде бы как самые обыкновенные, а читаешь — и такое удовольствие, что некоторые фразы/абзацы по несколько раз перечитываешь.

Умненько, и хотя рассказ написан с изрядной долей иронии, задуматься здесь есть над чем. Читателю в очередной раз, хотя и в несколько шутливой форме, демонстрируется что есть человек обыкновенный. И вновь результат довольно неутешительный — всё-таки, увы, «своя рубашка ближе к телу». Герой рассказа так и не решается отказаться от личных благ ради предлагаемого инопланетянами «счастья всех людей на Земле».

Впрочем, рассказ отнюдь не ограничивается одной этой мыслью — в нём есть и где улыбнуться, и сатира на на американскую действительность того времени, и откровенная насмешка над тем, как падок народ на всякого рода сенсационно-информационные вбросы.

Написана вещица неплохо, читается с умеренным интересом — в общем, добротный НФ рассказ. Но не более — ничего такого, что заставило бы запомнить его на долгие годы, здесь нет и в помине.

Сказка, обряженная в одежды реально случившейся истории. Ну кто поверит, что бедный неграмотный туркмен конца XIX века отдаст в обмен за книгу своё единственное сокровище, верблюдицу, кормилицу-поилицу всей семьи, и тем обречёт себя и своих родных на полунищее существование. И что жена его воспримет случившееся вполне спокойно :).

С литературной точки зрения к рассказу претензий нет — всё в нём сделано по науке. И читается он неплохо, но уж очень проста вся эта история. Думается, что сегодня она представляет интерес только чисто с познавательной точки зрения — как жили простые туркмены в царское время, а затем при советской власти. В общем, скорее агитлубок, чем что-то действительно стоящее.

Труд Владимира Савченко (рука не поднимается назвать это романом) достоин всяческого уважения, но как же тяжело он читается. Глобальность замысла, чрезвычайно плотный текст, попытка объяснить любое событие или действие с научной точки зрения, философские рассуждения о сути всего сущего и о смысле жизни — всё это заставляет читать очень медленно, постоянно вдумываясь в прочитанное. Причем сложность написанного только возрастает по мере продвижения по тексту — если вначале это чуть ли не приключенческий сюжет, затем нечто научно-производственное, то ближе к финалу уже практически сплошные философские рассуждения.

Правда относительно рассуждений, высказанных главным инженером Корневым накануне своей гибели, думается, что автор здесь искусственно всё переусложнил — подавляющему большинству ныне живущих совершенно «по барабану» то, что разумная жизнь во Вселенной всего лишь одно из свойств этой самой Вселенной, и то, какой печальный финал уготован земному разуму в будущем. Люди живет сегодняшним днём — думают, радуются, любят.... И это правильно.

Напоследок, как пример, небольшой кусочек текста из раздумий одного из главных героев о людях: «Вон голуби клюют рассыпанные старухой перед скамейкой зёрна и крошки — напористо, жадно, стремясь каждый склевать больше других, даже если и сыт. И мы одно с ними, нечего из себя строить...» :).

Прекрасная иллюстрация того, что для читателя важны не только мысли, заложенные в произведение и его сюжет, но и то, КАК это всё написано — стиль, манера, язык.... Рассказ Памелы Адамс выглядит совсем простеньким — эдакая грустно-романтическая история с примесью то ли фантастики, то ли мистики. Но поведана эта история так доверительно, так складно, так уютно, что читать её одно удовольствие. А использованный в ней термин о пропавшей когда-то на реке группе молодёжи — «заблудившиеся во времени», так и вовсе просто умиляет :).

Истории, в которых герою внезапно предоставляется возможность исполнять любые свои желания, в фантастике отнюдь не редкость. Поэтому и придумать здесь что-то своё, новое и интересное, не так уж и просто. Маринин с этой целью поместил своего героя на безлюдную планету, на которой по каким-то неизвестным причинам исполнялись любые его желания.

Нельзя сказать, чтобы рассказ получилось мастерским — всё-таки герой у автора выглядит уж очень наивным, да ещё и не самым умным (что, в общем-то, очевидно необходимо для авторского замысла, но вряд ли нравится читателям). Однако два достоинства у этой вещицы всё же есть — она достаточно легко и не без интереса читается, а по завершении чтения заставляет задуматься: «А что, будь на месте героя, выбрал бы я — оставаться в созданном своими желаниями вполне реальном мире, где ты практически бог и царь, или вернуться на Землю, к людям, потеряв при этом возможность исполнять любые свои желания?».

Остроумно, и при этом ещё и эффектно. Конечно тема движения против хода времени для фантастики отнюдь не нова, достаточно вспомнить того же У-Януса из «Понедельника...» Стругацких, но, надо признать, что Пухов выписал всё эту историю с прямым и встречным ходом времени гораздо более интересно и тщательно, да ещё и логически складно.

А вот как это оформлено автором в рассказ, понравилось не очень. Похоже, что Пухов всё своё внимание сосредоточил на идее со встречным потоком времени, а её преобразование в рассказ делалось по остаточному принципу. Отсюда и какая-то невнятная встреча, и спонтанное немотивированное решение лететь сейчас же и вместе, и то, что гипотеза, объясняющая все непонятки с Черными Шарами была изложена пилоту только после полёта (то есть, как надо автору), хотя по логике это должно быть сделано ещё до полёта, иначе он просто никуда бы не полетел :).

Да простят меня другие произведения Мастера, пусть даже и гораздо более значимые, но этот рассказ, пожалуй, лучшее, что создал Михаил Александрович Шолохов в своём творчестве. Так проникновенно написать о семилетнем станичном пацанёнке — это дорогого стоит. Образ Нахалёнка Мишки получился настолько светлым, настолько жизненным, настолько ярким, что этому маленькому герою сразу же, практически с первой страницы, начинаешь сопереживать. При этом и другие герои рассказа, а особенно дед Мишки, выписаны также очень здорово.

Вот и получается — и сюжет произведения для Шолохова вполне традиционный: продолжающееся и после окончания Гражданской войны противостояние тех, кто «За», и тех, кто «Против» советской власти, а читается эта вещица так, что от неё просто невозможно оторваться.

И ещё. Хочется отметить, что автор прервал своё повествование именно тогда, когда это и надо было сделать. Продли он его хоть на чуть-чуть дальше — такого сильного впечатления от рассказа уже не получилось бы....

К сожалению это не тот Виктор Колупаев 70-х, которого мы знаем и любим — непревзойдённый мастер необычной, эмоциональной, романтичной фантастики. «Сократ Сибирских Афин» — огромный, но практически бессюжетный роман, в котором в живописном беспорядке намешаны стёб, философские размышления, истории из греческой мифологии, авторские трактовки некоторых реальных событий, сатира, житейские истории, юмор и многое, многое другое.

Да, надо признать, что в повествовании попадаются и весьма любопытные кусочки, да, здесь есть где улыбнуться, но есть и фрагменты очевидно скучные. Беда этого огромного романа в его однообразии — действие и слова вроде бы всё время разные, но текст-то уж очень однообразный. А что касается эмоциональной составляющей произведения, так её здесь нет и вообще.

Наверное, если читать эту книгу небольшими кусочками, эффект будет несколько другой, но при попытке прочитать роман сразу целиком, он очень быстро приедается. Как итог: думается, книга далеко не для всех, скорее на любителя.

Фантастика — это конечно фантастика и придумывать здесь можно всё, что угодно: хоть про жизнь в четырёхмерном пространстве, хоть про существ, обитающих в таком мире. Только вот для того, чтобы написанное понравилось читателю, надо, чтобы в нём была хоть какая-нибудь мысль, ну и, естественно, увлекательность.

Насчёт мысли, так это вообще не к этому рассказу. Хотя вру, чтение этой вещицы навевает мысли о том, что на момент её создания (1986 год) в Штатах и к гомосексуалистам относились по-другому, и миграционная служба работала получше :). Насчёт увлекательности тоже как-то не очень: дыры, появляющиеся в доме якобы из-за «неловкого приближения» существ из четырёхмерного мира, а особенно голова мальчика, выглядывающая из синей колонны и вещающая о том, что в четырёхмерном пространстве всё так классно — это скорее убожество, чем увлекательность :(.

Одно из лучших произведений цикла — складно, логично, увлекательно, без заметных провисаний сюжета по ходу повествования. Да, конечно и здесь можно найти ситуации несколько сомнительные с точки зрения правдоподобия, но их немного и погоду они не делают. Зато в романе есть пара любопытных моментов, которые в других детективных произведениях до сих пор просто не встречались: как можно практически стопроцентно прикрыть убийцу от розыска и как можно вынудить раскрыться убийцу, против которого нет улик. Обе эти операции реализованы в произведении ну просто очень интересно.

Кроме того в этой книге наконец-то стало видно, что Лев Гуров — это не просто суперсыщик, но ещё и живой человек со всеми своими чувствами и переживаниями. Ну и слабостями, конечно.

А ещё очень хорошо, что автор возвратился к тому, с чего начинал в первых книгах цикла — стал хотя бы немного рассказывать истории жизни героев произведения (отрицательных, конечно — про Лёву Гурова читатель и так давно уже всё знает :)). После таких рассказов-отступлений гораздо лучше представляешь, почему каждый из героев стал таким, каким стал.

Формально фантастика, а фактически чисто приключенческая вещица в декорациях амазонской сельвы. В произведении всего лишь один фантастический элемент —

Написано бойко, читается легко, но уж очень всё простенько. Что-нибудь новое или действительно интересное при всём желании найти в рассказе вряд ли получится. Скорее всего прочитал — и забыл...

Как это часто бывает у Пухова, на первый взгляд рассказ вроде бы и неплох: наше недалёкое космическое будущее, странный «метеорит», удивительные дедуктивные способности одного из героев произведения.... И опять всё дело портят авторские натяжки и нелепости: тут и странная твёрдая уверенность в том, что любая цивилизация, достигнув определённого уровня развития, тут же обязана начинать орать на весь космос: «Вот она Я! Давайте знакомиться!». А если такого нет, значит в галактике и нет таких цивилизаций :). Тут и странные локаторы, установленные на Луне и способные видеть далеко не все движущиеся в окрестностях спутника объекты. Но больше всего восхитил инопланетный зонд, пролетающий сквозь пояс астероидов со скоростью 25 000 километров в секунду, при этом на в один астероид не вляповшийся, зато попавший на своём пути сразу на два искусственных объекта землян — ракету и радиотелескоп (как же всё-таки тесен этот космос :)).

Ну, а зачем герои этой удивительной вещицы летали к воронке от неизвестного объекта на другую сторону Луны — этого, наверное и сам автор объяснить не сможет. В общем, написано весьма небрежно, без должного уважения к читателю — мол, при дефиците фантастики советский читатель и такому рад будет. Только вот почему у других отечественных писателей-фантастов того времени получалось писать нормальные произведения....

Рассказ-шутка о том, какое неожиданное воздействие может оказать поэзия на неподготовленного человека. Задумка вроде бы довольно простенькая, но написано неплохо, в лучших традициях приключенческой фантастики о борьбе с инопланетными агрессорами :). К достоинствам рассказа также можно отнести его краткость, столь необходимую в произведениях такого рода, и как бы эффектный, но в общем-то вполне предсказуемый финал. Ну и то, что мы, как всегда, всех победили — такое всегда сильно тешит самолюбие читателя.

Думается, что в памяти эта вещица задержится максимум недели на две....

Не понравилось. И это при том, что мастерство авторов по сравнению с первыми книгами цикла заметно выросло — повествование стало и более складным, и более увлекательным. Но есть несколько моментов, которые очевидно сводят на нет все эти достижения.

Во-первых, это то, что практически все герои этой книги мягко говоря не очень симпатичны: у каждого из них множество отрицательных черт и поступают они, как правило, отталкиваясь только от своего хотения. Наверное для американского читателя это вполне нормально, но у нас-то менталитет немножечко другой. Во-вторых, это поведение героев — они ведут себя чаще всего не так, как нормальные люди, а так как этого хочется авторам романа. Поэтому, читая роман, порою кажется, что его персонажи бесконечно глупы. Ну и, наконец, театральность — во многих эпизодах герои книга говорят и поступают так, словно они находятся на подмостках сцены, а перед ними ряды многочисленных зрителей. Ко всему этому ещё и не все повороты событий кажутся логически обоснованными — некоторые из них выглядят явно надуманными.

Всё это настолько портит впечатление от прочитанного, что здесь уже не помогает никакая увлекательность :(.

Добротная, прекрасно читающаяся вещица. Её основные достоинства — простой понятный сюжет, интересный, хорошо выписанный текст и ясная, весьма доходчивая мысль. И ещё, наверное, то, что вплоть до последних страниц читатель остаётся в неведении — зачем сочиняется автором вся эта история?

Что же касается варианта выбора, предложенного автором нашему герою в финале произведения, то он как нельзя лучше демонстрирует читателю, что же представляет из себя так называемый «человек разумный». Или, если говорить проще: «против лома нет приёма» и попрут против лома, извините, одни дураки. Будем как все! :)

Очень слабенько. Пожалуй, одно из самых неинтересных произведений на некогда весьма популярную, а нынче почти забытую тему о разумности дельфинов. Очень простенький текст, который ставит своей целью скорее довести до читателя посредством дельфинов взгляды автора на то, что ему не нравится в человечестве, чем действительно рассказать о разумности этих существ.

Развлекают читателя в процессе знакомства с рассказом лишь отдельные перлы типа того, что общаться с дельфинами могут только люди чистые душой и помыслами. Или того, что дельфины считают людей «братьями своими меньшими» и жалеют их, убогих, всячески потакая им в их слабостях, в том числе добровольно неся тяжкое бремя пребывания в дельфинариях и океанариумах.

Повесть вроде бы и неплоха: дальний космос, авария на звездолёте, странный чуждый разум, да ещё и как бы эффектный неожиданный финал (который, правда, не очень-то и правдоподобен :)). А ещё она в меру увлекательна и довольно легко читается.

Но... при чтении этого произведения, а тем более после него, не оставляет ощущение какой-то неудовлетворённости — слишком много в нём очевидно надуманного. Ну можно ли поверить в то, что в двигателях звездолёта не предусмотрена система аварийного отключения, а Исходный Комплекс своими физическими выбросами (читай, неким подобием щупалец) может попасть на летящий космический корабль и сопровождать его с помощью этих самых «щупалец» до посадки на другой планете. А то, что этот самый Исходный Комплекс уже использовал для своих нужд почти все твёрдые породы планеты (каков монстр!), а импульс боли и страха маленького ребёнка, ретранслированный с космического корабля в Исходный Комплекс через его выброс, способен уничтожить эту супермощную и суперразумную систему.

Понятно, что все эти так называемые «допущения» необходимы автору для реализации его замысла, но не слишком ли много таких авторских допущений в этом, конкретном произведении.

Любопытная вещица. Нет в ней, казалось бы, ничего особенного — так, полупрофессиональный трёп в рубке космического грузовика для убиения времени в обстановке напряженного ожидания, а настроение читателю хорошо поднимает. И читать, несмотря на то, что это только трёп, интересно.

Особенно про тот корабль, на котором экипажу приходится летать — ну очень реалистичная развалина у автора получилась :). Да и фольклор звездолётчиков со всеми этими гальюнными и нуль-шишигами тоже явно картины не портит.

Тема рассказа — путешествие в прошлое с целью поиска свежих/острых впечатлений/ощущений — для фантастики отнюдь не нова. Для меня, например, давно уже эталоном произведений такого плана служит «Лучшее время года» Каттнера и Мур — вещица, сделанная очень качественно, причем сильная не только в событийном плане, но и в эмоциональном тоже.

Здесь же ничего, кроме довольно странной идеи путешествий в прошлое с целью «расшевелить» психически неустойчивых людей, чтобы потом посмотреть, что из этого получится (боже, какое же это будущее, в котором живут такие ублюдки!), нет. Да и написан рассказ как-то не очень интересно — и по построению, и по тому, что в нём слишком много грязи. Ну а про то, что все эти художества пришельцев из будущего как-то должны влиять на это самое будущее, здесь, в рецензиях, неоднократно уже упоминалось.

Подзаголовком к повести можно было бы поставить «размышления на морально-этическую тему». Исходные данные для этих размышлений довольно просты: купаясь в море утонул «представитель оккупационных властей». В это время вместе с ним в воде находились ещё семеро местных жителей. Всех их сейчас же взяли под стражу в качестве заложников — все они должны быть расстреляны через тридцать дней, если за это время не найдётся настоящий преступник. Естественно, что лучше пусть погибнет один человек, чем семеро, но для этого кто-то из них должен взять вину на себя.

Сама по себе предложенная автором ситуация действительно крайне интересна, но вот то, как он раскрыл её, думается, оставляет желать лучшего — очень затянуто, очень расплывчато и без какого-либо своего, авторского мнения. Правда, справедливости ради, стоит заметить, что ближе к финалу действие несколько оживляется и здесь уже появляются мысли, над которыми читателю стоит поразмыслить.

Надо признать, книга Булычеву удалась — повествование затягивает. Приключения Андрея Берестова в мятущемся мире 1917 года, не очень интересные в завязке романа, по мере развития сюжета становятся всё увлекательнее и увлекательнее. При этом вызывает уважение и качество написанного — похоже, что Кир Булычев отнёсся к этому своему детищу всерьёз, не позволяя себе ни нелепостей, ни неправдоподобий. Герои книги действуют вполне естественно, их понимаешь и, даже, без нареканий принимаешь излишнюю простоту и наивность Андрея (сами в этом возрасте такими были :)).

К сожалению, когда автор включает в своё повествование действительно происходившие события, да ещё и с реально существовавшими людьми, у читателя всегда возникает вопрос — сколько здесь правды, а сколько лжи (то есть того, что писатель придумал в соответствии со своими сиюминутными взглядами на жизнь). Не секрет ведь, что часто у двух разных авторов читаешь совершенно разные описания и трактовки одного и того же события.

Вот и в этой книге — здесь ведь уже речь ни о какой альтернативке не идёт, Булычев рассказывает о реальных событиях нашего недавнего прошлого. И сразу возникает вопрос — так кто же и с какой целью инициировал расстрелы морских офицеров в Севастополе в конце 1917 года? И были ли эти расстрелы вообще? Имеют ли сведения, которые дает нам автор под собой какую-нибудь почву или это выписано в угоду тому времени (1993 год), когда создавался роман?

Рассказ, в котором автору и придумывать-то особо ничего не пришлось. Все мы отлично знаем, что впечатление от любого выступления складывается из двух моментов — что сказано и как сказано. Причём часто второй момент оказывается ничуть не менее значимым, чем первый — казалось бы, основной. Вот автор взял и попробовал искусственно увеличить значение того, как выступающий доносит свои мысли до слушателей, ещё больше — вплоть до абсурда. То есть, когда главное — это даже не то, что сказано, а то, как это подано....

Что из этого получилось? Конечно же стёб, но стёб какой-то не очень интересный, да ещё и однообразный. Поэтому и качество этой небольшой вещицы идёт по нисходящей: лёгкая, интересная завязка, а затем, по мере того, как фантазия автора всё более разыгрывается, читать становится всё скучнее и скучнее — слишком уж однотипными и повторяемыми получились у автора его шутки.

Шутка, конечно, но шутка изящная — такая, которую и предложить читателю не стыдно. Правда все эти рассуждения по поводу скорости света и фотонной тяги несколько тяжеловаты в чтении, но финал рассказа стоит того, чтобы постараться вникнуть в изложенную автором теоретическую сторону процесса.

И задумка с всемогущим магом тоже очень неплоха — действительно волшебство волшебством, но законы физики никто не отменял. Думать надо, прежде чем колдовать, да и образование при этом не помешало бы :). Пожалуй, первый из прочитанных у Пухова рассказов, в котором и придраться-то особенно не к чему.

Думается, что этот небольшой шутливый рассказ Кира Булычева стоит многих многотомных эпопей современных авторов, в которых наши современники, попав в прошлое, с лёгкой руки Марка Твена начинают усиленно двигать прогресс, создавая то пароход, то пулемёт :).

А вот то, что на самом деле будет там с нашими современниками Булычев наглядно показал всего на десяти страничках. Увы, увы, но в нашем современном высокотехнологичном мире каждый из нас действительно всего лишь винтик, знающий и умеющий только микроскопический кусочек общего целого. И, поэтому, на самом деле не сможем мы в этом самом прошлом, если туда попадём, НИ-ЧЕ-ГО :(.

Бонусом к этой важной мысли идёт ещё и хороший — интересный, веселый и умный, текст. И полное отсутствие «воды». Как итог — одно из наиболее удачных произведений Гуслярского цикла.

Вещица настолько «булычевская», что, даже не зная её автора, можно с уверенностью сказать, что она написана автором «Алисы» и «Гуслярского цикла». Слишком уж похожи они по стилю и манере исполнения — очень легко, очень просто, довольно занятно и... всё. Рассказ чисто развлекательный, даже скорее не рассказ, а сказка — муравей-мутант запросто разобрался в человеческом обществе, научился понимать русскую речь и, даже, хорошо усвоил орфографию :).

Нет, автор, конечно, пытается передать то чувство одиночества, которое по жизни сопровождает нашего героя, но всё это больше на словах. Уж очень этот муравей деятелен, у него масса дел — прослушивание последних новостей, чтение газет, общение со знакомыми людьми... — такое «одиночество» вряд ли тронет читателя. Вот когда читаешь, например, роман Ежи Жулавского «На серебряной планете» и в финале видишь, как герой с отчаянием смотрит на голубой диск Земли, понимая, что он здесь, на Луне, навсегда один, а всё близкое ему осталось там, на Земле — так это одиночество ощущается так, что аж «мороз по коже».

Рассказ скорее шутливый, чем претендующий на что-то более серьёзное — слишком уж он прост и наивен. Очевидно, что в реальной жизни и профессор, сконструировавший что-то на подобии машины времени, и инспектор полиции, вели бы себя совсем по-другому (т.е. не были бы такими болванами :)).

Но написана вещица неплохо — текст читается и легко, и с интересом. Жаль только, что сразу же после того, как у рассказа появляется криминальная составляющая, финал произведения перестаёт быть для читателя тайной — слишком уж он очевиден. Кстати, а как в этом случае обстоит дело с временными парадоксами — как-то автор про этот момент очень мягко умолчал :).

Сборник фантастики 1990 года с удивительным для советского времени тиражом в 5030 экземпляров. Как я понял, делали его отнюдь не профессиональные составители и редакторы, а, как бы это помягче выразиться, энтузиасты. Но получилось неплохо — провальных произведений в сборнике нет, все рассказы в нём хотя и совершенно разной тематики, но приблизительно одного среднего уровня. Читаются они вполне нормально, но второй раз возвращаться к ним уже вряд ли захочется. Несколько выделяются над этим уровнем только два рассказа: Бориса Гуревича «Помнить Герострата» и Сергея Казменко «Право собственности», причём оба за счёт оригинальности замысла и остроумного решения проблемы. Вот их, наверное, со временем можно и перечитать.

Документалистика в сборнике представлена тремя материалами — заметками о НФ кино вкупе с пародией на сценарии некоторых западных фильмов, рассказе Рыбакова о том, как создавался сценарий фильма «Письма мертвого человека» и очерке Балабухи о творчестве Крапивина. Здесь можно выделить пародию на сценарий — у автора получился отличный стёб, да воспоминания Рыбакова. В очерке Балабухи очень много правильных красивых слов, но суть феномена Владислава Крапивина, по-моему, так и осталась нераскрытой.

Ещё в далёкое советское время нас стали усиленно убеждать в том, что будущее зависит от каждого из нас. Но всё это выглядело довольно абстрактно и не очень убедительно. Похоже, что Лукины решили перевести эти утверждения в практическую плоскость, написав рассказ, в котором то, каким будет наше будущее, реально зависит от одного конкретного человека.

Причём сделали это они не в форме чистого НФ рассказа («проблема — её решение»), а написав добротное художественное произведение с разной там психологией и мучительными раздумьями главного героя. И, надо признать, именно такой вариант оказался наиболее удачным, а уж момент, когда герой видит два варианта будущего и начинает понимать, что то, каким оно будет, зависит именно от него — это просто очень сильно, настоящая творческая удача авторов.

И ещё об одном моменте, который характеризует Лукиных уже как приколистов, а читателю даёт возможность от души улыбнуться — это когда киберы-рабочие достают для археолога будущего из под земли два обломка нашего родного красного кирпича с дырками, а тот старается сложить из них что-нибудь путное, понятное для него :).

Не фантастика. Точнее, почти не фантастика. А ещё точнее — историческая реконструкция того, что нам не известно, но вполне могло случиться. Действительно, ну почему бы ветру и течениям однажды не пригнать к берегам средневековой Европы лодку с индейцами?

Рассказ Бушкова представляет из себя небольшую историческую зарисовку, которая, думается, удалась ему на все сто процентов. Причём получилась она у него не только интересной, не только правдоподобной, но ещё и с мало ожидаемым, но логически вполне возможным финальным поворотом событий. Бонусом к хорошему рассказу идёт ещё и прекрасный текст, который с удовольствием читается уже сам по себе.

Ну скажите, пожалуйста, где вы видели взрослого образованного человека, банкира, который записал бы в брачном договоре всё своё состояние на имя жены. А потом, когда понял, что жестоко ошибся, бросил всё — жену, дом, банк, и ушел куда глаза глядят. А далее начал совершать глупость за глупостью. Вот таков главный герой романа Уоллеса «Руки вверх!». Впрочем, и остальные герои произведения от него недалеко ушли :)

Между тем написан сей остросюжетный триллер (не детектив, ничего похожего) очень неплохо. Он увлекателен, очень легко читается, чрезвычайно боек и ко всему прочему ещё и складен. Прочитать его полторы сотни страниц за пару часов ничего не стоит, благо и задумываться там особенно не над чем. Кстати, если я не ошибаюсь, в книге нет ни одного трупа. Да и вообще бандиты здесь какие-то несерьёзные, скорее опереточные, чем настоящие. Думается, что в памяти роман останется только своим «странным» главным героем, всё остальное очень скоро забудется.

И о названии — странно, но во всём тексте нет абсолютно ничего такого, что могло бы подсказать автору именно такое название. Складывается впечатление, что Уоллес просто взял первое попавшееся броское название и прилепил его к роману. Хотя, на самом деле, какой это роман — действие охватывает всего несколько дней и происходит практически в одном месте.

Наглядный пример того, как здорово может деградировать цикл, когда всё в нём вроде бы уже сказано, а автору на волне успеха первых книг хочется срубить бабла ещё и ещё. Действительно, первые романы цикла о приключениях двух пареньков, волей случае попавших в армию и оказавшихся на военной базе в зоне тропических лесов, были вполне читаемыми и, при этом, даже в какой-то мере правдоподобными.

Но эта, уже шестая книга цикла, выглядит очевидной неудачей. И сюжет здесь явно надуман, и приключения героев очевидно высосаны из пальца и малоправдоподобны (чего стоит одна глупейшая, да ещё и бездарно проведённая, операция по спасению наших героев от ликвидации отделом «Р»), и юмор плоский, как рыба камбала (типичный пример — постоянные упоминания о том, как канкурты пытаются подражать «человекам» в поведении, одежде, разговорах).

Как итог: лучше, наверное, остановиться на четвёртой или пятой книгах цикла. «Удовольствие» от чтения данного романа вряд ли стоит затраченного на него времени.

Для 70-х годов совсем неплохо: приключения отважных исследователей на неизведанной планете плюс дополнительный урок по экологии плюс умение Булычева писать легко и увлекательно. Конечно, многое здесь упрощено или напротив — утрировано, но куда же без этого, иначе большая часть произведений просто не получилась бы. Например, понятно, что люди, имеющие возможность перемещаться в космосе со сверхсветовой скоростью, должны иметь оружие посильнее пистолетов ХХ века, которое уничтожило бы этих драконов в один момент. Да и не будут драконы так оголтело нападать на базу, проламывая при этом крышу гаража — ведь где-то они пребывали, когда строилась база.

Впрочем, это всё придирки... Повесть и сегодня читается нормально: есть загадка, есть отважные исследователи, удивительно похожие на читателей из 70-х, и, наконец, есть толковая разгадка. Ну что ещё надо для увлекательного чтения...

Год первой публикации произведения 2002. Думается, что уважаемый автор чуть-чуть припоздал с компроматом на большевиков — лет на 5-7 пораньше бы :). А вообще рассказ напоминает большую заброшенную помойку, куда валили всё подряд — здесь и беспризорные дети, и Феликс Эдмундович, потребляющий кокаин напополам с морфием, и хроменькая девочка, являющаяся недремлющим оком боженьки на земле, и намёк на уничтожение большевиками «лишних» беспризорников. Читается сия бессмысленная каша очень плохо и единственное достоинство этого опуса — его относительная краткость.

Красивейший рассказ. Каким талантом надо обладать, чтобы так органично соединить предчувствие окончания тяжелейшей войны и наступление долгожданной весны. Читая рассказ просто физически ощущаешь этот всенародный дух ожидания радостных перемен в жизни и одновременного расцвета природы. И написана вещица под стать этому радостному ожиданию — очень легко и увлекательно.

Добротная советская фантастика безо всяких там головокружительных приключений, дальних миров и злокозненных инопланетян, но при этом всё равно прекрасно читающаяся. К достоинствам повести в первую очередь можно отнести хороший умный текст (чего стоит одна только фраза: «Какое счастье, что природа дала нам возможность забывать!») и Её Величество Тайну, которую наш герой потихонечку раскрывает по ходу действия. А ещё, но это, наверное, уже не для всех, прекрасные, правда немножечко ядовитые, зарисовки из жизни академических институтов. Здесь можно найти немало занятных вещичек, взять хотя бы «немного подвёрнутый край ковра на входе в кабинет директора института» :).

Единственное, что удивило, так это включение повести в альманах «Мир приключений» издательства «Детская литература» — всё-таки это далеко не подростковая вещь. Помню, когда читал её в ранней юности, она меня абсолютно не заинтересовала — приключений практически нет, динамики мало, всё какие-то разговоры да размышления :).

Как же приятно, когда прочитанная вещь неожиданно оказывается значительно лучше твоих ожиданий. Вот и этот рассказ англо-американской фантастики — казалось бы, ну что можно от него ожидать: автор далеко не из первой десятки, завязка из себя тоже ничего особенного не представляет. А прочитал — мысль-то, положенная в основу произведения чудо как хороша: нетривиальная, умная, и... успокаивающая.

Не секрет, что в сознании многих из нас занозой сидит мысль, что жизнь идёт/прошла далеко не так, как когда-то задумывалось. Вроде бы в юности был талант, подавались надежды... а всё сложилось совсем не так. Вот если бы можно было в прошедшем что-то изменить.... Герою рассказа Артура Селлингса такая возможность предоставилась. И что же....

Написана вещица хорошо — складно, умно, ничего лишнего. И хотя динамики в ней не так уж и много — в основном одни разговоры — читать не скучно, а напротив, очень даже интересно.

Рассказ по меньшей мере странный, да и не рассказ это, а какая-то картинка-зарисовка, где многое надумано, а многое не объяснено. Итак: непонятный мир, в котором люди давно уже не умеют читать, а книг почти не осталось (как безграмотными людьми выполняются жизненно необходимые работы, не ясно). И вот одна семейная пара, насмотревшись на надписи на заборах (извините, на стенках), пожелала научиться читать. И научилась, причём самостоятельно (вот так это оказывается просто). Но тут оказалось, что негласно умение читать мягко говоря в обществе не приветствуется (почему, опять же не объяснено). Финала у произведения нет.

Совершенно непонятно, если Брэдбери в своём знаменитом романе, написанном более чем за сорок лет до этого опуса, всё, что касается запрета на книги обстоятельно и доходчиво читателю объяснил, зачем надо было создавать ещё одну, причём удивительно убогую, копию этого произведения.

Надо признать — автор, создавая свой роман на давно уже затёртую тему о попаданцах, сумел с первых страниц удивить и заинтересовать. Его герой отнюдь не супермен с суперспособностями и супервозможностями, а обыкновенный паренёк начала XII века, правда обладающий знаниями и жизненным опытом среднего человека конца XX века.

Исходя из этого у произведения сразу оказалось два немалых достоинства — нетипичное для попаданцев повествование о жизни 12/13 летнего сельского подростка без всяких там кровавых разборок, но при этом вполне увлекательное, и возможность читателю поразмышлять вместе с героем, бывшим нашим современником, о происходящем вокруг него и о том, как надо вести себя, чтобы быть «как все», но иметь при этом и некоторую выгоду для себя.

И если бы вся книга оказалась написанной в таком ключе, это было бы просто здорово. Но автор не удержался и выбрал более традиционный путь — чем дальше, тем всё больше проявляется суперменистость нашего героя: ножи швыряет не глядя, из самострела на звук точно бьёт, да ещё и взрослыми манипулирует как хочет. Да и сама жизнь в 20-х годах XII века с продвижением к финалу всё больше начинает напоминать нашу современную жизнь — начиная с того, что все здесь, включая детей, запросто пишут, читают и считают, и кончая повсеместными изощрёнными интригами.

Однако, несмотря на это (а может быть и благодаря этому), читается книга вне всякого сомнения с большим интересом — она и написана неплохо, и приключений выше крыши, и юмор, хотя его и немного, хороший. Но чем дальше от начала произведения, тем у читателя всё слабее ощущение хоть какого-то правдоподобия происходящего.

Уникальное произведение. Для вдумчивого читателя это не только и, даже, наверное не столько история краснодонской «Молодой гвардии», а широкая панорама того, что происходило на наших землях при отступлении советских войск: как осуществлялась эвакуация и шла подготовка к предстоящей подпольной и партизанской работе, как немцы входили в оставленные нами города и как потом вели себя в них, каково приходилось советскому народу в оккупированных городах и как по-разному вели себя люди «под немцем». Всё это очень интересно и поучительно, тем более, что и написан роман очень неплохо, но, главное, что таких вот доступных каждому источников того времени очень и очень мало — раз, два и обчёлся.

Что же касается собственно «Молодой гвардии»... ребят можно бесконечно уважать за их жизненную позицию, мужество и героизм, ими можно гордиться, но они, думается, были обречены с самого начала. Даже не будь этой совершенно идиотской истории с новогодними подарками и слабого духом Стаховича (которого Фадеев просто выдумал). Маленький городок, где все на виду, отсутствие хоть какого-нибудь опыта конспиративной работы, совершенно разные люди в организации — всё это неминуемо вело к катастрофе.

Книга тяжёлая, даже очень тяжёлая, но её читать надо. Читать хотя бы для того, чтобы понять, что хороших людей, конечно, больше, но при этом далеко не все люди хорошие. И для того, чтобы осознать, что такое есть враг и чего от него можно ожидать. Нужная книга, таких бы и побольше....

Рассказ очень неплох с точки зрения мыслей, которые автор пытается донести до читателей. Хотя эти мысли достаточно стары и даже банальны — любое изобретение/открытие может быть использовано как на пользу, так и во вред человечеству. И как его будут использовать зависит в первую очередь от тех, кто его сделал. Ну и ещё одна — благими намерениями вымощена дорога в ад.

Интересно и открытие (или изобретение?), положенное в основу произведения — некие «аналоги», позволяющие мозгу тормозить своего «хозяина» в моменты, когда тот задумывает совершить что-то противоправное. Штука по описанию очень неплохая, только уж очень фантастическая — пока даже намёка нет, как это можно бы было сделать.

А вот с литературной точки зрения рассказ не очень хорош: клочковатое повествование, состоящее из ряда независимых эпизодов, объединённых использованием «аналогов» — далеко не самый лучший вариант для чтения. Правда в какой-то мере это компенсируется парой заключительных абзацев произведения, позволяющих читателю несколько по-иному взглянуть на прочитанное.

Отличный детектив одного из «классиков» этого жанра, Аркадия Адамова. Вообще-то, это вторая повесть неформальной дилогии (первая — «...Со многими неизвестными»), но книга нормально читается и сама по себе, без знакомства с первой частью.

Достоинства у этого полицейского детектива (с небольшой примесью классики) вполне традиционные — увлекательность, неожиданные повороты сюжета, складность повествования и логичность происходящего. Сюда же можно отнести и практически полное отсутствие в тексте так называемых «авторских натяжек», то есть событий или действий не очень правдоподобных с точки зрения читателя, но кровь из носа необходимых писателю для его сюжета. Здесь такого вроде нет, хотя попытка подкупа сыщика наркоторговцами сделана явно не от большого ума :).

Несколько удивляет выбранная Адамовым тема для своей дилогии — наркотики на территории нашей страны. В то время эта тема в Советском Союзе как-то обходилась стороной, вроде бы как её и не существовало. Вот наркотики у буржуев — это да, это пожалуйста. Радует, что автор хотя бы догадался не включать в состав преступной группы никого из лиц, облечённых властью :).

Опасный рассказ :). Шутка шуткой конечно, но ведь наверняка некоторые молодые читатели решат на практике проверить то, что получилось у Миши Стендаля :). Главное «не бояться» — это конечно хорошо, но знания и здравый смысл тоже, наверное, забывать не след. А вообще этот рассказ гуслярского цикла получился у автора каким-то несколько надуманно-натужным: свалил в него уважаемый Игорь Всеволодович всё, что можно — и печку на воздушной подушке, и старика Ложкина с его правдорубством, и, даже, замену фамилии Мише Стендалю на Бальзака. И всё равно хорошего рассказа не получилось — видно, что понастроено всё это лишь ради идеи о роли страха в жизни человека. И юмор какой-то не очень интересный....

«Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперёд, от звезды до звезды...». В известной песне «караваны ракет» вставлены, конечно, для красного словца и размера, но вот Михаил Пухов в своём рассказе считает, что такие «караваны ракет» действительно будут в недалёком будущем курсировать по Солнечной системе. Интересно было бы на них посмотреть :).

Само же произведение очень напоминает лемовский «Рассказ Пиркса»

И о названии. Если подумать, связь между названием рассказа и его содержанием безусловно существует. Но подавляющая часть читателей над этим задумываться не станет и для них название произведения останется само по себе, а сам рассказ тоже сам по себе. Иногда переусложнение идёт только во вред...

Чего только не напридумывал Кристиан Леурье в своём совсем небольшом рассказе: и двухголовых инопланетян, спокойно разгуливающих по земным ярмаркам, и говорящую лошадь, и даже полуразумных зверьков зу, поющих очаровательные песни.... А читать всё равно неинтересно. Думается всё дело в том, что автор так до конца и не определился, что же он пишет — фантастический рассказ или сказку, приключения или изящную романтическую историю. Вот и получился компот с космическим кораблём в виде циркового фургона, говорящей лошадью и ностальгическими мечтами сначала о родной планете Мексос, а затем и о Земле.

Кстати, последнее — то, что герой, вернувшись на благословенную родину, начинает тосковать по своей неустроенной и бестолковой жизни на Земле — это очень даже похоже на правду. Кто из нас не испытывал аналогичные чувства после возвращения из долгих и трудных странствий/путешествий :).

Вот чего у американских фантастов не отнять, так это умения придумывать разные сногсшибательные изобретения. Вот и Лафферти решил не отставать от товарищей. Его «прожорливая красотка» — аннигилятор со свободой воли/выбора, штука поразительно интересная: может мусор в доме убрать, а может и болезнетворные микроорганизмы из тела человека вычистить, может бороду в один момент уничтожить, а может и весь подкожный жир — то есть всё то, что сочтёт нужным. В общем, идея интересная, а финальная неожиданность заставляет вообще серьёзно задуматься — есть ли у этого изобретения хоть какие-нибудь пределы использования.

А вот как рассказ написан, понравилось не очень. Да, улыбнуться здесь есть где, но уж очень этот текст смахивает на то, как написаны Каттнером его произведения из цикла о Хогбенах. То есть повествование здесь тоже идёт от первого лица некого непризнанного гениального изобретателя, выражающегося очень и очень коряво-непривычно для большинства людей. Да и вводная часть этой вроде бы и не такой большой вещицы кажется несколько затянутой, но это уже субъективно. Но за идею и финальный «сюрприз» читателю — твердая 7 и не меньше.

Вполне в духе романов предыдущего, грайанского цикла: очень похожий и также тщательно выписанный средневековый мир, такое же уютное и складное повествование с множеством приключений, и, как водится, группа героев произведения, совместно преодолевающих сыпящееся на их головы неприятности. Но есть и новое: мир, в котором происходит действие романа, стал явно жестче, а количество негодяев в нём возрасло кратно. Да и сами наши герои отнюдь не образцы «кристальной чистоты и честности» — просто одна команда, где один за всех и все за одного. В общем, традиционное фэнтези, только очень хорошо написанное и безо всяких там уже набивших оскомину эльфов и орков :).

Говоря про роман нельзя не упомянуть ещё об одном из главных достоинств книги — великолепной придумки с лескатами, зверюшками, способными существовать сразу в двух средах: водной и воздушной. И об их использовании в воздушных кораблях. Выдумка вроде бы и совсем простенькая, но какая же эффектная и эффективная одновременно.

И, напоследок, немного о женской психологии. Понятно, что мужчинам постигнуть её не дано, но, всё-таки, непонятно, почему в финале

Можно сколь угодно долго спорить о том, насколько действенен способ лечения «хронической апатии», предлагаемый автором, но в любом случае надо признать, что идея оригинальная. Хотя, в общем-то, есть способ гораздо проще и действеннее. Автор особенно не вдаётся в подробности, что за общество имеет место быть в рассказе, но ясно одно — главный герой этой вещицы совершеннейший бездельник. А когда человеку нечем заняться, то тут и появляются и апатия, и хандра. Думается, если в таких случаях перестать кормить тунеядца «на халяву», а заставить его начать заботиться о куске хлеба насущном, то и хандра, и апатия исчезнут разом и почти моментально. И без привлечения всяких там роботов :).

Вообще надо заметить, что в рассказах Коуни всегда есть мысль, но вот написаны они не так, чтобы очень увлекательно. Вот и эта вещица — нельзя сказать, чтобы она была плохо написана, но и сильно интересной её назвать трудно.

То, что написал Легостаев мудрёно называется «неформально-экспериментальный обзор кинофантастики». И действительно вторую половину сего творения занимает обзор фантастических фильмов, появившихся на экранах до 1988 года. Причём обзор вполне стандартный для советского времени — западная кинофантастика в большинстве своём примитивна и бездарна, наши же «Письма мёртвого человека» вполне достойны того, чтобы этот фильм посмотреть (фильм и правда хороший).

Гораздо более интересной выглядит первая половина произведения — как бы заявка на киносценарий. В советское время этот опус назвали бы пародией на низкопробную продукцию американского Голливуда, но на самом деле здесь гораздо больше подходит слово «стёб» — стёб над бездарной кинопродукцией, основную часть которой занимают стрельба, мордобой и секс. И этот стёб у автора получился очень и очень неплохо, причём даже для сегодняшнего дня. К сожалению, эта «заявка на киносценарий» оказалась довольно короткой и насладиться собой в полной мере так и не дала:).

Один из лучших рассказов Гуслярского цикла. Всё при нём — и отличный юмор (которого очень много), и увлекательность, и любопытный разбор проблем, которые могут возникнуть, появись на прилавках мира «лекарство от лени». Ну и, конечно же, ожидаемый, но всё равно такой эффектный финал. И всё это так легко, так просто и так воздушно, что читается практически влёт, а после этого хочется взять и насладиться этой вещицей уже обстоятельно, не торопясь.

В общем, это именно тот ранний Булычев, который ещё никуда не торопился, не гнался за количеством, а каждый свой новый рассказ старался довести до совершенства. И ведь если задуматься, нет в этом простеньком рассказе ничего особенного, кажется, что уж так может написать едва ли не каждый. Каждый не каждый, а получается так только у Булычева. А у остальных — нет....

Каких только миров будущего не напридумывали братья-фантасты, но тот, который представил на суд читателей Паоло Бачигалупи в этом рассказе, пожалуй, один из самых страшненьких. И дело здесь даже не в радиоактивных отвалах и кислотных лужах, и не в том, что наши потомки могут питаться грязью и щебёнкой, а в том, какими эти самые наши потомки стали. В том, что у них осталось за душой, каков стал их внутренний мир и как они смотрят на жизнь. Посмотришь на них и ужаснёшься — неужели человечество действительно может прийти к такому печальному финалу?

Понятно, что автор писал всего лишь рассказ-предостережение, но мир, придуманный им, мир, в котором нет ни друзей, ни привязанностей, а есть всего лишь сослуживцы и партнёры, настолько страшен, что врезается в память намертво.

Сначала об изобретении, использованном Булычевым в своём рассказе. Тема управления живыми организмами для фантастики отнюдь не нова, да, думается, и в нашей реальной жизни наверняка найдётся не один десяток лабораторий, работающих по этой теме. Но вот почему-то именно эта, совсем небольшая вещица, позволяет как следует осознать насколько же это нехорошее, гаденькое изобретение. Как, впрочем, и любое из изобретений, дающих возможность в той или иной степени манипулировать человеком.

Что же касается собственно рассказа.... Раннее летнее утро, пустой город, случайная попутчица, незнакомая пригородная платформа («На дальней станции сойду...») — всё это конечно красиво и романтично, но чтобы проникнуться этим чувством в полной мере обязательно нужно соответствующее состояние души.

А вот то, как герой относится к эксперименту, даже учитывая его утренний настрой, всё равно выглядит довольно искусственным. Впрочем, как и тот «подарок», что приготовили ему сослуживцы.

Добротная вещица. И придраться-то с налёту в ней вроде бы как и не к чему. Умненько, интересно и даже улыбнуться есть где. Может быть чуть-чуть затянуто в середине повествования, но это уже на любителя.

Что касается 137 секунд.... Жаль, конечно, что в рассказе только несколько намёков-предположений, а настоящей разгадки ни происходящего, ни тайны этого числа так и нет. Но и рассуждения относительно точки времени под названием «сейчас», используя аналогию с колесом, касающимся дороги всегда всего лишь одним небольшим кусочком обода, тоже очень неплохи — и остроумны, и любопытны.

А вот по поводу военных, которые взялись «исследовать» обнаруженный главным героем эффект — знаете, слабо верится, чтобы после начала таких «исследований» этого самого главного героя в реальности оставили бы в живых (ну или хотя бы на свободе): режим секретности ещё никто не отменял :).

Всё в этом рассказе вроде бы как хорошо — увлекательный сюжет про чужую планету и единственного оставшегося после катастрофы космического корабля космонавта, удивительный артефакт давно исчезнувшей цивилизации и, наконец, совершенно неожиданный, непредсказуемый финал произведения. А читаешь и не то, чтобы неинтересно, а как-то душа не лежит к этому рассказу.

Наверное всё дело в том, что истории, придуманной Ван Вогтом, ни на грош не веришь —

То есть перед нами всего лишь космическая сказка для взрослых и не более того. Правда спрятанная в обёртке из правдоподобных событий вроде первой экспедиции с Земли на Марс и катастрофы этого космического корабля при посадке.

Казалось, что все последующие книги цикла «Великий Кристалл» будут более менее похожи друг на друга, но вот пятая книга это представление поломала. Два совершенно разных и, казалось бы, совершенно несовместимых между собой мира, которые соединились благодаря ребячьей дружбе. Причём оба мира настолько интересны, настолько любопытны, что про них хочется читать ещё и ещё.

Первый мир — это наше советское послевоенное время. Оно было вроде бы совсем недавно, какие-нибудь 80 лет назад, а многое ли мы о нём знаем? Для меня, например, росшем на десяток с хвостиком лет позже, многое выглядит узнаваемым, но многое оказалось и почти откровением. Во всяком случае читать об этом времени очень интересно. Впрочем, также, как и о другом мире, совершенно необычном и неожиданном — мире звёздных шаров. Просто поразительная находка Владислава Крапивина. Правда многое здесь держится и за счёт образов шаров, окружающих белый шарик — уж очень они колоритны.

Ну а то, что касается настоящей мальчишеской дружбы, когда два одиночества так счастливо нашли друг друга, то об этом и сказать-то особенно нечего — вот умеет Владислав Крапивин как никто другой написать об этом так, что ни один из читателей не останется равнодушным.

Единственное, что не очень понравилось в книге, так это эпилог. Нет по сути своей он совершенно правильный, но вот по духу как-то не очень совпадает со всем написанным ранее. Ну вот скажите на милость, зачем надо было приплетать в него всех ребят из предыдущих книг цикла. Вся эта компания, сидящая рядком в кабинете Михаила Скицына, выглядит совершенно искусственной.

Рассказ об изобретении, которое за один год полностью перевернуло жизнь в целой стране. Придумано неплохо, хотя развитие событий и выглядит несколько утрированным. К сожалению автор не смог подать свою выдумку так, чтобы читать об этом было интересно: согласитесь, что подборка сухих сообщений информагенств — это не совсем то, чего ждёт читатель от рассказа. Да можно ли и вообще назвать такую подборку полноценным рассказом....

Жаль. Ведь идея о стасис-устройствах и стасис-стенах сама по себе интересна и плодотворна настолько, что при умении вполне могла бы быть основой и для более крупных литературных форм.

Вот любят писатели-фантасты придумывать разумных существ, которых то ли бог, то ли природа одарили гораздо более щедро чем нас. У них всякие там суперспособности и супервозможности, а у нас ни-че-го.... Ну и, естественно, затем сталкивать этих монстров с людьми в смертельном поединке.

Боб Шоу в своём рассказе решил пойти несколько дальше, чем большинство авторов, столкнув ужасного супермонстра не только с людьми и даже не столько с людьми. Получилось и остроумно, и увлекательно. Конечно же в рассказе есть и нестыковки, и авторские натяжки, но большинство из них за увлекательностью или проходят незаметно, или воспринимаются читателем совершенно спокойно. Но всё же, наверное, не надо было автору в начале рассказа упоминать о том, что кендара (т.е. супермонстра) привезли на эту планету на космическом корабле — эта информация как-то не очень вяжется с финальной частью произведения :).

Задумка у автора, как видится, вполне достойная: создать ряд минирассказов, стилизованных под «Марсианские хроники» Брэдбери, и с их помощью донести до читателя мысль о том, что разумы, возникшие в разных частях Вселенной, вполне могут оказаться настолько отличными друг от друга, что не только не смогут понять друг друга, но даже и не смогут определить, что рядом находится иной разум, иная цивилизация.

К сожалению, и то и другое удалось автору далеко не в полной мере. Минирассказы может быть и имеют какое-то внешнее сходство с бессмертным творением Мастера, но по духу совершенно с ним не совпадают. Да и содержание рассказов в основном очевидно надуманное. Чего стоит один «Аленький цветочек».

И относительно сложностей в восприятии землянами чужой (марсианской) цивилизации получилось как-то не очень — чисто внешне и то не очень правдоподобно. Вот и пришлось автору вставлять между рассказами что-то вроде интерлюдий, где он устами одного из героев озвучивает свои мысли прямым текстом.

Очень слабенько. Даже не рассказ, а всего лишь какая-то юношеская эмоциональная зарисовка, весьма и весьма надуманная, да ещё и неловко приукрашенная «красивостями» в виде пышной королевской охоты. Некий гениальный изобретатель втихую создаёт суперкомпьютер, который может практически всё. И не находит ничего лучшего, как заставлять его раз за разом моделировать поведение окружающих изобретателя людей, помещая их в критические ситуации. Откуда суперкомпьютер получает информацию, необходимую для достоверного моделирования, автор, естественно, не рассказывает — это второстепенно. Далее у суперкомпьютера почему-то появляется свобода воли (читай — душа) и он осознаёт себя обманутой женщиной. И он/она начинают мстить и мстя их страшна. Сильно, не правда ли?

Ещё один рассказ о наших далёких потомках, встречающих возвращающиеся к Земле корабли первых звёздных. И всё в нём вроде бы ничуть не хуже, чем в других подобных, даже сумасшедшую идею о точках контакта разных цивилизаций в окрестностях чёрных дыр можно постараться принять и простить, но вот то, что наши уважаемые потомки ничего не знают о тех первых звёздных, которые они как раз и собираются встречать — это как-то нехорошо, некрасиво. Да и вообще эти самые далёкие потомки выглядят в рассказе Пухова как-то не очень — ничуть не лучше (умнее, талантливее, культурнее, образованнее и т.д.) самых заштатных, самых обыкновенных наших современников. То есть по Пухову выходит, что века будут проходить, а человек останется всё таким же? Как-то такая перспектива не очень воодушевляет :).

Второй роман цикла «Государи московские» охватывает период первых двадцати с хвостиком лет нового, XIV века и рассказывает об очередном витке борьбы за власть в русских землях, только теперь уже между тверскими и московскими князьями. И это, пожалуй, самая страшная, самая эмоционально тяжелая книга всего цикла: столько крови, столько смертей, столько ненависти, подлости и обмана не было, пожалуй, больше никогда и не в одной стране мира.

Надо отдать должное Дмитрию Балашеву — написано об этой трагедии и интересно, и познавательно. А главное — весьма и весьма поучительно. Если уроки истории чему-нибудь учат, то наши отечественные уроки истории — самые действенные, самые полезные. По ним русскому народу очень хорошо учиться как надо и как не надо жить.

И чуть-чуть о роли личности в истории. Не будь Юрия Даниловича Московского с его неуёмным стремлением к власти, русская история могла бы пойти совсем другим путём. Теперь уже не узнаешь — лучше бы это было для русского народа или хуже. Но, честное слово, очень хотелось бы хоть одним глазком заглянуть в тот вариант сегодняшнего существования нашей страны, где в начале XIV века начинания Юрия Московского потерпели неудачу, а великокняжеский ярлык остался у Михайлы Тверского на долгие-долгие годы.

Вряд ли это можно считать полноценным художественным произведением — в романе практически нет ни действия, ни интриги. А вот чего в нём даже излишне много, так это бесконечных диалогов двух главных героев, в которых один (Учитель) учит другого (Ученик) как стать хозяином своей жизни. Диалогов часто довольно мутных, часто достаточно трудных для вдумчивого восприятия, но, в конце концов, всё в них сводится к простенькому «всё вокруг иллюзии и надо всего лишь суметь осознать это».

Книга скорее на любителя, чем на массового читателя. Мне, например, читать час за часом все эти умничания ни о чём было откровенно скучно :(.

Последний год войны — уже виден далёкий свет победы, но ещё продолжаются всё такие же жестокие бои с фашистами и всё также гибнут наши советские люди, только теперь уже на чужой земле. В своём очередном романе о Великой Отечественной войне Юрий Бондарев вновь пишет не только и не столько о сражениях, сколько о людях в них участвовавших — их поведении, мыслях и чувствах. Написано об этом настолько ярко, понятно и созвучно мыслям читателя, что в этих образах просто невозможно отыскать ни грамма фальши. Все они стоят перед мысленным взором как живые, каждого из них понимаешь, каждому сочувствуешь и переживаешь за него, смерть каждого — трагедия и для читателя.

Пронзительная вещь о наших отцах и дедах, пожертвовавших собой ради нашей жизни. Интересная и поучительная. Прочитав её ещё сильнее осознаёшь, какая же это страшная штука — война, и какую неимоверную цену заплатила наша страна за эту победу.

Первое, на что обращаешь внимание — это удивительнейшая лёгкость чтения, что вместе с простотой текста и увлекательностью делают роман книгой, реально читающейся «за один присест». Нельзя не отдать должное автору и за придуманный им «мир без времени» — братья-фантасты навыдумывали великое множество параллельных миров, но такого, по-моему, ещё не было. Понятно, что мир этот чисто умозрительный (организму для движения необходима энергия), но очень интересный и открывающий огромные возможности для фантазии.

И ещё один момент, на который стоит обратить внимание — как организуются люди в этом новом для них мире. Казалось бы даже смешно: какая-то опереточная империя, да что-то похожее на минибанды. Но не надо забывать, кто попадает в «мир без времени» — в подавляющем своём большинстве это люди отчаявшиеся, слабые духом. Ни один сильный духом человек, будь то отъявленный злодей или махровый альтруист, туда просто не попадёт. Вот и получается, что сплотить людей и создать что-то серьёзное в этом мире просто некому.

К возможным недостаткам (а может быть и достоинствам) следует отнести явную легковесность текста: всё в нём просто: у убивают, и спасаются, и воюют, и побеждают. Читать и легко, и интересно, но душой к героям книги не прикипаешь — скорее это всё-таки современная сказка, чем что-то более серьёзное....

Сколько их уже было в фантастике — историй о роботах, потерявших связь с людьми и создавших свою цивилизацию. Ну и свойственные каждой цивилизации свои мифы, конечно же, тоже. Станислав Лем решил взглянуть на одну из таких цивилизаций и на созданные ею мифы с иной, шутливой стороны. А заодно и проверить, что же роботы ещё помнят о людях и как к ним относятся. Получилось и остроумно, и весело. Правда уж очень коротко, но, наверное, для шутливого рассказа это тоже плюс :).

Раскрыв любой из рассказов Ивана Ефремова о моряках или геологах сразу попадаешь под какую-то загадочную магию слова, которая не отпускает пока не перевернёшь последний листок с текстом. Ну вот казалось бы, что особенного в этой истории про геолога, с которым случилось несчастье: больница, палатные разговоры о том, как надо жить, да несколько небольших историй про жизнь — а читать так интересно, что пока не дочитаешь — не оторвёшься. Что же касается главного героя... — его можно уважать за принятое им решение, мужество и целеустремлённость, радоваться, что таким удивительным образом в конце концов сложились его обстоятельства, и вообще «безумству храбрых поём мы песню...», но, думается, при желании можно бы было найти и менее тяжёлый путь к самоутверждению и открытию :).

Кстати, кажется это единственный рассказ Ефремова, в котором он высказывает свои взгляды на то, как должен жить человек: он обязательно должен отыскать для себя работу по душе — работу, которая приносила бы ему радость и удовлетворение. И с этим не поспоришь. Конечно в советское время сделать это было попроще, но если захотеть, думается можно добиться такого и сегодня.

И пару слов о том, что нынче выглядит просто казусом — рассуждениях, как должны называться по профессии женщины, работающие на исконно мужских работах. Эти совершенно серьёзные на тот момент мысли сегодня заставляют только чуть-чуть улыбнуться....

Книга, в которой царствуют одни голые приключения: никакого подтекста, никакого, хотя бы самого маленького намёка на какую-то там идеологию, мораль, этику. Да и вообще, в ней даже определить трудно, что перед нами — фантастика, фэнтези или вообще сказка для взрослых? С одной стороны вроде бы реальные миры со своими формами жизни, хотя и удивительными, но вполне приемлемыми для фантастики. А с другой, опять же, Тропа эта, яйца, которые мало того, что всё чувствуют и понимают, а ещё каким-то образом и передвигаются, Королева вещунов, живущая от начала времён и для всей своей расы яйца несущая — это ли всё не сказка?

Ну да бог с ним, с жанром, главное, что читается роман с интересом — необычные миры, перемешанные в Злом Котле, удивительные, ни на что не похожие существа их населяющие и... совершенно наши, земные мысли, речи, и поведение этих самых существ.

Что не понравилось. Из второй книги цикла практически полностью исчезло то, что так освежало первый роман — юмор и сатира. И это большая потеря. А ещё не понравился слишком уж традиционный «военный» финал произведения — читать его совершенно неинтересно.

Конечно никакая это не фантастика — замени в тексте название местного светила нашим Солнцем и получится обыкновенный приключенческий рассказ в средневековых декорациях про то, каким мощным оружием могут стать смекалка и обман. Сюжет рассказа простенький, финал предсказуем, но читать всё равно интересно. Да и размер произведения таков, что оно просто не успевает надоесть :). К чтению не обязательно, но и потратишь на чтение четверть часа — не расстроишься.

Почти «Аэлита» :). А если серьёзно, рассказ очень простенький, скорее даже какой-то подростковый, но и сегодня, спустя более полувека, читающийся совсем неплохо. Однако чувства сопереживания при этом, конечно же, не вызывающий — трудно поверить в столь быстро вспыхнувшее чувство двух совершенно разных людей, которых объединяет только их молодость. Скорее романтическая сказка, чем что-то более менее правдоподобное.

Для цикла роман очевидно проходной, написанный исключительно для количества. Того, что действительно нужно для сквозного сюжета цикла, наберётся в нём от силы страниц на двадцать, да и те ничего принципиально нового не несут — главный герой всё также копит силы и готовится к броску через океан.

Написана книга по принципу «С мира по нитке — голому рубаха». Автор кидает своего героя во все концы известного мира: к эльфам, в северные королевства, в крепость своего «отца» герцога Валленштейна, к своим войскам в Гандерсгейм, в Скарлянды и т.д, и т.д, надеясь урвать в каждом из этих мест хотя бы по нескольку десятков страничек для своего произведения. Выглядит это, мягко говоря, как-то не очень....

По тому, как написан роман: в принципе, всё также, как и в нескольких предыдущих книгах цикла — немного стёба, пара-тройка интересных мыслей, несколько страничек рыцарского романа, чуть-чуть политических интриг, приключения, магия, очередные приобретения главного героя и много-много ещё чего.... В общем, компот :).

Отдавая должное богатой фантазии автора, сначала придумавшего, казалось бы, абсолютную защиту, а затем ещё и нашедшего способ её разрушить, следует всё-таки заметить, что это именно то единственное, ради чего стоит читать рассказ. Слишком уж надуманной выглядит та основа, на которой он построен — ну зачем, скажите на милость, сверхцивилизации, представителем которой является вольный посол, понадобилось включать нашу планету в какую-то там империю. Зачем сверхцивилизации вообще нужна империя? Да и философию существования этой империи, которую любопытно было бы узнать, Шекли нам так и не поведал. А ведь, может быть, она не так уж и плоха? :)

Кроме этого рассказу явно не хватает увлекательности — слишком уж он однообразен: четыре человека, как бы спасая нашу Землю, пытаются самыми разнообразными способами уничтожить вольного посла, что им в финале произведения, естественно, и удаётся сделать. А всё остальное население планеты Земля в этот момент, как говорится, и в ус не дует, и в голову не берёт :).

Читая рассказ нельзя не вспомнить повесть Генри Каттнера «Лучшее время года» — уж очень схожи они в своей идее беспристрастного наблюдения за жизнью и смертью людишек с планеты Земля. Только вот финалы у этих двух произведений совершенно разные. И, честно говоря, трудно выбрать у кого из авторов этот финал получился лучше.

В любом случае можно сказать, что рассказ у Владимира Григорьева явно состоялся — неожиданный и далеко не традиционный для советской фантастики герой из мира непонятно с какой формацией и любопытнейшее, хотя и предсказуемое для советского читателя, развитие событий.

И ещё. Далеко не последнюю роль в рассказе играют его язык и манера изложения текста — нарочито стилизованные под то, как писали в 20-е годы многие отечественные авторы. Сначала, когда только приспосабливаешься к такой стилистике, эта манера Григорьева, который умеет писать и легко, и складно, несколько озадачивает. И только потом, в ходе чтения, постепенно осознаёшь, что именно она и является единственно правильной для той истории, которую рассказал нам Владимир Григорьев.

Хорошо раньше писали для подрастающего поколения. Вот взять, к примеру, эту вещицу: многочисленные интересные и красочные описания мира кораллового островка, море приключений, главный герой — сверстник основной массы читателей повести — подростков из далёкого советского прошлого, может чуть-чуть постарше, но и мысли его, и поступки полностью созвучны читающим. А исподволь подо всем этим неслабый воспитательный элемент: патриотизм, любовь к Родине, которая никогда не бросит в беде, умение продолжать бороться при любых обстоятельствах, не сдаваться до самого конца.

Книга неплохо читается и сегодня, хотя для «взрослого» глаза в повествовании уже отчётливо заметны авторские натяжки и верить всему написанному, особенно в финале повести («одним махом семерых побивахом»), увы, никак не получается :).

Рассказ о человеке, понимающем, что жить ему из-за неизлечимой болезни осталось совсем немного, и пытающемся прожить эти оставшиеся до смерти месяцы достойно, как и подобает Человеку. Наверное и такие рассказы нужны, тем более, что в нём есть и некий воспитательный элемент, но, честно говоря, вряд ли он что-нибудь изменит в психологии прочитавшего его. Да и интересной эту вещице можно назвать лишь с большой натяжкой. Да, написано неплохо, но, всё-таки, это всего лишь рассказ о нескольких месяцах самой обычной простой жизни без каких-либо значимых событий. Молодёжи, думается, вряд ли понравится....

Любопытная вещица — нигде больше я не встречал такого количества трескучих пафосных фраз о советской стране и советском человеке. Как, впрочем, и описания фронтовых будней артиллерийского подразделения, сплошь состоящих из концертов фронтовых бригад, застолий и приёма подарков из тыла. Курорт да и только :).

Собственно интрига произведения довольно проста и местами очевидно надумана. Занимает она места в произведении едва ли больше половины. Всё остальное не более как общий фон, на котором разворачиваются события: рассказ о последних приготовлениях фашистской Германии к войне с нашей страной и история неудавшейся провокации служб Гиммлера с целью втянуть Турцию в войну на стороне Германии.

Впрочем, читается повесть неплохо — легко и с интересом, да ещё бонусом позволяет читателю познакомиться с тем, какими удивительными бывали некоторые произведения в те далёкие годы.

При всём моём уважении к Мастеру рассказ не понравился. Причём не понравился по многим причинам — начиная от избитой донельзя темы конфликта человека и разумного компьютера — супермозга космического корабля, и кончая излишне театральным финалом:

Слишком уж много в рассказе такого, что можно воспринимать только умозрительно. Ну скажите на милость — в чём необходимость ставить на экспериментальный космический корабль компьютер, обладающий самосознанием и эмоциями, да ещё без ограничителей? А зачем надо было посылать в этот экспериментальный полёт такой странный смешанный экипаж — одного человека, которому и делать-то на корабле особенно нечего, и один суперкомпьютер с самосознанием? Тем более, что живой член экипажа более всего похож на случайного человека с улицы — столько в нём наивного и безграмотного. Ну а про его психологическую устойчивость и говорить не приходится. Впрочем, как и про психологическую устойчивость корабельного мозга.

Конечно автор для полной реализации своего замысла имеет право на некоторые авторские допущения, но не слишком ли их много в этом рассказе? Думается, если уж что-то и читать на эту тему, то лучше обратиться к «Прелести» Саймака — там хоть улыбнуться можно. Кстати, написана эта вещица на пару лет раньше «Молота».

Это произведение было обречено на успех ещё до своей первой публикации — слишком уж животрепещущую, слишком выигрышную тему выбрал для рассказа автор. Подавляющее большинство жителей Земли боится войны, не желает войны, но не знает, как сделать так, чтобы прекратить войны на планете раз и навсегда.

Курт Воннегут как раз и предлагает в своём рассказе такую ситуацию, такого супергероя, который способен установить вечный мир на Земле (а если уж всё же война — так дубинами, что не так страшно :)). И пусть с высоты сегодняшнего дня эта вещица уже и выглядит несколько наивной (например, нынче затеряться среди населения нашей отнюдь уже и не такой большой планеты точно не получится), но читается всё равно с огромным удовольствием. Ведь вот как здорово: всегда найдётся какой-нибудь чужой дядька, который за нас сделает всё то, о чём мы так мечтали — остановит войны и уничтожит всё оружие. Как здорово, когда помощь приходит со стороны, а самим нам для этого даже и пальцем шевельнуть не надо :(.

Ещё одно произведение автора о путешествиях во времени, а точнее о «побочных» явлениях, возникающих при таких путешествиях. Только если в «Пропаже» (другое название «Далёкое прошлое») его идея об одновременном перемещении машины времени во времени и в пространстве выглядело и остроумной, и любопытной, то здесь мысль о том, что путешествия во времени в одном месте должны вызывать ускорение хода времени в другом, представляется явно надуманной.

Да и вообще этот рассказ, написанный с претензией на некую тайну, получился у Пухова, мягко говоря, затянутым и не очень увлекательным. Хотя шутливая мысль о неожиданной потере монополии, надо признать, подана в произведении логически безупречно. А ещё, читая рассказ, сильно смутило то, что автор считает кольцо вокруг планеты «а ля Сатурн» двумерным объектом. Как-то это несколько необычно — всегда думал, что такое кольцо ещё и толщину какую-то имеет :).

В качестве развлекательной подростковой литературы повесть может быть и неплоха: динамично, увлекательно, есть тайна, есть почти супергерой и, наконец, есть финальная мораль. А вот взрослому читателю весь процесс знакомства с этой не очень большой вещицей будут отравлять постоянные нелепицы. Начиная с лже-ремонтника, якобы летающего от звезды к звезде и везде ремонтирующего объекты с помощью своей любимой лже-дрели, и заканчивая сверхцивилизацией (а как же ещё назвать цивилизацию, способную изымать людей с космических кораблей, летящих в подпространстве со сверхсветовой скоростью и мгновенно перемещать их в свою резервацию), придумавшей такой дикий способ Контакта. И это далеко не всё — между двумя названными «шедеврами» читатель найдет ещё немало ничуть не менее шедевральных перлов.

Но читать, что греха таить, интересно. Во всяком случае до того момента, как наш герой достаёт всё своё не обнаруженное глупой сверхцивилизацией могучее вооружение и начинает действовать....

Юмористическая фантастика американского розлива. Не сказать, чтобы эта небольшая вещица вызывала непрерывный громкий смех, но несколько раз улыбнуться она вас заставит обязательно. Примитивно, конечно, и смысла в рассказе ровно никакого — всё здесь на уровне анекдота, но читается текст неплохо. А финальная фраза о наконец-то найденном фотоаппарате так и вообще супер. Особенно если вспомнить, что немногим ранее хозяин вскользь упомянул, что плёнок к нему у него нет....

Ну как здесь не вспомнить Задорнова с его коронной фразой об американцах: «Ну они и тупые...» :).

Неожиданный рассказ: наши отечественные авторы и вдруг Ирландия со всеми своими зелёными холмами, торфяными болотами, вереском и легендами. Но получилось совсем неплохо — и атмосферно, и увлекательно, и как-то даже душевно. И главные герои выписаны так, что за них просто невозможно не переживать.

Хорошо и то, что авторы не стали пережимать с возможностями ши, иначе получилось бы уже больше похоже на сказку. А так у читателя создаётся ощущение того, то всё это если и не произошло, то вполне могло бы произойти и на самом деле.

Да, и ещё. Авторы уже в 2016 году чувствовали, что янки люди не очень хорошие? :)

Идея об устранении парадокса, возникающего при перемещении объекта в прошлое, путём одновременного перемещения его в пространстве со световой скоростью от точки запуска остроумна, но явно автором до конца не додумана. От так и не смог обосновать в каком же направлении будет двигаться этот объект. А у нас, слава богу, три измерения, да ещё и обзор на все 360 :). А без этого финальные фразы рассказа сразу теряют весь свой смысл.

Да и вообще в рассказе слишком много условностей — ну как, например, можно было спутать экспериментальную модель машины времени с чужим межзвёздным крейсером :). Тем не менее это отнюдь не отменяет того, что один из первых рассказов молодого автора всё-таки состоялся — и фантастическая идея любопытная, и читать интересно, и размер подходящий. А нелепости и условности... — их и в подавляющем большинстве других фантастических произведений тоже отыскать несложно....

В начале 90-х, когда произведения такого рода впервые дошли до отечественного читателя, знакомиться с ними было любопытно — все эти психи-маньяки, ужасные монстры и прочие ожившие мертвецы были так необычны. Но по истечении какого-то времени стало понятно, что за внешним блеском, за стремлением вызвать у читателя чувство страха, в книгах такого плана ничего больше не стоит. Более того, все они в подавляющем большинстве своём очень похожи друг на друга.

Нельзя сказать, что рассказ написан бесталанно: с литературной точки зрения он вполне добротен — и главный герой неплохо выписан, и эмоции его ярки и понятны, и город мертвых довольно любопытен. Но всё это только на любителей таких вот произведений, а для тех, кто этим уже «переболел», скучновато — всё это по большому счёту повторы одного и того же сюжета и всё это опять всё то же стремление вызвать чувство страха, за которым ничего больше нет.

Оценка чисто субъективная и, естественно, ни на какую объективность не претендует. Для тех, кто ещё не «переболел» такими ужастиками, рассказ, наверное, совсем неплох.

Главная удача автора романа это, конечно же, образы троицы его главных героев. Герои у Никитина получились что надо — яркие, харизматичные и при этом совершенно разные. Что, впрочем, не мешает им всем быть очень симпатичными даже самому взыскательному читателю. Причём не последнюю роль в этом играет и оригинальный никитинский юмор — те дружеские подначки, которые то и дело проскальзывают в речах Мрака и Олега, а иной раз и Таргитая, при общении друг с другом. И это именно то, что хорошо оживляет повествование.

Потому что и сюжет, и приключения героев вполне традиционны и особого интереса не представляют. И если первая часть книги ещё выглядит более-менее оригинальной, то приключения наших героев в степи уже довольно однообразны и несколько скучноваты. Здесь уже гораздо интереснее следить за разговорами троицы — там можно и улыбнуться, и умную мысль поймать.

Что явно не понравилось в книге, так это то, что она как следует не вычитана и не отредактирована: то герои вроде бы всё теряют, то у них в руках опять откуда-то оказывается оружие, то они практически без одежды — всё пропало, то опять в своих традиционных волчьих шкурах. Понятно, что многое в романе довольно условно и всё это пустяки, но всё же и от таких мелочей неприятное впечатление остаётся....

Один из лучших, если не лучший рассказ цикла о психологе Кире Сафрай. Всё удачно сошлось в этой вещице — любопытная идея о возможности новых открытий в случае изменения существующей системы ценностей, небезынтересные размышления о ценностях условных и безусловных и, наконец, увлекательнейший сюжет. В нём читателю предстоит вместе с героиней рассказа Кирой Сафрай разобраться в том, что же из себя представляет загадочная машина. И описан весь этот процесс «докапывания» до истины просто великолепно — умно и интересно одновременно.

И ещё хотелось бы обратить внимание на два момента из этого произведения. Первый, реально жизненный, это когда созданный аппарат (прибор, машина и т.д.) при правильной идее не работает всего лишь из-за недостаточной технической грамотности конструктора. Время одиночек, увы, действительно безвозвратно ушло.

И второй — это разговор героини с главбухом по поводу затрат на тему. Для советского времени весьма правдоподобно, только вот главбух у автора получился каким-то уж очень вежливым... :).

«Надежды юношей питают»:). Читатель, который думает, что уж в заключительной-то книге цикла он наконец получит ответы на все свои вопросы, несколько заблуждается. Да, что-то в ходе повествования действительно разъясняется, но вопросов при этом почему-то становится не меньше, а больше. Да и сюжетные линии здесь оказываются завершенными и сведенными воедино далеко не все и не полностью. В общем, похоже, что автор обрубил этот цикл как-то очень резко (надоел он ему что ли?), скоренько завершив его банальной мыслью, что жить надо здесь и сейчас, а у нашего героя теперь всё для этого есть....

Что же из себя представляет этот самый последний роман внезапно завершенного цикла? Всего лишь очередную порцию приключений героя, причём, честно говоря, в гораздо большей степени надуманную, чем предыдущие книги цикла. Не понравилось и то, что автор не утерпел-таки и в этом произведении герой стал вести себя а ля «Янки при дворе короля Артура», создавая на основе своих земных знаний вещи, до которых в его новом мире ещё не додумались. Чувствуется, что не далёк тот день, когда у него и паровозы с пароходами появятся :).

Одно из первых произведений писательницы — выдумки много, написано более-менее складно, а вот с мыслью пока ещё слабовато: расхожая для фантастики тема природной катастрофы на нашей планете, странные, никак не объяснённые вводные (скорее картинка, чем настоящий рассказ), схематичность, финал, просматривающийся с самого начала. При этом вещица динамична, по-своему увлекательна, легко читается, герои прямо не герои, а типажи — в общем, скучать при чтении не приходится.

Однако при этом хотелось бы всё-таки понять, почему, например, Земля «обиделась» не на всех людей, а на какую-то их часть, проживающую на определённой территории. Или почему герой рассказа мальчик Алекс три месяца (!!!) один блуждал «по лесам и болотам» и не только остался жив, но и выглядит в начале рассказа совсем неплохо. Ну и так далее — таких вопросов можно назадавать немало. Как развлекательный рассказ — вполне нормально, как серьёзная вещь — слабовато.

Даже не зная автора книги можно не сомневаться, что она написана женщиной — слишком манерно, слишком пафосно, слишком театрально. Шекспировские страсти и сомнения, постоянные диалоги героев с попытками в чём-то убедить собеседника и, конечно же, слёзы — не переставая плачет экзальтированная девица Крисания, время от времени рыдает герой Карамон, даже кендер Тассельхоф один раз почти проронил слезу :).

И всё это на фоне нескончаемых приключений — иногда вполне занимательных, иногда ужасно наивных. Но от явных нелепостей, присущих предыдущей трилогии, авторы, слава богу, наконец-то избавились. А вот эмоциональная составляющая в романе близка к нулю: переживаний персонажей в книге выше крыши, но все они какие-то искусственные и, естественно, проходят мимо читателя абсолютно его не задевая.

Из героев книги любопытен, и то лишь в какой-то мере, лишь кендер Тассельхоф. Хотя и с ним не всё в порядке: как-то не очень бьются между собой его патологическая страсть к воровству и просто поразительные при этом наивность и легковерие. А временами и неправдоподобная тупость. По-моему в первой трилогии он был всё-таки малость посообразительнее... :).

Несмотря на то, что рассказу уже более шестидесяти лет, он до сих пор выглядит не только интересным, но и актуальным. Причем мыслей, над которыми читателю предлагается задуматься, в нём аж целых две. Первая, проходящая красной нитью по всему творчеству Лема, нам уже давно знакома: понять чуждый разум и, даже, просто чуждую жизнь необычайно сложно, а может быть и вообще невозможно. В этом же ключе у него написаны и «Эдем», и «Солярис», и «Фиаско», и «Крыса в лабиринте»...

Вторая мысль, а скорее даже вопрос: «А как мы, земляне, вообще думаем вести себя при такой вот встрече с «гостями из космоса» в действительности? Есть ли у нынешних власть предержащих хоть какая-то программа на этот счёт?». У Лема в рассказе всё просто — учёные хотят исследовать, военные — сразу уничтожить. В жизни же всё будет, наверное, далеко не так....

Написана эта небольшая вещица вполне достойно — умненько, складно, читать не скучно, глупых вопросов типа «А зачем? А почему?» у читателя не вызывает. А последний разговор профессора Хейнса с неназванным молодым человеком вполне созвучен размышлениям думающих читателей....

Трудно поверить, но какие-то там записки молодого врача какой-то там сельской больницы оказывается могут быть написаны так, что читать их гораздо интереснее, чем многие книги приключенческой литературы. И это при том, что ничего особенного в текстах Булгакова вроде бы как и нет.

Вот и «Крещение поворотом» — ну что казалось бы особенного в истории со сложными родами, которые в конце концов и заканчиваются-то вполне благополучно. Однако непонятно какой магией обладает автор, но он сумел передать всю гамму чувств начинающего врача, которому предстоит сложная операция, а помощи ждать неоткуда, так, что читатель вдруг оказывается практически на месте этого врача, переживая всё перипетии происходящего вместе с ним. После этого читателю остаётся только оценить талант писателя и восхититься им. Также, как восхититься ещё и тем, как интересно обо всём этом написано.

Всё в этом рассказе плохо — и очевидно надуманный сюжет, и то, что автор похоже сам до конца не определился какими свойствами должны обладать фантомы и кто их сможет увидеть и ощутить, и финал, просматривающийся практически с самого начала. А больше всего плохо то, что читать это произведение неинтересно — ни мысли, ни увлекательности, да и канва действия целиком предсказуема.

И ещё. Наверное менталитет не тот, не англо американский, но никак не могу понять, почему в их произведениях герои пытаются решить все свои проблемы в первую очередь с помощью оружия. Вот и в нашем случае доктор говорит главному герою — подойди, мол, и стань на место фантома, он сразу и исчезнет. Так нет же, этот самый главный герой сразу вынимает свой пистоль, который всегда возит с собой (зачем?), и решает, что в фантома надо будет обязательно выстрелить....

Надо отдать должное автору — в итоге роман оказался гораздо лучше, чем это выглядело при его чтении. Конечно после первой части он вообще довольно неожиданен: если та представляла собой традиционный роман приключений с акцентом на главного героя и тайну перемещений во времени, то эта вещь — чистейшая альтернативка, причём весьма клочковато написанная, да ещё и не очень правдоподобная. Треть романа занимает беллетризованный пересказ событий, связанных с убийством Григория Распутина, ещё одна треть — полусказочная история о том, как адмирал Колчак спасал отечество и монархию, в третью уместилась зарисовка об идиоте Ленине, умудрившемся после свержения царизма попасть не в Россию, а в немецкую тюрьму и, наконец-то, собственно приключения некоторых героев предыдущей книги.

Написано обо всём этом достаточно интересно, хотя местами ход исторических событий развёрнут так наивно, что не знаешь — смеяться или плакать от такого опуса. И всё бы в этом произведении выглядело совсем грустно, если бы не несколько последних страниц романа, буквально переворачивающих всё с ног на голову. После этого смотришь на рассказанную Булычевым альтернативку совсем другими глазами, да ещё и приговариваешь: «Ай, да Булычёв! Ай да сукин сын! Обманул-таки доверчивого читателя!» :)

Если не задумываться, то рассказ хорош — модная тема о нарушенном экологическом равновесии, загадочные и ужасные монстры глубин, страшная заключительная фраза. Всё это надолго врезается в память читателя.

Но если отнестись к произведению всерьёз, задумываясь над тем, что написано, то очень скоро выясняется, что перед читателем всего лишь очередная развесистая клюква. Всё в этом рассказе от начала до конца неправда. Начиная от глубоководных монстров, которые из-за перепада давления просто не смогут подняться, а тем более существовать у поверхности воды, и их супергипнотических способностей, которые, как сказал сам автор, на морских обитателей не действуют и развиваться им у этих монстров просто не было ни какой необходимости. И кончая идеями о том, что глубоководные монстры смогут нормально существовать на мелководье, в пресной речной воде, а выпущенных из аквариумов и зоопарков кашалотов хватит для сохранения их популяции.

Как итог — читать сию вещицу вполне можно, тем более, что и написана она очень легко. Но вот задумываться над написанным категорически не рекомендуется — это отнюдь не Стругацкие, у которых к написанному и по мелочам-то придраться не получается :).

Умели же писать для подростков в далёкие 60-е. Вот и эта повесть — лёгкость чтения неимоверная, увлекательность такая, что пока всё не прочитаешь (около полусотни страниц) — не оторвёшься, главные герои — ребята, ровно такие же, что и юные читатели альманаха «Мир приключений». А какой немалый воспитательный элемент исподволь заложен в тексте — здесь и любовь к Родине, и коллективизм, и необходимость бороться до самого конца, и мужество, и поддержка тех, кто слабее тебя.

К достоинствам повести можно отнести также и то, что она написана на основе реальных событий (так указано в предисловии), а это всегда вызывает уважение к героям произведения. И то, что ребята, являясь героями этой книги, тем не менее не совершают ничего, что было бы не по силам нормальным, мужественным, ответственным людям — это тоже большой плюс. Конечно взрослому человеку видно, что некоторые моменты повествования явно придуманы, но куда уж без этого — иначе достичь такой увлекательности вряд ли получилось бы. Думается подростки, читавшие повесть в те далёкие годы, едва ли обращали внимание на эти не очень правдоподобные эпизоды :)

Наверное для того, чтобы по достоинству оценить этот рассказ, надо быть завзятым театралом, да при этом ещё и неплохо бы жить в Одессе. А так... умом о том, что пишет Бабель, понимаешь, но как-то отстранённо, без эмоций. Да, было время, когда не было кино и телевидения и сосредоточием культуры были именно театры. Да, раньше игра актёров производила на зрителей гораздо более сильное впечатление. Но всё это понятно и так, без чтения рассказа, тем более, что из текста талант сицилианского трагика ди Грассо, который так поразительно повлиял на зрителей, как-то не очень и просматривается :). Да и связь между тем, как играл на сцене ди Грассо и возвращёнными часами просматривается с большим трудом. Думается, время этой небольшой вещицы потихонечку уходит...

Увы, но похоже, что с возрастом автор становится всё серьёзнее — во всяком случае в этом произведении уже нет того огромного количества доброго мягкого юмора, которым славились его первые книги. А что касается первой части повести, посвящённой не отлову или покупке животных, а только наблюдению за ними, то она вообще выглядит несколько суховатой. Хотя это, в общем-то, и вполне объяснимо — ведь весёлые и интересные ситуации возникают в первую очередь при непосредственном общении людей или людей и животных, а здесь всего лишь наблюдения, фото- и видеосъёмка.

Впрочем, всё это не так и страшно: и эта книга получилась у Даррелла вполне на уровне предыдущих — ведь талант писать интересно никуда не делся. Есть здесь и занятные эпизоды, и места, где можно улыбнуться, и любопытные сведения о «братьях наших меньших».

В недоумении оставил лишь один эпизод в конце повести, когда Даррелла в самый последний момент едва не сняли с отплывающего в Европу парохода вместе со всеми его зверушками. Разве человек, оформляющий документы, не должен был предварительно выяснить, какие подписи и печати должны стоять на разрешающих документах? И разве чиновник, принимавший эти документы, не должен был при этом проверить наличие на них всех надлежащих подписей и печатей? Странно всё это....

Понравилось — прямо, четко, умно и нет никакой нужды в перелопачивании тысяч слов, чтобы докопаться до того, что же хотел сказать автор. Да и в главном с Борисом Гуревичем нельзя не согласиться — зла и ханжества в мире всё больше и, если ничего не предпринять, человечество в конце концов может и погубить само себя. Способ, который предлагает автор для того, чтобы остановить всё это, а затем и сделать человечество лучше, оригинален, фантастичен и очень жесток. Но, возможно, что и действенен :).

Единственное, что в рассказе не понравилось, так это какой-то суперсложный процесс включения аппарата, позволяющего (по мнению героя) решить проблему — он совершенно надуман. Хотя автора понять можно — именно он позволил ему сделать эффектным финал произведения.

Да, и ещё — радует, что Борис Гуревич в своём рассказе не стесняется использовать пословицы и поговорки, причём всегда к месту.

Накрутил уважаемый автор конечно немало, но, в принципе, рассказ всё равно так и остался всего лишь одним из многих, повествующих о дальнем космосе, чужих планетах и встречах с удивительным и непонятным. Если особо не вдумываться, вещь совсем неплоха — динамична, есть загадка и много приключений. Да и чужой мир интересен.

А кроме того рассказ радует ещё и любопытным диалогом: один герой спрашивает у другого о том, как же, мол, мог появиться разум у существ, у которых нет конечностей? И правда ведь — вспомните, как нас в школе учили: «Труд сделал из обезьяны человека». А какой труд без конечностей... :). Ну а другой, в душе видно философ, отвечает ему в том смысле, что, мол, всякое во вселенной возможно, да и времени прошло достаточно (читай — были когда-то конечности, а затем за ненадобностью взяли и атрофировались) :).

На суд читателя выставлены две жизни, две судьбы. Одна в форме тягучих воспоминаний-размышлений 35-летней женщины, занятой готовкой борща для своей семьи. Другая, в параллель первой, в виде отрывков из неотправленных писем молодого человека, любившего её когда-то, но так и не решившегося сказать об этом. Зачем всё это написано? Наверное, чтобы показать, какая это интересная, странная и удивительная штука — жизнь.

Думается, что для того, чтобы полностью оценить это произведение, нужен соответствующий настрой души. А так... Судьба главной героини мало чем отличается от сотен других таких же, хотя, как и всякая жизнь, достойна внимания. В мыслях её каждый может найти что-то созвучное себе, но не больше. А вот в многолетнюю любовь без попытки хотя бы как-то сказать/написать любимой о своём чувстве (ну прямо донкихотство какое-то) верится с большим трудом :).

Чем дальше по циклу, тем всё меньше в повестях о сыщике Льве Гурове оптимизма, да и детектива тоже, и тем всё больше слов о коррумпированности во власти и властных структурах. И вот, наконец, очередное произведение уже получает в своём названии страшное слово «беспредел». Слово, которое чаще всего произносят, находясь в отчаянии. И всё это, в общем-то, вполне справедливо: 90-е годы — страшные годы.

В качестве полицейского детектива повесть вполне читаема — но не более. Прошли те золотые времена, когда автор работал над каждой повестью цикла по несколько лет и вылизывал её до полного совершенства. Здесь же видно, что вещь написана небрежно, как бы впопыхах, без уважения к читателю. Поэтому и логика происходящего не везде понятна, поэтому и порою при чтении кажется, что из повествования выпали какие-то куски текста, поэтому и не очень верится в некоторые эпизоды происходящего действа. Где-то Лев Иванович Гуров проявляет просто поразительную, сродни чуду, прозорливость, а где-то выглядит удивительно беспомощным.

В общем, далеко не лучшая книга цикла, но как напоминание о том времени совершеннейшего беспредела — очень хороша.