Вещь оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, автору просто блестяще удалось в столь малом объеме передать оригинальную концепцию придуманного им мироустройства. Повесть динамична, увлекательна, легко читается. Есть в ней и серьезные этические проблемы, которые предстоит решать главному герою.

Но, с другой стороны, при ее прочтении не оставляет впечатление какого-то легковесного, полубульварного чтива. Может быть виной всему совершенно несимпатичный образ главного героя-алкоголика. Может быть — совершенно истертый от частого употребления стандартный набор, используемый автором: эльфы, орки, боевые маги, огненные шары и т.д. А может быть — те нелогичности, которые то тут, то там встречаются в тексте, например

Ну, и, конечно, не понравилось, что вешь практически не закончена — тот финал, что написан Дивовым, это просто уход от создания настоящего финала.

Все мы, кто раньше, кто позже, читали «Маленькую хозяйку большого дома» Джека Лондона. Переживали за героев романа, по-настоящему горевали над трагическим финалом.. Александр Грин попытался изобразить приблизительно то же самое на пяти страничках. Сюжета, как такового, конечно, нет, есть просто картинка с парой-тройкой красивых фраз и несколькими полунамеками.. Причем в картинке явно чувствуются не то что фальшь, но какие-то совершенно несовременные манерность и искусственная красивость.. Наверно, в его время это выглядело эффектно, но сегодня, думается, такой рассказ понравится далеко не всем читателям.

На редкость ровный получается роман-сборник, третья история — и все с теми же достоинствами: оригинальная задумка, великолепная реализация, прекрасный язык. И просто красивые истории.. А в этом рассказе еще и пара-тройка отличных юмористических моментов.

По сути истории: вещь гораздо серьезнее и современнее, чем кажется на первый взгляд — если смотреть правде в глаза, сегодня трудно найти человека, который бы жил только по совести. А джинов на всех, увы, нет. А если бы и набралось, то это был бы просто конец нашей несчастной цивилизации. И еще — честно говоря, давно не встречал таких оригинальных, сильных (и простых :smile:) аргументов в пользу «добра с кулаками». С ними спорить трудно :wink:.

Пожалуй, самый необычный из романов цикла. В нем практически нет ни магии, ни юмора, ни, даже, столь полюбившихся читателю по предыущим книгам, героев... А есть всего лишь добротно написанный авантюрный роман эпохи заката и падения Римской империи. Совсем неплохой — в меру увлекательный, в меру умный, с многочисленными схватками и сражениями, с всепоглощающей трагической любовью и с супер-могучим,сообразительным,благородным(?!) главным героем.

Но... совсем не оригинальный, всего лишь один из ряда похожих. Выделяющийся, пожалуй, только своей излишней, почти садистской жестокостью. Например, неприятно поразил эпизод, в котором

Финал книги, хотя и возвращает ее в лоно цикла, в то же время все-таки выглядит какой-то искусственной пришлепкой к вполне самодостаточному авантюрному роману. Тем более, что чтобы как-то совместить его с остальным сюжетом, автору пришлось сделать некие не совсем правдоподобные натяжки, вроде абсолютно никак не вытекающего из предыдущего текста книги

Именно тот случай, когда, в общем-то, очевидные недостатки книги становятся малозаметными благодаря ее достоинствам. А недостатков таких, по большому счету, два: очевидная неправдоподобность целого ряда ситуаций и положений и «рыхлость» сюжета, когда автор с самого начала начинает валить в текст все, что попадается под руку, в надежде, что вдруг это впоследствии и сгодится.. Ан нет — «сгожается»-то потом далеко не все... Так и остаются, в конце концов, невостребованными и необыкновенная меткость главного героя, и его бывшая жена-провидица, и русские и немецкие солдаты, погибшие странной смертью во время войны, и еще многое и многое другое..

Достоинств у романа тоже два: чрезвычайно динамичный и увлекательный сюжет и, может быть, немного пародийная, но во многом реалистичная картина коллапса властных структур, через который мы прошли в страшные девяностые. Время, о котором тяжело вспоминать и о котором надо обязателно помнить.

Больше же всего не понравилось то, что автор прервал повествования практически на полуслове и не стал писать продолжения — это уже неуважение к читателю. А кроме того — напридумывать всякого разного гораздо проще, чем потом свести все это воедино и написать достойный, логически безупречный финал. Видно у Алексеева это не получилось...

Очень достойно для первой книги автора. Конечно, сюжет произведения прост и незатейлив, но это совсем не помешало Семеновой создать на его основе вполне зрелое произведение. В повести уже видны и хороший язык автора, и умение погрузить читателя в очень реальный древнескандинавский мир, и талант написать так, что за героев книги хочешь-не хочешь, а начинаешь переживать. Да и читать, в общем-то, интересно... Хотя в финале повести и заметна некая неестественная красивость. Славу богу, в последующих книгах Семенова от этой беды избавилась..

И еще. Уж очень в начале чтения донимают эти мудреные скандинавские имена — их толком и прочитать-то трудно, не то, что выговорить :smile: Уважаемая Мария Васильевна, не надо мучить читателя такими именами :smile:

Мне кажется, вещь на большого любителя. Вряд ли можно написать что-то путное о всепоглощающей трагической любви, ограничивая себя рамками 10-20 страниц. У Грина получилось красиво, очень эмоционально, но... неубедительно. Рассказ воспринимается просто как некая информация о случившемся, он не трогает, вместе с героем не переживаешь...

Книга, которую по праву можно назвать визитной карточкой писателя Александра Грина: добрый, умный, какой-то интеллигентный рассказ о том чудесном, встречи с которым мы бессознательно ожидаем всю свою жизнь..

В этой книге, как и должно быть в Настоящей Большой Литературе, на первом плане стоят человеческие мысли, эмоции и отношения, но... ее при этом все равно очень интересно читать. Герои романа выписаны настолько умело, что представляются живыми людьми, а их мысли, чувства и поступки так порядочны, что им нельзя не симпатизировать.

Единственное, чего категорически не стоит делать при чтении романа, так это торопиться — он не располагает к быстрому чтению. Удовольствие от книги, от того чудесного романтического мира, который в ней описан, должно получаться дозировано. По этой же причине роман, должно быть, мало понравится молодому поколению — сюжет недостаточно динамичный, приключений и сражений — кот наплакал, герои — отнюдь не супергерои.. А читать, наслаждаясь мыслями, чувствами, переживаниями и Поступками людей они еще не умеют...

Книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны это действительно красивая и сильная вещь, по праву считающаяся одним из главных символов русской романтической литературы.

С другой же... — это повесть для одноразового прочтения. Ее беда (хотя, может быть, и наоборот) в том, что в первый раз она, как правило, читается в юности и достаточно простой сюжет книги запоминается в это время чуть ли не наизусть. Получается, что при повторном обращении к повести ее сюжетная интрига читателя как бы уже и не очень интересует — он ее хорошо знает. А остальные достоинства книги (собственно сам текст, какие-то глубинные смысловые слои и т.д.) в ней не настолько сильны, чтобы приносить удовольствие просто от чтения. Вот и выходит — возьмешься читать повесть повторно — а такого удовольствия, как в юности, от нее уже не получаешь..

У Олдей практически нет проходных вещей — в каждом, даже самом маленьком произведении, они выкладываются в полную силу своего немалого таланта. Начав читать «Балладу двойников» сразу хочется поставить высокую оценку просто за текст, даже безотносительно к содержанию повести — до того он хорош уже сам по себе. А ведь в произведении есть еще и шикарнейшая фантастическая идея — оригинальная интерпретация ломоносовского закона сохранения в духовной сфере, и ее отличный сюжетный обыгрыш...

Единственное, чего в нем нет — обоснованной (разумной) позиции героя (читай авторов) по возникшей проблеме: стоит ли вершить добро, если одновременно с ним в мире возникает равноценное зло...

Каждый должен определить свою позицию сам?

Книга откровенно разочаровала. Впрочем, наверное, найдутся люди, которым она понравится: сюжет динамичный, фантастический антураж богатый и разнообразный, а приключения сыпятся на головы героев как из рога изобилия.

Но.. Начнем с того, что абсолютно никакой мысли автор донести до читателя не хочет — вещь чисто развлекательная. Ну и бог с этим — мало ли совсем неплохих чисто развлекательных вещей. Но беда в том, что обе сюжетообразующие идеи (

Далее. Сами герои и их высокоразвитые цивилизации, мягко говоря, симпатии не вызывают. А если называть вещи своими именами, то эти герои очень похожи на инфантильных неврастеников, сбежавших из сумашедшего дома. Сами же их приключения выглядят какими-то наивными, кукольными, ненастоящими. Ну скажите на милость, как это герои (не специалисты) осваивают сложнейшую технику чужой цивилизации за несколько дней? А вот оружие у них, наоборот, самое примитивное — без автоматического наведения, и они из него то и дело промахиваются..

Ну и , наконец, стилистика и язык: удовольствия от чтения самого текста тоже не получаешь — коряво, бедно, неинтересно....

Далеко не лучший рассказ автора. Но, тем не менее, вполне читаемый. Даже при том, что время сделало текст достаточно архаичным, а читать о колонистах, покоряющих планету без роботов и компьютеров, сейчас уж совсем непривычно.. Зато в произведении навсегда остались увлекательная интрига, совершенно непредсказуемый финал и, самое главное, столь присущая Саймаку доброта текста (подумать только, во всем рассказе ни грамма насилия :smile:).

Практически хрестоматийный рассказ. Не знаю, как сейчас, но в советское время трудно было найти человека, который его не знал бы... В этом рассказе весь Грин — человек, который из любых, казалось бы самых обыденных вещей, мог сделать великолепную романтическую историю.

А это — и вообще шедевр: всего несколько страниц, а жизни учит гораздо больше и лучше, чем многие пухлые романы-многотомники....

Наверное эта книга должна очень нравиться подрастающему поколению: на чрезвычайно эффектную тему «Наши современники в мире «а ля Пираты Карибского моря», динамичная, увлекательная, с благородным героем-нашим соотечественником, сметающем на своем пути всех и вся... Да еще с регулярными эротическими сценами :smile:.

Взрослому же читателю, наряду с увлекательностью и легкостью чтения, сразу же бросаются в глаза и некоторые негативные моменты книги — отсутствие в романе хоть какой либо мысли кроме «Вперед, Россия!» и «Мы самые, самые !!!» (не в жизни по делам, так хоть на бумаге — все равно приятно :wink:), чужеродность эротических сцен всему остальному тексту книги, очевидная неправдоподобность событий (особенно во второй части романа, когда пираты и иже с ними начинают уничтожаться нашим доблесным русским воинством уже десятками и сотнями) и стереотипы, стереотипы, стереотипы.. Глупые хамоватые новые русские, пустомеля-депутат, скромные, благородные супербойцы — бывшие советские/российские военные, тупые, грязные пираты и проч. Все это в достаточной мере отравляет удовольствие от чтения интересной книги.

Красивый рассказ. Конечно, в любом произведении можно найти недостатки — идея не нова, некоторые эпизоды вызывают сомнение в их правдоподобности...

Но давайте смотреть главное: есть прекрасная оригинальная реализация серьезной, умной, жизнеутверждающей идеи (кто же, если не ты сам), есть увлекательный текст, есть прекрасные язык и стилистика, есть абсолютно живые (хотя и прописанные всего лишь одним-двумя мазками) герои. А главное, есть чувство удовлетворения от того, что прочитана хорошая, умная вещь. Вещь, которая будет вспоминаться и о которой можно будет думать далеко не один день..

Книга откровенно порадовала. Она действительно в первую очередь написана (и хорошо написана) для подростков, но и взрослому читателю доставит мно-о-ого удовольствия.

И в первую очередь своей ясностью и четкостью. Все мысли автора, все его идеи, заложенные в книгу, наконец все действия и поступки его героев совершенно однозначны и никаких двусмысленносей не допускают. И, естественно, легко и просто воспринимаются читателем. А если к этому еще добавить оригинальную картину мироустройства, включающую (причем совершенно органично) кроме собственно нашего мира еще и Рай и Ад, а также, опять же совершенно ясную и четкую, концепцию Веры и Бога в себе, ну и разные там «пустячки», вроде динамичного повествования, неимоверной легкости чтения, увлекательности и мягкого юмора, то становится совершенно очевидным, что роман автору удался.

Но самое главное, что эта книга (может быть немного наивная для взрослого читателя) по настоящему добра и жизнеутверждающа.

Единственный недостаток произведения — некоторая ее затянутость. Во второй половине романа многие вещи уже начинают восприниматься, как совсем не доставляющие удовольствия повторы..

Рассказ, рассчитанный на ОЧЕНЬ непритязательного читателя. Если бы я не знал, когда этот рассказ написан (1977 год), то решил бы, что сие произведение создано где-то в 10-х — 20-х годах прошлого столетия: практически весь сюжет — это сплошные нелепости и притянутости «за уши» . Например:

Очень хотелось бы найти в этом рассказе хоть что-нибудь хорошее, но..., разве что легкость чтения, но и оно, к сожалению, постоянно тормозится размышлениями о прочитанных нелепостях :smile:

Скорее ироническое, чем юмористическое фэнтези. Легко читающееся, без видимых нелепостей, с яркими, запоминающимися героями... И очень сильно раскрученное. Но если присмотреться к книге повнимательнее, так ли уж она хороша?

Мир, в котором происходит действие — просто один из тысяч классических фэнтезийных миров с магами и героями в средневековом обрамлении. Ну, может быть, немного освеженный самой идеей плоского мира. Герои — да, яркие. Но заметьте, каждый из них всего лишь маска, имеющая одну супердоминирующую черту характера. У Ринсвинда это трусость, у Двацветка — восторженная любознательность.. Живым среди всех них кажется, пожалуй, только Хрун-варвар, но он, увы, всего лишь эпизод.. Занимательность и сюжет: как такового сюжета особенно и нет — есть череда более или менее увлекательных (а то и вообще скучных) приключений главных героев на просторах Плоского мира, расставлять которые, в принципе, можно в любом порядке. Ну и, наконец, ирония и юмор.. Да, по ходу чтения есть места, вызывающие улыбку. Но не более.. Единственный по-настоящему юмористический герой в книге — это опять все тот же Хрун, варварская практичность которого порой просто восхищает..

Как итог — книга мало выделяется из тысяч подобных. Хотя и идея Плоского мира, и главные его герои, бесспорно, запомнятся надолго....

Просто удивительно — одно из первых произведений автора и такое зрелое мастерство. Казалось бы — обыкновенная история о кусочке простой и суровой жизни наших предков в далеком IX веке. Но как написано... Какие четкие, выпуклые, яркие характеры, какие сильные эмоции и чувства.. И ни в одном слове не чувствуется фальшь.

А еще повесть по настоящему интересна. Как в плане увлекательности сюжета, так и с познавательной точки зрения — все-таки не Иваны же мы, не помнящие родства...

Ах, если бы и последние книги Семеновой были написаны также...

Книга оставляет двойственное впечатление: с одной стороны зто просто традиционное героическое фэнтези вкупе с рыцарским романом — легкочитающееся, но достаточно примитивное, быстро увлекающее и также легко надоедающее.. Казалось бы, ничего особенного — вещь, каких много.

Но вот с другой стороны.. В текст то тут, то там вкраплены остроумные (а часто и глубокие) суждения и замечания, оригинальнейшие каламбуры и великолепный никитинский юмор... И их в этом романе поболе, чем в нескольких предыдущих книгах из этой же серии.

Стоит ли читать книгу, чтобы перелопатив весь текст отыскать эти самые «золотые зернышки», пусть каждый решает сам.

Хотя при столь почтенном возрасте вещь все еще неплохо читается, но время свое берет.. Все, что Гофман придумывал, может быть, первым, сегодня многократно повторено, усовершенствовано, развернуто и читается гораздо интереснее.

Что же осталось в этой новелле современному читателю — простенький сюжет с вполне традиционными на сегодня чудесами, тяжелый слог, да затертая от частого употребления сентеция «Счастливая любовь поддерживает и окрыляет». Увы, но время канонических текстов Гофмана ушло. Останутся, вероятнее всего, только более поздние интерпретации «по мотивам» — кино, мультики, балет и проч.

Повесть откровенно не понравилась. И не понравилась сразу по нескольким причинам: во-первых она просто неинтересна. Манера автора создавать видимость жизненного правдоподобия путем подробного описания действий героев в процессе их трудовой деятельности на этот раз сыграла с ним злую шутку — то, что совсем неплохо выглядело в коротких вещицах, здесь сделало роман просто уныло-нудно-однообразным. Да и само действо в произведении не балует разнообразием — строят, строят и строят..

Во-вторых, содержание произведения с первых же страниц, мягко говоря, начинает вызывать недоверие: зеленые курсанты в нем (а все мы знаем, что представляют в большенстве своем люди в это время) выглядят у автора, с одной стороны, как минимум, опытными специалистами, если не академиками, а с другой — махровыми анархистами. Земные же власти, мало, что решаются отдать в их распоряжение великолепнейший корабль и отправить курсантов на практику одних, но и зная истинное положение дел в течении четырех (!?) лет не предпринимают абсолютно никаких действий, практически просто вычеркнув четырех человек (и уникальнейший корабль, кстати) из своей жизни. И таких необъяснимых неправильностей в книге не так уж и мало...

Ну и в третьих — ее художественная ценность. «Живых» героев в романе нет, никаких эмоций на всем его протяжении действия курсантов не вызывают, идей, кроме, что, разве «Безумству храбрых поем мы песню..» тоже нет, увлекательность книги практически на нуле..

И опять. Вот все вроде бы хорошо в произведении Олдей — оригинальная идея, увлекательный сюжет, практически полное отсутствие нелепостей и фальши, прекрасный язык... А душой за героев романа не переживаешь... И ведь не скажешь, что эти герои картонные какие-нибудь — напротив, как правило, яркие харизматические личности. И не негодяи — вполне приличные люди... :wink:

Ну, не получается почему-то у авторов в большинстве произведений написать так, чтобы за героев их книг сердце щемило. А в остальном — очень добротное произведение с прекрасным национальным антуражем и неожиданным, эффектным финалом.

Очень талантливо, очень зло, очень злободневно, очень интересно и очень смешно.. В общем, достаточно «очень», чтобы назвать рассказ хорошим. Но главное-то в нем далеко не в этих «очень». А в том, что буквально каждая его строчка остра и заставляет думать...

У любой нации должно быть чувство самоуважения. А в основе такого самоуважения лежит то, чем она может гордиться — отдельными личностями, событиями, достижениями... Если же такой гордости нет (а ее надо прививать людям с детства), она не только не станет великой — она просто выродится. Поэтому и есть у нас Пушкин, Толстой, Менделеев, победа в Великой Отечественной войне, первый человек в космосе, русский балет, наконец... Понятно, что люди не ангелы — у любого «великого» можно накопать что-нибудь не очень красивое.. Только зрелый человек, умеющий отделять «зерна от плевел» просто не обратит на это внимание, а вот молодые люди с их завышенным чувством нигилизма... Совершенно правильно, что вся эта грязь хранится в закрытых архивах, куда не всякий и долезет.

И рассказ этот, естественно, только для взрослых, для которых Пушкин, это уже в первую очередь Великий талант, а потом уже все остальное..

Единственное, что расстроило, так это слова о том, что на всю Святую русь хватило двух туменов монголо-татар. Неужели же это правда? Какой в этом случае удар по самолюбию.. Наверное такую информацию тоже надо хранить в закрытом архиве...:smile:

И все-таки роман скорее разочаровал, чем порадовал. Имея две очень и очень неплохие сюжетообразующие идеи — Кольцо и искусственное выведение сверхудачливых людей, автор так и не смог создать равную им по уровню книгу.

Очень длинная, нудно-скучная завязка, странный, если не сказать больше, состав участников экспедиции, больше подходящий для юмористического произведения, образ расы кукольников, использующих два ротовых отверствия в качестве хватательных конечностей — все это смущает читателя уже на первых страницах книги. Дальше его ждут такие перлы, как

Сами же приключеная героев на Кольце, хотя и динамичны, но выглядят несколько наивно-примитивными. Да и симпатии эти герои совершенно не вызывают.. Все это вместе делает роман, увы, одним из множества подобных и запомнится он, скорее всего, только совершенно неординарной идеей Мира-Кольца.

Да, если кто-то думает, что большинство недостатков книги можно оправдать ее почтенным возрастом (все-таки 40 лет), хочу напомнить, что Лем написал своего великолепного «Непобедимого» на семь лет ранее...:smile:

Книга, которую надо читать. Конечно, не для того, чтобы убить время над очередной (впрочем, совсем не плохой) «стрелялкой-бродилкой». И не для того, чтобы расширить свой запас русских матерных слов. А для того, чтобы еще раз поразмыслить над двумя важными вещами: как тонка и ненадежна скорлупа морально-этических норм, взглядов, воспитания, культуры на животном-хищнике по имени человек. И как просто один человек убивает другого человека, весь этот огромный мир, который таится в его сознании.

К сожалению тот вариант развития событий в случае глобальной катастрофы, который описывает автор, ничуть не менее вероятен, чем столь милый нашему сердцу вариант коллективного продоления трудностей и выживания (то, о чем так любят писать авторы в своих романах и повестях). А вы уверены, что в случае катастрофы в постаколиптическом мире не будет царствовать принцип «Я сильнее, мое оружие лучше — я и прав!»? Вот это и есть, на мой взгляд, главное в книге — предложить читателю задуматься над тем, что из себя представляет человек и как сделать, чтобы он стал лучше..

По содержанию же — вполне приличная «стрелялка-бродилка» без видимых ляпов и глупостей. Только вот уж слишком много в ней трупов и мата. И если к большому числу трупов в книгах читатель уже как-то привык, то к сплошному мату-перемату.... Наверное люди так все-таки не говорят...

Рассказ, который в первую очередь любопытен своими морально-этическими проблемами, связанными с открытием метода стимуляции головного мозга млекопитающих. И хотя проблемы эти в большей мере надуманные

Впрочем, и сам рассказ совсем не плох, читается с удовольствием, особенно любопытными выглядят мировоззрения разумной кошки...

Ах, как жаль, что книга кончилась.. И это чувство дорогого стоит — если хочется, чтобы приключения любимых героев продолжались и продолжались без конца — значит книга удалась... Конечно, и тема автором выбрана выигрышная (а ля «Властелин колец» — путешествие отряда, выполняющего определенную задачу, по миру меча и магии), да вот попробуй, напиши на эту тему так, чтобы другим понравилось...

Я осмелюсь высказать крамольную для толкинистов мысль — роман-то получился вполне сопоставимым по уровню с всенародно любимым «Властелином колец». Да — он вторичный, да — он не так серьезен и глубок, да — в нем побольше вольностей и откровенных неправдоподобий, но, главное, он также увлекателен. Порою от него по-настоящему трудно оторваться. А если присовокупить к этому еще и симпатичных героев, которые не могут не нравиться и которым нельзя не сопереживать, и добротное описание батальных сцен, то получается книга, которую грех не прочитать.

Единственное, что огорчило: к сожалению, в третьей книге из текста практически исчез юмор, так богато раскиданный по страницам первого романа трилогии.

Рассказы сборника действительно интересны. Но это, как мне кажется, далеко не главная причина всенародной популярности «Легенд...». Автору удалось придумать два любопытных хода: во-первых вставить в название книги слово «Легенды..», а во-вторых сделать героями своих рассказов всем хорошо знакомых людей, почти наших современников (но которые, естественно, уже успели умереть и в суд за клевету не подадут :smile:).

Таким образом читатель в процессе поглощения книги не только наслаждается увлекательным сюжетом, но и попадает в хорошо знакомый ему, привычный мир со знакомыми реальными героями. И... начинает маяться от любопытства: было это все на самом деле или нет? А неудовлетворенное любопытство — это такая заноза, которая остается в человеке надолго..

И последнее: к успеху книги, конечно же приложила руку (?) и уникальная манера изложения автора, при которой у читателя создается впечатление, что Веллер сам сидит напротив и запросто, по-домашнему, рассказывает все это именно тебе...

Да, таланта Дяченкам явно не занимать. У них просто нет проходных книг: каждый новый роман — обязательно умно, оригинально, интересно. Но, главное, они отличные «препараторы» чаловеческих душ. Посмотрите, какие психологические коллизии, какие бури человеческих чувств запечетлены на страницах этого романа. И ни грамма фальши. По-моему, именно эта сторона романа главная, основная в книге. Хотя, конечно, и детективная линия хороша, и включенные в текст псевдодокументы о магах весьма любопытны..

Особо следует отметить то, что авторы не побоялись сделать главным героем человека, обладающего, наряду с определенныими достоинствами и массой недостатков. И при этом смогли выписать его так, что ему все равно сопереживаешь. Да и остальные герои романа, вплоть до второстепенных, ярки, выпуклы, живы. И еще о достоинствах книги: авторы не выбирают для нее очевидных истин. Проблемы, которые ими поднимаются неоднозначны и, как правило, не имеют общепринятых решений. Ну скажите, пожалуйста, можно ли, даже с благими намерениями, препарировать душу человека, что-то из нее удалить, что-то добавить.. Человек-то, может быть, и станет лучше, но что-то он безвозвратно и потеряет.. Нет однозначного ответа.. А думать об этом не только интересно, но и нужно..

Единственное, что не понравилось: ну зачем же так грустно. Всегда хочется для полюбившихся героев и финалов соответствующих:smile:. Хотя, увы, с другим финалом, роман уже не получился бы таким сильным...

Вот, вроде бы, все в этой книге правильно: динамичный приключенческий сюжет, завлекательный космический антураж с вымирающей на далекой планете земной колонией, герой, который не супермен там какой-то, а ручками все сам делает... Даже финал выписан по науке — каждый может сам выбрать себе окончание повести по душе в соответствии со своими наклонностями.. А вот не поднимается рука назвать эту книгу хорошей и все тут..

И причин этому, на мой взгляд несколько: во-первых и сам сюжет, и отдельные его эпизоды выглядят мягко говоря не оригинальными. Во вторых то тут, то там в тексте проскальзывает откровенная фальшь, так и хочется сказать «Не верю!»

Если в первом романе цикла Великая Ордусь представлялась читателю эдакой современной утопией, в которой совсем неплохо было бы и пожить, то в третьей книге авторы собственно про утопию уже почти и не вспоминают: главное в ней — это уже проблемы. Правда проблемы, поданые, как и раньше, в обрамлении детективного сюжета. Сюжета, с одной стороны накрученного-закрученного, а с другой — наивного до разочарования (может, конечно, эта наивность тоже своего рода стеб, только уж очень завуалированный :smile:).

А вот идея добровольно отказа от исследований в области генетики, при всей своей простоте, хороша. Здесь авторы сразу убивают даже не двух, а трех зайцев. С одной стороны это действительно морально-этические проблемы проведения исследований в таких опасных областях, с другой — показ того, что из таких исследований может выйти, а с третьей — ну как тут не вспомнить и не взгрустнуть о признании в нашей стране лженауками кибенетики и генетики.. Расхлебываем-то сие до сих пор...

В общем: книга умна, злободневна, занимательна, но мир, описанный в ней, увы, уже не очаровывает, а герои, хоть и выписанные достаточно ярко, чувства сопереживания не вызывают.

Отличный образец твердой космической фантастики середины XX века — серьезный, умный, увлекательный. И с предугадываемым, но от этого не менее эффектным финалом.

Может быть вещь немного затянута, может быть у неё не очень хороший язык, да и с высоты сегодняшнего дня в ней, естественно, можно найти несоответствия — например, с одной стороны, земная цивилизация умеет создавать искусственные биологические существа, по уровню сложности сопоставимые с человеком, а с другой — не может защитить свои космические корабли на поверхности Юпитера от ржавчины. Но достоинства рассказа, даже сегодня, перевешивают всё это многократно — в этом произведении автору не стыдно ответить за каждое из его предложений, за каждую вложенную в него мысль. Ну, а насчет увлекательности, во время которой надо шевелить мозгами, и говорить нечего — почаще попадались бы такие вещицы.

Как любили писать в прошлом — это «фантастика ближнего прицела» (или даже «боя»). Скорее, наверное, научная, чем нет, скорее добротная (без явных глупостей и нелепостей), чем нет, скорее увлекательная, чем нет.. Но вот чего-то такого, на что можно бы было обратить внимание и запомнить, в рассказе нет. Одна из многих вещиц, о которых говорится «читаешь — не морщишься, прочитаешь — забудешь без сожаления».

В основе сюжета парфраз идеи «до основанья, а затем...». Задумка хорошая, но предпосылка — «дикие компьютерные сети» — какой-то развесистой клюквой конкретно припахивает..

Что действительно порадовало и развеселило в рассказе, так это идея о киберах, следующих по пятам за «вышедшеми из доверия людьми» и сразу же восстанавливающими все, что теми сломано или разрушено (Первый закон роботехники в действии :smile:)

Сильная вещь, умная, увлекательная, но, пожалуй, самое точное ее определение, которое приходит в голову после прочтения — страшная. И страшная даже не столько описанной в ней чудовищной аферой, в которой участвуют люди, которых мы ежедневно видим с экрана телевизора и которых обязаны уважать, сколько тем, что у ее сторонников тоже есть свои аргументы. И такие взгляды действительно нередки в нашем обществе, а перед любым человеком всегда может возникнуть выбор — принять их или не принять... Выбор, которого в нормальном, здоровом обществе быть просто не должно.

Книгу условно можно разделить как бы на две неравные части: первую, достаточно традиционную для Успенского — искрометную , с блестящим юмором, прекрасно читающуюся. Здесь о предстоящей трагедии читатель может только догадываться и текст читается легко и свободно, без всевозможных морально-этических переживаний. А вот вторая часть — это уже Успенский менее узнаваемый, это Трагедия с большой буквы. И трагедия вдвойне, поскольку главный герой понимает полную свою беспомощность перед ее лицом.

Единственное, что не понравилось в книге — это финальные строки. Конечно, автор волен избрать любое окончание своего произведения, в том числе и такой «метафизический» конец, но, честно говоря, как-то не вяжется он с общим характером и настроем романа.

И еще — текст романа просто, даже безотносительно содержания, легко и с удовольствием читается: отдельные страницы, абзацы, даже предложения..

У рассказа масса достоинств: он умен, увлекателен, легко читается, его текст ясен и четко выражает мысли автора. Даже герои, несмотря на малый размер произведения, хорошо выписаны и далеко не картонны. А вот недостаток, по большому счету, всего один, но, увы, серьезный: основной сюжетный ход произведения

Старая добрая классическая англо-американская фантастика. Именно такая, какую так любили переводить и печатать в Советском Союзе: неглупая, с необычным взглядом на казалось бы очевидные вещи, увлекательная и, конечно, без излишней жестокости. Такие вещи всегда прекрасно читаются и оставляют после себя ощущение не зря потраченного времени..

К недостаткам рассказа (и то чисто условным) можно отнести только полное отсутствие в нем эмоциональной составляющей, да несколько архаичное построение повествования (теперь так не пишут) и явно устаревший технический антураж...

Увы, но, кажется, и Никитину не удалось избежать тенденции, когда книги цикла, написанные по времени позже, оказываются гораздо слабее первых романов этого же цикла. Если первые книги эпопеи «Трое из Леса» вполне могут служить образцом для подражания — оригинальные, интересные, с неподражаемым никитинским юмором и исподволь подкидываемыми читателю серьезными мыслями, над которыми стоит подумать, то в этом романе от былого великолепия не осталось практически ничего.

Вялый, высосанный из пальца сюжет, по которому

В советское время, при остром дефиците фантастики, эта повесть читалась взахлеб, «за один присест». Сегодня, перечитывая вещь не торопясь, о ней можно составить более объективное мнение.

Во-первых, это чисто приключенческая фантастика, не отягощенная глубокими мыслями и, как и положено для советской фантастики, содержащая лишь необходимый для поддержания сюжета минимум сцен насилия. Ну, и, естественно, исполненная в духе общего гуманизма.

Во-вторых, это чисто подростковая фантастика, слишком наивная, со множеством достаточно неправдоподобных допущений, необходимых для реализации задуманного автором сюжета. Например, что вы скажете о землянах, запросто летающих от звезды к звезде, но обладающих уровнем умственного развития ничуть не выше уровня рядового современного гражданина (и даже ниже). Или об уровне техники этих землян, вполне сопоставимым с современным (кроме самих звездолетов, конечно). А что можно сказать о ведьмах — инопланетных роботах, почему-то полностью самоотключающихся на ночь (не иначе, как энергию экономят :smile:) и о земном капитане, в один присест разбирающимся с чудом инопланетной техники и руками выламывающим из этих ведьм блоки управления.. И т.д., и т.п...

Очевидно, когда читаешь такие книги в подростковом возрасте, на подобные мелочи внимания просто не обращаешь. Но при неторопливом чтении они очень сильно портят впечатление от книги.. Для подростков оценка этой книги — твердая 8, а может быть и выше... Для взрослого человека -не выше 6.

Пожалуй, одна из лучших вещей автора. И это при том, что ее фантастическая составляющая далеко не оригинальна. Основными же достоинствами книги являются глубочайший психологизм, абсолютная правдоподобность повествования, оригинальность и увлекательность сюжета. Его герои подлинно реальны, за них переживаешь, а в то, что с ними произошло, веришь на все сто..

К сожалению, в этой книге, как и во многих других его произведениях, у Кинга очень долгая завязка — практически половина романа подготавливает читателя к тому, что должно произойти далее. Чрезвычайно подробное (а ля Диккенс) и даже несколько нудноватое повествование в этой части книги читается не очень хорошо (если не сказать больше). Все же «сладкое» припасено на вторую половину произведения. Но..., без завязки не было бы и развязки.:smile:

Ах, как хотелось, чтобы и третья книга Кабирского цикла оказалась такой же великолепной, как две первые. Не получилось...

Вот вроде бы все в ней, как и в тех: тема та же, авторы те же, язык такой же, а что касается сюжета — так здесь он даже и еще более закрученный. А вот читать неинтересно и все тут. Не веришь тому, что написано.. Возможно, все дело в том, что книга построена на современном материале, а современность всегда более скучна и обыдена, чем полусказочные средние века.. Возможно, что поверить в одушевленность современного оружия гораздо труднее, чем в одушевленность средневековых мечей... Возможно, книге просто не хватило некой изюминки, романтизма, какого-то эмоционального фона.. Но, отдавая должное изощренной фантазии авторов, хочется отметить, что читается этот роман совсем не с таким интересом, как два предыдущих, да и думать о нем после окончания чтения совсем не тянет...

Разные книги пишут Дяченки, но чаще всего первое определение, которое приходит на ум после их прочтения — «красиво написано».

«Эмма и сфинкс» бесспорно из разряда таких вещей. При этом сам сюжет повести совершенно ничем не примечателен (ну живет себе актриса одного из детских театров и живет: встречи, разлуки, радости и огорчения...), а фантастическая ее составляющая совсем не велика (хотя и любопытна — здесь есть над чем подумать: как это — жить не имея свободы воли, знать все и не иметь возможности ничего исправить).

То есть это именно тот случай, когда вся заслуга от того, что книга получилась хорошей, принадлежит исключительно писательскому таланту авторов — творческому замыслу, манере изложения, словам, умению правильно расставить акценты и еще многому многому прочему, чему названия нет...

Замысел повести достаточно прост и новизной не блещет:

Что не понравилось, так это то, что автор так и не придумал, чем свою повесть закончить: существующий финал — это просто бегство от работы по созданию финала. И еще не понравилось, что герой повести на каждой странице все пьет, пьет и пьет. Наверное, столько пить все-таки вредно...:smile:

Удивительная повесть: на протяжении почти всего времени чтения она вызывает только отрицательные эмоции — скучное рутинное повествование без намека на что-то интересное, да еще разбитое на отдельные, никак не связанные между собой эпизоды-клочки. А собирается весь этот калейдоскоп лишь на последних 20-30 страницах, где и открываются смысл и суть всего действа. И уже потом можно сказать: а альтернативка-то получилась совсем неплохая, даже скорее хорошая — бесспорно оригинальная, бесспорно профессионально написанная, бесспорно умная и бесспорно дающая пищу для ума.

К заслугам автора, кроме всего прочего, следует отнести также и чрезвычайную реалистичность придуманного им альтернативного мира.

Надо отдать должное авторам — в заключительной части трилогии они сумели достаточно ловко свести воедино и завершить все сюжетные линии: вопросов после завершения чтения практически не остается. И написана третья книга более складно и, я бы сказал, более профессионально.

Но, увы, этот профессионализм и сыграл с романом злую шутку: если чтение первых двух «непрофессиональных» романов часто вызывало не только улыбку, но и настоящий смех, то в третьей книге этого просто нет. Да, складно. Да, интересно. Да, легко читается. Но, к сожалению, не смешно...

Сказка для взрослых с антуражем из русских народных сказок — это хорошо. И юмор и ирония, появляющиеся в тексте время от времени — тоже неплохо. Но вот само произведение... Уж очень оно получилось у Громыко простеньким, наивно-примитивным каким-то... Вроде как для детского сада написанным. Одним словом — СКАЗКА. Вроде как «Маша и три медведя» или «Гуси-лебеди». А это уже на любителя, не каждому в зрелом возрасте такой примитивизм понравиться...

100% оригинально, очень умно, в меру интересно. Но, как это часто бывает с умными книгами, за идеями в ней абсолютно не видно живых людей (главный герой, это уже почти и не человек, да и переживания его весьма специфичны) — ни взаимоотношений, ни эмоций, ни переживаний и размышлений.. Да и живого действия в книге, по большому счету, нет..

Как игра разума — очень интересно, хотя и чрезмерно утрировано, как пища для души и сердца — этой пищи в этой повести просто нет..

Это не фантастика. Но зато это тот самый «ранний» Крапивин, которого мы так любим и ценим. За честность, за ясность, за глубину проникновения в духовный мир подростков. За то, что его герои всегда такие, какими мы себя видим, увы, только во сне: добрые, честные, смелые, справедливые, умеющие чувствовать чужое горе и сопереживать ему. И одновременно такие же, как мы с вами — необыкновенно живые, со всеми своими страхами и слабостями.

К сожалению, то, что на момент написания книги казалось просто хорошим романом и примером для подражания, на сегодня, увы, все больше выглядит красивой сказкой, утопией... Можно ли найти подобных ребят в жизни сегодня, в наше время..

При всем, при том и сейчас такие книги Крапивина наверняка оказываются в сотню раз более действенным инструментом воспитания, чем та же нынешняя школа.

Как и в большинстве аналогичных трилогий вторая книга «Хроник Сиалы» получилась проходной, просто заполняющей место и время между завязкой и развязкой эпопеи. От того и недостаток материала, от того и несколько надуманные и гораздо более традиционные для фэнтези приключения, от того и семьдесят страниц текста, на которых обыгрывается больной зуб гнома Халласа...

Тем не менее, читается роман совсем неплохо, хотя первая книга трилогии бесспорно была и интереснее, и оригинальнее.

Пожалуй, одна из самых схематичных книг цикла: то, на что в его начале автор потратил бы никак не менее пяти книг, здесь он умудрился втиснуть всего в одну (и почему бы ему было не добить цикл хотя бы до двадцати книг :smile:). Поэтому, естественно, получилось, что ни ярких характеров, ни подробных описаний с психологическими изысками читатель здесь не увидел — большей частью это вообще простой, повествовательный стиль..

И, конечно же, получилось не так интересно, как в первых романах цикла. А если учесть, что количество нелепиц, наивностей, несоответствий и банальностей от книги к книге только увеличивалось, до и стилистика у Андреева все также не очень.. Взыскающему читателю очень не понравится...:smile:

Но вот при всем, при этом, чего у автора не отнять, так это умения построить увлекательный сюжет (особенно в описании путешествия главных героев к рубке корабля атлантов :wink:). А если учесть, что шестнадцать книг уже прочитано, а осталась всего одна, последняя, то тут думать нечего — надо читать.