Автор прав — роботы, это не только помощники, это ещё и потенциальная опасность для человека. Особенно, если на него возложены важные функции и не предусмотрена система безопасности, позволяющая дистанционное отключение. Ведь мало ли что может взять и перезамкнуть в электронном мозгу эдакой машины :). Перед нами именно та фантастика, которая настоятельно призывает разработчиков таких вот электронных систем как можно тщательнее относиться к проектированию систем безопасности.

Написано добротно — особенно и придраться не к чему. Главный герой эмоции вызывает, правда смешанные :). Единственное, что вызывает сомнения — не мало ли одного робота для охраны такой важной и большой территории?

С литературной точки зрения рассказ совсем неплох: спокойное обстоятельное повествование, неожиданный таинственный поворот событий и эффектный финал. Но вот с точки зрения событий, описанных в произведении, эта вещица выглядит уж очень фантастичной. Даже оставляя в стороне вопрос как же это на базе блоков с памятью и какого-то там процессора могла возникнуть полноценная личность, непонятно, откуда эта личность, имея из внешних устройств только АЦПУ да клавиатуру для ввода команд и информации, смогла так много узнать об окружающих её людях. Ну а уж как эта самая «компьютерная личность» сумела сделать то, что пока не получается ни у кого на Земле: перестроить нейронные связи в мозгу нужным образом — это вообще больше похоже на сказку....

Для 1946 года рассказ просто суперпровидческий: компьютерные сети, информационные ресурсы общего пользования, ограничения в свободном доступе к информации, опасной для общества. Ждём только появления компьютеров, осознающих себя как личность — это предсказание автора ещё не сбылось :).

Если же говорить об интриге, то она здесь чисто американская: какую информацию пытаются получить пользователи в первую очередь от компьютерных сетей — как стать богатым или как избавиться от ставшей уже ненавистной «второй половинки». Для сравнения вспомним, какие желания были у жителей Великого Гусляра, когда там поступили в продажу золотые рыбки :).

Читается рассказ даже сегодня, спустя три четверти века, неплохо. Да, некоторые вещи уже выглядят довольно наивно, но в целом всё равно увлекательно, да и улыбнуться есть где.

Поразительно, но этот провидческий рассказ написан в... 1951 году, когда о компьютерах даже и разговоров-то особенно не было. А намного позднее, в 70-е — 80-е, вычислительная машина действительно могла запросто «уйти в себя», отдав все ресурсы одной проблеме — «система зависла». Сегодня, в условиях мультизадачности, заставить её сделать это уже практически невозможно. И, может быть, отчасти и благодаря этому рассказу :).

При этом даже сегодня, несмотря на то, что идея рассказа, мягко говоря, несколько устарела, читается он очень и очень неплохо: хороший язык, психологичность и правдоподобность описанной ситуации и, конечно же, эффектнейший финал — всё это позволяет получать от чтения удовольствие и ныне.

На любителя, а точнее для любителей совершенно безбашенных стрелялок-бродилок, где драки и стрельба встречаются не реже двух раз на странице :)

Для того, чтобы компот, который изготовил автор, получился покруче, он напихал туда всё, что только смог вспомнить: и пресловутую Атлантиду, и скандинаво-германского бога Одина (почему-то проживающего на этой самой Атлантиде), и адептов службы Сатаны, и массу самого разного рода супероружия, в том числе и магического, и разные туннели и подземные ходы, и ужасных монстров, и т.д., и т.д.

Читать этот опус интересно буквально несколько первых страниц, пока не разберёшься, что сиё за труд. Далее начинаешь понимать, что такое способен написать и сам, благо думать при этом совершенно не обязательно.

Надо отдать должное автору — мир недалёкого будущего, представленный им на суд читателей, получился не только интересным, но ещё и вполне правдоподобным. Причём та тщательность и скрупулёзность, с которой он выписан, просто поражает. Янушем Зайделем продумана не только внешняя, так сказать официальная сторона мира, где во главу угла поставлены на первый взгляд совершенно правильные вещи — интеллект человека и значимость той работы, которую он выполняет, но и оборотная, изнаночная сторона — то есть то, как люди не совсем чистые на руку обходят установленные законы.

И это ещё не всё то хорошее, что можно сказать о романе — в процессе чтения перед читателем постепенно вырисовывается занятная полудетективная интрига, позволяющая в финале понять, как и почему мог возникнуть такой необычный мир.

Есть у романа и ещё одно большое достоинство — он не только интересный, но и умный, так что читать его следует всенепременно. Только при этом надо иметь ввиду, что книга не очень проста — в ней очень много повествовательного текста, да и излишнего многословия в тех местах, где автор хочет попонятнее довести до читателя свою мысль, тоже хватает.

Это не повесть, это всего лишь отрывок из повести. Сама же повесть никогда и нигде опубликована не была и это правильно. Потому как этот отрывок — самая скучная фантастика из того, что мне доводилось когда-либо читать. И это при том, что тема авторами выбрана хотя и не новая, но вполне интересная — исследование инопланетного артефакта. Однако включение в повествование довольно популярной в то время (1964 год) политической составляющей (события повести происходят в фашистской Германии), не очень хорошие стилистика и язык и, особенно, какое-то совершенно беспомощное описание артефакта и процесса его исследования напрочь губят интерес к тексту.

Да и вообще вся интрига выглядит уж очень наивной: исследовали, исследовали — никто ничего так и не понял, только главный герой сразу смог понять всё, что в этом информационном модуле записано, и, даже, инопланетные формулы :). Что он там нарыл — об этом авторы скромно умалчивают, но факт, что власти фашистской Германии об этом как-то узнали (болтун — находка для шпиона), нашего героя сразу же поместили в концлагерь и тут же стали требовать, чтобы он выдал фашистам все формулы....

Вот такие вот произведения писали и публиковали в то время. А ведь уже почти восемь лет, как Ефремовым была создана «Туманность Андромеды», а братья написали и «Полдень XXII век», и «Попытку к бегству», и «Далёкую Радугу» :(.

Когда начинаешь читать рассказ, хорошо заметно, что написан он очень давно (1932 год). Это видно и по взаимоотношениям людей, и по их реакции на появление робота. Хотя, возможно, в интересах рассказа и то, и другое автором всё равно немного утрировано. Написана вещица на взгляд сегодняшнего читателя конечно простенько, но вот что выглядит любопытным и сейчас, так это взгляды и рассуждения инопланетного робота на нашу земную жизнь — где-то наивно, где-то надуманно, но в целом всё равно очень интересно.

То ли horror с некоторой долей мистики, то ли мистика, изрядно приправленная horror-ом — в общем, сочетание обыденного и мистического дало в итоге довольно страшненькую историю. Впрочем, что примечательно, гнетущего впечатления после себя эта вещица не оставляет — вот умеют Дяченки написать так, чтобы вещь легко и без напряжения читалась. Конечно, некоторые условности в этой истории всё же видны, да и финал довольно слабо мотивирован, но в целом рассказ совсем неплох, а главного героя даже немного жаль. Оказывается и клятва Гиппократа не всегда на пользу идёт :).

Из тех редких произведений, которые и после прочтения остаются загадкой :(. Нет, когда читаешь, всё вроде бы просто и понятно: медведи разводят костры (каким образом — ни автора, ни его героев не заботит), матушку главного героя отдали в дом престарелых (так сейчас и у нас по примеру запада многие делают), главный герой предпочитает шины с камерами внутри и умеет их менять....

Но, закончив читать, задаёшься вопросом — а на кой ляд всё это написано? Мысли здесь вроде бы никакой не проглядывает, развлекательность не сказать чтобы очень сильная, в качестве эмоциональной картинки тоже не работает. Возможно, что здесь что-то очень национальное? Но читаем же мы, например, того же Саймака, куда уж национальнее — и нравится. Или то же «Вино из одуванчиков» Брэдбери....

Надо отдать должное автору — идея о крестражах получилась чрезвычайно удачной. Она не только освежила повествование и сделала его более увлекательным, она ещё и позволила органично перейти к финальной части цикла.

А вот к некоторым сюжетным поворотам, хотя в целом роман и написан на уровне предыдущих книг цикла, есть претензии. И в первую очередь это касается эпизода

И ещё, что активно не понравилось в этом томе цикла — внезапное резкое оглупление Рона Уизли. Если раньше он был просто обыкновенным нормальным парнем, то здесь практически во всех эпизодах с его участием он выглядит как минимум очень недалёким человеком (под стать Кребу и Гойлу), а то и откровенным дебилом.

Впрочем, всё это всего лишь придирки — роман увлекателен, прекрасно читается и содержит большое количество интересных эпизодов, не включенных в одноимённый фильм.

Корявенько. Чтобы дойти до сути дела читателю приходится продираться сквозь череду мало связанных эпизодов, вроде бы как эффектных, но чаще всего почти ненужных для сюжета. Впрочем сюжета, как такового, в рассказе не очень-то и наблюдается, скорее перед нами просто набор картинок, объединённых лишь неким общим героем.

Что касается идеи замещения великих людей прошлого подставными лицами с целью изменения настоящего, то она несколько удивляет. Мы как-то привыкли, что у братьев-фантастов две крайности в возможности повлиять на настоящее из прошлого: или одна растоптанная бабочка в прошлом глобально меняет всю нашу нынешнюю жизнь, или делай в прошлом что хочешь — настоящее неизменно остаётся неизменным. Столяров же предложил третий, как бы промежуточный вариант под девизом «Если долго мучиться, что-нибудь получится» :).

Первое, что бросается в глаза — рассказ написан хорошим языком и, несмотря на практически полностью повествовательный текст, очень неплохо читается. Правда в начале чтения несколько смущает многословие автора при почти полном отсутствии действия, но со временем к этому привыкаешь — длинные, подчас кажущиеся бесконечными предложения, вьющиеся какой-то арабской вязью, оказывается совершенно нормально читаются. Да и действия постепенно становится всё больше.

Что же касается мысли.... Конечно же чудесная субстанция пси, переходящая и накапливающаяся в тебе, когда ты убиваешь других людей — это всего лишь фантастический приём, необходимый автору для выражения своих мыслей (ну ещё и для пущей увлекательности, конечно). Мысли простой и даже банальной — когда человек возвышается и получает выгоду (власть, богатство, новые возможности и т.д.) за счёт других людей, делая им при этом плохо (убивая, калеча, грабя) — это ПЛОХО, так быть не должно.

Что в рассказе не понравилось, так это его финальная часть — мутная она какая-то. Зачем главный герой произведения, аббат Франсиск Гранвейгский, организует массовые сожжения сотен и тысяч так называемых «ведьм», совершая чудовищное преступление против человечества? Причин может быть несколько, но ни одна из них не оправдывает его ужасные деяния....

Впечатление далеко не однозначное. С одной стороны интересный необычный мир, любопытные изменения в поведении и взаимоотношениях людей, вызванные свойствами этого мира, увлекательные приключения, ну и, конечно же, удивительная легкость чтения.

С другой.... Посмотрите, как написаны первые книги цикла «Река Хронос» того же Булычева, и как написана эта книга. Во втором случае явно упрощённая жизнь, упрощённый же язык и, как итог, упрощённая литература. Ну, да бог с этим — не так и критично. Можно даже перенести и совершенно неправдоподобную реакцию людей на применяемые главным героем свои гипнотические способности. Но вот что расстраивает в книге серьёзно, так это совершенно скомканный и, похоже, незавершённый финал (во всяком случае открытых сюжетных линий осталось по завершении романа немало).

Если всё же считать, что на этом книга и цикл заканчиваются, то, продолжая то, что должно произойти с её героями дальше, можно со всей уверенностью предсказать печальный финал

Да... вот какие вещи могут случиться с создателями роботов, если они ничего не слышали о трёх законах роботехники :). А если серьёзно, автор достоин всяческого уважения за то, что в далёком 1958 самостоятельно пришёл к мыслям, созвучными с тремя азимовскими законами. Хотя, вполне может быть и то, что он о них уже знал — всё-таки с 1942 года прошло достаточно много времени....

Читается же сегодня эта повесть уже достаточно тяжело — теперь так не пишут. Слишком многословное тягучее повествование, слишком много ненужных, да ещё и устаревших технических подробностей, как бы образующих читателей того времени, но ныне совершенно бесполезных. Да и робот, сделанный одиночкой практически «на коленке» — это тоже энтузиазма читателю не добавляет.

Но более всего грустно то, что Днепров как-то мягко обошёл тот интереснейший момент, когда его Суэма осознала себя и стала личностью. Как и почему это произошло, что из обыкновенного программируемого механизма вдруг родилась Личность — об этом у автора, к сожалению, ни полслова :(.

Загадочный рассказ, прерванный на самом интересном месте :). Интересно, как выпутывался бы автор, заставь его писать продолжение истории. Однако рассказы такого типа тем и хороши для писателей, что они бросаются практически в любом месте повествования, а дальше пусть сам читатель с ними разбирается, сообразуясь со своими наклонностями и фантазией.

Но написано хорошо и читается эта совсем небольшая вещица с удовольствием. Тем более, что и улыбнуться, читая рассказ, есть где. Правда главный герой выглядит несколько более эмоциональным, чем нормальный средний человек, что при его работе чревато, но да все люди разные :).

И ещё. Произведение Бушкова явно перекликается с «Вельдом» Брэдбери — и там, и здесь дети неоправданно жестоки, если что не по ним, готовы практически на всё. Наверное, в чём-то авторы правы, в каждом ребёнке сидит маленький собственник, но вот так вот на родителей... Думается, девочка Лена не совсем права — как она дальше без отца-то будет, договариваться всё-таки придётся :).

Небольшая, но весьма любопытная вещица на тему «Думают ли математические машины (читай — компьютеры)». Оказывается уже на рубеже 50-х — 60-х наши люди во всю дискутировали на эту вечную тему. И автор считает, что с помощью описанного им оригинального эксперимента он этот вопрос раз и навсегда закрыл.

Опыт получился действительно оригинальный — сымитировать с помощью полутора тысяч молодых людей (!) работу программы вычислительной машины. А вот то, что у автора описывается, как в выходной летний день на поле московского стадиона собралось более тысячи юношей и девушек, чтобы поучаствовать в эксперименте, о котором они не имеют никакого понятия — это, даже для того далёкого времени, и есть самая настоящая фантастика :).

Что же действительно смущает в рассказе — это качество перевода с португальского, полученное в результате эксперимента. Кажется, даже в наше время «машинный перевод» такого уровня качества вряд ли достигает :).

Думается, этот сборник, как бы помягче сказать, на любителя. Да, рассказы в нём бойки, просты, легки в чтении и, на первый взгляд, совсем неплохи. Но стоит чуть приглядеться и почти в каждом из них сразу же станут видны многочисленные нелепости, нелогичности, авторские натяжки.

Безоговорочно в сборнике понравился всего один рассказ — «Услуга мага», эдакая остроумная научно-популярная шутка. Есть и ещё ода неплохая вещица — «На попутной ракете», но только если её рассматривать как шутливое произведение. К сожалению, как на самом деле её позиционирует автор, понять так и не удалось. Да, правда есть ещё одна группа произведений сборника — нелепостей в них хватает, но читаются они или из-за остроумного замысла, или из-за общей увлекательности всё равно неплохо. К ней можно отнести рассказы «Случайная последовательность», «Картинная галерея» и «Ахиллесова точка».

Вот, наверное, и всё, на что можно обратить внимание в этой книженции. Остальное действительно, как говориться, «на любителя», то есть на читателя, не обращающего внимание на качество написанного.

Да, и ещё относительно опуса под названием «Палиндром в антимир». Сил, как я понимаю, на эту совсем небольшую вещицу-палиндром потрачено было немало, автора можно за это уважать, но... это совсем не литература, а всего лишь трюкачество, никакого интереса не представляющее.

Неудачный рассказ. И это при том, что на первый взгляд он выглядит совсем неплохо — доходчив, лёгок в чтении, да ещё и заставляет задуматься: а так ли уж правы наши далёкие потомки (то есть автор рассказа :)), принявшие решение не оживлять умерших/погибших людей из-за того, что невозможно выбрать из них более достойных (??).

Первым всё впечатление от рассказа портит явно театральный финал — в самый обычный летний день множество девушек несут цветы к Вечному огню. Затем возникает вопрос — а зачем, собственно, космонавт Чернов явился отнимать время у занятого человека, директора института? То, что он хотел узнать (почему принято решение не оживлять людей), вполне можно было выяснить, обратившись к любому информационному ресурсу.

И, наконец, главное, о чем не забывают нормальные фантасты: клонирование/оживление по ДНК создаёт только тело человека, ну и, возможно, его характер, наклонности, способности. Личность человека, его память и внутренний мир — это наживное, это никаким образом не восстановишь. А раз так, то проблема, поднятая в рассказе, оказывается всего лишь умозрительной, а сама это вещица — явно надуманной.

Похоже, что автор так и не определился, что же ему писать — криминальный роман или триллер. Вот и получилось у него нечто среднее — немного криминала и поиска виновных и немного переживаний и размышление главного героя. Взахлёб эту историю читать не будешь, но в целом получилось неплохо, герои живые, делают то, что им и полагается, сюжет вполне логичный, а то, что главному герою в финале немного повезло — так что же в этом такого, многие писатели так поступают :) Возможно, что некоторым читателям также не понравится и то, что вещь несколько тягуча, но если при чтении никуда не торопиться, то в этом есть даже своя прелесть.

В общем, ничуть не хуже большинства аналогичных произведений и вполне подходит для развлекательного чтения. Причем прерывать чтение можно запросто и в любой момент. Но... прочитал — и забыл.

Пожалуй, одно из самых увлекательных произведений цикла «Колдовской мир», но даже и оно оставляет какое-то двойственное впечатление. С одной стороны, вроде бы, как интересная история с симпатичными, хорошо выписанными героями, да и построение романа, при котором повествование попеременно ведётся то от лица героя, то от лица героини, получилось удачным. Но, с другой стороны, в тексте опять встречаются вещи, несовместимые с понятием добротного произведения. Вот, например, явная то ли нестыковка, а то ли вообще нелепица: Роджер, уезжая из замка на острове, говорит что Джойсан(а) ему больше не нужна и её надо бросить здесь, а буквально через пару часов ей подкладывают магическую штучку, которая побуждает её всё бросить и следовать за Роджером. Или вот совершенно непонятная личность Невор, которая, похоже, всё знает и всё видит, возникая время от времени из ничего прямо перед Керованом. Похоже, что он опекает нашего героя, но вот помочь ему в его решающей битве с темными силами так и не собрался (хотя ему с его могуществом, похоже, надо было только пальчиком шевельнуть :)).

Как итог — читается роман прекрасно, но вот назвать эту вещицу добротно написанной рука не поднимается :).

Очередная приключенческая повесть для подростков из альманаха «Мир приключений» за 1965 год неожиданно оказалась сверх актуальной и для сегодняшнего дня. Её тема — туристы и лесные пожары. История, что называется, вечная и, на первый взгляд, очень даже малоинтересная.

Но автор удивительным образом сумел написать её так, что она с удовольствием читается даже сегодня. И не только подростками, но и взрослыми людьми. Повесть сверхдинамична, увлекательна, в ней хорошо выписанные, яркие герои, причем каждый со своим характером и со своими взглядами на жизнь. Но самое хорошее в этом произведении то, что написана она с полным знанием дела — видно, что Николай Коротеев неплохо разбирается как в пожарной лесоохране, так и в таёжных странствиях.

И как уже повелось для таких повестей и того времени это произведение не только развлекает молодого читателя, но ещё и исподволь воспитывает его. Герои произведения — сверстники читателей или, может быть, чуть постарше их — с достоинством переносят выпавшие на их долю испытания. Где-то они, возможно, и ошибаются, но проявляют и мужество, и смекалку, и выдержку, и умение бороться до конца и не сдаваться ни при каких обстоятельствах. В общем, прекрасный пример для подражания :).

Один из самых весёлых рассказов гуслярского цикла. И, главное, что всё в нём совершенно логично: забили ребёнку к ночи голову козами, нехваткой леса и невиновностью старика Ложкина — вот у него во сне всё в этой самой голове и перепуталось :).

Но весёлость и логичность — ещё далеко не все достоинства этой небольшой вещицы. Чего только столько стоит одна великолепнейшая теория профессора Минца, объясняющая откуда берутся вещие сны. Да и сам текст рассказа уж больно хорош: все действия, все разговоры героев произведения вроде бы как самые обыкновенные, а читаешь — и такое удовольствие, что некоторые фразы/абзацы по несколько раз перечитываешь.

Умненько, и хотя рассказ написан с изрядной долей иронии, задуматься здесь есть над чем. Читателю в очередной раз, хотя и в несколько шутливой форме, демонстрируется что есть человек обыкновенный. И вновь результат довольно неутешительный — всё-таки, увы, «своя рубашка ближе к телу». Герой рассказа так и не решается отказаться от личных благ ради предлагаемого инопланетянами «счастья всех людей на Земле».

Впрочем, рассказ отнюдь не ограничивается одной этой мыслью — в нём есть и где улыбнуться, и сатира на на американскую действительность того времени, и откровенная насмешка над тем, как падок народ на всякого рода сенсационно-информационные вбросы.

Написана вещица неплохо, читается с умеренным интересом — в общем, добротный НФ рассказ. Но не более — ничего такого, что заставило бы запомнить его на долгие годы, здесь нет и в помине.

Сказка, обряженная в одежды реально случившейся истории. Ну кто поверит, что бедный неграмотный туркмен конца XIX века отдаст в обмен за книгу своё единственное сокровище, верблюдицу, кормилицу-поилицу всей семьи, и тем обречёт себя и своих родных на полунищее существование. И что жена его воспримет случившееся вполне спокойно :).

С литературной точки зрения к рассказу претензий нет — всё в нём сделано по науке. И читается он неплохо, но уж очень проста вся эта история. Думается, что сегодня она представляет интерес только чисто с познавательной точки зрения — как жили простые туркмены в царское время, а затем при советской власти. В общем, скорее агитлубок, чем что-то действительно стоящее.

Труд Владимира Савченко (рука не поднимается назвать это романом) достоин всяческого уважения, но как же тяжело он читается. Глобальность замысла, чрезвычайно плотный текст, попытка объяснить любое событие или действие с научной точки зрения, философские рассуждения о сути всего сущего и о смысле жизни — всё это заставляет читать очень медленно, постоянно вдумываясь в прочитанное. Причем сложность написанного только возрастает по мере продвижения по тексту — если вначале это чуть ли не приключенческий сюжет, затем нечто научно-производственное, то ближе к финалу уже практически сплошные философские рассуждения.

Правда относительно рассуждений, высказанных главным инженером Корневым накануне своей гибели, думается, что автор здесь искусственно всё переусложнил — подавляющему большинству ныне живущих совершенно «по барабану» то, что разумная жизнь во Вселенной всего лишь одно из свойств этой самой Вселенной, и то, какой печальный финал уготован земному разуму в будущем. Люди живет сегодняшним днём — думают, радуются, любят.... И это правильно.

Напоследок, как пример, небольшой кусочек текста из раздумий одного из главных героев о людях: «Вон голуби клюют рассыпанные старухой перед скамейкой зёрна и крошки — напористо, жадно, стремясь каждый склевать больше других, даже если и сыт. И мы одно с ними, нечего из себя строить...» :).

Прекрасная иллюстрация того, что для читателя важны не только мысли, заложенные в произведение и его сюжет, но и то, КАК это всё написано — стиль, манера, язык.... Рассказ Памелы Адамс выглядит совсем простеньким — эдакая грустно-романтическая история с примесью то ли фантастики, то ли мистики. Но поведана эта история так доверительно, так складно, так уютно, что читать её одно удовольствие. А использованный в ней термин о пропавшей когда-то на реке группе молодёжи — «заблудившиеся во времени», так и вовсе просто умиляет :).

Истории, в которых герою внезапно предоставляется возможность исполнять любые свои желания, в фантастике отнюдь не редкость. Поэтому и придумать здесь что-то своё, новое и интересное, не так уж и просто. Маринин с этой целью поместил своего героя на безлюдную планету, на которой по каким-то неизвестным причинам исполнялись любые его желания.

Нельзя сказать, чтобы рассказ получилось мастерским — всё-таки герой у автора выглядит уж очень наивным, да ещё и не самым умным (что, в общем-то, очевидно необходимо для авторского замысла, но вряд ли нравится читателям). Однако два достоинства у этой вещицы всё же есть — она достаточно легко и не без интереса читается, а по завершении чтения заставляет задуматься: «А что, будь на месте героя, выбрал бы я — оставаться в созданном своими желаниями вполне реальном мире, где ты практически бог и царь, или вернуться на Землю, к людям, потеряв при этом возможность исполнять любые свои желания?».

Остроумно, и при этом ещё и эффектно. Конечно тема движения против хода времени для фантастики отнюдь не нова, достаточно вспомнить того же У-Януса из «Понедельника...» Стругацких, но, надо признать, что Пухов выписал всё эту историю с прямым и встречным ходом времени гораздо более интересно и тщательно, да ещё и логически складно.

А вот как это оформлено автором в рассказ, понравилось не очень. Похоже, что Пухов всё своё внимание сосредоточил на идее со встречным потоком времени, а её преобразование в рассказ делалось по остаточному принципу. Отсюда и какая-то невнятная встреча, и спонтанное немотивированное решение лететь сейчас же и вместе, и то, что гипотеза, объясняющая все непонятки с Черными Шарами была изложена пилоту только после полёта (то есть, как надо автору), хотя по логике это должно быть сделано ещё до полёта, иначе он просто никуда бы не полетел :).

Да простят меня другие произведения Мастера, пусть даже и гораздо более значимые, но этот рассказ, пожалуй, лучшее, что создал Михаил Александрович Шолохов в своём творчестве. Так проникновенно написать о семилетнем станичном пацанёнке — это дорогого стоит. Образ Нахалёнка Мишки получился настолько светлым, настолько жизненным, настолько ярким, что этому маленькому герою сразу же, практически с первой страницы, начинаешь сопереживать. При этом и другие герои рассказа, а особенно дед Мишки, выписаны также очень здорово.

Вот и получается — и сюжет произведения для Шолохова вполне традиционный: продолжающееся и после окончания Гражданской войны противостояние тех, кто «За», и тех, кто «Против» советской власти, а читается эта вещица так, что от неё просто невозможно оторваться.

И ещё. Хочется отметить, что автор прервал своё повествование именно тогда, когда это и надо было сделать. Продли он его хоть на чуть-чуть дальше — такого сильного впечатления от рассказа уже не получилось бы....

К сожалению это не тот Виктор Колупаев 70-х, которого мы знаем и любим — непревзойдённый мастер необычной, эмоциональной, романтичной фантастики. «Сократ Сибирских Афин» — огромный, но практически бессюжетный роман, в котором в живописном беспорядке намешаны стёб, философские размышления, истории из греческой мифологии, авторские трактовки некоторых реальных событий, сатира, житейские истории, юмор и многое, многое другое.

Да, надо признать, что в повествовании попадаются и весьма любопытные кусочки, да, здесь есть где улыбнуться, но есть и фрагменты очевидно скучные. Беда этого огромного романа в его однообразии — действие и слова вроде бы всё время разные, но текст-то уж очень однообразный. А что касается эмоциональной составляющей произведения, так её здесь нет и вообще.

Наверное, если читать эту книгу небольшими кусочками, эффект будет несколько другой, но при попытке прочитать роман сразу целиком, он очень быстро приедается. Как итог: думается, книга далеко не для всех, скорее на любителя.

Фантастика — это конечно фантастика и придумывать здесь можно всё, что угодно: хоть про жизнь в четырёхмерном пространстве, хоть про существ, обитающих в таком мире. Только вот для того, чтобы написанное понравилось читателю, надо, чтобы в нём была хоть какая-нибудь мысль, ну и, естественно, увлекательность.

Насчёт мысли, так это вообще не к этому рассказу. Хотя вру, чтение этой вещицы навевает мысли о том, что на момент её создания (1986 год) в Штатах и к гомосексуалистам относились по-другому, и миграционная служба работала получше :). Насчёт увлекательности тоже как-то не очень: дыры, появляющиеся в доме якобы из-за «неловкого приближения» существ из четырёхмерного мира, а особенно голова мальчика, выглядывающая из синей колонны и вещающая о том, что в четырёхмерном пространстве всё так классно — это скорее убожество, чем увлекательность :(.

Одно из лучших произведений цикла — складно, логично, увлекательно, без заметных провисаний сюжета по ходу повествования. Да, конечно и здесь можно найти ситуации несколько сомнительные с точки зрения правдоподобия, но их немного и погоду они не делают. Зато в романе есть пара любопытных моментов, которые в других детективных произведениях до сих пор просто не встречались: как можно практически стопроцентно прикрыть убийцу от розыска и как можно вынудить раскрыться убийцу, против которого нет улик. Обе эти операции реализованы в произведении ну просто очень интересно.

Кроме того в этой книге наконец-то стало видно, что Лев Гуров — это не просто суперсыщик, но ещё и живой человек со всеми своими чувствами и переживаниями. Ну и слабостями, конечно.

А ещё очень хорошо, что автор возвратился к тому, с чего начинал в первых книгах цикла — стал хотя бы немного рассказывать истории жизни героев произведения (отрицательных, конечно — про Лёву Гурова читатель и так давно уже всё знает :)). После таких рассказов-отступлений гораздо лучше представляешь, почему каждый из героев стал таким, каким стал.

Формально фантастика, а фактически чисто приключенческая вещица в декорациях амазонской сельвы. В произведении всего лишь один фантастический элемент —

Написано бойко, читается легко, но уж очень всё простенько. Что-нибудь новое или действительно интересное при всём желании найти в рассказе вряд ли получится. Скорее всего прочитал — и забыл...

Как это часто бывает у Пухова, на первый взгляд рассказ вроде бы и неплох: наше недалёкое космическое будущее, странный «метеорит», удивительные дедуктивные способности одного из героев произведения.... И опять всё дело портят авторские натяжки и нелепости: тут и странная твёрдая уверенность в том, что любая цивилизация, достигнув определённого уровня развития, тут же обязана начинать орать на весь космос: «Вот она Я! Давайте знакомиться!». А если такого нет, значит в галактике и нет таких цивилизаций :). Тут и странные локаторы, установленные на Луне и способные видеть далеко не все движущиеся в окрестностях спутника объекты. Но больше всего восхитил инопланетный зонд, пролетающий сквозь пояс астероидов со скоростью 25 000 километров в секунду, при этом на в один астероид не вляповшийся, зато попавший на своём пути сразу на два искусственных объекта землян — ракету и радиотелескоп (как же всё-таки тесен этот космос :)).

Ну, а зачем герои этой удивительной вещицы летали к воронке от неизвестного объекта на другую сторону Луны — этого, наверное и сам автор объяснить не сможет. В общем, написано весьма небрежно, без должного уважения к читателю — мол, при дефиците фантастики советский читатель и такому рад будет. Только вот почему у других отечественных писателей-фантастов того времени получалось писать нормальные произведения....

Рассказ-шутка о том, какое неожиданное воздействие может оказать поэзия на неподготовленного человека. Задумка вроде бы довольно простенькая, но написано неплохо, в лучших традициях приключенческой фантастики о борьбе с инопланетными агрессорами :). К достоинствам рассказа также можно отнести его краткость, столь необходимую в произведениях такого рода, и как бы эффектный, но в общем-то вполне предсказуемый финал. Ну и то, что мы, как всегда, всех победили — такое всегда сильно тешит самолюбие читателя.

Думается, что в памяти эта вещица задержится максимум недели на две....

Не понравилось. И это при том, что мастерство авторов по сравнению с первыми книгами цикла заметно выросло — повествование стало и более складным, и более увлекательным. Но есть несколько моментов, которые очевидно сводят на нет все эти достижения.

Во-первых, это то, что практически все герои этой книги мягко говоря не очень симпатичны: у каждого из них множество отрицательных черт и поступают они, как правило, отталкиваясь только от своего хотения. Наверное для американского читателя это вполне нормально, но у нас-то менталитет немножечко другой. Во-вторых, это поведение героев — они ведут себя чаще всего не так, как нормальные люди, а так как этого хочется авторам романа. Поэтому, читая роман, порою кажется, что его персонажи бесконечно глупы. Ну и, наконец, театральность — во многих эпизодах герои книга говорят и поступают так, словно они находятся на подмостках сцены, а перед ними ряды многочисленных зрителей. Ко всему этому ещё и не все повороты событий кажутся логически обоснованными — некоторые из них выглядят явно надуманными.

Всё это настолько портит впечатление от прочитанного, что здесь уже не помогает никакая увлекательность :(.

Добротная, прекрасно читающаяся вещица. Её основные достоинства — простой понятный сюжет, интересный, хорошо выписанный текст и ясная, весьма доходчивая мысль. И ещё, наверное, то, что вплоть до последних страниц читатель остаётся в неведении — зачем сочиняется автором вся эта история?

Что же касается варианта выбора, предложенного автором нашему герою в финале произведения, то он как нельзя лучше демонстрирует читателю, что же представляет из себя так называемый «человек разумный». Или, если говорить проще: «против лома нет приёма» и попрут против лома, извините, одни дураки. Будем как все! :)

Очень слабенько. Пожалуй, одно из самых неинтересных произведений на некогда весьма популярную, а нынче почти забытую тему о разумности дельфинов. Очень простенький текст, который ставит своей целью скорее довести до читателя посредством дельфинов взгляды автора на то, что ему не нравится в человечестве, чем действительно рассказать о разумности этих существ.

Развлекают читателя в процессе знакомства с рассказом лишь отдельные перлы типа того, что общаться с дельфинами могут только люди чистые душой и помыслами. Или того, что дельфины считают людей «братьями своими меньшими» и жалеют их, убогих, всячески потакая им в их слабостях, в том числе добровольно неся тяжкое бремя пребывания в дельфинариях и океанариумах.

Повесть вроде бы и неплоха: дальний космос, авария на звездолёте, странный чуждый разум, да ещё и как бы эффектный неожиданный финал (который, правда, не очень-то и правдоподобен :)). А ещё она в меру увлекательна и довольно легко читается.

Но... при чтении этого произведения, а тем более после него, не оставляет ощущение какой-то неудовлетворённости — слишком много в нём очевидно надуманного. Ну можно ли поверить в то, что в двигателях звездолёта не предусмотрена система аварийного отключения, а Исходный Комплекс своими физическими выбросами (читай, неким подобием щупалец) может попасть на летящий космический корабль и сопровождать его с помощью этих самых «щупалец» до посадки на другой планете. А то, что этот самый Исходный Комплекс уже использовал для своих нужд почти все твёрдые породы планеты (каков монстр!), а импульс боли и страха маленького ребёнка, ретранслированный с космического корабля в Исходный Комплекс через его выброс, способен уничтожить эту супермощную и суперразумную систему.

Понятно, что все эти так называемые «допущения» необходимы автору для реализации его замысла, но не слишком ли много таких авторских допущений в этом, конкретном произведении.

Любопытная вещица. Нет в ней, казалось бы, ничего особенного — так, полупрофессиональный трёп в рубке космического грузовика для убиения времени в обстановке напряженного ожидания, а настроение читателю хорошо поднимает. И читать, несмотря на то, что это только трёп, интересно.

Особенно про тот корабль, на котором экипажу приходится летать — ну очень реалистичная развалина у автора получилась :). Да и фольклор звездолётчиков со всеми этими гальюнными и нуль-шишигами тоже явно картины не портит.

Тема рассказа — путешествие в прошлое с целью поиска свежих/острых впечатлений/ощущений — для фантастики отнюдь не нова. Для меня, например, давно уже эталоном произведений такого плана служит «Лучшее время года» Каттнера и Мур — вещица, сделанная очень качественно, причем сильная не только в событийном плане, но и в эмоциональном тоже.

Здесь же ничего, кроме довольно странной идеи путешествий в прошлое с целью «расшевелить» психически неустойчивых людей, чтобы потом посмотреть, что из этого получится (боже, какое же это будущее, в котором живут такие ублюдки!), нет. Да и написан рассказ как-то не очень интересно — и по построению, и по тому, что в нём слишком много грязи. Ну а про то, что все эти художества пришельцев из будущего как-то должны влиять на это самое будущее, здесь, в рецензиях, неоднократно уже упоминалось.

Подзаголовком к повести можно было бы поставить «размышления на морально-этическую тему». Исходные данные для этих размышлений довольно просты: купаясь в море утонул «представитель оккупационных властей». В это время вместе с ним в воде находились ещё семеро местных жителей. Всех их сейчас же взяли под стражу в качестве заложников — все они должны быть расстреляны через тридцать дней, если за это время не найдётся настоящий преступник. Естественно, что лучше пусть погибнет один человек, чем семеро, но для этого кто-то из них должен взять вину на себя.

Сама по себе предложенная автором ситуация действительно крайне интересна, но вот то, как он раскрыл её, думается, оставляет желать лучшего — очень затянуто, очень расплывчато и без какого-либо своего, авторского мнения. Правда, справедливости ради, стоит заметить, что ближе к финалу действие несколько оживляется и здесь уже появляются мысли, над которыми читателю стоит поразмыслить.

Надо признать, книга Булычеву удалась — повествование затягивает. Приключения Андрея Берестова в мятущемся мире 1917 года, не очень интересные в завязке романа, по мере развития сюжета становятся всё увлекательнее и увлекательнее. При этом вызывает уважение и качество написанного — похоже, что Кир Булычев отнёсся к этому своему детищу всерьёз, не позволяя себе ни нелепостей, ни неправдоподобий. Герои книги действуют вполне естественно, их понимаешь и, даже, без нареканий принимаешь излишнюю простоту и наивность Андрея (сами в этом возрасте такими были :)).

К сожалению, когда автор включает в своё повествование действительно происходившие события, да ещё и с реально существовавшими людьми, у читателя всегда возникает вопрос — сколько здесь правды, а сколько лжи (то есть того, что писатель придумал в соответствии со своими сиюминутными взглядами на жизнь). Не секрет ведь, что часто у двух разных авторов читаешь совершенно разные описания и трактовки одного и того же события.

Вот и в этой книге — здесь ведь уже речь ни о какой альтернативке не идёт, Булычев рассказывает о реальных событиях нашего недавнего прошлого. И сразу возникает вопрос — так кто же и с какой целью инициировал расстрелы морских офицеров в Севастополе в конце 1917 года? И были ли эти расстрелы вообще? Имеют ли сведения, которые дает нам автор под собой какую-нибудь почву или это выписано в угоду тому времени (1993 год), когда создавался роман?

Рассказ, в котором автору и придумывать-то особо ничего не пришлось. Все мы отлично знаем, что впечатление от любого выступления складывается из двух моментов — что сказано и как сказано. Причём часто второй момент оказывается ничуть не менее значимым, чем первый — казалось бы, основной. Вот автор взял и попробовал искусственно увеличить значение того, как выступающий доносит свои мысли до слушателей, ещё больше — вплоть до абсурда. То есть, когда главное — это даже не то, что сказано, а то, как это подано....

Что из этого получилось? Конечно же стёб, но стёб какой-то не очень интересный, да ещё и однообразный. Поэтому и качество этой небольшой вещицы идёт по нисходящей: лёгкая, интересная завязка, а затем, по мере того, как фантазия автора всё более разыгрывается, читать становится всё скучнее и скучнее — слишком уж однотипными и повторяемыми получились у автора его шутки.

Шутка, конечно, но шутка изящная — такая, которую и предложить читателю не стыдно. Правда все эти рассуждения по поводу скорости света и фотонной тяги несколько тяжеловаты в чтении, но финал рассказа стоит того, чтобы постараться вникнуть в изложенную автором теоретическую сторону процесса.

И задумка с всемогущим магом тоже очень неплоха — действительно волшебство волшебством, но законы физики никто не отменял. Думать надо, прежде чем колдовать, да и образование при этом не помешало бы :). Пожалуй, первый из прочитанных у Пухова рассказов, в котором и придраться-то особенно не к чему.

Думается, что этот небольшой шутливый рассказ Кира Булычева стоит многих многотомных эпопей современных авторов, в которых наши современники, попав в прошлое, с лёгкой руки Марка Твена начинают усиленно двигать прогресс, создавая то пароход, то пулемёт :).

А вот то, что на самом деле будет там с нашими современниками Булычев наглядно показал всего на десяти страничках. Увы, увы, но в нашем современном высокотехнологичном мире каждый из нас действительно всего лишь винтик, знающий и умеющий только микроскопический кусочек общего целого. И, поэтому, на самом деле не сможем мы в этом самом прошлом, если туда попадём, НИ-ЧЕ-ГО :(.

Бонусом к этой важной мысли идёт ещё и хороший — интересный, веселый и умный, текст. И полное отсутствие «воды». Как итог — одно из наиболее удачных произведений Гуслярского цикла.

Вещица настолько «булычевская», что, даже не зная её автора, можно с уверенностью сказать, что она написана автором «Алисы» и «Гуслярского цикла». Слишком уж похожи они по стилю и манере исполнения — очень легко, очень просто, довольно занятно и... всё. Рассказ чисто развлекательный, даже скорее не рассказ, а сказка — муравей-мутант запросто разобрался в человеческом обществе, научился понимать русскую речь и, даже, хорошо усвоил орфографию :).

Нет, автор, конечно, пытается передать то чувство одиночества, которое по жизни сопровождает нашего героя, но всё это больше на словах. Уж очень этот муравей деятелен, у него масса дел — прослушивание последних новостей, чтение газет, общение со знакомыми людьми... — такое «одиночество» вряд ли тронет читателя. Вот когда читаешь, например, роман Ежи Жулавского «На серебряной планете» и в финале видишь, как герой с отчаянием смотрит на голубой диск Земли, понимая, что он здесь, на Луне, навсегда один, а всё близкое ему осталось там, на Земле — так это одиночество ощущается так, что аж «мороз по коже».

Рассказ скорее шутливый, чем претендующий на что-то более серьёзное — слишком уж он прост и наивен. Очевидно, что в реальной жизни и профессор, сконструировавший что-то на подобии машины времени, и инспектор полиции, вели бы себя совсем по-другому (т.е. не были бы такими болванами :)).

Но написана вещица неплохо — текст читается и легко, и с интересом. Жаль только, что сразу же после того, как у рассказа появляется криминальная составляющая, финал произведения перестаёт быть для читателя тайной — слишком уж он очевиден. Кстати, а как в этом случае обстоит дело с временными парадоксами — как-то автор про этот момент очень мягко умолчал :).

Сборник фантастики 1990 года с удивительным для советского времени тиражом в 5030 экземпляров. Как я понял, делали его отнюдь не профессиональные составители и редакторы, а, как бы это помягче выразиться, энтузиасты. Но получилось неплохо — провальных произведений в сборнике нет, все рассказы в нём хотя и совершенно разной тематики, но приблизительно одного среднего уровня. Читаются они вполне нормально, но второй раз возвращаться к ним уже вряд ли захочется. Несколько выделяются над этим уровнем только два рассказа: Бориса Гуревича «Помнить Герострата» и Сергея Казменко «Право собственности», причём оба за счёт оригинальности замысла и остроумного решения проблемы. Вот их, наверное, со временем можно и перечитать.

Документалистика в сборнике представлена тремя материалами — заметками о НФ кино вкупе с пародией на сценарии некоторых западных фильмов, рассказе Рыбакова о том, как создавался сценарий фильма «Письма мертвого человека» и очерке Балабухи о творчестве Крапивина. Здесь можно выделить пародию на сценарий — у автора получился отличный стёб, да воспоминания Рыбакова. В очерке Балабухи очень много правильных красивых слов, но суть феномена Владислава Крапивина, по-моему, так и осталась нераскрытой.