И сейчас трудно сказать про рассказ что-нибудь плохое: он складен, логичен, с мыслью. Но.., читать его сегодня неинтересно. Возможно из-за того, что идея воспитания детей в «инкубаторе» в фантастике достаточно популярна и есть гораздо более интересные варианты раскрытия этой темы. Возможно,из-за того, что идея чистой сущности, хотя и любопытна, но куда как эффектнее обыграна тем же Брэдбери в одной из новелл его великолепных «Марсианских хроник». Возможно из-за отсутствия каких-либо серьезных художественных достоинств у произведения.. Возможно из-за всего вместе... Но, как бы то ни было, на фоне других рассказов Мастера этот сегодня смотрится достаточно слабым.

Это еще далеко не те Стругацкие, которых мы любим. В начале 60-х, когда фантастику в нашей стране издавали мало, а читатель не был так искушен, как сегодня, повесть читалась прекрасно. К сожалению, сейчас в ней видны явные недостатки: герой, хоть и отважен сердцем, но наивен до глупости, ряд основополагающих моментов повести выглядят явно надуманными (например, тот же воздух, пригодный для дыхания в корабле-ковчеге) или просто глупыми (например, идея космического «зоопарка» в ковчеге — ясно, что его обитатели просто передохнут через n-ое количество лет, а то и раньше, находясь в таких условиях. И почему тигр, койоты, корова и овцы — почему не верблюд, например? :smile:).

Но, самое главное, в книге еще нет того, что так характерно для творчества братьев — ЧЕЛОВЕКА во всем многообразии его чувств и переживаний, и тех морально-этических проблем, которые ему приходится решать.

Наверное это один из первых научно-фантастических рассказов (год создания 1943), где на суд читателей была представлена идея наследственной памяти. Причем, как в общем-то и в других произведениях Ефремова (по другому он, наверное, и не умел), написан он очень солидно — обстоятельно, умно, убедительно. А сколько там интересных рассуждений и мыслей.. В общем, вещь, созданная в лучших традициях соцреализма :smile:.

И, — наглядный образец для современных писателей — удивительно, но и через 70 лет после своего создания он совершенно не устарел: все также интересен, умен, актуален. А все потому, что написан МАСТЕРОМ.

После практически традиционного «Баштана» этот рассказ оказывается совершенно неожиданным — эдакое остроумно-ироническое городское фэнтези. Естественно, что вещь абсолютно развлекательная, но зато написанная очень профессионально и качественно: складно, логично, увлекательно. Причем увлекательно до такой степени, что от нее трудно оторваться.

И главное, что удивительно: многие ведь просто не любят читать про мертвецов и про кладбища — им это неприятно. Так вот авторы сумели написать этот рассказ так, что вещь при чтении выглядит вполне обыденной, житейской и читая именно про мертвецов и про кладбище читатель практически не обращает на это никакого внимания, целиком отдаваясь собственно интриге.

Как и первая часть дилогии книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны очень и очень неплохие, прекрасно написанные и хорошо читающиеся зарисовки жизни и быта веннских племен. А с другой — откровенно слабая, нелепая, наивная, излишне пафосная и совершенно неинтересная фантастическая (фэнтезийная) составляющая романа. С совершенно бездарно выписанным «главным злодеем» Мавутом, представляемым в книге чуть ли не сосредоточием мирового зла, но занимающимся на протяжении всего времени повествования в основном подбором и обучением кадров с редким отвлечением на грабеж какой-нибудь деревеньки.

В общем, слабо как-то, наивно, малоправдоподобно, нелогично и малоинтересно. А сама берестяная книга (которая аж в заголовок оказалась вынесенной) оказалась в конечном итоге в романе какой-то «вещью в себе», никому не нужной, а ее помощь в борьбе со злом — надуманной и неправдоподобной.

Рассказ, просто-таки гениальный по своей простоте. На первых страницах возникает мысль: «Зачем это все написано — ведь чем закончится действие, ясно уже сейчас...». А после окончания чтения крепко задумываешься — и не только о героях рассказа, а и о том, как бы ты поступил, доведись делать такой выбор.

И еще. Наряду со всеми другими достоинствами рассказа хотелось бы отдельно отметить просто-таки великолепные образы его главных героев: весьма типажного Миши и неожиданно заставившего уважать себя своим поведением хозяина хутора Анатолия.

И снова Дяченки смогли удивить своего читателя. Вторая книга цикла «Метаморфозы» оказалась прямой противоположностью первой и, кроме собственно самой метаморфозы да недюжинной увлекательности, ничего общего с ней не имеет. Если в «Vita Nostra» главенствующей оказалась эмоциональная составляющая произведения, то в «Цифровом» его герои как раз никакого чувства сопереживания не вызывают...

Но зато как актуальна, как злободневна проблема, поднятая авторами в романе: миллионы и миллионы пользователей все больше и больше становятся зависимыми от своих мобил, ноутов, планшетов и проч. Реальный мир интересует людей все меньше — зачем, ведь есть такой легкодоступный и легкоуправляемый мир в компьютере. Честь и хвала авторам за интереснейшее путешествие в мир информационных технологий. И хотя фантастическая составляющая сюжета оказалась не всегда складной и логичной, но за внешней бойкостью и увлекательностью действия это читателю не очень заметно. И слава богу...

Отдельное спасибо Дяченкам за финал произведения: пусть читатели переживают и расстраиваются за несбывшийся «happy end», но то что придумали авторы — самое логичное, самое правдоподобное и самое остроумное завершение сюжета.

Наверное одна из первых попыток создать романтическую историю о космосе. Не знаю, какое впечатление производил рассказ на читателя на момент своего написания (1947 год), но сегодня, в русском переводе, эта история о космическом барде за сердце, увы, не цепляет. Возможно, все дело в каком-то корявом переводе стихов, включенных в произведение, как лучшие образцы творчества главного героя — ведь стихи здесь, это большая, если не сказать главная, часть эмоционального воздействия на читателя.

Сам же рассказ написан весьма профессионально. Технические анахронизмы.. они в этом случае принимаются, как должное и чтению абсолютно не мешают. Да и сама идея о космическом поэте-скитальце, воспевающем чужие миры и пространства, по-своему красива и выглядит совсем неплохо. Только вот без эмоциональной составляющей воспринимается эта вещь все равно как-то обыденно, совсем не выделясь среди других таких же рассказов...

Вот, вроде бы, всем хорош рассказ: легко и с удовольствием читается, картинки сельской жизни в Малороссии великолепные, главный герой на редкость живой и непосредственный, финал весьма остроумный...

Но... уж слишком ассоциируется эта вещь с «Вечерами...» и «Миргородом» Гоголя. Кажется, Николай Васильевич все, что можно, уже сказал на эту тему почти два века назад. Все остальное только повторы...

Трудно расценивать эту новеллу как фантастическую. Скорее это талантливая, но очень грустная и одновременно какая-то светлая зарисовка о тяжелом военном детстве. О том, как все-таки здорово верить в Деда Мороза и что может считаться счастьем во время войны... Красивая по форме и страшная по содержанию вещица.

Книга, написанная в первую очередь, как об этом говорит и сам автор, для подростков: прямое ясное повествование без излишнего умствования, черно-белые герои, четкое разделение всех и вся на добро и зло. Впрочем, роман очень неплохо читается и взрослыми, захотевшими отдохнуть от проблемных и неоднозначных, а порой и не совсем понятных произведений современных авторов.

Сюжетный замысел книги, хотя и не блещет оригинальностью, но продуман весьма и весьма тщательно и радует своей логичностью и завершенностью. Приключения, может быть, и не очень затейливы, но зато выглядят достаточно реалистичными (более в первой половине романа) и удачно вытекают одно из другого. Герои храбры, честны, благородны... К сожалению, ближе к концу книги автору вдруг изменяет чувство меры и его тринадцатилетний герой начинает, с одной стороны, говорить и думать на таком уровне, что и другому взрослому не под силу, а с другой — сражаться по принципу «одним махом семерых побивахом». И это тем обиднее, что первая и большая часть повествования выглядела вполне правдоподобной..

И еще. Книга очень легко и быстро читается, но ощущения некой легковесности при этом отнюдь не возникает: добро сражается со злом на ее страницах вполне серьезно.

Очень просто, на редкость добротно и весьма увлекательно — эти характеристики вполне подходят не только к этому роману, но и, практически, ко всем книгам Андре Нортон. «Угрюмый дудочник», это в первую очередь увлекательный сюжет с великолепным космическим и инопланетным антуражем, чрезвычайно легкое чтение, от которого трудно оторваться и полное ощущение правдоподобности происходящего (хотя, если задуматься, рояли не рояли в кустах, а некоторая притянутость за уши в отдельных моментах в книге присутствует).

Правда, что в книге нет ничего кроме откровенно приключенческого сюжета, да и тот больше рассчитан на молодого читателя, но то, что написано, то написано на весьма приличном уровне.

Пожалуй, самая известная из оригинальных детских сказок Шварца. Причем, что самое интересное, известная не столько по книжному тексту, сколько по одноименным мультику и детскому кинофильму. Да это, наверное, и справедливо — при всем уважении и к Шварцу, и к его сказке (написанной, кстати говоря, еще до войны, в 1940 году), авторские видеоверсии выглядят гораздо привлекательнее и интереснее.

Вещь из гуслярского цикла. Рассказ был написан «на злобу дня» в начале лихих 90-х, когда на прилавках магазинов практически ничего не было, и по смысловой направленности любопытен сейчас всего лишь как памятник той эпохи.

Но по остроумию и веселости (хотя, конечно, смех-то сквозь слезы) это, наверное, один из лучших рассказов автора. И легкость пера, а соответственно и легкость чтения, конечно изумительные. Впрочем, это уже относится практически ко всем произведениям Булычева...

Изящная, но уж очень грустная зарисовка на весьма волнующую ранних Стругацких тему возможности/нужности оказания помощи людям, находящимся на низших уровнях развития. Увы, но любой человек с его уровнем развития — продукт своего времени, своей эпохи, своего общественного строя. И видит, и думает, и понимает он только так, как его научил окружающий мир...

Большой плюс рассказа — не только красивое, но и умное, четко определяющее смысловую направленность произведения, название. А вот не по-Стругацки маленький размер вещи смутил — хотелось бы, чтобы она была побольше.. Но видно это тот случай, когда «краткость — сестра таланта».

Это только первая книга очевидно очень объемного эпического фэнтези-повествования, содержащего жизнеописание очередного героя миров меча и магии. Очень профессионально, надо признать, написанного — ровно увлекательного (хотя и кажущегося к концу книги несколько монотонным), выглядящего абсолютно правдоподобным (во всяком случае, если не выискивать нелогичности и нелепости специально), с симпатичным, запоминающимся героем. В общем, добротная вещица.

Только вот, к сожалению, за этой ровной увлекательностью и добротностью больше в романе ничего не стоит. Нет в нем ничего такого, что так нравится читателю: ни какого-нибудь сногосшибательного поворота событий, ни какой-нибудь оригинальной идеи, к которой автор исподволь подводит читающего, ни глубокой эмоциональной составляющей, заставляющей переживать за героев, позабыв обо всем.

Сказка. И все в ней, как и полагается, подчинено законам жанра: герои черно-белые, добро побеждает зло и, даже, свадебка, как во всякой порядочной сказке, в конце имеется.

Но, в отличии от традиционных сказок, ее с удовольствием прочитает и взрослый читатель: она прекрасно осовременена, умна, социально остра, очень легко и с удовольствием читается. А если к этому еще добавить остроумнейшие образчики современной демагогии и картинки о том, как готовят свои новостные передачи средства массовой информации... И еще то, что герои СКАЗКИ вызывают определенное чувство сопереживания..

Бойкая вещица, динамичная. С интересным языком. Фантазия у автора богатая. И читается книжица совсем неплохо, с увлечением. Но главное, она вызывает у читателя бурю эмоций. Пусть сплошь негативных: недоумение, отвращение, ненависть.., но такая вещь скоро не забудится.

Непонятно только одно — для чего писалась эта книга? Развлекательная составляющая в ней, конечно, богатая, но, наверняка не главная. Что же хотел донести до читателей автор? Герои романа в подавляющем большинстве своем отрицательные, главная героиня, Катенька, по меньшей мере блаженная. Так что же — это мы в кривом зеркале сатиры? Или — никогда не будьте такими, как эти?

Тяжелая для чтения книга (хотя, вот парадокс, читается легко), особенно в психологическом плане. Общее впечатление какое-то гнетущее. Единственный светлый момент — это остроумнейшее решение проблемы спасения мира. Летающая тарелка, как и обещала, приносит «великое счастье» населению планеты. Кстати, какая-то в книге путаница с размером этой тарелки — ближе к началу Ионыч и Федя грузят ее на вездеход, а ближе к финалу Рыбнев запросто кладет ее за пазуху :smile:

В шестидесятые годы прошлого века это был классный рассказ. Неизбалованный изданием фантастики в Союзе читатель мог найти в нем и роскошный фантастический антураж, и посадку на незнакомую планету, и мудрую сверцивилизацию.

Сейчас же в рассказе видны очевидные слабости. Я не говорю о неизбежных за почти полсотни лет архаизмах вроде выключения света главным героем при выходе из рубки. К сожалению они касаются сюжетообразующей идеи:

А в общем-то, если не задумываться, рассказ и сегодня неплохо читается. Да, наивный, да, концы с концами не везде сходятся, но вот какого-то чувства неприятия, как некоторые другие рассказы, он не вызывает..

За сорок с лишним лет рассказ безнадежно устарел. И главным образом из-за того, что он ни о чем — в нем нет мысли. Есть много красивых псевдонаучных слов вроде «тау-мезонного излучения» и «четвертого постулата Парри», очевидно призванных завораживать читателей того времени своим звучанием, есть странная попытка создать интригу, абсолютно не руководствуясь логикой, просто потому что так захотелось автору, есть даже «happy end», предполагаемый читателем с первой страницы. А вот смысла в написанном нет... В общем — читается с трудом, осмысливанию не подлежит.

Впрочем, есть в этом рассказе и небольшой светлый момент -совершенно разумная и даже провидческая (это в 67-то году) мысль о том, что атомной войны на Земле никогда не будет: стороны, мол, слишком запуганы предполагаемыми результатами такой войны и никогда не решатся начать ее.

В авторстве рассказа ошибиться просто невозможно — так, как Геннадий Гор, не пишет больше никто. Удивительная смесь из простого, бытового языка, полного отсутствия остросюжетности и серьезного, умного, красивого содержания.

Вещь странным образом получилась грустной и жизнеутверждающей одновременно. Грустной от того, что с возрастом любой человек все больше становится прагматиком (жизнь, что-ли, нас такими делает) и уже не спешит (и не очень-то и может) превращаться в сад. А жизнеутверждающей... — ведь все-таки здорово, что хоть в молодости, когда душа поет, такое возможно и как же чудесно быть этим самым садом. Можно понять главного героя

К сожалению, вещи, равноценной «Волкодаву» у авторов не получилось. И если в начале книги еще были надежды, связанные с неторопливым, вдумчивым, прекрасно читающимся описанием нравов и быта веннов, с манерой повествования, очень напоминающей манеру повествования Семеновой в ее первых, лучших романах, то потом все это очень быстро куда-то делось...

А остались лишь голые приключения, сыпящиеся как из рога изобилия и сюжет, превращающийся под тяжестью этих не всегда правдоподобных, часто притянутых за уши, приключений в нечто аморфное, не несущее никакой мысли. И финал, в котором

Наверное эти приключения не лучше и не хуже других, написанных в сотнях похожих книг, но вот читателя они абсолютно не трогают, да и герои книги отклик в его сердце вряд ли найдут.

Грубо говоря в книге есть первые пятьдесят страниц, которые читаются совсем неплохо, и есть все остальное, что можно читать, а можно и не читать — потеря будет небольшой....

И все-таки, как удивительно и ни на кого не похоже писал Геннадий Гор. Вряд ли его произведения понравятся молодым любителям фантастики — в них не только нет ни капли остросюжетности, но и вообще действия зачастую очень мало. Но если сесть и попробовать читать не торопясь...

Повесть (все-таки повесть) «Имя» написана очень простым, практически бытовым языком, но при этом оказывается чрезвычайно романтичной, загадочной и красивой. И еще интеллигентной — какой-то старой питерской интеллигентностью, какая встречается и в книгах других ленинградских патриархов фантастики — Шефнера и Житинского.

И еще: Гор, по-моему, первый советский фантаст, в финале произведений которого не стало появлятся однозначного объяснения всему, что хотел бы в конце концов узнать читатель. И, что удивительно, читатель на это не обижается. Расставь писатель в конце все точки над «и» — и из повести сразу ушло бы все очарование неизвестного и загадочного.

В принципе, ничего существенного в сказку Андерсена Шварц не привнес — так, адаптировал под нужды театра, да добавил чуть-чуть отсебятины. И, кажется, эти небольшие доработочки и прибавочки сыграли со сказкой злую шутку — из нее как-то незаметно пропало то волшебное очарование, которое было присуще каноническому тексту Андерсена.

И фильм, снятый по этой пьесе на «Ленфильме» в конце шестидесятых постигла та же участь — вроде бы все в нем знакомо и интересно, и артисты хорошие, а вот очарования сказки Андерсена нет...

Роман, который должен очень нравиться подросткам (и иже с ними): динамичный, с множеством инопланетных рас, собранных в одном месте, полный самых необычайных приключений, да еще и с главным героем, всего лишь на чуть-чуть старше их.

С взрослым читателем сложнее — кроме приключенческого сюжета в книге ничего нет, а он достаточно примитивен и банален. И при этом переполнен многочисленными нелогичностями, нелепостями и просто глупостями, щедро разбросанными по страницам романа. То в качестве опасности для людей подаются практически невидимые воздушные черви, которыми кишмя кишит воздух, но про которых автор благополучно забывает через пару десятков страниц, то всю бухту перед городом полностью заполняет чедовищно огромное существо, питающееся (страшно сказать!) эмоциональной составляющей мыслительного процесса людей (и за счет этого живущее!)...

Конечно же читать все это можно, и читается все это легко и местами даже не без интереса, но вот появляющийся при этом стойкий привкус недоброкачественного продукта — он будет сопровождать вас от начала и до самого конца книги.

Два романа, объединенные в цикл — «Варан» и «Медный король». Такие похожие и непохожие одновременно. В обоих действие происходит в одном и том же, тщательно выписанном, интересном и, можно сказать, «красивом» средневековом мире «меча и магии». Оба прекрасно написаны и великолепно читаются. Но если «Варан», даже при наличии в нем немалого количества сцен насилия, получился каким-то романтичным и добрым, то «Медный король» — весьма и весьма жесткая книга.

И дело здесь даже не столько в том, что весь роман — одна большая сцена насилия (главному герою книги, гексе-полукровке Развияру, почти все время приходится жить по принципу «убей первым или убьют тебя»). Страсть, вызванная обменами с Медным королем, подобно сильнейшему наркотику разъедает душу Развияра, делая его неким духовным монстром, идущим к своей цели невзирая на средства.. Книга получилась несомненно очень сильной, но какой-то уж совсем мрачной. Читать ее можно и нужно, но вот воспоминания о ней будут далеко не самыми светлыми...

И еще. Роман обязателен для прочтения курильщиками — его финал еще раз укрепит их в мысли, что бросить курить можно...:smile::smile::smile:

Не знаю насколько вообще эту вещь можно считать художественной. Основу ее составляют размышления авторов о том, куда идет этот мир. О насилии, понятие обыденности которого вбивается в современного человека всеми средствами массовой информации, о любви, ценность которой с каждым годом все больше девальвируется, об эгоизме, все больше превалирующем над альтруизмом и человеколюбием... Рассуждения умные, логически обоснованные и, увы, наверное, правильные.

А оптимистичный финал рассказа — это скорее просто вера и надежда авторов на лучшее, чем хоть чем-то подкрепленная уверенность...

Рассказу явно повезло с названием — ясное, привлекательное, несколько парадоксальное и, главное, полностью отражающее суть дела. А вот сама вещица... Она очень легко читается, замысел ее остроумен, но вот сам текст, сама начинка замысла.. — она проста до примитивизма и никакого удовольствия читающему не доставляет.

Улыбнуться, читая рассказ, можно, задуматься — вряд ли.. Хотя, при большом желании, определенные аналогии и параллели провести можно. Как, впрочем, и в случае с любой другой книгой. :smile:

Книга, которую знают практически все, и к которой, прочитав ее однажды в школьном возрасте, отнюдь не торопятся возвращаться. А зря...

«Остров сокровищ» недаром называют классикой жанра. Роман относится к тому редкому классу книг, читать которые интересно и зная их содержание. Ровный, без прогибов, динамичный сюжет (в котором мы, по-правде, кое-что уже и подзабыли), колоритнейшие герои, прекрасный язык... И опять ты забываешь про все, погружаясь в чудесный мир старой Англии, пиратов, и загадочного острова с сокровищами. Наверное, это чудо, но читать книгу вновь также приятно и интересно, как и в тот, первый раз.

Конечно, покопавшись в сюжете, можно найти и некоторые его слабости, но стоит ли делать это, отвлекаясь от чтения прекрасной книги...

Стоило ли автору начинать писать о магии, магах и прочих магических артефактах? Об этом сейчас не пишет только очень ленивый и сказать здесь что-то действительно новое, наверное, практически невозможно. А ведь Логинов своими умными произведениями давно поднял планку качества своей работы очень и очень высоко...

Не скажу, что повесть удалась... Есть некая концепция магического мироустройства, есть в меру оригинальный и не очень динамичный сюжет, есть несколько мимоходом оброненных и, в общем-то, спорных мыслей вроде «... в мире нет зла. Есть глупость и непонимание, которые порой творят чудовищные вещи, но зла нет, потому что оно никому не нужно». Наконец, есть достаточно формальный процесс осознания главным героем «правды жизни».

Вроде бы не так и мало. Но все дело в том, что изложено все это как-то фрагментарно, скомкано, вяловато и не очень интересно. Тезисы есть, а книги, как таковой нет. А ждешь от Логинова всегда по максимуму.....

Необычная сказка, и, странное дело, вот, вроде бы, она и написана для детей, но, по-моему, должна больше нравиться взрослым читателям. Малым детям она явно не подойдет, дети постарше, тем более сегодняшние, тоже вряд ли найдут в ней для себя много интересного, а вот взрослые.. Есть в сказке какой-то неуловимый шарм в описаниях кошки, когда-то бывшей лошадью и лошади, не забывшей, что она была кошкой...

Ситуация, описанная в рассказе (да и ее герои), действительно, подмечена очень тонко и выписана мастерски, но.. Не знаю, каково было читать тексты Замятина в его время, но сегодня это подлинное мучение.....

Всего лишь третий рассаз авторов, но это уже именно те «ранние Стругацкие», которых мы любим: авторы «Стажеров» и «Полдня», «Далекой радуги» и «Понедельника». Мало того, что вещь получилась интересной и умной, с мягким интеллигентным юмором, она оказалась еще и новым словом в советской фантастике того времени.

В ней впервые перед героями нашей фантастики, простыми космонавтами, появляется сложная моральная проблема, от решения которой зависит судьба человечества

Решение ее оказывается вполне в духе того времени, верящего в могущество науки. Удивительно, но рассказ оказался совершенно не подвержен влиянию времени — и сегодня, через пятьдесят с лишком лет, он выглядит все также современно. Только вот финал его сегодня авторы, думается, переписали бы по другому....

Заключительная книга трилогии оказалась даже лучше двух первых, также очень и очень неплохих романов цикла. Возможно, потому, что именно здесь во всем своем величии предстает «Его Величество Квест», которого по сути дела так и не было в первых двух книгах. Но, думается, дело не в этом (или не только в этом):

В этой книге автор, наконец-то, заставил читателя переживать за своих героев, сочувствовать им, расстраиваться их неудачам. А вкупе с увлекательным, очень динамичным, держащим в напряжении до самой последней страницы сюжетом, у Круза получилась та самая адская смесь, что не позволяет читателю оторваться от книги хотя бы на минуту.

И еще один момент, говорящий в пользу книги: герои у автора не просто круты — они знают и умеют. И Круз никогда не стесняется объяснить, что, как и почему правильно делает его герой и что, как и почему неправильно делают его противники. И это не только очень интересно, но и делает роман более правдоподобным.

Книги этого цикла как нельзя лучше отображают рост писательского мастерства автора — от наполненной нелепицами и нестыковками первой книги до весьма и весьма добротного фэнтези в этой, четвертой. Здесь в тексте не только трудно отыскать какие-либо нелогичности, но и, наконец-то, число сюжетных линий сокращено Зыковым до приемлимых двух-трех, за счет чего приключениям главного героя он смог уделить больше времени и места. А это всегда положительно сказывается на увлекательности и приветствуется читателями.

Впрочем, в чем-в чем, а в увлекательности нельзя отказать ни одной из четырех книг, просто последняя выглядит самой добротной, самой качественной из всех. Единственный ее недостаток — это традиционность: люди, эльфы, гномы, мечи и магия — сколько раз все это уже было, было, было...

В эмоциональном плане роман, к сожалению, как и предыдущие книги, абсолютно «нулевой» — на приключения героев смотришь как бы со стороны, не воспринимая их всерьез: погибнут — ну и ладно, значит цикл закончится, не погибнут — ну что ж, еще одну книгу прочитаем...

Несколько неожиданное продолжение сказки Перро: Кот в Сапогах — друг советских дошколят. Впрочем, читается сказка, даже взрослыми читателями, совсем не плохо — сюжет оригинален, а по увлекательности вещь совсем не хуже тех же рассказов Носова. Только вот сказку эту и раньше-то, в советское время, трудно было отыскать на прилавках, а уж теперь, из-за ее социальной направленности, ее и вовсе вряд ли издавать будут....

И все-таки заметно, что вещь писалась не по творческому порыву, а по принуждению :smile: (участие в конкурсе). Рассказ «по-кагановски» сделан из ничего, идея, положенная в его основу весьма и весьма оригинальна, но вот той изюминки, которая так часто отмечает произведения автора (какой-то парадоксальный поворот событий, взгляд с неожиданной стороны, текст, вызывающий постоянную улыбку и смех) и делает рассказ Рассказом с большой буквы, здесь нет. Напротив, почему-то при столь блестящей идее сама вещь выглядит довольно скучной, нудно повторяющей один и тот же мотив «люблю, люблю, люблю...».

Книга, читая которую испытываешь два совершенно противоположных чувства: желание как можно быстрее узнать, что же там будет дальше и страх по поводу того, что число оставшихся непрочтенными страниц катастрофически быстро тает и скоро это пиршество для ума и сердца вынуждено будет закончиться :smile:.

А если серьезно, у романа три огромных достоинства: он очень интересен, описываемая в нем жизнь очень похожа на настоящую и он очень эмоционален. А героиня его, Саша Самохина, так похожа на нас (только, может быть, немного лучше, честнее, порядочнее, сильнее нас) и настолько симпатична своими душевными качествами, что не сопереживать ей просто невозможно. А поскольку книга просто насыщена разнообразными стрессовыми ситуациями, то читая ее, постоянно находишься в каком-то нервном ожидании, страстно переживая за главную героиню романа. И эта адская эмоциональная смесь не отпускает читателя до самой последней страницы книги, не давая ему лишнего раза не то что отложить ее, но и даже просто перевести дух.

Фантастическая же составляющая произведения, хотя и оригинальна, на фоне основных достоинств книги выглядит все-таки вторичной и те вопросы, которые можно бы было задать по ней авторам, оказываются просто неважными.

Умная вещица, заставляющая задуматься о вещах достаточно любопытных, хотя и несколько спорных: субъективности понятия «хорошего» и «добре», как возможном источнике последующего зла.

И мысли в книге хорошие, умные, и сюжет, хотя и простенький, но складный и логически стройный, и текст качественный и без ляпов, и, даже, какая-никакая, а детективная интрига есть, но... читать роман, особенно первые его две трети, достаточно скучно: динамики мало, текст в основном повествовательный и говорится в нем о вещах или уже хорошо известных и, даже, надоевших по первым четырем книгам цикла, или просто малоинтересных.

Хотя при вдумчивом, неторопливом чтении, наверное, и от него можно получать удовольствие, благо задуматься и провести аналогии с нашей действительностью в книге есть где.

Достойный финал великолепного сборника. И пусть в нем не оказалось какой-то очередной неожиданной, парадоксальной, увлекательной истории, но зато как он оказался красив... Красив не только изумительной историей встречи Петера с «игроком в сером», но и языком, которым эта история написана, и самим текстом, которым можно наслаждаться даже безотносительно смысла, который он несет..

Мастерство автора ощутимо растет от книги к книге: в этом романе практически нет ляпов, сюжет хорошо сбалансирован, а острота повествования ощутимо возрастает, как и надо, к заключительным главам повествования.

Но, наверное, Зыков допустил ошибку в самом начале цикла, взявшись вести сразу, как минимум, пять сюжетных линий, охватывающих повествованием практически весь мир Торна. При таком подходе, естественно, просто физически невозможно создать глубокое повествование с запоминающимися, яркими героями. Здесь успевай лишь приключения для всех сюжетных линий придумывать, да не забывай хоть иногда связывать эти линии между собой. С этим-то, как раз, автор успешно справился — книга легко, с интересом читается, но.. при этом достаточно заметной остается поверхностность повествования, традиционность и, даже, вторичность придуманных приключений, а герои цикла до сих пор имеют по одной-две черты характера и в большей степени нужны автору лишь для развития сюжета.

Оригинальная пьеса для самых маленьких по мотивам одноименной сказки Перро. Взрослому читателю трудно определить, насколько эта вещь понравится маленьким зрителям, но для для него самого она, конечно, выглядит наивной и скучноватой. Хотя, бесспорно, текст пьесы направлен на внушения детям таких общечеловеческих ценностей, как доброта, дружба, любовь, взаимовыручка, смелость, забота о родных и близких...

Изящная вещица. К великому сожалению у Булычева в Гуслярском цикле не так много рассказов, которые были бы не только смешны и интересны, но и несли бы еще и какую-нибудь смысловую нагрузку. В этой же вещице сразу сошлось все — она умна, злободневна, остроумна, как всегда очень проста и, что очень важно для таких вот рассказов, впечетляюще кратка.

Что же касается непосредственно «наплевизма», боюсь, что эта болезнь человечества пока не только не проходит, но напротив — прогрессирует..

Еще одна вариация на тему бессмертной «Одиссеи...» Сабатини. И если Вы любите волшебные сказки с пиратским антуражем, сказки, в которых сильный, смелый и благородный герой всегда одерживает верх над коварными, кровожадными, но очень глупыми и неумелыми врагами, то это — Ваша книга.

Написан роман складно, читается легко и с интересом,но... «суперменистость» наших современников, попавших в XVII век, по отношению к местному населению, пиратам и солдатам того времени, все-таки сильно портит впечатление от книги. Впрочем, как и несколько других, совершенно нелепых ситуаций, вроде депутата государственной думы, продолжающего генерить абсолютно глупые прожекты и в XVII веке, или молодой английской леди — капитане пиратского корабля...

Удивательно, но дебютная книга автора оказалась состоящей сплошь из одних достоинств. И это при том, что большая часть произведений в жанре альтернативной истории, даже у более маститых авторов, откровенно грешит предвзятостью и, даже, явным неправдоподобием.

Анисимов же очень точно и умно выбрал момент развилки в нашей истории — именно там, где события в действительности могли пойти по другому пути (закулисные переговоры союзников по антигитлеровской коалиции с фашистской Германией). А кроме этого..

Во-первых, книга получилась по-настоящему интересной. Интересной до такой степени, что местами от романа нельзя оторвать себя ни за какие коврижки. Во-вторых, описанные в ней события выглядят настолько правдиво и реалистично, что порою кажется, что все это было в действительности (если не в нашем мире, то уж в каком-нибудь паралллельном точно :smile:). В третьих, прекрасное, вполне в духе советских писателей-фронтовиков, описание батальных сцен. В четвертых, роман получился просто на редкость патриотичной книгой, будящей национальное самосознание и вызывающей законную гордость за ту великую страну, в которой нам довелось родиться. В пятых — совершенно живые, вызывающие острое чувство сопереживания, герои... В шестых и т.д....

Никогда даже не пытался рекомендовать другим книги для чтения — сколько любителей фантастики, столько и вкусов.. Но этот роман прочитать надо — не пожалеете: серьезно, умно, увлекательно.

Можно только еще раз восхититься способностью Олдей смотреть на вещи под необычным углом. «Аз воздам» (или в простонародии «Ты мне — я тебе» :smile:) — ну казалось бы, что об этом можно сказать нового? Однако предложенная авторами идея существования Сторцев и Сториц выглядит (и оказалась) такой оригинальной и глубокой, что разрисовать в повести несколько увлекательных психологических этюдов оказалось для талантливых авторов уже просто делом техники.

Вещь умна, интересна, заставляет все время думать, примеривая ситуацию на себя, а, закончив читать, еще долго остаешься под впечатлением прочитанного. И, конечно же, опять восхищает язык Олдей — им наслаждаешься даже вне зависимости от того, какую смысловую нагрузку он несет...

Рассказ представляет собой некую эмоциональную картинку: сидит мальчик-инвалид на балконе и, за неимением своей жизни, наблюдает за чужой в окнах напротив. Вещь малодинамична, за душу особо не цепляет (есть в представленой писателями ситуации какой-то привкус фальши и дешевой слезливости) и, если бы не мастерство Дяченок, выглядеть бы ей совсем неинтересной.

Возможно авторы делали ставку на финал произведения — их в нем целых два. Но первый из них получился таким банально-наивно-беспомощным, что об нем и говорить-то не хочется. Второй в первый момент действительно впечатляет до «мурашек по коже», но он до такой степени парадоксален, что даже не оставляет читателю возможности что-то додумать в нем за авторов...

Отличная вещь. И если ефремовскую «Туманность Андромеды» можно считать книгой, с которой началась современная русская фантастика, то «Петр Первый» Толстого, бесспорно. такая же веха для отечественной исторической прозы. Причем веха блестящая — не одно поколение наших соотечественников выросло на ней, считая эту книгу чуть ли не настольной.

И дело не только в том, что роман весьма увлекателен, очень легко читается и заполнен яркими, живыми, надолго запоминающимися образами. И даже не в том широком и в то же время выписанном до мельчайших подробностей историческом полотне той эпохи великих перемен.

А главное — отнюдь не лубочный, а совершенно живой образ главного героя романа. Петр у Толстого, это живой человек, раз за разом совершающий ошибки, причем ошибки, очень дорогие для людей и страны, но имеющий силу понять эти ошибки, выучиться на них и идти по намеченному пути дальше. Пожалуй Петру I из этой книги как ни к кому другому подходит выражение «Через тернии к звездам».

Книга, которая понравится далеко не всем читателям: слишком много действующих лиц, слишком много отдельных эпизодов, спонтанно перескакивающих не только от одних героев к другим, но и по времени — то сегодня, то десять лет назад, то двадцать... И, главное, слишком много, как это теперь говориться, «мочилова» (если на станице не появляется два-три новых трупа, то это страница просто потеряна для чтения). Правда, главных героев автор по мере сил и возможностей старается не убивать и поэтому они у него оказываются сверх-супер-живучими, быстро оправляясь от смертельных ран....

Читатель вынужден крутиться в мешанине эпизодов, среди, как правило, не очень симпатичных героев, очень долго не представляя, зачем это все написано. И только на подходе к последней трети этого огромного, шестисотстраничного труда начинаешь потихонечку представлять, кто же из героев в нем чего хочет и зачем.

Впрочем, для бездумного чтения (прочитал-забыл) эта книга не самый плохой вариант — она весьма динамична, очень легко читается, а число нелепиц и нелогичностей в ней не превышает среднего уровня для таких книг. Единственное, что напрягает, это размер романа: все-таки хотелось бы, чтобы в книге такого объема была бы хоть какая-нибудь мысль...

Ныне совершенно несправедливо забытая пьеса-сказка. Стилизованная под русские народные сказки, но совершенно оригинальная, умная, интересная и очень добрая. И, в отличии от традиционных сказок, каждым своим словом ненавязчиво учащая детей общечеловеческим ценностям: доброте, любви, преданности, дружбе, умению не отступать перед трудностями...

Почему-то кажется, что написать такую вещь для детей, тонко отличающих правду от фальши, да еще в узких рамках русской сказки, гораздо труднее, чем сделать что-то похожее для взрослых.