Нельзя сказать, что вещь написана плохо. Но как-то уж очень просто, даже примитивно, как будто писалась она не для взрослого читателя, а для 10-летних подростков. А ведь когда открываешь книгу, написанную Братьями, всегда ждешь чего-то необыкновенного, умного, проблемного. На худой конец просто очень интересного.. Здесь, увы, ничего этого нет и в помине.

И все же, уж очень неровным получился у Булычева Гуслярский цикл. Наряду с великолепными, просто брызжущими остроумием и юмором вещами в нем много и таких рассказов, как этот — вроде бы и неплохих, но каких-то уж очень бесцветных. Вот, вроде бы, и идея в нем не самая плохая (обыгрывается тема, когда жизнь однообразна донельзя), и улыбнуться кой-где можно, а все вместе — нудновато как-то и не очень интересно.. Может быть, потому что сразу знаешь, чем все кончится — финальной изюминки-то нет..

Звучит, конечно банально, но это действительно бесценнейшие свидетельства современника той страшной эпохи, о которой и старшее-то поколение знает не так много, а уж молодое — так и вообще практически ничего. И, что самое любопытное, то, о чем пишет Толстой, заметно отличается от того, чему нас учили в школе — здесь нет победного шествия советской власти по стране, но зато есть одна огромнейшая человеческая трагедия и удивительная по своей насыщенности судьба отдельных людей (в общем-то совершенно таких же, как мы с вами), попавших в эту чудовищную мясорубку и вынужденных мучительно определяться с тем, что в этой жизни правильно и почему....

Прекрасная иллюстрация еще одного достоинства Мастеров — умения писать разнообразно. Если, например, в «Vita Nostra», наиболее привлекательными для читателя являются необычная идея и очень увлекательный сюжет, то в данной повести этого нет и в помине. То есть, сюжет в ней вообще достаточно простенький и вытягивает его только писательский талант Дяченок.

Зато в повести есть два других, весьма привлекательных достоинства. Во-первых, это оригинальный, детально продуманный и хорошо выписанный мир Цветущей с ее как бы магами веснарами. Очень интересный мир. А во-вторых — просто великолепные литературные иллюстрации на тему «у каждого своя правда». Казалось бы, все просто — есть захватчики и есть оккупированная территория с угнетенным коренным населением. Но, оказывается, все это может выглядеть и не совсем так: например, йолльский маг, умный и порядочный человек, убежден в своей правде — «Без наших прививок половина населения Цветущей регулярно вымирала от красной чумы». И далее в том же духе....

Как все-таки здорово у совершенно незнакомого писателя вдруг встретить весьма и весьма достойную вещь. Роман Точинова & К по-настоящему интересен, идея о «тенятниках» с их сверхвозможностями хотя и не нова, но в данной интерпретации, да еще и вкупе с идеей о Новой Инквизиции, выглядит вполне оригинальной, а ляпов и нелогичностей в книге на порядок меньше, чем у иных более маститых писателей.

Портят впечатление от романа два момента. Во-первых, авторы несколько переусложнили интригу — у них противоборствующие стороны рассчитывают все вперед даже не на два, а на все двадцать два хода. Этот размах не только усложняет жизнь читателю, начинающему к концу несколько путаться во всех перепитиях борьбы, но и заставляет авторов порой включать в сюжет несколько неправдоподобные с точки зрения логики моменты. А во вторых, выписанный вполне в духе голливудских фильмов ужасов финал — вроде бы все закончено, враги повержены, но вдруг... Дешевый какой-то момент, никак не вяжущийся с хорошим, сильным произведением, в котором авторы, конечно, могут оставить читателю место для финальных размышлений (и, даже, дать ему возможность выбрать финал на свой вкус), но просто попугать его еще раз...

Один из лучших рассказов Лукьяненко — умный, интересный и оч-ч-чень эффектный. Хотя, по большому счету, ничего сверхоригинального автор не придумал — просто взял и инвертировал год за годом вбиваемую нам в голову писателями-фантастами идею об исключительности человеческой расы: мы всегда и во всем самые, самые, самые.. А заслуга Мастера как раз в том, что он смог воплотить эту идею в хорошо продуманный и отлично выписанный сюжет с эффектной концовкой.

И, что интересно, рассказ ведь вообще-то должен бить по нашему самолюбию — человечество в нем выставлено далеко не в лучшем свете, а вот послевкусие после его прочтения оказывается отнюдь не плохим, напротив, вещь вспоминается с большим удовольствием, как очень и очень достойное произведение.

Рассказ безнадежно устарел. Возможно он и производил впечатление почти сто лет назад, когда нравы были несколько другими, но большинство современных читателей, познакомившись с ним, наверняка скажут: «Ну и что?».

Как автор не пытается нагнетать атмосферу рассказа, используя свой талант вкупе с различными литературными приемами, читатель сегодня, узнав финальное откровение (которое, кстати, по большому счету прекращает быть откровением уже почти с начала рассказа) отнюдь не будет выглядеть испуганным, возмущенным или потрясенным — в наше просвещенное время народ относится спокойно к гораздо более страшным вещам, чем

Удивительно, но третья книга цикла заметно отличается от предыдущих двух по манере своего исполнения.

Во-первых, автор наконец-то понял, что враги не должны гибнуть пачками только от одного замаха главного героя, иначе это уже называется не книга, а цирк. В общем, «одним махом — семерых побивахом» в этом романе уже нет и действие в нем выглядит гораздо более реалистичным. Во-вторых, книга оказалась не такой сверхдинамичной, как первые две, и это тоже пошло ей на пользу — сюжет получился более складным и лучше воспринимаемым читателем. И, наконец, в романе стало значительно больше внутренних монологов его героев, которые даже при некоторой своей наивности и банальности все равно очевидно разнообразят повествование.

Таким образом, хотя цикл «Командор» и остается целиком развлекательным, но читается его третья часть гораздо лучше, чем, например, та же вторая его часть.

Легкий стеб на тему встреч любителей авторской песни в будущем. Остроумно, непринужденно, весело, местами смешно и узнаваемо, но уж очень предсказуемо — 90% текста завязано на потребление горячительных напитков и результаты этого. Самое большое достоинство рассказа, это его краткость — будь он хоть на страницу длиннее, уже надоел бы...

Типичный рассказ для той удивительной эпохи, когда все общение с окружающим миром сводилось к слову «покорение», причем почти обязательно с героическим преодолением трудностей.

С сегодняшней же точки зрения рассказ выглядит довольно наивным и даже несколько нелепым — его герои годами мучаются под чудовищными перегрузками, проводя важнейший для всего человечества эксперимент практически на свой страх и риск. И это при том, что его результаты просто бесценны для земной цивилизации. Казалось бы, тема должна интенсивно разрабатываться мощными творческими коллективами, проводиться масса экспериментов, создаваться специальное противоперегрузочное оборудование.. А здесь... — экипаж решил, совет не против и через семнадцать лет мучений возможно будет результат (если экспедиция не погибнет)...

Но, все-таки, все равно, как же приятно еще раз окунуться в ту героическую атмосферу покорения космоса, какой ее видели советские писатели — фантасты 50-х-60-х. Есть в рассказах о космосе того периода какой-то непередаваемый романтический флер , которого, увы, совершенно нет в аналогичных произведениях нашего времени...

Из ранних Олдей. Вещица далеко не ординарная, тем более для того времени (1992), виден огромный потенциал авторов, но, все-таки, как она еще далека от тех Олдей, которых мы любим.

Что не понравилось: во-первых совершенно ужасная композиция произведения — повествование скачет туда-сюда, множество фрагментов вообще выглядят инородными телами в повествовании, много тумана, разрывов, совершенно неубедительных моментов. Сюжет и идея, связанные с возникновением одушевленности вещей — накручено ой, как много, а вот стоило ли столько городить? Может быть надо было чуть попроще и чуть повнятнее? Вспомните, какую изящную вещицу сделал на эту же тему Азимов — «Все грехи мира». И всего несколько страниц....

Понравилось же, что авторы с самого начала ищут свой путь в фантастике, не хотят быть ни на кого похожими. Понравилось, что где-то уже местами проскакивает чудесный язык Олдей, понравились весьма добротно выписанные новеллы цикла «Предтечи» и, особенно, великолепная, романтичная «Аннабел ЛИ» со своим просто потрясающим симбиозом со стихотворением Эдгара По.

Чего у Лавкрафта никак не отнять, так это умения создавать в своих произведениях соответствующую атмосферу: упадка, мрака, страха, отчаяния... Разрушающийся от старости замок, громадные пустые гулкие залы, укутанные пылью, рассыпающиеся от прикосновения в прах вещи, скользкие от плесени ступени подземелья, отчаяние человека, который знает, что скоро умрет — все это выписано весьма и весьма атмосферно и красиво.

Сам же сюжет рассказа очень прост (и даже слаб) и служит в большей мере всего лишь подпоркой для мрачной атмосферности произведения..

Достойный представитель славного племени рассказов автора о Шерлоке Холмсе. Умненько, стройненько, занимательно. Читателю остается только ахать вместе с доктором Ватсоном «Как все просто и логично. Почему я сразу об этом не подумал...» В наше время несколько «притянутой за уши» видится история с фетишом, но, возможно, сто с лишком лет назад к ней относились по другому.

А вот что действительно поразило, так это отношение детективов к гувернантке, которая оказалась отнюдь не Зоей Космодемьянской. Ведь ей всего лишь начали выкручивать руки, и она тут же рассказала негодяям все, что знала, став невольной виновницей гибели своего товарища... Но, видно, в то время слово «Женщина» воспринималось джентельменами именно с большой буквы...

Роман, в который автор попытался разом впихнуть все, что только можно встретить в других фантастических произведениях приключенческого толка. Здесь и тиранозавры, и перстни в пасти драконов, и порталы в другие миры, и оборотни, и спецслужбы, и нечеловеческие способности главного героя, и космические пришельцы, и зловещие подземелья... Все вместе на 150 страницах! И все бы, может быть, и ничего, но автор, только начав писать о чем-нибудь одном, вдруг начисто теряет к этой теме интерес, быстро переключаясь на что-то совершенно другое. И все это на фоне многочисленнейших неувязок, нелогичностей и нелепостей.

При этом вещь выглядит настолько фрагментарной, что кажется, что между ее отдельными кусочками кто-то взял, да и поместил огромнейшие лакуны. Сами же фрагменты представляются такими заштампованными и наивными, что впору посчитать их пародиями на что-то аналогичное, но немного лучшего качества.

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

Конечно, это далеко не лучшая вещь авторов. Но и в ней им удалось многое. И в первую очередь образ главного героя книги — Аспирина, дискжокея и радиоведущего Алексея Гримальского. Аспирин, законченный эгоист и бабник, оказывается перед дилеммой — сохранить свой мирок в целостности, отказав в помощи десятилетней девочке или изменить свой устоявшийся годами уклад и взгляды на жизнь. И как же здорово это выписано: и он сам, и весь этот процесс ломки его жизненных принципов на фоне таких странных, таких удивительных, таких интересных для читателя отношений с девочкой Аленой.

Понравилась и достаточно простая и в то же время нетревиальная мысль о том, что только в несовершенном (читай нашем) мире возможно творчество. Чтобы творить, человек должен пропускать боль своего мира через себя..

А вот все остальное, похоже, удалось Дяченкам в гораздо меньшей степени: само повествование получилось достаточно монотонным и однообразным, а поэтому и не очень интересным, герои романа малосимпатичны (Аспирин — в силу своей отрицательности, Алена — из-за какой-то общей странности и непонятности ее образа) и чувства сопереживания не вызывают, финал произведения вполне ожидаем и не очень эффектен.

И все-таки у Колупаева был какой-то очень редкий дар: о самых простых и обыденных вещах он мог написать так, что получалось очень красиво и очень интересно. И при этом как-то очень необычно, не как у других писателей.

Вот и этот рассказ — вроде бы ничего особенного. Правда тема открытых колодцев и улиц, на которых каждый год копают и копают актуальна и сейчас. Так ведь она же вечная... Но суметь написать об этом так, чтобы хотелось читать..

А идея о людях, способных отдавать часы своей жизни другим, щедро кинутая Мастером как-то между прочим... Другой бы писатель из нее повесть, а то и роман сотворил. А Колупаеву этого и не надо — он может все то же самое сказать в малой форме, да еще так, что запомнятся его рассказ или новелла читателю надолго.

Вполне возможно, что эта вещица с ее зоной именно тот первый росток, из которого выросла Зона «Пикника...». И, конечно, почти мистическое предвидение Чернобля..

Сам же рассказ сегодня особого интереса не вызывает: в меру увлекательный и в меру наивный, написанный вполне в соответствии с теми взглядами на жизнь, которые существовали в стране в конце 50-х прошлого века. От тех Стругацких, которых мы знаем и любим, в этом произведении еще мало что можно найти. Зато неправдоподобий, причем сюжетообразующих, вполне хватает: ну кто, например, поверит, что человечество, столь любопытная раса, вытерпит почти полвека, не отправив за это время в зону/на место аварии ни одной экспедиции. И как оно вообще могло на 50 лет забыть об уникальном эксперименте, запущенном когда-то на месте, занятом теперь зоной...

Далеко не самый удачный рассказ автора. Булычев — автор очень плодовитый (другой бы писатель за десять жизней столько не написал) и у него немало хороших произведений, но при этом достаточно и просто недоработанных или неудачных, которые иной автор и издавать бы постеснялся. «Агент царя» — прекрасный этому пример: совершенно не остроумно и практически не смешно. Шутки в большинстве своем просто примитивные, а сама идея (хроноагенты Ивана Грозного в нашем времени) вместе со всеми этими сопутствующими аллюзиями по поводу «сыновей лейтенанта Шмидта» в интерпретации Булычева энтузиазма у читателя не вызывает.

Предварительно: аннотация книги — это полнейшая «липа», кто ее писал, тот и книгу-то видно не раскрывал..

Достаточно неожиданная книга. Неожиданная тем, что при всей своей неординарности она оказалась невостребованной ни читателем, ни издателем. Неожиданная своим сюжетом, действие которого действительно начинается авиакатастрофой пассажирского лайнера над бескрайней сибирской тайгой. Неожиданная своими многочисленными умными и серьезными размышлениями о жизни.

Однако, чтобы прочитать этот роман и получить от него удовольствие, требуется терпение, терпение и еще терпение: сейчас так не пишут (автор умер в 1983) — динамики в книге не так много, а вот эмоций, воспоминаний, размышлений — весьма и весьма... Возможно на сегодняшний момент, в наше прагматичное время, может показаться, что автор в каких-то моментах даже переигрывает. Но не надо забывать, сколько лет назад писалась эта вещь.

Как итог. Читать такую книгу, конечно, надо, да и увлекательности в ней при не очень большом объеме достаточно, но при этом надо четко понимать, что это ни в коем случае не легкая развлекательная литература, здесь при чтении надо думать и сопереживать...

Первый рассказ сборника, который откровенно разочаровал: какой-то он получился «никакой» — очень средненький, очень серенький. И совсем не уровня Дяченок и Олди. Вроде бы вот и придраться в этом произведении особенно не к чему, но какой-то он уж очень банальный и предсказуемый. Нет в нем ничего, что так привлекает читателя — на прекрасного языка, ни увлекательности, ни мысли какой-то интересной, ни эмоционального всплеска, ни «изюминки» в финале....

Книга, которая понравится далеко не всем читателям. Произведения такого рода в народе любовно называют «билибердунчиками» — богатейшая фантазия автора, море приключений аж в нескольких мирах сразу, горы трупов, масса героев, которые все время куда-то бегут, с кем-то дерутся, любят и убивают друг друга.

Только вот зачем все это написано, не очень понятно: читая сотую страницу уже в упор не помнишь, что было на десятой — все приключения похожи друг на друга, герои тоже все одинаковые, без единой черты характера и нужные только для поддержания действия. Естественно, что об эмоциональной стороне произведения и говорить не приходится — ее просто нет...

В общем, книга исключительно для убиения времени. Впрочем, и здесь есть свое «НО» — через двадцать-тридцать страниц постоянных приключений они так приедаются, что нужно какое-то время, чтобы возникло желание читать этот текст дальше...

Рассказ очень прост, но совсем не примитивен. И при этом он абсолютно не устарел за прошедшие пять десятков лет: хороший слог, легко, весело, увлекательно и очень остроумно. А еще совсем коротко — только нужное, никакой воды для листажа.

Казалось бы тему противостояния человека и машины писатели-фантасты за последние лет сто изъездили вдоль и поперек. Но до такого нетрадиционного взгляда на проблему смог додуматься только Варшавский. Прочитав произведение даже начинаешь испытывать определенную гордость: «И опять наш человек оказался сильнее машины»:smile:

Та часть произведения, что понравилась — собственно процесс поиска привлекательного для покупателя названия нового сорта сливочного масла — к сожалению не оригинальна, это все та же чеховская «Лошадиная фамилия», только в профиль. Читается эта часть совсем неплохо, а сам читатель волей-неволей тоже втягивается в процесс, начиная генерировать свои версии названия.

А вот финал рассказа автору явно не удался. Может быть то название масла, которое в конце концов было выбрано с литературной точки зрения и выглядит эффектно, но с маркетинговой — абсолютно бездарно. Можно бы было еще понять, если бы название придумывалось для нового сорта пива — продукта, который пользуется спросом у молодежи, но сливочное масло... Его по преимуществу покупают старушки и пожилые женщины. Думается, с таким названием оно полностью останется на прилавках.:smile:

Если писатель уж обращается к классике (а кто будет спорить, что «Приключения Буратино», это не классика), то и писать он должен, наверное, так, чтобы классике не было стыдно за его труд. Лет пятьдесят назад Илья Варшавский использовал сюжет Красной Шапочки для создания рассказа-пародии «Секреты жанра». Так вот эта вещь до сих пор вызывает уважение читателей.

А Лукьяненко сделал это как-то уж очень прямолинейно, практически на уровне графомании. Возможно автором так и задумывалось, но читать получившееся произведение не только не интересно, но даже и не смешно...

Любопытная статейка. Взгляды автора на Интернет для писателей прекрасно изложены и хорошо аргументированы. Только... Статья написана в 2004 году и теперь, в 2012, можно посмотреть, насколько прав был Лукьяненко в некоторых своих утверждениях.

Прекрасные дешевые электронные книги наконец-то появились, и теперь их можно читать «и в туалете», о чем упоминал автор в своей статье. А пиратские сайты с электронными копиями его книг между тем отлично поживают и сегодня и, кажется, будут жить вечно («Мафия бессмертна») :smile:

Конечно же, в первую очередь, эта книга для подростков, но и взрослому читателю обращение к ней доставит многие минуты настоящего удовольствия. Книга умна, интересна, прекрасно построена композиционно, в ней подняты серьезные морально-этические проблемы и нет ни единого ляпа. А кроме этого она по-настоящему добра, а ее основополагающая идея — о Королевстве, преобразующем ткань «тонкого» мира в «толстый» мир — очень красива. За хороших героев книги нешуточно переживаешь, плохих — ненавидишь..

И, что особенно радует, роман прекрасно сбалансирован с точки зрения его эмоциональной и рациональной составляющих. Возможно, сам сюжет несколько простоват для взрослого читателя, но зато он отработан весьма и весьма добротно, как говориться «без единой помарочки».

И еще. У Дяченок главный герой книги, Лена Лапина, это действительно тринадцатилетняя девченка, и думающая, и ведущая себя соответственно. И это выгодно отличает роман от других произведений, где героями также являются подростки. Вспомните, хотя бы, того же Садова с его «Рыцарем Ордена» — там его главный герой, тринадцатилетний Егор, в большинстве своем размышляет, говорит и ведет себя так, что далеко не всякому и взрослому мужчине под силу будет...

Как и большинство других маленьких шедевров, вещь сделана практически из ничего. И написана просто, даже как-то обыденно. Весь сюжет в ней строится вокруг всего лишь одного небольшого фантастического допущения: молодой человек каким-то образом меняет свою любимую девушку по своему желанию.

Но, оказывается, какой красивый рассказ может сделать МАСТЕР из этой простенькой ситуации. И как точно он передает ту бурю эмоций, которые обуревают этих милых молодых людей. Не сопереживать им просто невозможно, а помочь, увы, нельзя...

Рассказ, который запомнится. Вот, вроде бы, нет в нем ничего особенного, но это первое произведение сборника, от которого невозможно оторваться. Чем же оно берет?

Во-первых, оно очень хорошо написано (прекрасные композиция, слог и проч.). Во-вторых, вещь-то практически про нас. В ней много родного и близкого почти каждому из читателей: и эти дачи с картошкой в лихие 90-е, и такие вот молодые семьи из трех человек, и такой вот чудесный сынишка Дениска... А в третьих, авторы (думается Дяченки) смогли написать рассказ так, что читатель как бы оказывается на месте главного героя Богдана и вместе с ним переживает весь этот постепенно нарастающий страх. Причем страх реальный, пусть и не вселенский ужас, но то, что заставляет не находить себе места и видеть ночью одни кошмары.

Практически не фантастика. Описание гипотетического путешествия Эдгара Аллана По в Россию после смерти своей жены Виргинии в 1847 году. Хороший язык, прекрасно передано эмоциональное состояние писателя в это непростое для него время. И все. Больше достоинств нет: интриги, в общем-то, никакой и к концу рассказа начинаешь понимать, что кроме душевных метаний главного героя больше ничего в произведении найти не получится. Первые десять страниц читаются совсем неплохо, затем по нисходящей....

Добрая книга, направленная на воспитание читателя (подростка) в духе гуманизма. И герои в ней не лубочные, черно-белые, а со своими сложными характерами. Но автор опять же почти в каждом смог найти что-то хорошее, делающего его симпатичным читателю. Явно отрицательных персонажей в книге очень мало, да и то все они второстепенные. А читать, несмотря на это, все равно весьма и весьма интересно, за героев искренне переживаешь (хотя про этом отлично знаешь, что все в конечном итоге будет хорошо:smile:).

В общем, реальный кандидат на изучение в школе (вместо романа «Как закалялась сталь»:wink:)

Единственное, что несколько разочаровало — это финал эпопеи. Нет, по смыслу он совершенно правильный и именно такой, какой читатель и ждет. Но вот выписан этот финал оказался как-то уж очень бледно: все эти пространные разъяснения при всей своей правильности без динамики, которая сопровождала повествование на протяжении всей эпопеи, вызывают у читателя чувства сродни некоторому раздражению и скуке.

Эта вещь в творчестве братьев получилась чуть не похожей на остальные. Если в других произведениях смысловая нагрузка распределяется по тексту более-менее равномерно,то здесь все пишется всего лишь ради нескольких (правда очень эффектных) финальных фраз главного героя о бессмертии. И хотя сам текст киносценария совсем не плох (все-таки у Стругацких планка качества высока), повторно читать его, уже зная содержание, не очень интересно.

По поводу бессмертия... По-моему братья все-таки слукавили, когда их главный герой запроста взял и отказался от оного. Понятно, что книга писалась в советское время, но задумайтесь сейчас, хватило бы у вас сил вот так вот взять и отказаться от соблазна.

А вот что в этом киносценарии действительно понравилось, так это блестящее и совершенно органичное завершение произведения фразой Антона, внука писателя Снегирева. Это действительно настоящая точка во всей истории...

Вполне традиционная для автора вещь: простые (и хорошие, что подразумевается) американские парни на очередной встрече с необычным. И, если не считать выглядящей сегодня достаточно смешно исходной предпосылки в лице «освобожденных» швейных машинок, холодильников, кофеварок и иже с ними (впрочем, возможно, уже в то время Саймак писал об этом с известной долей иронии), рассказ написан просто талантливо.

Он прекрасно читается и стопроцентно правдоподобен в части поведения главного героя. Его (героя) рассуждения о сложившейся ситуации логичны и любопытны, а финал, при всей его сегодняшней наивности, вызывает вполне законное уважение к герою рассказа.

Вот только, во что трудно поверить, так это в то, что пришельцы, обладая технологиями, позволяющими им совершать межзвездные перелеты, соберутся в огромном количестве для уничтожения «отработанного материала» и будут сидеть вокруг него, ожидая, когда он возьмет в руки свой обрезок трубы.....

Это не horror, во всяком случае далеко не чистый horror, как можно было бы подумать, исходя из названия. Скорее это очень и очень жесткий детектив, хотя и классический маньяк-убийца, и совершенно садистские сцены насилия в книге присутствуют. И читать его «детям до....», конечно, не надо.

А детектив, в общем-то очень и очень неплохой — динамичный, увлекательный, с яркими запоминающимися героями и, что особенно приятно, 100%-но логичный. Что-то в нем становится ясным почти сразу, а до чего-то докапываешься только на последних страницах.. Однако, читая его, ни на минуту не сомневаешься, что все это запросто могло произойти в жизни и что каждый из нас вполне мог стать участником таких событий.

Единственное, что смущает — по этой книге выходит, что честных, порядочных людей на белом свете ой как мало, а честных властьимущих так и вообще нет. Может быть так оно и есть? :confused:

По-моему, рассказ не удался. Очевидно автором задумывалась красивая и немного загадочная история о человеке не в своем времени (у Гора есть несколько похожих произведений). Однако именно в этом рассказе ни человек (а это ни кто иной, как Эдгар Аллан По), ни время, в котором он оказался, абсолютно ничем себя не проявили. Его герои, как впрочем и сам сюжет, оказались совсем серенькими и малоинтересными, запомнившись скорее своей нудностью (повторяя как попугаи, одни и те же фразы по 5 — 7 раз за рассказ), наивностью и не очень мотивированными поступками, чем чем-нибудь действительно любопытным...

Совершенно несправедливо забытое произведение (ах, как некстати г-н Нудельман сбежал за границу:smile:). Даже уже потому, что оно единственное в своем роде: чрезвычайно запутанный и в тоже время безупречно логически построенный фантастический детектив, основанный на неоднократных перемещениях его героев во времени.

Это на удивление добрая вещь. Она, как глоток чистого воздуха, среди современных, полных негатива, насилия и сверхсупергероев, книг. Здесь же простые хорошие люди стараются честно, как можно лучше, делать свою работу. И читать об этом легко и приятно. А уж разгадывать вместе с авторами логические загадки, подброшенные постоянно меняющимся сюжетом, да еще сидя вечером в уютном кресле и неторопливо читая роман — это просто большое удовольствие...

Недостаток у книги, в общем-то, единственный: в угоду Ее Величеству Интриге герои произведения иной раз не идут по самому легкому пути, то есть не стремятся воспользоваться «великим и могучим» и пообщаться с окружающими, предпочитая носить свои вопросы и догадки в себе... Впрочем, это их право и за общей увлекательностью повествования эдакое углубление в себя не очень-то и заметно.

Удивительную книгу написал автор: вроде бы серьезную, в чем-то даже как бы и немного трагичную, и в то же время очень веселую. И главная ее идея о

Повесть прекрасно читается, очень легко и с интересом (местами от нее трудно оторваться), не имеет видимых ляпов и нелогичностей и вообще приближается к эталону для таких вот серьезно-веселых фантастических книг. Тем более, что и герои ее все, как на подбор, просто очаровательны. Отрицательные герои, конечно же, тоже есть, но они всегда где-то на втором плане м картину не портят. Так что переживать за бравых главных героев конечно можно, но лишь чуть-чуть, твердо зная, что в такой книге ничего действительно плохого с ними случиться не может....

Добротная вещица — и читается неплохо, и мысли в ней почти философские, и финал остроумный. Но если начать придираться, то все в ней не так уж хорошо, как кажется на первый взгляд.

Читать интересно, но не так, чтобы от рассказа невозможно было оторваться. Мысль о том, что человек всегда надеется на лучшее в будущем, она, конечно, правильная, но уж никак не в данном конкретном случае, когда человек обладает такой возможностью. Ведь каждый нормальный человек знает, что с возрастом всегда и здоровья все меньше, и надежд на будущее счастье тоже все меньше и меньше. Финал, бесспорно, остроумен, но боже мой, неужели это так здорово — всю жизнь пить, курить и выражаться в «не очень культурной компании»:smile:.

Более любопытной в рассказе выглядит совсем не очевидная на первый взгляд ситуация, когда появившаяся у главного героя возможность вытягивает его из грязи люмпена и делает образованным богатым человеком. Есть здесь какие-то аллюзии с «Зеленой лампой» Грина...

В одном из своих интервью братья говорили о наличии сбалансированных рациональной и эмоциональной составляющих, как об одном из главных признаков хорошего произведения. Так вот этот рассказ — наглядная иллюстрация такого произведения. С одной стороны — любопытнейшая для того времени идея комплекса киберразведки, изложенная в доступной и увлекательной форме. С другой — великая вечная проблема выбора: счастье любви или счастье любимой работы и исполненого долга.

И все это выписано вполне в духе любимых нами ранних Стругацких — легко, увлекательно, с тонким психологизмом. Конечно, в произведении видны и определенные слабости — как в логике рассказа, так и в связи с тем, что за пятьдесят с лишком лет он несколько устарел.. Однако за очевидными его достоинствами при чтении их практически не замечаешь.

Две очень и очень разные части, хотя как-то и объединенные сюжетом, но практически независимые друг от друга. И у каждой свои достоинства и недостатки.

Первая (СЭС-2), наверное, более неожиданная, более оригинальная, как по идее, так и по ее сюжетной реализации, более динамичная и более увлекательная. Здесь читателю предлагается больше следить за сюжетом, чем задумываться над чем-то... И, конечно, изумительно яркие, многогранные, чрезвычайно реалистичные образы практически всех главных действующих лиц. Несколько мрачноватая, но это уж как автор задумал...

Вторая часть (Малая Глуша) более камерная, может быть даже не очень удавшаяся в мелочах, но зато волшебным образом заставляющая читателя ощущать чувства и переживания ее главных героев, как свои собственные. И задумываться о таких серьезных вещах, как «Что есть смерть», «Что есть любовь», «Что есть горечь утраты». Поражает и глубина представленных на суд читателей душевных метаний и сомнений главных героев повести.

Суммарно: книга интересная, сюжет необычный, задуматься есть над чем. Язык повествования, может быть как-то не очень, ну да не всем же быть Олдями...

Эта книга — не цельное произведение, а как бы сборник из нескольких небольших рассказов, связанных лишь временем действия (очень далекое будущее), да местом действия (наша матушка Земля). Рассказы впечатляют своей какой-то мрачной внешней красотой и богатым фэнтезийным антуражем, но больше в них ничегошеньки достойного внимания читателя, увы, нет.

Интрига прямодушна, наивна и банальна, герои никакой индивидуальности не несут и нужны автору лишь для поддержки действия, эмоциональной стороны, впрочем как и хоть каких-нибудь мыслей или идей, в произведении просто нет. Как говаривал Ник Перумов, когда представлял свой «Армагеддон» в России: «Эта книга для американцев, притязательный русский читатель в ней ничего не найдет». Кажется, эти слова справедливы и для данного произведения.

По большому счету это всего лишь какой-то своеобразный микроскопический клон эпопеи «Эпоха мертвых». Как по обьему, так и по целям и задачам, которые ставит перед собой главный герой ( там — спасение человечества, здесь — спасение себя, да как бы при этом получше устроиться), так и по увлекательности. В общем, читателям, уже познакомившимся с эпопеей, этот рассказ (повесть?) вряд ли покажется интересным. Тем более, что страна здесь описана чужая, люди чужие и менталитет этих людей сильно отличается от нашего.. Единственным новым «достоинством» произведения по отношению к эпопеи является широкое использование ненормативной лексики...

Любопытная зарисовка на тему выбора — «Журавль в небе или синица в руках». Очень просто, очень коротко и весьма остроумно. И ведь при этом как жизненно: как часто нам в жизни приходится принимать решения в условиях неполной или, что еще хуже, не совсем достоверной информации (желтое небо и синее солнце :smile:).

Простенькая зарисовка, в которой, тем не менее, слишком многое надо додумывать, так как ни характеры героев, ни мотивация их поступков абсолютно неизвестны и непонятны. Авторы, конечно, вправе, оставить что-то на додумывание читателю, но не все же целиком.... Возможно кому-то такие рассказы-провокации и нравятся, но все-таки большинство читателей, наверное, хотело бы более основательной и цельной вещи.

Прекрасный образчик советской научной фантастики 60-х: хороший язык и обязательные одна или несколько идей или проблемных мыслей. Сейчас, может быть, несколько устаревших и чуть наивных, но все еще любопытных. Можно, конечно, заметить, что та же идея искусственного развития интеллекта и всяческих вытекающих из этого проблем совсем не оригинальна в современной фантастике и не раз обыгрывалась гораздо интереснее. Но обратите внимание на год публикации рассказа — 46 лет назад...

Недостаток у рассказа, в общем-то, традиционный для таких вещей: практически весь его текст занимает раскручивание поднятых в нем идей и на хоть какую-то «бытовую» увлекательность (помимо увлекательности идей), увы, места абсолютно не остается..

Мнение достаточно спорное, но на мой взгляд главное достоинство романа — великолепнейшая лирическая линия. То, как Алексей Толстой выписал это огромное, светлое и чистое чувство любви, возникшее между двумя очень хорошими людьми — мастерство высочайшего класса.

Хотя, конечно, этим список достоинств романа далеко не исчерпывается. Не надо забывать, что это именно та книга, по которой большинство советских людей (да и сейчас, наверное, тоже) знакомилось с миром Петербурга перед и времен Первой мировой войны, собственно с самой Первой мировой и февральской революцией в России. Может быть, из-за обилия всего того, что автор пытался втиснуть в это произведение, оно и не получилось таким увлекательным, как его другие книги. Зато оно просто наполнено яркими, запоминающимися, нередко харизматичными образами людей, воспринимаемых читателями абсолютно живыми. И не переживать за них, читая роман, просто нельзя.

Единственное, что не очень понравилось в книге, это ее часто излишняя описательность в ущерб динамике действия. Тот же советский многосерийный фильм, снятый по трилогии в семидесятые годы, где-то выглядит даже поинтереснее романа именно за счет большей своей динамичности.

И во второй новелле повести не оказалось абсолютно ничего фантастического. Снова талантливая зарисовка — на этот раз из жизни послевоенного подростка-девятиклассника. Выписанная не только с любовью и вниманием, но, даже, и с какой-то затаенной ностальгией. И мысли в новелле тоже под стать: хорошие, но грустные — не торопись делать добро, пока не поймешь, что оно нужно людям.

Единственное, что не понравилось — это некоторая сумбурность повествования. Понятно, что мысли пятнадцатилетнего подростка — они и должны быть такими скачущими.., но читается такой текст не очень хорошо.

Единственное светлое место в рассказе — мысль г-на Сартра о том, что абсолютного добра, также, как и абсолютного зла, не бывает. Мысль не только весьма любопытная, но и абсолютно правильная. Но красиво реализовать ее у автора (мне тоже кажется, что это Валентинов), увы, не получилось — вещь выглядит попросту неинтересной, уже неактуальной, и очень унылой. Да и идея о покраске Луны черной краской тоже оказалась подстать рассказу — грубой и совсем не остроумной...

Как и первая книга трилогии этот роман обладает как минимум двумя бесспорными достоинствами — он весьма увлекателен и очень легко читается. Хотя, в общем-то, как и большинство вторых частей других трилогий, получился каким-то проходным и не очень целостным: заветный Ключ уже найден, а решающая битва со Сверкающим еще не началась.

Вот и пришлось автору заполнять этот отрезок самыми разнообразными приключениями — иногда интересными и прекрасно вписывающимися в канву повествования, а иногда несколько надуманными и не очень правдоподобными (так, думается, и возникла в сюжете одноклассница и соседка Егора Танька, так попали вместе с Егором в другой мир его родители).

Впрочем, за общей увлекательностью на все это не очень-то обращается и внимание. Также, как и на то, что главный герой романа, 13-летний подросток, все чаще и чаще начинает думать и вести себя, как совершенно взрослый, очень умный и умудренный опытом человек...

Вот, вроде бы, какой маленький и простенький рассказ. И, в то же время, какой он красивый и мудрый. По-моему, вещь, содержащую в себе все эти четыре компонента, лучше написать просто трудно. Кстати, интересно — «разбирается, как свинья в апельсинах», это наша русская идиома или у америкацев тоже есть что-то аналогичное...