По большому счету это всего лишь квест, правда весьма талантливо, с большой выдумкой и мастерством написанный. Неожиданный сюжет, удивительный, мало на что похожий мир, увлекательное повествование, яркие герои — все это делает «Слово Оберона» тем наркотиком, от которого очень трудно оторваться.

Но главная удача авторов, как и в первой книге, это образ главной героини романа, Лены Лапиной. Она, в отличии от большинства ее книжных сверстников, совсем не похожа на супермена. Ее поведение — это поведение реальной 13-14-летней девчонки со всеми ее чрезмерными страхами и восторгами, импульсивными решениями и очевидным неумением/незнанием многого жизненнонеобходимого. И в то же время есть в ней некий внутренний стерженек, позволяющий не согнуться, не отступить в трудную минуту. То есть то, что нам всегда так нравится в книжных героях: с одной стороны похожесть на нас, простых смертных, а с другой — умение выстоять в критический момент.....

И в заключении. Как правило, в циклах произведений каждая последующая книга после удачной первой оказывается все слабее и все неинтереснее. Дяченкам удалось написать по крайней мере две равноценные книги — эта, вторая, оказалась ничем не хуже (а может быть и лучше) первой, открывающей цикл.

Трудно сказать, насколько рассказ фантастичен — все зависит от читателя и его восприятия этой вещицы. При внешней простоте и полной ясности сюжета ее финал автор сделал весьма и весьма расплывчатым и неопределенным. Его конкретика — совместное творчество автора и не знающей меры фантазии читателя. Кого убила баба Настя и за кого отмаливала грех — догадайся, как говориться, сам...

В общем же, рассказ получился очень логиновским: прекрасно построенным и отлично написанным, очень простым и в то же время умненьким, с ярко выписанной и очень жизненной ситуацией. Всего несколько страниц, но его главная героиня — старушка Настя, как-то сразу становится для читателя своей, родной. За нее переживаешь, вместе с ней негодуешь и расстраиваешься.,,

Любопытная вещица. Всего несколько страниц и текст-то самый обыкновенный, а успевает озадачить человека ни много ни мало такой глобальной проблемой, как «в каком направлении человеку (человечеству) двигаться дальше в своем развитии».

Станиславу Лему в его «Возвращении со звезд», чтобы показать мир, схожий с этим и поразмыслить о нем, едва-едва хватило рамок романа. У Бестера задача попроще — просто заставить читателя задуматься о том, что мы получим и что потеряем, начав изменять свой организм и свою психику. Ну что ж, рассказ удался — очень кратко, очень емко и очень доходчиво. А что увлекательности, может быть, не хватает — так что же можно требовать от произведения на 3-4 страницах...

Легкость пера у Булычева, конечно, поразительная. Жаль, что ей не всегда соответствует хорошее, интересное содержание. Автор так и не смог определиться, для кого же он все-таки пишет свой цикл о Великом Гусляре: в нем есть прекрасные, остроумные рассказы именно для взрослых, а есть поделки, интересные только детям младшего школьного возраста.

Вот и это произведение: вроде бы легкая, развлекательная вещица, но вот неинтересна она взрослому читателю: простой до примитивности и, извините, достаточно глупый сюжет почти без юмора, масса банальностей/стереотипов (вроде спаивания гида водкой или отношений Корнелия с женой) и полное отсутствие в тексте чего-то свежего, остроумного, оригинального. Детям же рассказ, наверное, покажется веселым и увлекательным, только вот есть одна загвоздочка: говорят, что для детей надо писать также, как для взрослых, только еще лучше.

Прелестная вещица на все времена — ее с удовольствием читали полвека назад, она прекрасно читается сейчас и, наверное, будет радовать читателей еще много-много лет. А секрет такого успеха прост — это история не о технических изобретениях, не о войнах, а о людях. Пусть и в шутливой форме, но об их чувствах, слабостях, страхах, об их общественном поведении, об условностях и догмах в жизни человека.

Причем, очень много в произведении подмечено ну очень тонко. Чего например стоят диалоги-монологи супружеской четы главных героев или выступления членов комиссии. И обо всем этом, заметьте, очень и очень весело.

Единственный момент, явно выпадающий из общего повествования, это абзацы о том, как

Неудачный рассказ. И в первую очередь из-за своей формы: некомментируемой подборки разнообразных документов — от приказа по техникуму до журнальной статьи. На первый взгляд это построение кажется даже остроумным и многообещающим, но очень скоро читатель начинает понимать, что при такой конструкции произведения в нем нет ни сюжета, ни действия, ни героев. А без всего этого читать текст как-то и не очень получается... :). Да и текст этот, честно говоря, далеко не самого лучшего качества.

По содержанию рассказ сегодня также уже не выглядит интересным — эдакие робкие попытки донести до читателя, что случаются в мире люди, которые могут читать мысли других людей. За прошедшие с момента создания произведения полвека на эту тему в мире понаписали столько действительно любопытного и увлекательного, что сейчас рассказ выглядит по меньшей мере просто скучным.

Неоднозначная вещица. С одной стороны несомненно умная, с любопытной идеей перевода мыслеэмоций высших животных в человеческую речь, с вечной дилеммой о жизни и смерти в дикой природе, с осознанием того, что там нет ни правых, ни виноватых — просто жизнь движется в соответствии с законами природы. И с тем, что человеку с этим порой трудно согласиться. Мысли интересные и раскрыты неплохо. Да и с эмоциональной составляющей в рассказе все в порядке.

Но сам текст, язык, стилистика, но герои, их поведение и речи..... Наверное для технаря Биленкина это в его произведениях далеко не главное. Только вот читателю-то приходится тяжело: чтобы добраться до сути порой приходится продираться через строй достаточно корявых предложений, через не всегда понятные реплики и действия героев.

Сюжет, использованный авторами для этого рассказа прост донельзя и, если бы эту вещь писали не Олди, она прошла бы совершенно незамеченной.

Но язык, но манера изложения, но образы героев произведения, но великолепный юмор, наконец..., и вот история, не стоящая на самом деле и выеденного яйца, читается на одном дыхании. Какие там слабости сюжета, читатель в полном восторге от совершенно удивительной смеси королевского достоинства и ужасающей нищеты, благородных манер и самого дремучего невежества, баллад придворного менестреля и документа, подтверждающего непотерянную невинность принцессы.

Удивительно, но рассказ с ТАКИМ сюжетом будет помниться и вспоминаться, вспоминаться и помниться еще очень и очень долго. Спасибо Олдям.

Сначала пара цитат: «Он может быть рассчитан с точностью до тысячных долей бита» и «Видишь, вот перфокарта с программой, на которую под микроскопом нанесено двадцать семь тысяч меток». Впечатляет? И это ни какой-нибудь зачуханный 60-й год, это уже 75-й, когда о том, что такое бит знали уже и бабушки...

А теперь собственно о рассказе. В нем параллельно идут две любопытнейшие линии: одна — история изобретения так называемого «генератора эмоций». Много-много красивых и на вид очень умных предложений о каких-то шлемах для тестирования, обработке данных электронным мозгом и проч., и проч. Много звона, но чего-нибудь действительно интересного и путного — ноль. А ведь все это читатель должен прочитать и попытаться понять :(. Вторая линия — десятистраничные душевные страдания главного героя по поводу того, может ли он использовать свой прибор (генератор эмоций) для внушения чувства любви девушке, которая его не любит.

Вот такую вещь читателю и предлагается осилить. Тем, кто этот подвиг совершит, наградой будут сведения о том, кого вышеназванная девушка все-таки полюбила :).

Еще одна порция исторических анекдотов от Михаила Веллера. И, естественно, полнейший брат-близнец первого такого сборника («Легенды Невского проспекта») — снова набор историй о людях или событиях как очень известных, так и практически незнакомых. Поскольку автор прекрасный рассказчик, читать эти истории действительно интересно. Тем более, что речь в них часто идет о событиях, про которые вроде бы кто-то когда-то чего-то как бы и говорил, а узнать, что там было на самом деле, действительно хочется.

Беда этой книги для читателя заключается в том, что один Веллер знает, что там придумано, а в чем есть хотя бы доля правды. Кроме этого, к сожалению (а может быть и к счастью) запомнить все эти очень похожие по своему построению и изложению истории просто немыслимо — некоторые забываются сразу, другие через месяц и хорошо, если через год в памяти останется хотя бы пара из этих анекдотов...

Как итог: убивать время и получать от чтения удовольствие — прекрасный вариант, лучшую книгу для этого и найти трудно, считать ее серьезной и вспоминать через годы — не получится....

Странноватый рассказ. При всей своей простоте он не выглядит чисто развлекательным, призванным всего лишь вызывать у читателя улыбку. Конечно, предложенная автором аналогия китобойства на Земле и в космосе достаточно шутлива, да и инопланетные пираты выписаны с определенной долей юмора, но... проблема-то, поднятая в рассказе, есть. Проблема дефицита уважительного, разумного отношения ко всему живому, проблема ненужной жестокости и эгоцентризма.

И вот именно в этом плане рассказ остается злободневным и по сей день. Хотя, конечно, теперь так просто не пишут и мысли свои так явно напоказ не выставляют. Не от того ли порой так хочется отдохнуть от современной литературы, взяв для чтения чего-нибудь полувековой давности...

Увы, но этот рассказ мэтра, похоже, испытания временем не выдержал. Возможно, что сотню лет назад он действительно был интересным и смешным. Сейчас же эта вещь выглядит донельзя банальной и не вызывает у читателя даже тени легкой улыбки. Наверное, в большей степени дело здесь в том, что в наше время практически каждый из нас, раньше или позже, учился ездить на велосипеде и на себе испытал все тонкости освоения этого искусства. И искусство это оказалось совсем не таким сложным, как это пытается представить автор.

Удивительно. Ну кто из нас хотя бы раз в жизни не мечтал о том, как бы вдруг перестать взрослеть — вечно бегать, играть, ходить в школу, проводить время с друзьями... И это, казалось бы, должно быть так здорово. Ан, оказывается, нет...

Для этого прекрасного рассказа Рэю Брэдбери и придумывать-то особенно ничего не пришлось — он просто взял обычные ребячьи мечты и логически развил их, посмотрев, что из этого может получиться в действительности. Главная же его заслуга в том, что он сумел написать эту историю так, что читатель в процессе чтения полностью сживается с ее героем. И вместе с ним испытывает всю горечь того, что такой, казалось бы, волшебный дар приносит его владельцу гораздо больше трудностей и переживаний, чем радости. И одновременно удовлетворение от того, что жизнь этого мальчишки проходит не зря — скольких людей за свою жизнь он сумел сделать, хотя бы и на время, счастливыми.

Отличный пример того, КАКИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫЕ фантастические произведения приходилось публиковать нашим журналам («Химия и жизнь» за 1978 год) в советское время. Наверное, правильнее всего будет определить этот рассказ, как фантастический памфлет: немного гротескный, но в целом очень похожий на наш мир, весьма условные герои и их действия, закономерный печальный финал.

Само описание процесса оболванивания «народных масс» вполне традиционно и вряд ли вызовет интерес у читателя, тем более что оно получилось у автора каким-то уж очень утрированно-наивным. А вот мысль о том, что иногда самые скверные задумки и дела самых плохих людей совершенно неожиданно могут дать и какой-то позитивный для общества результат, хоть на первый взгляд и парадоксальна, но в интерпретации автора достаточно убедительна и любопытна.

А вообще-то, вещь довольно банальная и скучная, и времени, затраченного на ее чтение, откровенно жаль.

Далеко не лучшая вещь автора. Мало того, что для развития сюжета ему пришлось пойти на два совершенно неправдоподобных допущения (экспедиция землян не смогла определить наличие на планете цивилизации потомков самих же землян, а аборигены планеты практически за полгода прошли путь от патриархальной полубиологической цивилизации до народа, умеющего производить технологически сложные машины и оборудование), так еще и само повествование получилось большей частью довольно однообразным и нудным: боремся-поборемся с заурядочистителями. И эмоциональная составляющая у Громова в этом романе как-то не задалась — если, например, в том же «Феодале» или «Мире матриархата» за героев переживаешь, то здесь даже главный герой Леон читателю практически безразличен.

Единственный светлый момент в книге — начальные страницы, описывающие ту любопытнейшую цивилизацию, что сложилась на планете к моменту прибытия корабля землян. Да, пожалуй, еще речи жены Леона, рассказывающей ему, кто он есть на самом деле. К достоинствам произведения можно бы было отнести и историю создания «вождя народов» Леона, но уж слишком она получилась реалистичной и знакомой читателю донельзя по нашей земной жизни.

Кстати, и финал романа тоже не порадовал — слишком уж он оказался логичным и ожидаемым. А так бы хотелось от Громова в финале хоть раз чего-нибудь такого, эдакого, неожиданного...

Рассказ публиковался в «Уральском следопыте» и рассчитан, конечно, в первую очередь на подростков. Хотя, даже и в этом качестве, он выглядит довольно наивным. Судите сами:

Но главное в рассказе, конечно, не этот наивный сюжет, а вполне талантливый текст и богатая эмоциональная составляющая произведения. Вещь неимоверно легко и с удовольствием читается, а ее финал (вполне, между прочим, очевидный), при всей своей простоте и даже банальности, вряд ли оставит равнодушным не только подростка, но и взрослого читателя.

Наверное, для своего времени вещь была совсем не плоха: экспедиция в СП (совмещенные пространства), удивительная биологическая цивилизация, Великая Память, поддерживающая Равновесие. За произведение говорят и роскошный фантастический антураж, и приключения в незнакомом мире, и возможность задуматься после прочтения книги.

Сегодня отношение к роману двойственное — с одной стороны он уже не кажется таким увлекательным, а местами выглядит и немного наивным. Да и с литературной точки зрения написано далеко не блестяще — очень поверхностно, местами почти фрагментарно, язык и текст сами по себе не очень хороши, герои же просто никакие. Большое сомнение вызывает и возможность Великой Памяти создать такую удивительную биологическую цивилизацию — Равновесие, где кроме собственно людей задействованы и десятки видов других живых существ.

С другой стороны, книга и теперь дает возможность после ее прочтения кой над чем задуматься. Например, возможно ли для спасения своей цивилизации поступиться выработанными в ней моральными устоями? А для спасения своей страны? Своего города? Своей семьи? Где граница, когда можно, а когда нельзя? А еще можно поразмыслить над устройством цивилизации Равновесия и о том, почему же она все-таки получилась статичной, почему перестала развиваться...

«Умейте радоваться жизни, господа. Умейте ценить свою молодость и относительное благополучие. Умейте отринуть мелкие сиюминутные горести и плохое настроение. Ведь все могло быть (или еще будет) гораздо хуже...» Какой страшно-оптимистичный рассказ. И какие удивительные аллюзии он вызывает в свете последних событий на Украине.

А вообще, спасибо авторам за такую horror-вещицу. После нее сразу начинаешь несколько по другому смотреть на мир и на свою жизнь. Побольше бы таких аттракционов по всем паркам Земли понаставить — может быть и жизнь в мире лучше стала....

Единственное, что смущает — несколько необычный язык произведения. Дяченки — 0,75, Олди — 0,25, Валентинов — однозначно нет.

Вещь, конечно, больше детская, но писательский талант Крапивина делает ее интересной и для взрослых. Даже с учетом того, что содержание рассказа давным-давно известно. И причин здесь, думается, две. Главное, конечно, это умение автора написать просто и, одновременно, очень увлекательно. Причем не только по действию, но и по языку, по каким-то отдельным фразам и эпизодикам, по общему настрою, что ли...

А во вторых, все мы выросли из детства и этот рассказ сразу пробуждает в читателе воспоминания о своих юных годах и о каких-то похожих случаях, случившимся с ним в том далеком детстве....

У книг Элеоноры Раткевич есть, как правило, ряд достоинств, переходящих из книги в книгу. Они добры (во всяком случае в них почти нет ни крови, ни жестокости), добротно написаны (в них трудно найти нелепость или нелогичность), умны (и обязательно несут мысли, над которыми можно подумать), а также увлекательны.

Все это есть и в этой книге, но хотелось бы отметить в ней еще пару интересных моментов. Во-первых, это попытка отобразить тот сложный процесс «притирки» двух умных, но совершенно разно воспитанных и незнакомых с правилами, обычаями, взглядами на жизнь своего спутника людей. Получилось, может быть, несколько утрировано и чуть-чуть «притянуто за уши», но, бесспорно, очень любопытно. Читать об этом — одно удовольствие.

А во-вторых, это финальная мысль произведения. В общем-то очень простая и как бы всем отлично известная, но часто не ко времени забываемая. Действительно, когда человек умирает, уходит от нас, он все равно остается с нами: в своих делах, созданных им вещах, поступках... В нашей памяти. И, хорошо зная его, мы, даже, можем мысленно беседовать с ним, хорошо представляя, что он может ответить в той или иной ситуации.

Не фантастика. Из того, что читали многие, более всего похоже на осовремененный вариант «Записок юного врача» Булгакова. И как же здорово иногда почитать вот такую вот «нефантастику» — добрый рассказ о том, как одни люди, рискуя своей репутацией и своим будущим, спасают других людей.

«Жизнь хирурга похожа на кактус — колючки, колючки, колючки... И только всего лишь один или два раза в жизни расцветает в ней цветок дивной красоты — удача, когда тебе удается спасти заведомо обреченного на смерть человека» — приблизительно так говорил профессор Очкин. Этот рассказ — именно о таком цветке, когда его герой, ни минуты не раздумывая, рискнул и... жизнь улыбнулась ему, он спас практически уже мертвого мальчика.

Вещь прекрасно читается и весьма увлекательна. И совсем не так длинна (15 страниц), чтобы начать надоедать читателю :).

Рассказ, целиком построенный только на писательском мастерстве Логинова. Сюжет его, если это вообще можно назвать сюжетом, прост донельзя: история девочки, научившейся от своей бабушки лечить людей травами и заговорами. Но как написано... . Легко, увлекательно, с яркими, запоминающимися героями.

И..., несмотря на то, что в повествовании хватает негатива, получился он каким-то светлым, оставляющим после себя читателю только положительные эмоции. Причем, большая заслуга в этом и пары заключительных страничек — очень простого, но на редкость эмоционального и оптимистичного финала рассказа.

Увы, увы, но время лавкрафтовского horror-а уходит безвозвратно. К сожалению, современного читателя, избалованного голливудскими страшилками, уже практически невозможно напугать ни старинными проклятиями, ни чуждыми людям древними расами и божествами, ни мрачными глубокими подземельями. Теперь мы можем только оценивать изящество замысла и красоту изложения.

К сожалению, «Болото Луны» к лучшим творениям автора явно не относится, хотя весь лавкрафтовский «арсенал» здесь как бы и на месте: замок на краю обширного болота, древние руины, старинные невнятные проклятья, странная музыка в ночи и, главное, постоянное давление на психику читателя фразами типа «Это было так страшно» или «Я до сих пор не могу вспоминать об этом без содрогания»... А читать совсем не страшно и, больше того, просто неинтересно. Наивно все это и как-то не очень логично. Например: рабочих утопили, слуг из замка утопили, а рассказчика почему-то не тронули....

Собственно, совершеннейший брат-близнец первых двух повестей о Дунке и Эгге — рыцарский роман (то есть, повесть), написанный по всем канонам писательского мастерства: вяловатая первая половина повествования и очень динамичный финал (хорошо запоминается последнее :)).

К достоинствам книги можно отнести хорошо читаемый текст (даже в первой, камерной, части произведения он не выглядит скучным), достаточно долго сохраняющуюся интригу и яркие образы ее героев. Образ Дунка, наверное, вообще, лучшее из того, что есть в цикле о Дунке и Эгге. В этой повести он, возможно, не так психологичен, как в «Присяжном рыцаре», но, все равно, выполнен отменно. И то сказать — читателю всегда нравились образы сильных, честных, добропорядочных героев :).

Кстати, в «Таинственном рыцаре» есть и то, что напрочь отсутствовало в первых двух повестях цикла: несколько любопытнейших образов второстепенных персонажей — у каждого своя история, свой образ, свои взгляды на жизнь...

Сюжет рассказа достаточно традиционен — эдакий современный вариант «принц спасает заколдованную принцессу». Только в нашем случае на месте принца расположился молодой археолог, а на месте заколдованной принцессы... ну, конечно же, кости из захоронения двухтысячелетней давности. Особого интереса история не вызывает, тем более, что и способ спасения принцессы выбран какой-то несколько пошловатый.

Собственно текст также самый, что ни на есть, заурядный, а вот то, что действительно поражает в этом рассказе, так это истории о том, что на раскопках молодые ребята играют в футбол черепами (да что же за воспитание у этих ребят должно быть!), и о том, что кости из могил в раскопанных курганах археологи бросают прямо на месте, естественно сняв предварительно с этих костей все предметы материальной культуры. Интересно, правда все это или автор чуть-чуть напридумывал для своего сюжета?

Вероятнее всего рассказ писался в тот краткий период взлета бионики, когда она стала чрезвычайно модной наукой. Однако, конечно, бионика здесь — только повод. Повод для того, чтобы напомнить об определенных издержках в современной науке. О том, что любой, даже самый простой вопрос, можно в угоду моде (или местничеству, или своей выгоде и проч.) усложнить до такой степени, что и понять-то уже трудно что становится...

Рассказ получился весьма остроумным, смешным и, для своего времени, очень даже злободневным (чем в ту пору научные и проектные институты только не занимались. А как защищали честь своего мундира....). А вот литературная сторона его, что, впрочем, и понятно, оказалась вторичной бедной Золушкой — ни сюжета толкового, ни героя запоминающегося, ни хорошего текста. Как говорится: «Уважать — есть за что, полюбить — вряд ли».

Давно известно, что действие в произведениях Стивена Кинга развивается довольно медленно. Автор старается расписывать свое повествование — и собственно действие, и мысли и переживания героев, и, даже, диалоги — как можно подробнее. Это, с одной стороны, здорово влияет на динамику действия, но с другой помогает читателю лучше понять происходящее и, даже, как бы войти, вжиться в него. Конечно, такое удается ему далеко не во всех книгах, но в «Извлечении троих», бесспорно, удалось.

Беда, однако, в том, что в этом романе оказалось слишком много негатива. Такое впечатление, что только из него одного книга и состоит: далеко не симпатичные герои, постоянные «пиковые» ситуации, мало пригодный для жизни окружающий мир. И чем дальше идет (извините, ползет) повествование, тем общая ситуация становится все хуже и хуже.

Читая такую книгу читатель попадает в странное двойственное положение: c одной стороны ему, как и всякому нормальному человеку, хочется, чтобы этот «гнойник» поскорее лопнул и «наши победили». А с другой — есть некая мрачная прелесть в чтении этого талантливого и увлекательного текста и хотелось бы, чтобы он подольше не кончался.

Вот в этой двойственности для читателя, создать которую под силу далеко не каждому автору, и видится главная заслуга мастерства и таланта Стивена Кинга.

Пожалуй, лучшее из того, что написал Логинов за последние годы. Причем мастерство его сегодня возросло настолько, что ему уже нет нужды придумывать для сюжета что-нибудь оригинальное, необычное. Он берет тему, на которую фантасты пишут постоянно (в нашем случае — путешествия во времени) и делает на ее основе прекрасный роман. Из всей книги можно, пожалуй, запатентовать только новый способ перемещения во времени — желание самого героя, да сопутствующий густой туман :).

Роман умен, увлекателен, прекрасно читается, да еще и пищу для размышлений дает немалую. Уже с первых страниц становятся видны и прекрасный простой язык, и динамичность действия, и симпатичность его героев читателю, и логичность развивающегося повествования. А вот финал произведения, наоборот, труднопредсказуем почти до конца книги.

Кроме всего этого автор дарит читателю аж целую программу действий на тему «Как нам обустроить Россию, имея возможность переместиться в год эдак 1863-й». Программу спорную, но весьма подробную и любопытную. И, возможно, значительной частью читателей идеи майора госбезопасности будут не только не осуждаться, но напротив — приветствоваться. Переделывать мир в своем времени — это, конечно, хорошо, но если появится возможность... Ведь это так соблазнительно. А о том, что потом она может появиться и у второго, и у третьего (не обязательно русского) и т.д. — об этом задумываться не обязательно...

В общем-то, вполне читабельно — добротная приключенческая повесть о наших (еще советских) современниках, попавших в Карибское море времен пиратской вольницы (80-е годы XVII века). Здесь пираты — ровно такие, каким им и полагается быть, советские ребята — «облико морале», интрига читателя в напряжении держит...

Если сравнивать с современными аналогичными произведениями, то ничуть не хуже тех же первых книг волковского «Командора». Правда масштаб явно помельче, да крови и трупов по минимуму (тут уж ничего не поделаешь — в советское время писалось). Зато действие в повести выглядит гораздо более правдоподобным, никаких «одним махом семерых побивахом» тут и в помине нет. И супергероев не водится..

Отдельно надо отметить оригинальный финал произведения, где автор с одной стороны устами своих героев как бы уверяет читателя, что, мол, никаких путешествий во времени в реальности и не было, а с другой подсовывает тому же читателю удивительные и необъяснимые факты, заставляющие усомниться в «официальном заключении».

Рассказ невелик, сюжетно прост (первое появление на Земле двух молодых людей, родившихся и выросших на Марсе) и, судя по стилю изложения, вероятнее всего предназначен в большей степени для подрастающего поколения. Тем не менее автор смог написать его так, что ощущения, которые испытывают герои произведения при виде природного изобилия нашей планеты, цепляют за душу и взрослого читателя. Впрочем, также, как и в случае, когда оказывается, что изобилие-то это в основном не настоящее, а сугубо кибернетического толка.

И еще в рассказе стоит обратить внимание на одну любопытную вещь: если еще в 50-х годах кибернетика в нашей стране считалась лженаукой, то в этом рассказе она уже чуть ли не царица наук, которая может практически все (в том числе и имитировать настоящих животных). Именно на базе этого утверждения автор и создал остроумный финал, введя в повествование настоящего живого зайца.

Странная вещица: и завязка у нее есть — простенькая, но хорошо написанная, и развитие сюжета имеется — без особой фантазии, но вполне жизненное, а вот развязки нет. Такое впечатление, что автору (авторам) то ли внезапно надоело писать этот рассказ, то ли их фантазия в одночасье иссякла, но то, что читателю предложено в качестве развязки — просто расписка в бессилии придумать хоть что-нибудь путное. И получилась в результате всего лишь страшилка наподобие тех, что рассказывают друг другу по вечерам дети младшего школьного возраста, только хорошо литературно обработанная.

Кстати, и в логике рассказа у автора (авторов) также есть некоторые проблемы, свойственные скорее детям: ну скажите на милость, зачем огромной серой кошке (читай Богдане) внезапно выскакивать на дорогу перед мотоциклом, в котором едет ее мать?

Как итог. История про огромную серую кошку в этом неплохом реалистично-бытовом рассказе выглядит совершенно инородным телом и не столько увеличивает его увлекательность, сколько портит общее впечатление от вещи.

Эффектный рассказ. Действительно, если есть дни, когда умирают (погибают) писатели и машиностроители, почему бы не быть и аналогичному дню статистика? Только, если призадуматься, начинаешь понимать, что тебя, дорогой читатель, немного дурят: хорошо говорить об архитекторах и писателях — их численность, наверное, действительно можно регулировать искусственно. Но вот как быть с простыми строителями, продавцами или чернорабочими — их же на планете так много, что регулировать численность этих групп описанным способом просто невозможно.

О самом рассказе: увлекательность невысокая, действия практически нет, весь упор на как бы логические умопостроения, которые, как оказывается, хоть и выглядят эффектно, но не очень правдоподобны....

Не очень понятно, для чего вообще рассказ был написан. В качестве русского ответа американскому horror-у? Да нет, вещь, в общем-то, получилась скорее вызывающей удивление придуманным, чем страх.

В качестве конъюнктурно-антисоветского опуса, тем более и по времени вроде бы подходит? Тоже нет: вещь получилась такой уродливо-неприятной, что ее просто не получается ассоциировать со страной, в которой мы жили. Что же касается морковного чая и прочих атрибутов бедности и зарегламентировости, так об этом после Войновича с его «Москвой, 2042» сказать уже просто больше нечего.

Может быть в качестве агитационного материала в компании за предание тела Ленина земле? Так эта проблема вообще надумана — надо лишь какое-то время подождать: уйдет эпоха, уйдут и ее символы...

Да и в качестве развлекательной вещь выглядит как-то не очень. Читать ее не то, чтобы совсем неинтересно, но весь текст практически пережевывается одно и тоже и ожидание каких-нибудь откровений для читателя так и заканчивается ничем.

Отличный пример самого что ни на есть средненького советского фантастического рассказа: динамичного, в меру увлекательного, идеологически верного (все разумные — братья), а среди нехороших героев в нем, конечно же, ни одного с русской (украинской, белорусской и проч.) фамилией :).

Идея произведения — удивительная способность усиления возможностей/способностей индивидуума в случае, если их соберется более некого критического количества — в фантастике не нова и ничуть не лучше/хуже любой другой идеи. А вот сюжетная реализация несколько подкачала — для нынешних реалий она уже очевидно наивна, в некоторых местах явно нелогична, да и нелепостей в тексте тоже хватает (чего стоит одна история с великолепными, из неизвестного материала, дорогами, которые строят туземцы, живущие чуть ли не на уровне каменного века).

Впрочем, если сравнивать с основной массой переводной фантастической литературы, то, наверное, получилось не так уж, чтобы намного хуже.

Ядовитая вещица. Конечно же, многое в ней сильно гиперболизировано, многое просто придумано-надумано, но и большая доля правды тоже, несомненно, есть. Все мы, кто успел пожить в той (все-таки Великой) стране, хорошо знаем это. Но вот те, кто не жил в ней, пусть все-таки не торопятся принимать все написанное в романе за чистую монету, а прежде задумаются, как описываемой у Войновича стране удалось не только победить мощнейшую фашистскую Германию, но и стать супердержавой, соперничавшей с американцами, уже полтора века живущими без воин на своей земле.

Поэтому лучше смотреть на книгу Войновича, как на прекрасный развлекательный роман, увлекательный и очень веселый. Жалко только, что по-настоящему наслаждаться им можно только в первый раз — слишком уж хорошо он запоминается. И когда читаешь его повторно, уже заранее все знаешь только что не наизусть...

Вещь, о которой и сказать-то особенно нечего — что-то такое обычно-традиционно-посредственное, очень похожее на 90% остальной нашей фантастической литературы. Читается повесть достаточно легко, но видно, что «до ума» она не доведена — много наивного, много «притянутого за уши». Например, та же история с захватом летательных аппаратов, где нападавшие не имеют ни малейшего понятия ни о том, как ими управлять, ни о том, на каком топливе они летают и откуда его брать.. И так по всему тексту.

Сказать автору читателю в этой повести тоже особенно нечего, разве что о том, что честные и порядочные люди были и есть во все времена... Ну а язык у Лукьяненко всегда был не самым сильным местом — он больше берет сюжетами и содержанием.

Как итог — вещь читабельна, жалеть о потерянном времени читатель, наверное, не будет, но далее вспоминать о ней, а тем более размышлять о прочитанном, конечно никто никогда не станет...

Совсем не то, чего традиционно ждут читатели от произведений Стивена Кинга — ни грамма мистики, ни грамма «ужасно страшных ужасов», но эмоционально сильная вещь в лучших традициях «соцреализма». Рассказ мастерски построен, хорошо написан и, главное, ненавязчиво напоминает читателю, как надо жить, чтобы потом не было «мучительно больно...».

Может быть получится несколько грубовато, но основную мысль произведения проще всего выразить словами Маленького принца Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы во ответе за тех, кого приручили». А проще — если ты видишь, что кто-то действительно нуждается в тебе, отбрось свои сиюминутные дела и поспеши на помощь.... И за эту тему, за эту мысль автору большое спасибо!

Единственное, что несколько смутило в рассказе, это 70-футовая высота, с которой прыгали дети. 70 футов — это 21 метр, 21 метр — это высота семиэтажного дома. Что-то слабо верится, чтобы в на ферме были строения такой высоты и что вообще существуют такие несоставные деревянные лестницы. Не говоря уж о том, что с такой высоты прыгать ОЧЕНЬ СТРАШНО.

Один из первых «настоящих» рассказов Павла Амнуэля, тогда еще ученого-астрофизика. И первое, и второе отлично видны по данному произведению — знакомая автору тематика, океан мыслей и идей и очевидный недостаток писательского мастерства.

В один рассказ автор умудрился втиснуть свои размышления и по поводу того, что же такое есть гений, почему их так мало и можно ли сделать так, чтобы их стало больше, и по поводу того, в какой степени человек может быть свободным в обществе, и по поводу того, какие удивительные формы может принимать разум во вселенной, и, даже, по поводу того, какие неожиданные профессии могут появиться в будущем. Не много ли для такой небольшой вещицы?

Замысел, позволяющий Амнуэлю включить в произведение все эти мысли, у автора получился, а вот достойное содержание под него — не совсем: где-то немного манерно, где-то немного банально.... Хотя явных нелогичностей и неправдоподобий в тексте ученый, конечно, не допустил.

В общем, читать интересно, хотя пища здесь практически только для ума, эмоциональная составляющая рассказа очень бедна. Поэтому отдельное спасибо автору за достаточно нетрадиционный и неожиданный финал, такие теперь почти не встречаются...

Несомненно вершина творчества Виктора Колупаева. И одна из тех вещей, которые обязательно должны войти в антологию «Лучшее в советской фантастике», буде такая когда-нибудь появится на свет.

Читая двенадцать новелл этой повести, совершенно самобытных и очень лиричных, читатель проживет с их героями чудесную и действительно достойную жизнь человека, которому ни на секунду не станет стыдно за свои прожитые годы. А сколько удивительных неожиданностей поджидает читателя в этих двенадцати рассказах-месяцах.

Только вот читать эту повесть надо обязательно не торопясь, в спокойной уютной обстановке, наслаждаясь не только ее содержанием, но и великолепным текстом, который просто хочется читать даже сам по себе...

Великолепный финал прекрасной повести. Светлый, грустный и очень лиричный. Если и думать о послесмертии, то, хорошо бы, чтобы оно было именно таким — в памяти родительского дома, в котором ты прожил всю жизнь. И чтобы тебя не забывали и навещали те, кто живет и будет жить после тебя.

Очень красивая вещица. Колупаев вообще автор самобытный, но здесь он просто превзошел самого себя: все великолепие замысла он еще и умудрился вложить в такой текст, который, кажется, сам просится, чтобы его почитали.

Хотелось бы только сказать, что для полного эмоционального восприятия этого рассказа обязательно надо прочитать всю повесть — он как завершающий кирпичик того строения, которое возводилось одиннадцатью предшествующими новеллами-месяцами года.

Красивый рассказ, больше похожий на сказку. По-саймаковски добрый и какой-то уютный при чтении. У автора вообще почти всегда все спокойно и камерно — как правило в его книгах не встречаются ни сногосщибательные идеи, ни головокружительные приключения, ни суперские герои. Зато его герои всегда симпатичны и очень похожи на нас, а все фантастическое, что с ними случается, всегда оценивается ими с позиции простых человеческих эмоций и простой человеческой логики, таких понятных обычному читателю.

Вещь написана простым, прекрасно читающимся языком, она увлекательна, ее главный (и единственный) герой вызывает симпатию, читать же рассказ можно совершенно спокойно, не переживая — у Саймака вообще всегда все заканчивается хорошо. Единственное, что вызывает вопрос: куда же все-таки делись те пять форелей, которые профессор поймал во второй раз — еду-то дом готовит сам... :))

Количество рассказов, написанных автором в рамках Гуслярского цикла огромно. Но это именно тот случай, когда количество в качество не переходит. В цикле много хороших и очень хороших рассказов, но немало и таких, которые можно не читать, ничего не потеряв при этом.

«Градусник чувств» запомнится читателю, наверное, только самой идеей такого градусника, да мыслями о том, что вот хорошо бы было заиметь такой градусник и куда бы его можно было бы приспособить. Сам же рассказ получился не очень интересным — слишком простым, слишком банальным, слишком наивным. А уж история с голыми курами, «документацию на воспроизводство которых передали на Кубу и в Индию», просто убога. Неужели же нам, читателям, в советское время такие истории могли нравиться...

В который раз поражает умение автора создавать прекрасные рассказы на уже вдоль и поперек изъезженные братьями-фантастами темы. Вот и в этом случае: пересадка мозга — ну что на эту тему можно еще придумать, чтобы читателю понравилось и запомнилось? А вот Варшавский не постеснялся еще раз написать об этом, и рассказ получился.

Объяснение простое. У Ильи Варшавского на первом плане всегда была не сногсшибательная идея или увлекательнейшие приключения, а умение писать. Умение писать очень легко, очень просто, очень кратко и, главное очень жизненно (так, чтобы написанное было очень похоже на обычную жизнь обычных людей с их простыми человеческими чувствами). А фантастическое обрамление, это в его рассказах, как правило, уж дело второе, т.е. дело техники.

К сожалению, понять, как хороши были его небольшие творения, получается только сейчас, через десятилетия после смерти автора. А в те далекие шестидесятые молодым читателям хотелось совсем другого, эдакого космического и приключенческого. А Варшавский... — ну только если нет чего-нибудь поувлекательнее....

Три совершенно разные части, общим для которых помимо главных героев и их мальчишеской дружбы является только то, что авторство их никогда не спутаешь, рука Крапивина узнается с первых фраз. А так — даже оценить все три части вместе рука как-то не поднимается.

Первая часть (Далекие горнисты) — вещь более детская, просто сказка в стиле Крапивина о ребячьей дружбе, умении преодолеть себя, смелости и верности. Вызывает стойкие ассоциации как с «Ковром-самолетом», так и с «Детьми синего фламинго» — тот же настрой, те же мысли...

А вот вторая часть (В ночь большого прилива) взрослому читателю должна понравиться гораздо больше. В ней кроме уже привычного для автора антуража: незнакомый город с высокими башнями со шпилями, шпаги и, конечно же, барабанщики, есть и любопытнейшая тема — исполнение предначертанного и возможность нарушить это предначертание. И как же здорово, по-крапивенски, это реализовано в тексте. Вещь для раннего Крапивина получилась непривычно жесткой и, наверное, даже больше должна понравиться взрослым, чем подросткам.

Третья же часть (Вечный жемчуг) — просто очень доброе повествование о настоящей ребячьей дружбе, тоже вполне крапивенское.

Конечно же с высоты прошедших лет рассказ выглядит несколько наивным. Впрочем, это нисколько не вредит ни его увлекательности, ни тем мыслям, которые автор хотел донести до читателя, ни общему впечатлению от произведения.

Итак, рассказ о том, что любое разумное существо (да, впрочем, и не только разумное) изначально надо уважать и стараться понять его. Написанная на такую серьезную тему, вещь прекрасно, с интересом читается. Герои ее не просто симпатичны, они даже вызывают какое-то чувство сопереживания, чего в рассказе добиться, согласитесь, трудно. Сюжетное построение мастеровитое, с остроумным сюрпризом в финале. При этом головку при чтении особо напрягать не надо — все, что хотел сказать автор, лежит на поверхности.

Отдельное спасибо Лейнстеру за название рассказа и эпиграф (который, наверное, не совсем эпиграф, но стоит перед основным текстом) — редко встретишь другое такое произведение, где эти вещи так удачно подходили бы к основному тексту.

Странная вещица. С одной стороны она совсем неплохо написана, остроумна, а ее финал практически непредсказуем. А с другой — в ее замысле видна масса нелогичностей, или, выражаясь корректно, условностей. И пилот при таком уровне развития цивилизации (телепортация, репликаторы, топливо из окружающего пространства), тем более в чисто техническом полете, на корабле совершенно не нужен. И экипаж из одного человека, которому практически нечего делать, в полете на многие десятилетия — нонсенс: вероятность того, что он свихнется на первом десятке лет полета ровно 99,9%. Ну, и кот — с точки зрения дополнительных функций, раскрытых читателю в конце повествования, он абсолютно лишнее звено: эти функции свободно может (и должен) выполнять управляющий центр корабля.

Вот и получается — с первого взгляда красиво и остроумно, а со второго — пустое умничание в блестящей обертке, правда неплохо написанное.

Наверное, это можно назвать «славянским фэнтези». Хотя фантазия автора оказалась столь безграничной, что он умудрился значительно расширить пантеон присущей такому фэнтези магических существ (а попросту нечисти). А если к этому еще добавить и ничуть не меньшее, чем фантазия автора, число нелепостей и нелогичностей в тексте, то, наверное, все-таки лучше считать это произведение сказкой. Длинной, длинной волшебной сказкой не только (и не столько) для маленьких, но и для взрослых. Такой, о которой в советское время можно было только мечтать...

А поскольку сказка получилась довольно увлекательной и чрезвычайно легко читающейся, то эта книга — далеко не худший вариант для развлекательного чтения в дождливый осенний вечерок.

Какая современная вещица. Мысль о том, что человек, живущий среди людей должен не только брать (в самом широком смысле этого слова — и духовно, и материально), но и отдавать, ясна, проста и очевидна. Иначе и не получится.. Только вот многие сейчас то ли действительно забыли об этом, то ли притворяются, что не знают и не помнят...

Сюжетная реализация этой мысли получилась у Колупаева несколько неожиданной, но очень и очень наглядной. Правда из-за этой неожиданности рассказ вначале может показаться каким-то трудно воспринимаемым, но его дальнейшее чтение постепенно расставляет все по местам — новелла, как и большинство других главок-месяцев повести, получилась у автора и красивой, и умной, и доходчивой...

Один из наиболее часто публикуемых у нас рассказов автора. К сожалению, на сегодня интерес в нем вызывают только его эмоциональная составляющая (общая атмосфера, гнетущее ощущение неизбежности, страх и решимость героев рассказа исполнить задуманное) да, собственно, сам талант автора, выразившийся в построении произведения и его тексте.

Тема же о встречах во времени за прошедшие с момента написания рассказа полстолетия эксплуатировалась писателями-фантастами столь нещадно, что современный читатель знает о ней уже практически все (и даже больше :)). Вот в том далеком 65-м, когда вещь была опубликована в неизбалованном фантастикой Союзе впервые, она действительно впечатляла...

Даже по сравнению с весьма добротно сделанной первой книгой цикла («Межевой рыцарь») эта повесть просто поражает глубиной и тщательностью проработки текста. В ней не находится ни единой зацепочки ни в развитии действия, ни в поведении героев, когда читатель мог бы сказать «Не верю!». Все выглядит настолько достоверным, что так и хочется сказать: «Прекрасный образчик социалистического реализма» :).

Если смотреть на повесть с точки зрения интриги, то увлекательность ее получилась достаточно средненькой. Но вот если обратить внимание на глубину проникновения автором в психологию своих героев, то здесь читателя ждет уже гораздо больше интересного — так любопытно наблюдать за поведением этих, к слову сказать по-настоящему живых, героев в той или иной ситуации. Весьма увлекательно и 100%-но достоверно.

Единственное, что несколько портит впечатление от повести, так это ее финал. Во-первых, он просто скомкан, совершенно отличаясь по тону от всего предыдущего, неторопливо-обстоятельного повествования. А во-вторых, — так логически безупречен, что выглядит просто банально скучным. Хотелось бы от такого автора, как Мартин, чего-нибудь более изощренного, необычного, что ли...