Последний рассказ сборника, призванный с достоинством, «на высокой ноте», завершить монументальный труд пяти авторов под названием «Пентакль». Ну что же, в какой-то мере это у него получилось. Но, если задуматься — что же в этом рассказе понравилось, то выяснится странное.

Более всего вещь привлекает поразительной легкостью изложения и обилием метких, остроумных, веселых выражений, реплик и замечаний. Некоторые из них так хороши, что предполагают двух- и даже трехкратное прочтение. Во-вторых, обращает на себя недюжинная завлекательность описанной ситуации – как же, по мнению авторов, она должна разрешиться… Ну, и в-третьих, запомнится и достаточно туманно поданная, но, в общем, ясная для читателя мысль о том, что жить надо позитивно: радуясь жизни и с добром относясь к другим людям.

А пентакль… Удивительно, но он как-то совсем потерялся в этом рассказе. И вряд ли кто вспомнит о нем, закончив читать этот увлекательный текст.

Есть такая хорошая русская поговорка «Размах на рубль, а удар на копейку». Так вот она явно и про этот рассказ: отличное, интригующее читателя начало, прекрасная придумка о парковом камне, способном отбирать у окружающих негативные эмоции, накапливая их в себе, и, наконец, остроумная мысль о том, что емкость камня ограничена...

Суперзавязка, не правда ли? Ну а дальше, как это часто бывает, читатель оказывается грубо кинут в своих ожиданиях/предвкушениях абсолютно бледной и малоинтересной развязкой. Наглядный пример того, что придумывать ситуации и проблемы гораздо легче, чем аккуратно и эффектно их разрешать.

И как здесь не вспомнить старенький, но очень красивый рассказ Азимова «Все грехи мира». Как же изящно и профессионально там обыграна ситуация с постоянно накапливающейся массой негативных эмоций у Мультивака. Вот это Мастер!

Вещь чисто приключенческая, но, надо признать, весьма и весьма добротно написанная. Правда тема — постъядерный средневековый мир на Земле через две с половиной тысячи лет после катастрофы — новизной не блещет, но вот сюжет у автора получился увлекательным, а изображаемый мир — ярким и живым.

К плюсам книги можно отнести и в меру неторопливое, обстоятельное повествование, и практически полное отсутствие в ней нелепостей и нелогичностей (ни супергероев, ни необъяснимых поворотов событий в романе не наблюдается), и то, что главный герой произведения (цикла?), несомненно, симпатичен читателю. За Тимура (так зовут главного героя) пока еще не переживаешь, но уже с удовольствием следишь за его по-настоящему «мужским» поведением.

В общем, из того многообразия, что сегодня предлагает развлекательная приключенческая литература, это именно та книга, которую стоит почитать, взявшись вечерком отдохнуть от суеты нашей жизни.

Отличная вещица. Сразу и не найдешь, к чему в ней можно придраться. Тема? Выигрышнее и не придумаешь – космические приключения, неизвестная планета, загадочная гигантская башня… Увлекательность? От рассказа трудно оторваться. О манере изложения и языке и говорить нечего – с ними у Саймака всегда было в порядке, читается вещь очень легко и с удовольствием…

Может быть она уж слишком традиционна и в ней нет ни грамма оригинальности? Да нет, это именно тот случай, когда неожиданный поворот сюжета, эдакая «финальная изюминка», одно из главных достоинств рассказа. Ну а насчет того, о чем можно поразмыслить после прочтения рассказа, так тут читателю вообще предлагается роскошная тема: что ждет цивилизацию, целиком состоящую из честных и порядочных людей. И что есть люди с авантюрной жилкой в ее развитии… И как тут не вспомнить прекрасный роман Лема «Возвращение со звезд» с его беатризованным обществом.

Единственный видимый недостаток рассказа на сегодня – это некоторая его наивность, впрочем не очень заметная на фоне его же достоинств.

Удивительно непохоже на других авторов пишет свою фантастику Вадим Шефнер: утрированно примитивный бытовой текст, простые и, как правило, не очень далекие герои, самая обыкновенная, окружающая нас жизнь... Но, если приглядеться, сквозь все это проглядывает и милый интеллигентный ленинградский юмор, и ненавязчивое втолковывание читателю общечеловеческих истин, и любовь к своим, пусть не всегда самым умным, но таким симпатичным героям.

Вот и в этой повести все именно так. Почитайте, например, какими навооброжал себе главный герой графские апартаменты, и вы развеселитесь до глубины души. А не покажется ли вам вся эта история отличной демонстрацией (и поучением молодому читателю) таких житейских истин, как «все, что в жизни с нами случается, зависит в первую очередь от нас самих». Или (что прописано совсем уж явно) «не зарывай свой талант в землю». Или «человек — существо общественное и ему чрезвычайно трудно жить без окружающих его людей». И таких «или» можно насобирать в этой небольшой повестюшке еще немало…

Единственный минус произведения — читать такой вот «гиперпримитизированный» текст долго достаточно тяжело, а повесть не так уж и мала по обьему…

И все-таки, несмотря на все очевидные достоинства второй части дилогии, в свете великолепного «Варианта Бис» кажется, что эта книга автору не очень-то и удалась. Да, она умна и поразительно информативна. Да, у нее весьма симпатичные стиль и манера изложения. Но...

Во-первых, три четверти произведения оно не просто малодинамично — сюжет в это время просто практически стоит на месте. А вкупе со словами одного из героев книги — «Кому она вообще интересна, эта маленькая война на окраине мира» — понятно, что увлекательность этой части романа, как говорится, «ниже плинтуса». Что же касается последней, чрезвычайно динамичной и увлекательной четверти книги, то здесь уже правдоподобность произошедшего вызывает некоторые вопросы. Слишком уж какой-то провальной, надуманной и утрировано трагической выписана автором концовка этой, казалось бы так тщательно спланированной операции.

Фантастика? Фэнтези? Пока определиться трудно. Но в любом случае книга, бесспорно, удалась. И причин горячей читательской любви здесь достаточно много.

Во-первых, это отлично придуманный, тщательно продуманный и с любовью выписанный мир. Мир с загадочным севером и горячим югом. С великим множеством местечек, замков-крепостей, речушек, лесов и гор. С великой историей. И с живыми людьми...

Во-вторых, это действительно абсолютно живые и реальные герои книги. Со своими жизненными принципами, характерами, чувствами и соответствующими всему этому, а также обстоятельствам, действиями. Люди, в которых веришь, которым сопереживаешь или которых ненавидишь.

В-третьих, это увлекательнейшие приключения, весьма искусно закрученные и выписанные. Приключения, от которых читателю достаточно сложно оторваться — все время хочется узнать, что же будет дальше…

И, наконец, в-четвертых. Не очень понятно, как это удалось Мартину, но, тем не менее, это у него получилось: финал каждой главы у него — это эмоциональный всплеск для читателя. В нем обязательно происходит что-то такое, что не может оставить читателя равнодушным. И, получается, что на протяжении всего достаточно большого объема книги автор держит читателя в постоянном эмоциональном напряжении, ожидающем чего-то очередного неожиданного, радостного или горестного.

Увы, объять необъятное невозможно. В угоду занимательности и эмоциональности Мартину пришлось пожертвовать тем, что в фантастике все-таки должно присутствовать — идеями, проблемами, мыслями. То есть, тем что дает пищу уму читателя, заставляет его размышлять на проблемами или идеями... Поэтому все-таки не 10.

Следует сказать сразу — ни увлекательных идей, ни интересного сюжета в рассказе нет. Скорее всего он похож на какую-то небольшую зарисовку того удивительного Леса, посреди которого стоит Институт Реставрации Природы. Леса с его веселыми, занимающимися любимым делом людьми и дружелюбными животными. Леса, больше похожего на сказку, чем на реальный мир. Леса, где может произойти ВСЕ....

К сожалению, до уровня того же «Экзамена» рассказ все-таки не дотянул, но, тем не менее, он очень легко и с интересом читается, в нем масса веселых эпизодов и шуток, а главное — есть какой-то уютный и доброжелательный настрой, способный поднять настроению любому его читающему..

Сто раз прав был Аркадий Натанович, когда сказал о Булычеве: «Хороший писатель.... Когда не торопится». Ну какой другой уважающий себя писатель согласился бы на публикацию такого «сырого», вероятнее всего написанного за полчаса «на коленке», рассказа. Скучно, примитивно, и совсем не проработано. А нелепости в нем просто соревнуются друг с другом — какая нелепее...

Ну скажите на милость, взрослые люди в трезвом уме и памяти пойдут ранней весной, в ледоход, на реку бродить по ней, испытывая свои сапоги-водоброды? Или эти ребята на самом деле весь день «квасили» и только потом решили идти проводить испытания, а автор об этом написать постеснялся? :) Кстати зайчики посреди города не живут... А чего стоит молоко без упаковки, закатанное в шар поверхностным натяжением — пока оно от фермы до потребителя дойдет, этот шар черным будет… Наверное, его перед употреблением с мылом надо мыть, как арбузы :).

И вот все у Булычева в этом рассказе так — задумки вроде бы есть, но такие сырые, такие непродуманные и такие несмешные....

Как же тяжело читаются ранние рассказы Павла Амнуэля. Здесь нет легких приключений, которые можно бы было проглядеть по диагонали — здесь, чтобы не потерять нить рассуждений, приходится вчитываться и вдумываться в каждое слово. Но, зато, какое же удовольствие получают читатели, решившиеся по-настоящему окунуться в эту «фабрику» интересных идей.

Вот и в этом рассказе — чтобы понять и оценить весь букет «выплеснутых» в нем на читателя полубезумных идей необходимо упорно вчитываться в сложный текст практически без прямой речи. И, что самое удивительное, такое чтение со временем затягивает и постепенно становится необычайно интересным. Хотя, конечно, здесь заслуга автора не только, как генератора необычных идей, но и как мастеровитого литератора, сумевшего «запихнуть» эти идеи в увлекательный сюжет и хороший текст.

И об идеях. Их в рассказе необычайно много и каждая из них в той или иной степени безумна (и, как правило, неординарна). Но вот мысль о том, что в прошлом и физические законы, и действующих в них константы могли быть совсем иными, автору удалось представить перед читателями в таком неожиданном разрезе, что остается только воскликнуть: «Браво, Павел Амнуэль!».

Рассказ одного достоинства — эффектной последней фразы главного героя произведения. Сам же текст невообразимо скучен и, извините, глуп. Пятнадцать страниц автор нудно перечисляет в каком из известных фильмов какой герой какой смертью погиб. Надоедает это читателю, естественно, уже на второй странице.

И, собственно, еще по утверждению, что рассказ глуп. Да, можно как-то согласиться с утверждением, что всегда найдутся дураки, стремящиеся купить билет на сеанс, где один из зрителей должен непременно погибнуть. Но, скажите на милость, какая власть будет терпеть полтора месяца ситуацию, когда в кинотеатре каждый божий день погибает насильственной смертью один из зрителей. Да и история с рекламой, как оказывается, абсолютно ничем не подкрепленной со стороны рекламодателя — тоже, как-то неумно выглядит...

Пожалуй первый из многочисленных рассказов сборника о ковене («первичной ячейке нечистой силы»), который понравился. Как говорится, «простенько и со вкусом». Легкая, веселая, да еще и остроумная вещь — отдохнуть за ее чтением одно удовольствие.

Только вот, как это часто бывает в книгах, героиня опять оказалась гораздо сметливее и практичнее своего «шляпы»-жениха. И кто это из авторов сборника пишет такие «мужепринижающие» вещи? :)

У романа Олдей немало достоинств — он умен, псевдореалистичен, в нем нет явных нелепостей и неправдоподобий, а основная придумка о магических способностях, передаваемых от Мага к Ученику по Договору, абсолютно оригинальна. Ну, а о чудесном языке авторов и говорить не приходится. А ведь есть еще здесь и совершенно неожиданные и очень красивые «Заметки на полях».

К сожалению, в книге оказалось и немало такого, что части читателей точно не понравится. И, в первую очередь, это явный недостаток действия для такого огромного по объему произведения. Вот и пришлось Олдям время от времени разбавлять это действие то эпизодами, мало нужными для сюжета, то явно затянутыми диалогами, то сумбурными эмоциональными размышлениями героев.

Во-вторых — само повествование: оно выглядит достаточно расплывчатым (это самое повествование, как и герои книги, постоянно рыскает из стороны в сторону, высвечивая то одну часть проблемы, то другую, и все время обращаясь к чувствам и переживаниям героев) и практически не имеющим финала (как бы шел рассказ о жизни героев, шел, и внезапно оборвался). Ну, и в третьих — эмоциональная составляющая романа. При внешне просто огромном внимании, уделяемом авторами переживаниям героев, душа у читателя ни за одного из них болеть не станет. Все они выглядят не то, чтобы несимпатичными, но какими-то уж очень самими по себе...

Роботы с прогрессирующей потерей логики — идея столь же безумная, сколь и богатая для использования. Умница Каганов и использовал ее на все 100%, только по-своему, по-кагановски: много юмора, много стеба, много шуточек компьютерного толка (понятных, к сожалению, далеко не всем). И сюжет у него придумался под стать идее: приключения роботов с «коротышом» (именно так в простонародье кличут прогрессирующую потерю логики) в смешанном обществе людей и роботов. Причем роботы с этим заболеванием поразительно напоминают подавляющую часть людского население планеты. Отсюда масса смешных ситуаций и удивительных коллизий, отсюда сатира, показывающая нас (современных людей) не в самом приглядном свете.

Конечно, не все в повести удалось автору одинаково здорово, но ряд эпизодов просто чудо, как хорош: те же рассуждения о лечении «коротыша» народными средствами или паломничество в квартиру Гамлета людей, пытающихся что-то продать или получить от жильцов, и сопутствующие этому рассуждения о деление всех квартиросъемщиков на «простых» (верящих практически всему) и «сложных» (одурить которых сложновато).

А вот финальная история с плывущим по реке ребенком выглядит, конечно, явно надуманной. Однако при этом она так органично вписывается в повествование, что об этом моменте даже и не задумываешься.

Отдельный плюс Каганову за остроумное название повести — с одной стороны оно определяет действительную ситуацию, имеющую быть в произведении, с другой же вполне может восприниматься читателями и в переносном смысле, подразумевая «дно жизни». А, кроме этого, ведь еще и само имя Гамлета читателя к повести привлечет...

Любопытная вещица. Даже несмотря на то, что некоторые ее исходные посылки оказались неверными: даже сэр Айзек не смог себе вообразить просто немыслимый прогресс в деле миниатюризации элементов вычислительной техники, а устному счету в школах у нас пока все еще учат (хотя, вполне возможно, что только пока: головку-то уже сегодня никому лишний раз бить не хочется :)).

Но читать рассказ все равно интересно: и об освоении ручного счета (как тут не вспомнить родную школу), и об очередной трагедии изобретателя, увидевшего свое детище в руках военных. Но, пожалуй, главное, что как раз и выделяет Азимова из ряда других писателей, так это умение парой фраз ковырнуть очередную болевую точку человечества. На этот раз такими оказались слова генерала о том, что техника-то, мол, нынче дорога, а вот людей-то у нас много и их совершенно не жалко. Слава богу, что сейчас, кажется, эта жизненная позиция начинает потихонечку исчезать из нашей жизни.

Да..., теперь так не пишут. На сорока страницах автор рассказал историю жизни человека, считавшего (или убедившего себя считать), что он счастлив. И при этом умудрился написать о ней так, что действия в рассказе почти что и нет. Сорок страниц — это в основном история рождения и развития жизненной концепции главного героя, его размышления, умозаключения. озарения.... Разговорной речи в произведении очень мало, большая его часть — это повествовательный текст, немного цветастый и вычурный.

Читать такую вещь, с одной стороны, вроде бы и любопытно, с другой — несколько скучновато. Все-таки современные авторы приучили нас к большей динамичности текста. Да и мыслей особых в рассказе не наблюдается — так, странная жизнь странного человека. Если только поразмышлять о том, действительно ли счастлив был этот Вилль с мельницы или… все-таки нет? И зачем вообще была его жизнь?

При всем уважении к Виктору Колупаеву, взвалившем на себя нелегкую ношу писать фантастику с ярко выраженной эмоциональной составляющей (а проще — фантастику не для ума, а для сердца), следует признать, что эта вещь ему не удалась. Слишком наивно, слишком неправдоподобно, слишком пафосно...

Пусть даже письма Анжелики действительно каким-то образом попали к герою на 80 лет раньше — мало ли какие авторские приемы используются для создания интриги в произведении. Но влюбиться в незнакомого человека только по его письмам... Ну-ка, прикиньте-ка такое на себя? А улететь с Земли в Звездную экспедицию с отчаяния, что так и смог отыскать автора писем?

К сожалению, именно из таких нелепостей и неправдоподобий и состоит весь этот рассказ. Жаль, автор-то ведь прекрасный. Впрочем, у любого писателя бывают неудачи...

На первый взгляд рассказ для умницы Логинова кажется уж слишком простым. Ну — хорошо написан, ну — создает определенный грустно-лирический настрой, ну — интересен (все-таки о домовых мы не так и много знаем :))...

Если же чуть-чуть задуматься над рассказом, то в голову непременно придет мысль — а не становимся ли мы все более и более похожими на таких дачников, живущих сегодняшним днем. Уже и ярлыки появились: общество потребления, индустрия развлечений, компьютерная наркомания. Куда идем, зачем живем, к чему стремимся.... «А нижние венцы-то у избы уже почти сгнили...». :(

Вещь, конечно, чисто развлекательная (квест есть квест), но очень хорошо, мастерски написанная. Все в ней на своих местах, где надо — сюжет ускоряется, где надо — приостанавливается или, даже, вообще берет паузу. Каждый эпизод по-своему интересен, а все вместе повествование выглядит вполне логичным и практически не содержит заметных ляпов. У Кинга нет того, об чем читатель мог бы сказать: «Какая лажа, такого не может быть». Все, о чем он пишет, может быть и выглядит маловероятным, но язык не повернется сказать, что это явное вранье.

О героях книги и говорить нечего. Все они ярки, даже харизматичны, у каждого свой характер, речь и соответствующее ему поведение. Они 100%-но живы и реалистичны, в них нельзя не поверить и, соответственно, им нельзя не сопереживать. Сам текст увлекателен (местами больше, местами меньше) и прекрасно читается. Даже когда автор берет паузу в повествовании между ключевыми эпизодами романа.

Если эту часть эпопеи сравнивать с предыдущей, то при всей их похожести следует отметить, что предыдущая вещь («Извлечение троих») все-таки была более эмоциональной, более цепляла читателя. В этом произведении на первый план выходит именно ее рациональная составляющая, а именно квест со всеми вытекающими из него приключениями.

Ну не дают покоя нашим авторам лавры Николая Васильевича Гоголя & Хомы Брута. И так, и эдак подступаются они к сюжету «Вия», а все что-то не получается. Чертовщина какая-то, право дело... :).

А если серьезно, то очередной рассказ на бессмертную тему опять разочаровал. Причем его завязка, как это часто бывает, получилась неплохой: интересной, легкочитаемой, с хорошим юмором. К сожалению, на большее автора (авторов) не хватило — как только в тексте ночью из избы появилась старая карга, то все пошло-поехало по старой, накатанной Николаем Васильевичем, дорожке...

Ну придумывали бы Вы, дорогие авторы, что-нибудь свое — ведь известно же, что перепевка лучше оригинала никогда не будет. Ни пересмеять, ни перестрашить Гоголя, конечно же, не удалось и здесь. Грустно смотреть на все эти потуги. К слову, скоро, наверное, из «виеподобных» произведений уже можно будет вторую «Вселенную Метро» создавать.

Прекрасный пример того, как мастерство и талант автора практически из ничего, из самого простого события, делают отличный рассказ. Ну, подумаешь, ходили люди по болоту, собирали морошку. Ну, подумаешь, трепались, чтобы подразнить и попугать детей, о динозаврах и стегоцефалах, доживших до наших дней...

Только, оказывается, если подать это читателям соответствующим образом, да придумать неожиданный финал, да написать об этом так, как умеет Логинов, то получится рассказ, от которого невозможно оторваться. И помниться, и вспоминаться он потом будет о-очень долго.

Как итог: отличный образец того, что называется легкой, бытовой, слегка ироничной фантастикой — в общем-то ничего особенного, а прочитаешь и настроение поднимается, как будто неожиданный подарок получил.

Эффектный рассказ. Причем сразу как в плане развития сюжета, так и в чисто психологическом плане.

Конечно, честь и хвала Мастеру, который из, в общем-то, простенькой идеи о беглецах из будущего, сумел создать увлекательное повествование с неожиданным финалом. Но главное достоинство рассказа — это, все-таки, его эмоциональная составляющая.

Автору удалось создать красивый психологический этюд, в котором эмоции его героев меняются с воистину непостижимой быстротой: то страх — то надежда, то отчаяние — то облегчение, то сомнение — то уверенность... Даже всерьез сопереживая этим симпатичным ребятам — героям рассказа, нельзя не оценить глубину и красоту того психологического калейдоскопа, в который они попали.

Сегодня, более чем через полвека, прошедших с момента создания повести, она интересна не столько с точки зрения своей занимательности, сколько как «наш ответ Мюррею Лейнстеру».

Впрочем, уже и в то время, для Ефремова главным было как можно более убедительное обоснование его (читай нашего, советского) взгляда на встречу с внеземным разумом — с помощью диалектического материализма, логики, истории развития общества и т.д. Именно поэтому в книге так много сложного текста: серьезных диалогов, размышлений, дискуссий... И все это, естественно, в ущерб занимательности. К сожалению, сейчас, на нынешнем этапе развития человеческого общества, в гуманистические идеи автора верится с большим трудом. Хотя знакомиться с его рассуждениями все равно весьма и весьма интересно.

И все-таки, несмотря на всю свою сложность (ведь кроме основной идеи Ефремов разместил в тексте произведения и много других своих размышлений), повесть удалась и с литературной точки зрения. Помимо достаточно увлекательной уже самой по себе темы — встречи землян с чужим кораблем в космосе, автору удалось построить сюжет таким образом, что читатель начинает сопереживать. И сопереживать ни кому-нибудь, а экипажу чужого корабля.

Для тех же читателей, которые будут недовольны некоторой излишней пафосностью повествования или определенной архаичностью его технической составляющей, прошу заметить — это все-таки год 1959...

Если смотреть с чисто литературной точки зрения, то рассказ совсем не плох: любопытный замысел (местная нечисть против пришлого черта), многообещающая сюжетная реализация (дед идет выручать внука в логово врага), нетрадиционные, но вполне логичные в данном контексте элементы противостояния, а также довольно непредсказуемый поворот событий в финале.

И читается вещь с интересом. Только вот эмоций-то никаких она ни во время чтения, ни после оного не вызывает. Ну и мыслей, естественно, тоже... Прочитал — забыл...

Пожалуй, самая неинтересная из первых одиннадцати книг цикла. Сюжет банален (борьба с городскими олигархами, не брезгующими никакими средствами для достижения своих целей), приключенческая составляющая совсем примитивна (подсмотрел-подслушал, пользуясь своими возможностями, да потом и поубивал всех), собственно фэнтези, как, впрочем, и знаменитого Никитинского стеба-юмора, практически нет. Зато имеется целая куча отвлеченных рассуждений под общим названием «Возникновение и развитие городов в средневековье» — может быть и неглупых, но полностью выпадающих по смыслу из текста данного романа.

Единственное, что может примирить читателя с книгой, так это ее актуальность — город Тараскон как две капли воды похож на нашу страну конца 90-х с ее принципами: зачем работать, когда можно не работать, устроившись челноком, вышибалой, охранником и жить не хуже других. Или: зачем жить по закону, когда его запросто можно переступать, добиваясь своего подкупом, запугиванием или обманом. Но ведь про это и так практически вся постсоветская литература...

Одна из вершин творчества ранних Стругацких — именно тех Аркадия и Бориса, которые еще верили в коммунистическое будущее человечества. И, просто поразительно, насколько возросло мастерство авторов за те несколько лет, что прошли с момента создания «Страны багровых туч».

В этой книге есть практически все, что нужно «гурману от фантастики», чтобы повесть ему понравилась: легкость пера, увлекательность, мягкий интеллигентный юмор, добрые, смелые, сильные герои. Чего стоит один образ генерального инспектора МУКС Владимира Сергеевича Юрковского, выписанный с доброй иронией и бесконечным уважением. Вообще, в героев этой повести (и старых, известным по предыдущим книгам цикла, и новым) влюбляешься сразу, а затем на протяжении всей книги (даже уже зная ее содержание чуть ли не наизусть) нешуточно переживаешь за них.

И, наконец-то, в этом произведении появилось то, чего пока еще не было в предыдущих книгах братьев — размышления о жизни: о подлости и благородстве, о смелости, осторожности и разумном риске, о месте каждого из нас в жизни и о том, что же все-таки самое главное в этой жизни. Как интересно рассуждать вместе с Иваном Жилиным, где же должно быть его место в жизни, как любопытно слушать рассказ Михаила Антоновича о его разговоре с Базановым, как здорово быть с Юрой Бородиным, когда он видит, что девушка, с которой он только что познакомился, плачет.

И как же здорово пусть даже не жить ( увы, не сложилось), но хотя бы какое-то время побыть на страницах этой повести с такими людьми и в таком мире. Жаль, что написанного в таком ключе ранними Стругацкими не так много, как хотелось бы. Но все это — «золотой фонд» не только нашей, но и мировой фантастики.

И как только Олдям приходят в голову такие остроумные идеи. Надо же было додуматься о проклятии, которое заставляло бы людей любить... У обыкновенного человека мозги так вряд ли бы извернулись. А у этих ребят что ни произведение, так обязательно какие-нибудь оригинальные идеи.

Ну, а как авторы умеют воплощать такие идеи в увлекательные книги: построением сюжета, стилем, языком — об этом и говорить не надо. Вот и в этом рассказе — и читать его в удовольствие, и улыбнуться есть где, и сама задумка с проклятьем прекрасную пищу уму предоставляет...

Читая Олдей, волей-неволей начинаешь даже немного жалеть тех авторов (да и их читателей тоже), которые, не в силах придумать хоть что-то похожее, начинают громоздить горы трупов, пытаясь все большей кровью и жестокостью привлечь читателей к своим книгам.

Странный какой-то рассказ получился у автора. Сначала кажется, что это еще один подарок любителям Лавкрафта. Но нет, кроме внешне схожего антуража да знакомых имен и названий ничего лавкрафтовского в этом произведении нет. Стеб? Местами в произведении это явно проскальзывает, но в целом, очевидно, тоже нет.

И что же остается: серенькая, не очень интересная вещь о янки, встретившимся во время своего путешествия по побережью Англии с персонажами произведений Г. Ф. Лавкрафта. Идеи нет. Мысли нет. На horror тоже не тянет...

Единственное, что по-настоящему удалось Гейману в его рассказе, так это атмосферность: унылая серая осень на захолустном морском побережье. Серо, грязно, пусто. И хочется только одного — поскорее убраться отсюда поближе к теплу и свету, к нормальным приветливым людям...

Еще один из рассказов цикла Сергея Другаля об ИРП (Институте реставрации природы). Сюжет его совершенно прост — экзамен на право работать воспитателем в дошкольных учреждениях Земли, — но как же здорово эта вещь написана...

Она увлекательна, очень легко читается, но, главное, этот рассказ получился у автора каким-то на редкость светлым, добрым и веселым. Может быть, где-то даже и на грани реальности и сказки. Читать его текст, насквозь пронизанный ярким солнечным юмором — огромное удовольствие.

Ну, а то, что заниматься воспитанием детей могут далеко не все люди, а только лучшие из лучших — теперь это, пусть хотя бы и теоретически, похоже дошло уже почти до всех людей, а не только до автора, который пытался донести эту мысль до читателя еще тридцать пять годочков назад....

Рассказ, написанный более сорока лет назад, и сегодня выглядит вполне современно — насилие над личностью было, есть и, наверное, долго еще будет.... Поэтому и актуальной эта вещь останется еще не один десяток лет.

Основные достоинства рассказа — простота, увлекательность, необыкновенная легкость чтения. В общем все то, что так или иначе присуще почти всем произведениям Варшавского. Идея массового гипнотического внушения, конечно, затаскана донельзя, но вот именно здесь автору удалось так органично вплести ее в ткань повествования, что выглядит она очень эффектно.

Недоумение, если задуматься, в тексте вызывают всего две вещи: первая — зачем нужно собирать хлопок руками. Даже в 1968 году, когда появился этот рассказ, хлопок давно уже собирали хлопкоуборочными комбайнами. Наверное, лучше бы было придумать вместо хлопка какой-нибудь другой продукт. И второе — не слишком ли накладно устраивать побеги смертельно больным людям, чтобы они отработали на уборке хлопка 10-20 дней (число из рассказа) до своей смерти. Дороговато будет.... :)

Один из очень немногих циклов, в котором после отличной первой книги каждая следующая оказывается еще лучше.

Роман «У зла нет власти» мало того, что очень интересен и прекрасно читается — он еще и удивляет совершенной необычностью замысла. Забыть своего короля — надо же было авторам придумать такой оригинальный сюжетный ход. Ну, а о мастерстве Дяченок реализовывать свои идеи в тексте и говорить не приходится — получилось не просто интересно, но, даже, и с некой как бы и детективной составляющей.

И, конечно, еще раз об образе главной героини романа — Лене Лапиной. Ну до чего же хорошо он удается авторам на протяжении всей трилогии: с одной стороны, обычная девчонка со всеми своими страхами и сомнениями, с другой — уже человек, умеющий не отступать от цели, которую считает правильной и очень нужной.

И..., спасибо авторам за эту трилогию. Сейчас так мало хороших добрых книжек для подрастающего поколения — книг, которые могут дать что-то хорошее тем (увы, немногим) ребятам, которые их прочитают.

Если ранние вещи Шекли были, как правило, предельно просты, ясны и легки для чтения, то его более поздние произведения часто оказываются трудными для восприятия. И совсем не потому, что они стали очень умны — просто так написаны...

Вот и в этом рассказе автор похоже постарался сделать все, чтобы читать его было трудно: рваное повествование, недомолвки, пренебрежение логикой, затянутость отдельных эпизодов и общая нудность повествования. И все это только для того, чтобы рассказать читателю не очень оригинальную историю о планете вечных метаморфоз.

Можно простить мучения с не самым хорошим текстом, если в результате получаешь удовольствие от какой-то нетривиальной идеи или неожиданного финала, но читать о том, с кем герой позанимался сексом и сколько раз или о том, кто его когда похвалил или кто отнесся к нему неодобрительно и ничего в результате не получить взамен... :(

Вторая книга цикла во многом похожа на первую: тот же безотказный прием гиперболизации свойственных советскому строю недостатков до абсурда, та же умная и злая сатира, тот же легкий, но опять же очень злой стеб...

К сожалению, из этого романа почти полностью исчез тот искрометный юмор, та бесшабашная веселость, которые во многом и сделали первую книгу такой привлекательной. И, что самое удивительное, практически исчез и сам Чонкин, его в книге почти и нет. А место главного героя в романе так никто и не занял. И осталось произведение совсем без оного. Насколько удачными получаются такие книги — решайте сами. И еще один недостаток — не очень внятный финал: такое впечатление, что автор до последнего не знал — будет он писать о Чонкине дальше или нет. Вот и получилось — ни два, ни полтора.

Конечно, несмотря на все эти замечания, читать книгу интересно. Но вот тех легкости чтения и удовольствия от текста, что радовали читателя при прочтении первой книги, увы, стало гораздо меньше.

Конечно, создать подробную историю вымышленного мира — труд титанический. Да еще такого удивительного, как мир Арды, да еще будучи в такого рода работе одним из первооткрывателей. Работа мэтра заслуживает всяческого уважения.

Но вот читать этот труд, как обыкновенное художественное произведение, достаточно затруднительно. Просто потому, что это очень сухое псевдодокументальное повествование и нет в нем ни живых героев, на увлекательных приключений, ни бурных эмоций и страстей. И сопереживать читателю здесь, естественно, тоже никому не получится.

А вот если каждый из эпизодов этого повествования раскрыть, превратив в полноценное художественное произведение, как сделал это сам Толкиен в эпопее «Властелин колец», или как обошлась Ольга Чигиринская с историей о Берине и Лучиэнь, написав великолепный роман «По ту сторону рассвета», то тут и вся история Сильмариллиона начнет играть новыми красками.

Короче: история Арды еще ждет своего подробного раскрытия в череде новых увлекательных художественных произведений. Дерзайте, авторы!

Конечно же в первую очередь этот рассказ написан для ребят. Но в том-то и состоит главный секрет творчества Крапивина, что его книги одинаково интересно читать и детям, и взрослым. И дело здесь, думается, даже не столько в содержании, сколько в манере изложения, в стилистике. Ведь в этом же рассказе, на самом деле, нет ничего особенного — так, обычные летние развлечения ребят в небольшом городке. Сколько похожих детских книжек написано... А у Крапивина читать интересно.

И, напоследок, об одном любопытном моменте, обычном в советское время, а сегодня просто бросающемся в глаза при прочтении рассказа. На строительство трансформаторной будки завезли цемента гораздо больше чем надо, а по окончании работ его просто «оставили». Во-первых, видели ли что либо-подобное в наше прагматичное время? А во-вторых, восхитил разговор между ребятами по этому поводу, приблизительно такой: «Что же, он (Газетыч) этот цемент теперь ворует?» — «Ну, какое это воровство, цемент же просто оставили и назад уже забирать не будут. Он все-равно пропадет...».

Чисто развлекательная вещица. С достаточно любопытным исходным посылом (метаморф среди людей), но очень уж неровно написанная: местами просто банально, наивно, надуманно и нелогично, а местами с такими неожиданными поворотами сюжета, что впору сказать автору «Браво!».

Впрочем, несмотря на некоторые слабости, читается роман совсем неплохо, да и некоторые его элементы не сказать, что детектива, но уж полицейского романа — это точно, читателя время от времени изрядно интригуют.

В общем, для развлекательного чтения книга в самый раз. И, что самое удивительное, из-за своего очень необычного главного героя запомнится она читателю далеко не на один год...

Рассказ, увы, только для одноразового чтения. Все его достоинства сводятся к неожиданному (впрочем, только не для истинных любителей фантастики) финалу. Во всем остальном вещь достаточно средняя: текст и сюжет самые обыкновенные, читать не то, чтобы увлекательно, но и не то, чтобы скучно, идей и мыслей (кроме, как уже говорилось, финальной о множественности параллельных миров) — никаких. Кстати, и ляпов в рассказе тоже нет. Для первого раза вещь читается довольно неплохо, повторно же, когда читатель заранее знает, чем все кончится, она малоинтересна.

Если вспоминать аналоги, то булычевское «Можно попросить Нину?» выглядит для отечественного читателя на порядок интереснее. Вот эта вещица, как раз, прекрасно читается и во второй, и в третий раз...

Типично «саймаковский» рассказ — с очень простыми построением и манерой изложения, с четкими и ясными мыслями, пронизанными идеалами добра и гуманизма, с простым, но обязательно честным и порядочным героем...

И, собственно о содержании: сегодня историями о разумных растениях и эмоциональном способе общения никого, конечно, не удивишь. Но написано об этом в рассказе совсем неплохо и читается вещь с доброжелательным (все-таки Саймак!) интересом. Но самое главное в произведении, это, конечно, очередная попытка автора внушить своим читателям мысль об уважительном отношении к чужой жизни, кому бы она не принадлежала. Давайте будем бережно относиться к любой жизни (даже, если это жизнь растения) и отдавать ей хотя бы немного своего добра и внимания...

Хотя, если серьезно, обо всем этом легко рассуждать, а когда ночью над ухом гудит комар или среди грядки с цветами выросла лебеда... :).

Великолепный подарок всем, очарованным творчеством Толкиена и миром Арды. Причем, автор оказался настолько корректным, что взял в качестве основы для своего романа совсем другой эпизод из «Сильмариллиона» — повесть о Берине и Лучиэнь. Историю, случившуюся задолго до событий, описанных в эпопее Толкиена. И, что самое чудесное, роман у автора получился.

Не хочется сравнивать его с произведением мэтра, — у Брилевой-Чигринской это не столько квест, сколько психологический триллер, — но читается вещь очень хорошо. Конечно, она по-настоящему увлекательна, конечно, она умна, конечно, в ней великолепно выписанный мир орков, эльфов и людей, конечно, в ней отлично описанные боевые сцены, но все это не главное.

А главное, это две связанные между собой вещи: описываемый мир и его герои получились по-настоящему живыми, а психологизм многих фрагментов книги, трагичность ситуаций, размышления и переживания ее героев выписаны настолько талантливо, что впору назвать все это Литературой с большой буквы. Роман не просто читаешь — в нем просто-напросто живешь вместе с его героями, за которых, к слову сказать, переживаешь ничуть не меньше, чем из-за событий реальной жизни.

И еще, спасибо этой книге за то, что заставила еще раз перечитать «Сильмариллион» и по-новому взглянуть на эту, ранее казавшуюся излишне сухой, вещь. Оказывается, и от такого чтения можно получать удовольствие..

И немного о том, что не понравилось... А не понравился несколько скомканный и излишне фрагментарный финал. За время чтения этой, далеко не маленькой книги, читатель привык к достаточно подробному и, если так можно сказать, качественному повествованию. Однако, с какого-то момента текст начинает сбиваться на маленькие кусочки и это неприятно поражает... Понятно, что объем книги не резиновый, но лучше было бы все-таки его увеличить, чтобы не изменять стилю повествования...

Рассказ довольно прост и не очень динамичен. Нет в нем ни авторских откровений, ни суперувлекательности, ни ярких героев. А читать все равно приятно. Есть в этом произведении какая-то внутренняя теплота и уютность. И мысли в нем добрые (осталось еще, оказывается, в человечестве что-то человеческое :)). Ну и, плюс, недюжинные мастерство и талант автора.

Кроме этого, читателю будет достаточно любопытно взглянуть на несколько непривычную концепцию эльфов «по С. Логинову». Кстати, хотелось бы все-таки спросить у автора: откуда же, в свете его рассказа, взялись эльфы? Произошли от какой-нибудь другой обезьяны или их все-таки создал Эру, Единый? :)

Рассказ явственно распадается на две, хотя и связанные сюжетно, но, в общем-то, достаточно самостоятельные истории. Первая — о боевой тревоге, связанной с угрозой ядерного нападения, совершенно реалистична и, при этом, написана просто великолепно. Читатель вместе с ее героями сначала никак не может до конца поверить в то, что ЭТО случилось, а затем по-настоящему ощущает тяжесть принятия решения (нет ли ошибки) по нанесению ответного ядерного удара. Эта история — очевидная удача автора.

Вторая — фантазия на тему разумности Вселенной и причин произошедшего 20 миллиардов лет назад Большого Взрыва. Эта история излагается в контексте идеи о уникальности и бесценности Жизни и Разума во Вселенной. Здесь, конечно, далеко не все получилось у автора также складно — что-то очень спорно, что-то явно надумано, что-то немного «притянуто за уши». Но, в общем-то, вполне приемлемо и понятно. Хотя чтение здесь для читателя — далеко не легкое занятие.

В заключении хочется еще раз заметить, что ранние рассказы Павла Амнуэля привлекают внимание в первую очередь своей необычностью, во вторую — знанием предмета и профессионализмом и только потом — всем остальным...

Путешествия во времени — тема вообще очень выигрышная. А тут еще двойники, петли во времени... Конечно, читать интересно. Тем более, что автор не пошел традиционным путем: главным для него стали не увлекательные приключения во времени, а создание логически непротиворечивой временной петли и всех вытекающих из этого последствий. И, надо признать, получилось это у него довольно складно.

К сожалению, в отличии от написанного несколькими годами позже романа Громовой и Нудельмана, эта повесть испытания временем (полувеком) выдержала не без некоторых потерь. Многое в ней теперь кажется несколько наивным и, даже, банальным (история с сослуживцем, пытающимся «подсидеть» главного героя, ретроград-начальник, торжественный финал повести), не очень радуют и заметно архаичные манера изложения и язык повествования, а также давно уже брошенные писателями-фантастами попытки «онаучить» создание аппарата для перемещений во времени.

Но, еще раз: основа повести получилась вполне достойной и интересной — читать следует. Хотя как же это сейчас непривычно — встречать на каждой странице героев, нещадно дымящих своими папиросами\сигаретами и утопающих в клубах этого самого «смертельно-ядовитого» табачно-никотинового дыма :).

Именно тот случай, когда фантазии гораздо больше, чем мысли. Такое часто встречается у молодых писателей, когда действие придумывается очень быстро и легко, а вот написать так, чтобы читатель поверил, да еще так, чтобы и с литературной точки зрения все было хорошо, мастерства еще не хватает.

Вот и в этой повести — читается она очень легко, увлекательности тоже хватает, динамичность — просто великолепная, новые повороты сюжета — чуть ли не каждые пять страниц... А назвать эту вещь хорошим, сильным произведением рука не поднимется. Слишком фрагментарно, слишком много начатого и брошенного, слишком много необъясненного, нелогичного, наивного и просто надуманного и..., слишком уж все легко и просто в этой книге.

А вот за любопытную интерпретацию идеи, по которой время и пространство сами не допускают образования временных петель (по мысли автора, создавая в этом случае разрывы времени) молодому Лукьяненко отдельное спасибо! Весьма изобретательно.... Хотя, вот опять: много взрослых и умных мужиков долго-долго не могли ничего сообразить по поводу этих самых разрывов, а тут главный герой, студентик с космической регаты, чуть побыл на планете и вот, пожалуйста, — объяснение найдено!

Сатира — дело тонкое. Чтобы сказка (в ее интерпретации Михаилом Евграфовичем) получилась, в ней должен быть идеальный баланс между собственно литературной частью, занимательностью и самой сатирой. И если в том же «Премудром пескаре» или в «Сказке о том как мужик двух генералов прокормил» этот баланс у автора получился почти идеальным, то в этом случае сатира явно задавила два оставшихся элемента триединства. Вот и получилось — по сути правильно, но так неинтересно, что и читается с трудом...

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

Книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, написана она, бесспорно, мастеровито. Текст плотен и качественен, о каких-то нелогичностях и ляпах и говорить не приходится — их просто нет, действие весьма правдоподобно, умно и узнаваемо. Да и читать местами достаточно интересно. Отдельный плюс — за антивоенную пропаганду.

Но..., уж очень она на любителя. Это даже не столько рассказ о военных действиях, сражениях и приключениях главного героя, сколько описание армии будущего изнутри: ее организации, оснащения, уставных (и неуставных) отношений, ежедневной служебной рутины. Сначала в мирное время, потом — в военное. Да, это конечно любопытно. Но четыреста страниц в основном только об этом — все-таки перебор.

Ну и, естественно, эмоциональная составляющая в романе напрочь отсутствует. За главного героя, хоть он и получился достаточно ярким и живым, голова не болит абсолютно. Ну, а все остальные действующие лица — всего лишь статисты, призванные эффектно оттенять харизматичного главного героя.

Как отнестись к совершенно предсказуемой простенькой «страшилке», если она написана Мастером, перу которого принадлежит не один десяток шедевров: умных, психологически точных, с совершенно непредсказуемыми финалами?

Да, задачу свою она выполняет — читателя пугает. Не то, чтобы очень — современного читателя, похоже, уже ничем не проймешь — но ощущение некоторой неуютности вызывает... Да, написан рассказ мастерски — напряжение в нем нагнетается строго порционно, читателя постепенно затягивает в ожидание того, что в конце неминуемо должно произойти. Да, читать его интересно — даже невзирая на то, что знаешь, чем все закончится. Но все это никак не выделяет вещь из множества таких же, добротно написанных и увлекательных.

А вот что в нем действительно от Мэтра — так это совсем простенькая мысль о том, что съев что-нибудь достаточно обычное, ну, может быть, немного подпорченное, ты запросто можешь превратиться в такую вот «серую дрянь». :)

Совсем неплохо. И история про Марсия любопытная, и аналогия с большими коллективами ученых и изобретателями-единоличниками эффектная, и читатели позицию Льва Христофоровича, думается, должны поддержать...

И все-таки, главное достоинство этого произведения — сам текст. Парадоксально сочетающий простецки-бытовое и совершенно необычное. Прекрасно читающийся и очень веселый. По своему хороши все три истории, собственно и составляющие рассказ. Но если первые две достаточно простые и очевидные и выезжают в основном за счет прекрасного стиля повествования автора, то последняя еще и радует своим остроумием: Булычеву удалось придумать для нее такой финал, какой не взялся бы предугадать ни один читатель.

И последнее. Большой плюс Булычеву за то, что практически все его гуслярские герои хоть и не харизматичны в полном смысле этого слова, но, как один, обладают богатой индивидуальностью, весьма запоминающиеся и очень-очень симпатичные (даже старик Ложкин :)). Кочуя из рассказа в рассказ они давно уже стали для читателя какими-то своими, почти родными и каждая новая встреча с ними — в радость...

Самая, что ни на есть, традиционная «стрелялка-бродилка» — идут-бредут ее герои по постядерной Германии да стреляют потихоньку то в ужасных чудовищ, то в очень плохих людей. Кстати, раньше местом, где много плохих людей, неприменно являлась Америка :). Ничем особенным из ряда других таких же книга не выделяется: в меру интересная, в меру нудная (все-таки 300 страниц просто стреляем и просто бредем), опять же со средним количеством банальности и наивности, ляпов и нелогичностей, опять же с попыткой разбавить действие хоть какой-то любовной линией...

Ни само действие, ни его герои эмоций у читателя, конечно, не вызывают и, если честно, к концу романа он уже изрядно надоедает. Впрочем, наблюдать, как авторы постепенно превращают достаточно правдоподобное в завязке действие в откровенную сказку все-таки любопытно. Да и если вспомнить некоторые опусы из серий про метро или про сталкеров, то эта книга по сравнению с ними — почти шедевр.

А если серьезно, то немного грустно от того, что Алексей Пехов, у которого множество очень неплохих книг (те же «Хроники Сиалы» или «Под знаком мантикоры») растрачивает свой талант и на такие вот поделки.

Умница Колупаев нашел еще один аспект дальних космических полетов — тоску по покинутой Земле, по родным и друзьям, которых никогда больше не увидишь, по природе (она ведь у нас такая красивая), по городам, по общению с новыми людьми... Может быть проблема несколько утрирована, но, если задуматься, быть надолго, может быть навсегда, без всего этого — такое действительно страшно. А далее, для развития сюжета, придумано и совершенно неожиданное решение этой проблемы...

На этом достоинства рассказа, к сожалению, кончаются. Сюжет, решающий проблемы выбора между личным и долгом, получился не то, чтобы слабым, а каким-то достаточно простым и предугадываемым, сам текст тоже совершенно обыкновенен и мало похож на тот, которым писалась «Жизнь, как год». Да и всегдашнее достоинство рассказов автора — его эмоциональная составляющая, здесь удалась не полностью: если тоску героев произведения по покинутой Земле понимаешь и пропускаешь через себя, то сами их образы явно не получились...