Пожалуй, успех этого романа в значительной мере был предопределен заранее — тремя отличными предыдущими книгами цикла. Мир, в котором происходит действие, уже полностью прорисован, основная интрига обозначена, герои тщательно выписаны (и давно уже читателю полюбились). То есть, автору всего и надо было — продолжить приключения Стрелка и его товарищей, а книга обязательно найдет своего читателя.

И читатель, в общем-то, в своих ожиданиях не обманулся — роман получился вполне читабельным и довольно увлекательным. Только вот до уровня второй и третьей книг цикла он, все-таки, не дотягивает. И причин этому несколько.

Во-первых, это наличие в тексте двух не очень связанных между собой сюжетов, разделенных и временем, и пространством, и, частично, героями. Как бы ни были они хороши сами по себе, но переключаться между ними читателю достаточно сложно и неудобно. И хорошо, что это приходится делать по ходу чтения не так уж часто.

Во вторых, и этот недостаток присущ Стивену Кингу не только в этой книге, время от времени его манера очень подробного описания событий переходит некую границу и превращает читаемый текст в что-то нудно-скучное. Несколько раз такое наблюдается и в этом романе.

Ну и, наконец, в книге напрочь отсутствует хоть сколь-нибудь эффектный финал, то есть то, к чему автор приучил нас всеми тремя предыдущими книгами цикла.

Совсем маленький рассказ, всего пара страниц. И очень простой — ни сюжета толкового, ни образов ярких… Скорее просто зарисовка о побеге из плена приговоренного к расстрелу.

Но как же здорово написано. И главное здесь не язык, не занимательность, не какие-то там художественные достоинства. Главное, это очень правильные, достойные Человека с большой буквы мысли, которые пробуждает этот рассказ у читателя. О том, что никогда, ни при каких обстоятельствах, нельзя отчаиваться и опускать руки. О том, что удача улыбается упорным и мужественным. О том, что любовь к жизни может подвигнуть человека на то, что в обыкновенных условиях ему совершенно не под силу.

В общем, своеобразный гимн тем безумцам, что не тратят время на рассуждения о невозможности исполнения задуманного, а борются и побеждают, казалось бы, неизбежное...

Совершенно незнакомый большинству почитателей «Властелина колец» Толкиен. В наше время, наверное, уже и невозможно понять все тонкости этой христианской сказки-притчи. Хотя основная ее идея лежит на виду — не все, что видится нам вблизи обычным и обыденным, таковым на самом деле и оказывается. Или, говоря языком народной мудрости: «Большое видится на расстоянии».

Рассказ получился умным, ладно скроенным, и, в то же время, довольно простым для восприятия и очень доходчивым. И, где-то, даже красивым.... А вот язык и увлекательность не впечатлили: язык самый обыкновенный, а увлекательность... — ее в произведении тоже немного. В известной мере все это компенсируется эффектными заключительными частями рассказа, но от автора «Властелина колец» всегда хочется чего-то еще большего....

Прекрасный образец советского детектива перестроечной эпохи — с преступными группами, коррупцией в верхних эшелонах власти и, главное, с открытым финалом:

Вещь, которая должна понравиться практически любому читателю — от второклассника, только что научившегося читать, до седого академика. Очень добрая, очень веселая, очень легко читающаяся и, очень, какая-то уютная. В общем, написанная так, как умеет писать только Владислав Крапивин, придумывающий свои сюжеты, кстати, часто буквально из ничего. И герои этой повести все, как на подбор, какие-то симпатичные, даже те, которые как бы и отрицательные. В общем, добрые веселые приключения очень симпатичных героев. К прочтению обязательно.

И еще. Эта повесть, пусть несколько и идеализировано, но достаточно наглядно показывает, что все мы потеряли вместе с окончанием советской жизни. Жизнь, когда самые маленькие дети могли одни, без присмотра, проводить сколько угодно времени на улице и никто об этом не беспокоился. Жизнь, когда двери всех квартир в любое время дня и ночи открывались на любой звонок без разглядывания посетителя в дверной глазок и без настороженного «Кто там?». Жизнь, когда дворы были полны детворы и их жизнь была гораздо интереснее и насыщеннее, чем сегодняшнее одинокое сидение перед компами и планшетами....

В соответствием с веянием времени (1986 год) акценты в повести по сравнению с предыдущими книгами цикла заметно смещены в сторону динамичности повествования: практически полностью исчезли экскурсы в прошлую жизнь преступников, показывающие каким образом те докатились до нехорошей жизни, стало заметно меньше психологии, а также логических построений и размышлений Гурова, но зато наоборот заметно увеличилось число динамичных сцен и описаний оперативной работы сотрудников МУРа. Читать цикл по-прежнему интересно, но потерянного почему-то очень жаль.

Рассказ очень прост. Впрочем, также, как и жизнь в хуторах и станицах по Дону в первые годы Советской власти: тогда в отношениях между людьми не было полутонов — все чувства, все мысли, все взгляды у враждующих сторон получались только черно-белыми.

При, в общем-то, не самых лучших языке и стилистике, рассказ, тем не менее, оказался ожидаемо сильным. Только вот, уж очень тяжело читать о том смутном и страшном послевоенном времени, когда власть еще была относительно слаба и запросто на просторах донских степей сталкивались в смертельном поединке две правды: старая — правда сильного и богатого, и новая — правда будущей справедливой жизни. А ценой в этом поединке, как всегда, был самый дешевый товар — человеческая жизнь.

Честно говоря, в шолоховских «Донских рассказах» столько беды, столько горя, столько крови, что далеко не всегда можно собраться с духом, чтобы сесть за их чтение. Кстати, у иных авторов люди гибнут и десятками, и сотнями — читателя это не трогает ни на йоту. А здесь — меньше десятка страниц, а за главного героя уже так больно, так жаль его еще и не начавшейся как следует жизни....

Совершенно неожиданная и очень красивая вещица. К сожалению, всю ее прелесть читатель начинает постигать только добравшись до последней трети произведения — замысел автора предполагает такое построение сюжета, при котором перед читатающим почти до финала разворачиваются две практически независимые сюжетные линии.

Одна — прямо-таки соцреализм о нашей с вами жизни, вторая фэнтези, да еще с элементами фантасмагории. Линии не то, чтобы неинтересные, но какие-то беспризорные, непонятно зачем вьющиеся по жизни как бы сами по себе. И читается повесть до их соединения кое-как, без особого внимания и интереса. А вот когда начинаешь понимать глубокую связь между этими линиями....

И, знаете, что автору удалось больше всего в повести? Чей образ получился самым эффектным, самым запоминающимся? Вы не поверите — бабочки :).

Неудачный рассказ с одним-единственным достоинством — достаточно ярким и живым образ главного героя, кларнетиста Дули Хэнкса. Главный же недостаток этой вещицы — непонятно, с какой целью она вообще писалась....

Как horror-рассказ она явно не тянет — совсем не страшно. Увлекательность у нее тоже достаточно низкая. Как история с моралью, что зло всегда будет наказано, хотя бы даже и таким странным образом — слишком расплывчато и манерно. Наконец, может быть, автор пытался выехать на ассоциациях, возникающих у читателя при словах «город Гамельн»? Так по мотивам легенды о гамельнском крысолове написано такое множество действительно хороших, не в пример этому, произведений. Вспомним, хотя бы, логиновского «Ганса Крысолова»...

Своеобразная вещица. Какой-то невообразимый конгломерат космоприключений, фантасмагории и, наверное, все-таки, стеба (иначе, как стеб, некоторые фрагменты текста воспринимать просто невозможно). И все это обильно сдобрено нелепицами пополам с манерностью и банальностями. И если некоторые моменты в книге как-то еще можно понять (например, маниакальное желание главного героя отомстить неизвестной цивилизации за смерть своих родителей), то другие (например, стремление древней могучей цивилизации скрыть от главного героя приготовления к уничтожению/колонизации Земли (кстати, зачем?)) иначе, как откровенной глупостью не назовешь.

К недостаткам романа можно отнести и заметную затянутость однообразных действий в центральной части повествования, и обилие штампов, и полную заточенность текста только под драйв...

Однако, что удивительно, бросить книгу на половине не получается — роман затягивает, хочется обязательно дочитать его и узнать, чем же все это закончится....

Странный рассказ — зарисовка о Михаиле Юрьевиче Лермонтове. И самое странное в нем — образ главного героя: психически неустойчивый, подверженный резким переменам настроения и неожиданным спонтанным поступкам. Даже признание в любви любимой девушки — событие, казалось бы, одно из наиважнейших в жизни человека практически не меняет его негативного настроя.

А ведь, в сущности, что еще молодому человеку надо — есть молодость, есть любимая и любящая женщина, есть недюжинный поэтический дар, есть, наконец, какое-то состояние. Откуда тогда постоянное дурное расположение духа, откуда томление души?

Вот этого-то объяснения в рассказе как раз и нет. А без него вообще не очень понятно, зачем это произведение было написано, что хотел донести до читателя Паустовский....

Какой светлый рассказ. Понятно, что мир цикла «ИРП» скорее полусказочный, но как же хотелось бы, чтобы наш мир стал хоть чуть-чуть похожим на этот: такой добрый, веселый и очень интересный. С животными, с которыми можно разговаривать, а опасаться совсем не стоит, со светлячковыми полянами, с удивительным чудесным лесом, где просто так могут появляться дети питекантропов.... «Мир странный, но добрый», как озаглавил когда-то свой рассказ Кир Булычев — эти слова как нельзя лучше определяют мир, придуманный Сергеем Другалем.

Отдельно хотелось бы отметить легкость пера автора — рассказ читается буквально на одном дыхании. При этом улыбка на губах читателя — далеко не редкость, а страницы, посвященный псу Грому запросто могут просто привести читающего в восторг. Вообще, если у Вас не очень хорошее настроение, смело открывайте книгу Другаля и читайте один-другой рассказ из его цикла «Институт Реставрации природы» — Ваше настроение гарантированно улучшится.

Каждый раз, начиная читать Паустовского, поражаешься, как увлекательно и красиво у него получается писать о самых простых вещах — нашей среднерусской природе, обыкновенных людях, самых простых занятиях.

Вот и эта маленькая повесть: все мы немного знаем о Мещере — озерно-речном лесном крае в сотне-другой километров к востоку от Москвы. И особенно по этому поводу не заморачиваемся — мало ли таких мест у нас в России. А прочитав Паустовского сразу хочется бросить все и сейчас же ехать в эту «Мещерскую сторону» — так интересно, так красиво, так «вкусно» рассказывает о ней автор. О всех этих удивительных мшарах — торфяных болотах, о многочисленных и очень разных озерах, полных самой разнообразной рыбы, о вырытых еще во времена Александра II и давно заброшенных каналах, о светлых сосновых борах, о людях, живущих в этом крае и о многом-многом другом….

Честное слово, читать эту повесть гораздо интереснее, чем многое из того, что понасочиняли наши многочисленные братья-фантасты. :)

Остроумная вещица. И даже не столько своим построением с несколькими эффектными финальными фразами, моментально переворачивающими весь смысл рассказа, сколь исподволь привнесенной в голову читателя мыслью, что сколь чего в прошлом не совершай, в настоящем произошедшие изменения заметить все равно нельзя.

К сожалению, сам рассказ довольно скучен — сплошной повествовательный текст с лейтмотивом ответственности ученого за свои дела перед обществом и ни одного (!) диалога. Текст пусть и неплохо написанный, ну уж очень однообразно-нудный. Спасают вещь только ее краткость и, как уже говорилось, пара заключительных фраз.

И кто бы до знакомства с этими фразами стал утверждать, что рассказ Амнуэля столь же шутливый, сколь и серьезный. :)

Чисто приключенческая вещица. Немного менее увлекательная, чем первая книга цикла — загадок и тайн в ней на порядок меньше, но, тоже, вполне добротная. С хорошо выписанным постъядерным миром, скатившемся в средневековье, с достаточно живыми и характерными героями, с ровненьким, без каких-нибудь озарений, но и без провалов, сюжетом. Хотя книга получилась и не из разряда тех, от которых невозможно оторваться, но определенное удовольствие от ее неторопливого чтения читатель обязательно получит.

Недостатков, по большому счету, у романа два. Первый — это то, что половина сюжетных линий, так занимавших читателя в первой книге цикла, здесь или просто забыта, или быстренько спущена на тормозах (например, та же загадочная история взаимоотношений зайцев и Эль, или тот же странный голос, направлявший и помогавший Эль). А вот второй — так он вообще просто очень обидный: после завершения второй книги автор почему-то потерял интерес к этому своему детищу и бросил его писать. Так что узнать, чем же кончится вся эта история, мы, возможно, не сможем уже никогда....

Следует еще раз подчеркнуть, что книги Николая Леонова о Льве Гурове, написанные в советское время, это отнюдь не полицейский детектив (ну, или не только полицейский детектив), это скорее классический детектив, в котором раскрытие преступления — дело логики и размышлений главного героя произведения.

Вот и в этой повести читателю, вместе с Левой Гуровым пытающемуся найти и изобличить преступника, до самой последней страницы остается неясным, кто-же все-таки совершил убийство. По построению третья книга цикла весьма и весьма похожа на вторую — опять приблизительно треть ее занимают рассказы о жизненном пути подозреваемых, о том, как же они стали вот такими не очень хорошими людьми. Только написано об этом здесь явно более интересно, чем в предыдущей повести. Да и вообще, по сравнению со второй книгой, эта получилась и более динамичной, и более увлекательной....

Мы почему-то часто забываем, что Булычев не переставал пополнять свой гуслярский цикл и в постсоветское время. Только вот юмора в этих его вещах уже, как правило, почти не было — все поглотила злая сатира.

Вот и в этом рассказе: что предгорисполкома, что его партнер по бизнесу — образы почти реальные, лишь немного подправленные автором в рамках сатирического повествования. И афера с отходами химического производства, использованными для борьбы со снегом и льдом зимой весьма похожа на те, что реально проворачивали оборотистые люди в то страшное время.

А вот собственно содержание рассказа и его художественная составляющая удались автору на этот раз не очень хорошо. Да, пара-тройка ситуаций вероятнее всего заставит читающих улыбнуться. Но в целом все эти придумки про зеленые копыта, стрельбу по ожившим водорослям и детишек с опрыскивателями сегодня уже выглядят достаточно примитивными и читателя вряд ли порадуют....

Удивительная ситуация — вторая повесть цикла написана очевидно более умело, более профессионально, более мастерски, а вот читать ее не так интересно. Очевидно, все дело в том, что в первой повести практически не было отступлений — повествование (вместе с собственно расследованием) двигалось поступательно. В этом же случае автор пошел по более трудному пути: он попытался найти и показать корни совершенного преступления, то, как могло получиться, что когда-то совсем неплохие люди, друзья, стали циниками, ворами, преступниками. И это ему удалось, но, к сожалению, только в ущерб увлекательности. Основная сюжетная линия (собственно расследование) за счет таких вот историко-психологических экскурсов оказалась разорванной на части, а логически правильные отступления — не столько интересными, сколько вызывающими недовольство читателей задержками в расследовании.

И, как бонус: как вам понравится такое нелицеприятное выражение одного из героев книги — «От других мы всегда требуем многого, а вот от себя — почти ничего» :(.

Рассказ предельно прост, лаконичен и доходчив. Никаких особенных литературных достоинств в нем нет, однако мир, изображенный сэром Айзеком, получился настолько страшненьким, что запомнится надолго. Сейчас, кажется, и представить себе невозможно, что нашу цивилизацию может ожидать такой финал. Но..., чем, как говорится, черт не шутит...

Урбанизированное человечество, заполнившее собой всю планету. Человечество, не оставившее на Земле места никакой другой жизни, кроме себя. Человечество, у которого не осталось никаких мечтаний или стремлений. Человечество, полностью погрузившееся в рутину однообразной бессмысленной жизни....

Не хочется, чтобы так стало. Но, и это непреложный факт, мы все больше и больше превращаемся в общество потребления. Хотя пока что наша цивилизация все-таки небезнадежна: есть и ограничение рождаемости, и заповедники, и открытия и изобретения, есть и стремление к звездам...

Тем не менее, спасибо автору за его предупреждение. Оно — это еще один маленький кирпичик в дело того, чтобы мир не стал таким, каким его изобразил Айзек Азимов в этом рассказе.

Конечно же, в первую очередь, эта вещь написана для детей: простенький сюжет, менторский тон изложения, подробные рассказы о вещах, и так хорошо известных каждому взрослому человеку. Но в том то и секрет темы истоков нашей цивилизации, темы первых шагов человека разумного по Земле, что она интересна всем. Кому не любопытно посмотреть, с чего мы все начинали....

Впрочем, и взрослый читатель найдет в этой книге не только интересный сюжет, но и некоторые познавательные моменты. Например, каким образом из кремниевого голыша древние люди получали ножи и наконечники для стрел и копий.

К сожалению, повесть написана очень неровно. Если первая ее половина достаточно правдоподобна (во всяком случае для детей), увлекательна и во многом познавательна, то последние пара глав — это просто банальнейший ширпотреб: люди каменного века в лучших традициях нашего времени планируют военную операцию, а главный герой, девятилетний мальчуган, запросто убивает предводителя нападавших (кажется, это и для детей уже слишком :) ).

Прекрасный образчик хорошего советского детектива — умного, увлекательного, в большей степени психологического, чем приключенческого. С полным отсутствием стрельбы и минимумом насилия. Да еще позволяющий с грустью вспомнить минувшую советскую жизнь.

Далеко не первый рассказ авторов на тему путешествий во времени, темпоральных возмущений и временных парадоксов. И, к сожалению, почти все они написаны очень небрежно — время для Брайдера и Чадовича всего лишь декорация для создания цепочки приключений. Причем приключений не то, чтобы увлекательных, не то, чтобы правдоподобных, не то, чтобы несущих какую-то мысль.

Вот и в случае этого рассказа — на что не посмотри, все в нем выглядит наивно-примитивно-шаблонным. Темпоральные возмущения? Сразу и не поймешь, всерьез пишут авторы или это стеб: общество, не имея своих ресурсов, тащит все – полезные ископаемые, дерево, продукты – из прошлых веков и получает за это в настоящем…. Как вы думаете что? Оказывается, современный мир при этом может абсолютно не меняться, просто иммиграционная служба (аналог службы времени) каждый день для дезавуации возмущений просчитывает, кто из живущих в нем внезапно оказывается лишним, а где кого наоборот надо добавить… Ну, ладно, посчитаем, что это просто не очень удачный авторский прием для создания более увлекательного произведения. Но увлекательности, как раз-то, в рассказе и нет. Есть довольно поверхностное и довольно традиционное изложение событий на уровне «он пошел!», «он сделал», «он оказался», причем обильно сдобренное явными нелепостями. Чего только стоит то, что у авторов во всех местах и во все времена люди разговаривают на одном и том же языке.

Ну и финал – может быть при первом взгляде эффектный, но, вообще-то, просто глупый. Во-первых не одна власть никогда не дойдет до мести инсургенту – его просто уничтожат. А во-вторых, как-то не вяжется серьезная тема фашистских концлагерей с этим достаточно слабым и чисто развлекательным рассказом.

Чисто развлекательная вещица для любителей поиграть с виртуальной реальностью. Изюминку произведения составляет то, что герой в данном случае попадает в недоотлаженную систему со всеми ее глюками, багами и прочими прелестями, присущими сырому программному обеспечению. Естественно, что отдельный бонус в этом случае получают те читатели, кто хоть мал-мальски знаком с информационными технологиями и процессом разработки/отладки программ.

Увлекательность рассказа, к сожалению, получилась достаточно средненькой, задумываться в нем практически не над чем, а терпение читателя здесь регулярно (приблизительно пару раз на страницу) подвергается недюжинным испытаниям в виде подробных описаний лифчиков и трусиков, в которых обычно появляются перед главным героем женские персонажи произведения.

Если вдуматься, страшная вещь. Пожалуй, самая страшная из того, что успели написать братья Стругацкие. А с учетом того, что практически все их книги, созданные в 60-70 годы, стали явлением не только в советской, но и в мировой фантастике…. И причем, не столько из-за таланта братьев, как рассказчиков (хотя, конечно, и он бесспорен), сколько из-за мыслей, навеваемых читателям их произведениями….

В этой небольшой повести авторы предлагают читателю не только задуматься, насколько хрупка наша цивилизация, но и поразмыслить, что же представляет из себя простой человек, так называемый обыватель, каких в нашем мире насчитывается едва ли не 100%. Тот самый, который по словам братьев Стругацких, вместо слов «Что надо сделать?» говорит: «Что с нами сделают?»... То, что они написали, получилось не столько смешным, не столько увлекательным, сколько страшным. А ведь, на самом деле, авторы всего-навсего только и предложили нам посмотреть на самих себя со стороны. И то, что мы увидели, надо думать, понравилось большинству совсем не очень... Хотя многие еще и спорят о правоте Аполлона и иже с ним. :)

А повесть вышла на все времена: актуальная на момент написания, не менее актуальная сейчас, актуальная, надо думать, еще долго-долго в будущем... И, вот, как раз в этой постоянной современности книг братьев, и заключается один из секретов их популярности уже более, чем на протяжении 60-ти лет.

Брат-близнец первой книги цикла: тот же прекрасно выписанный средневековый мир с малой толикой волшебства, те же рыцарские сражения, те же интриги, обман, предательство, как образ жизни подавляющего большинства персонажей произведения. Ну и, конечно, та же удивительная увлекательность, та же 100%-ная правдоподобность действия, те же абсолютно живые герои. Все очень похоже, но... есть и пара негативных моментов, которых не было в первой книге цикла.

Во-первых, видно, что автор не так тщательно прорабатывал сюжет этого романа, как в случае предыдущей книги. Например: как войско Станиса могло прозевать подход союзных войск во время битвы. Где же были его разведчики? Или — как «полумуж» Тирион, практически карлик, смог так бойко сражаться при вылазке, разя своих противников чуть ли не пачками. Или… И второе. В первой книге каждая главка-эпизод всегда заканчивалась чем-то эффектным, неожиданным для читателя. Здесь же доля таких глав едва ли достигнет половины.

Ну, и небольшая реплика в конце. Поразительно, но как мало оказывается в книгах цикла порядочных и честных людей. Большинство героев в них или просто негодяи, или люди абсолютно беспринципные, способные в любой момент переметнуться туда, где выгоднее. Непривычно все это, однако.... Ведь в школе до сих пор учат, что хороших людей гораздо больше, чем плохих :).

Как вам нравится идея обеспечить всех влюбленных без взаимности двойниками их предметов преклонения, только любящих их? Здорово? Или не очень?

Автор свою точку зрения в рассказе высказал. Но ведь есть еще и точка зрения многочисленных несчастных влюбленных.... При этом, прошу заметить, что произведение было написано в далеком 80-м, когда слово «любовь» еще считалось гораздо более важным и серьезным, чем слово «секс». Тогда в любовь еще верили....

А теперь пару слов о самом рассказе. Как относиться к произведению, на первых же страницах которого его главный герой, капитан космического корабля, попав в непонятную ситуацию, начинает вести себя как самый последний дурак? Понятно, что для такой вещи автор выбрал, как наиболее подходящий, достаточно условный, искусственно упрощенный сюжет. Но, все-таки, в любом случае, в любых обстоятельствах, взрослые люди, наверное, должны вести себя, как взрослые люди, а не как испуганные, неожиданно оказавшиеся без родителей, дети.

Идея — 10, реализация — 3 с минусом...

Не фантастика. Впрочем, у Логинова и весь цикл рассказов о Замошье выглядит вполне реалистичным. Только вот до этого момента в каждом из них всегда находилась хоть маленькая толика чудесного — фантастики ли, мистики ли....

Рассказ серьезен, умен, несмотря на легкий слог Логинова тяжел для чтения и оставляет после себя у читателя отчетливо угнетенное состояние — состояние отчаяния и бессилия. Конечно и о такой вот жизни, мало отличающейся от растительной, писать надо, тем более именно вот такие вещи вызывают у читателя вопрос: насколько правы те, кто безаппеляционно заявляет « Человек — сам кузнец своего счастья». Ну, а как же быть с теми, кто вырос в условиях, описанных в рассказе и другой жизни просто не знал, кого сами условия заставили стать таким? Хотя, наверное, сильная целеустремленная личность и смогла бы вырваться из этой жизни, но сколько таких на тысячи, просто плывущих по течению жизни....

Страшный рассказ, правдивый во всей своей неприглядности и, поэтому, не очень приятный для чтения. Но написано хорошо....

Конечно же хорошо еще раз окунуться в столь дорогой сердцу мир Средиземья. Пройти по знакомым местам, посмотреть, как живут спустя несколько десятков лет люди, эльфы, орки, те же хоббиты. И текст у автора получился неплохой — плотный, подробный, приятный для чтения. И идея не из последних: попытка обратного превращения орков нет, ни в эльфов (помните, в «Сильмариллионе» упоминается о том, что Моргот делал орков из плененных эльфов), но в людей.

Только вот.... Не надо, все-таки, было автору менять существующую расстановку сил в Средиземье по сравнению с канонической, толкиеновской. Все мы с детства знаем, что всадники Рохана или стрелки Гондора — это хорошо, а орки, конечно, плохо. И теперь, читая эту книгу, читателю трудно перестраиваться (да и надо ли?) для обратного. И второе: не слишком ли много подвигов совершает на страницах книги герой-хоббит, круша своих гораздо более крупных противников налево и направо. Все-таки хоббиты — половинчики и росту в них всего в половину человеческого. Да и жил он до последнего времени совсем тихо в своей норке в разлюбезной Хоббитании.

И еще о сюжете и о его занимательности. Приблизительно две трети книги читаются совсем неплохо — мир знакомый, действие достаточно динамичное, к чему клонит автор тоже еще не очень понятно... А вот заключительная треть откровенно разочаровала: ничего оригинального автор в ней так и не придумал, а сама интрига в этой части постепенно делается все более и более стандартной, традиционной, предсказуемои и поэтому малоинтересной..

В свое время очень много говорили о том, что «Чудовище» Ван Вогта, это настоящий гимн человечеству — его жизнелюбию, сметливости, умению не сдаваться в любых обстоятельствах. Так вот, повесть Шекли, пусть и не такая известная, как «Чудовище», заслуживает этих лестных слов гораздо в большей степени. Ее герои — ни какие-то там гипотетические суперчеловеки будущего, а совершенно реальные люди, наши современники, которые совершают то, что, казалось бы, им совершенно не по силам — уничтожают инопланетного монстра и спасают мир. И основа этого подвига — лучшие качества, присущие человеку: мужество, жизнелюбие, сообразительность, умение сконцентрироваться в нужный момент...

В общем, вещь на все времена и для всех возрастов. И полвека назад, и сегодня, и в 14 лет, и в 60 — повесть всегда будет читаться на одном дыхании: необычная задумка, увлекательный сюжет и... очень правдоподобно. У вещицы всего лишь один минус — уже при первом прочтении она из-за своей яркости и необычности запоминается чуть ли не наизусть. И читать ее повторно, увы, уже не так интересно. Хотя гордость за свою расу все равно остается... :).

На первый взгляд книга совсем неплоха — динамична, с постоянными погонями-драками-стрельбой, с таинственными артефактами и бессмертными адептами... Но, к сожалению, автор сам испортил свою вещь, меняя для пущей увлекательности правила игры по ходу повествования.

В тексте это выглядит следующим образом: главный злодей то практически всемогущ, все знает, появляется где и когда хочет, дерется, как бог, а то, в общем-то, практически ничем не отличается от простого человека с его слабостями и неумениями. Аналогично выглядит и главный герой произведения — то он суперсообразителен и крут, как самые крутые вареные яйца, а то его бьют, все, кому не лень, а его сообразительность падает практически до нуля. Да и вообще, почему-то при принятии любых решении троица главных героев (кстати, удивительно нелепый и высосанный из пальца любовный треугольник) всегда по воле автора выбирает самые неудачные варианты.

И, отдельно, о финале. Вернее, о финалах, поскольку в романе их аж два. Первый просто беспомощен — автор так и не смог придумать для него ничего путного и поэтому сосредоточился на внешних эффектах: глубоком мрачном и абсолютно нежилом подземелье, в котором почему-то обитает главный злодей, издыхающей собаке, притащившей герою арбалет для уничтожения злодея, летучих мышах, так загадивших туннель, что по нему трудно было передвигаться... :). А второй финал получился просто полностью чуждым всему предшествующему тексту — главный герой, каким он описывался в романе, по своему менталитету, характеру, взглядам на жизнь, никогда бы не поступил так, как это попытался представить автор…

Очень простенько. Именно тот случай, когда ТАКОЙ текст может самостоятельно сесть и написать чуть ли не каждый из прочитавших этот рассказ. Автор и не пытается сказать читателю хоть что-нибудь новое или интересное — все его произведение состоит из стандартных блочков-кусочков, уже многократно использованных в фантастике: корабль космического патруля, нечистоплотная корпорация, не брезгующая для получения прибыли совершением противоправных действий, планета с чрезвычайно активной биосферой, подбрасывание улик преступнику с целью впоследствии уличить его...

И написана вещь без особого блеска — текст самый обыкновенный, герои какие-то серенькие, незапоминающиеся, юмор... — а есть ли он в рассказе вообще? В общем, блекленько как-то, малоинтересно и совсем незапоминаемо...

Клиффорд Саймак практически не писал иронической/юмористической фантастики — все его произведения такого рода легко пересчитать по пальцам одной руки. «Прелесть» — пожалуй, самое известное из них. Насколько оно удалось — мнения по поводу этого коктейля из шуток, иронии, стеба и сказки, наверное, будут разными...

С одной стороны, авторская интерпретация достаточно популярной среди писателей фантастов темы «очеловечивания» искусственного разума смотрится весело, остроумно и оригинально. Любви, как говорится, все возрасты покорны :). Под стать ей и финал произведения — неожиданный и остроумный.

А вот, собственно, сам текст большей частью получился каким-то уж очень простецки-примитивным с дурацкими сказочными руками и лицами, выращиваемыми из тела корабля и таким же дурацким, удивительно нелепым экипажем «Прелести», абсолютно ненужным ни этому кораблю, ни, собственно, космическим исследованиям. Это уже не просто шутки — это уже явный стеб пошел...

Несколько осовремененный и приведенный в соответствие с требованиями к советской литературе того времени (1938 год) вариант жульверновских «20 тысяч лье под водой». Та же уникальная подлодка и нескончаемые увлекательные приключения ее экипажа и пассажиров в глубинах океанов, те же подробные описания последних открытий из мира науки и техники, использованных при создании подводной лодки, те же рассказы о чудесах и диковинках подводного мира...

Сам роман оставляет двойственное впечатление: с одной стороны, он просто чудовищно наивен и неправдоподобен, а некоторые эпизоды, вроде «похорон» старшины подводников Скворешни, заснувшего в кессоне, выглядят так и просто анекдотичными. При этом пафосность в описании отношения советских людей к своей Родине и советской власти просто зашкаливает. Все мы, кто больше, кто меньше, успели пожить в Советском Союзе и старались быть патриотами своей страны, но то, как ЭТО выглядит в романе, может вызвать только недоумение...

А с другой стороны, в романе определенно присутствует приличный драйв — несмотря на всю неправдоподобность происходящего, приключения героев затягивают, читать книгу интересно.

Как итог: с учетом года ее написания и того, что создавалась-то она в первую очередь именно для подрастающего поколения, следует признать, что роман получился. Только вот читать его сегодня надо с учетом всех этих оговорок...

И снова, уже в который раз, хочется воскликнуть: «Браво, Владислав Петрович!». Из совершенно обычной истории знакомства мальчика с девочкой Мастер сделал повесть, от которой, однажды начав читать, одинаково трудно оторваться как ребятам, так и взрослым читателям.

Причем, по отдельности, каждое из предложений текста выглядит вполне обыкновенно, но, оказавшись вместе, они каким-то волшебным образом превращаются у автора в чудесную романтическую и, в то же время, совершенно обыкновенную, близкую каждому из читателей, историю о маленьком чуде победы над обстоятельствами и... над самим собой. Историю очень увлекательную, очень эмоциональную и очень веселую.

Отдельное спасибо автору за финал произведения — совершенно непредсказуемый и, в то же время, логично завершающий построение всей остроумной конструкции этой чудесной повести.

Еще один гимн человечеству, его неуемному желанию достичь, преодолеть, познать новое. Его «гордости и тщеславию», как написал Брэдбери. Знал бы он в те далекие годы, что все на этой планете сложится совсем не так :(.

Наверное, лучше всего к этому рассказу подходит определение «ода в прозе» — очень много красивых восторженных слов и совсем чуть-чуть содержания. На которое, впрочем, наверное, и не стоит обращать внимание — слишком уж много в нем условностей.

Читается рассказ, в общем-то, неплохо, но..., в наш просвещенный и динамичный век одной красивости, наверное, все-таки, мало. Хотелось бы увидеть в нем еще и хоть некоторую увлекательность: идейку какую-нибудь, ситуацию необычную, эмоции не картинные, а настоящие...

На любителя — слишком красиво (до красивости), слишком абстрактно, слишком надуманно. На самом деле мир всегда был цветным и в нем всегда было практически невозможно найти явно белое или явно черное. Так что здесь авторы сильно лукавят и дурят честного читателя :).

И, к сожалению, все это в ущерб увлекательности. Да, эпизодами в тексте можно найти и свойственное авторам остроумие, и свойственный авторам отличный юмор. Но увы, только эпизодами. А в целом текст получился хотя и красивым, но достаточно скучным. Хорошо еще, что при этом не очень длинным.

Приблизительно в том же духе, что и предыдущие книги цикла — чисто развлекательно и абсолютно без претензий на что либо серьезное, умное, эмоционально глубокое. Зато читать о приключениях землян в этом новом, но постепенно становящимся им родным мире действительно интересно, а местами даже и до такой степени, что оторваться от эпизода до его завершения очень трудно. Хотя, читая, отлично понимаешь, что все написанное, это не более, чем полусказка для взрослых, в которой сказочные злодеи заменены злодеями инопланетных рас, а ни один из ее героев никогда не погибнет. Впрочем, надо признать, что ни один из тех же героев не совершает в книгах цикла и ничего свехневозможного (и это большой плюс автору).

Конечно, на руку занимательности и читательскому интересу сильно играет и то, что это уже седьмая книга цикла: позиции давно обозначены, герои определены, даже география Мира вечного полдня вся уже давно разрисована. Да и те, кому этот цикл изначально не пришелся по душе, давно уже от него отвернулись. Ну, а для тех, кто его читать до сих пор не бросил, очередная книга получилась вполне достойной, совсем не хуже предыдущих.

Удивительно, но даже из такой простой ситуации, как: «Ехали в трамвае (извините, в автобусе) Он и Она» можно, оказывается, сделать отличную психологическую вещицу. Причем рассказ, в котором все направлено на то, чтобы пробудить у читателя одну единственную эмоцию — тревожное ожидание и страх. Страх за героев, попавших в непонятную, неприятную и, кажется, опасную ситуацию.

И, надо признать, сделано это автором талантливо: странное и угрожающее нагнетаются в произведении строго дозированно, но совершенно неумолимо. А читателю только и остается, сидя как на иголках, ожидать, чем же все это закончится...

При этом, по сравнению с другими аналогичными произведениями, рассказ Кортасара обладает двумя существенными достоинствами: во-первых, автор не использует для достижения своей цели никакой чернухи, убийств, крови и прочей ерунды. А во-вторых, его вещь просто оптимальна по размерам — ровно столько, сколько надо, чтобы вызвать у читателя эмоции, но не успеть ему при этом надоесть.

«А еще нужно было время, чтобы просто жить, смотреть на людей и звезды, гладить зверей по шерсти, выращивать картошку и розы и ходить под дождем по лужам...». Вот так или приблизительно вот так выглядит удивительный романтически-иронический текст этого веселого, красивого и очень доброго рассказа. Рассказа о том, как непросто воспитывать дошколят и что надо делать, чтобы завоевать у них авторитет.

Вроде бы и нет ничего особенного в этой вещице — просто рассказывает автор о жизни в летнем дошкольном лагере на территории Института реставрации природы, а читать рассказ очень интересно. И главное здесь даже не сюжет (которого, в общем-то, почти что и нет), а собственно сам текст произведения, какой-то легкий, веселый, светлый, с прекрасными добрыми шутками. Многие из которых можно, кстати, хоть сейчас записывать в цитатник :).

По сути дела, рассказ «одной фразы». Нет, он и весь целиком написан совсем неплохо, и правильные мысли («Что посеешь — то пожнешь»), и мораль в нем есть. Но все это какое-то очень обычное, как у всех, а собственно лавкрафтовские «страшилки» теперь вообще действуют на читателя крайне слабо. Тем более, что сегодня вся эта история легко просчитывается уже по названию и первой странице текста.

А вот последняя фраза произведения очень эффектна — она даже для современного, искушенного, казалось бы, донельзя, читателя все равно оказывается даже не просто неожиданной, но и весьма шокирующей.

Пожалуй, одно из самых сильных произведений братьев Стругацких. Вещь, лучшей характеристикой которой является сожаление о том, что она так быстро закончивается.

Какие же умницы эти Братья — пятьдесят лет назад написать повесть, которая сегодня выглядит даже более актуальной, чем раньше. Как они вообще смогли во время всеобщей эйфории от первых успешных полетов в космос и успехов их первых книг «Предполуденного цикла» понять, что «Главное — на Земле». И написать о том, что мы все больше и больше наблюдаем именно сейчас: сытом безделии и бездуховности. О том, как это страшно и как нечеловечески трудно с этим бороться. Это в книге, конечно, главное, но есть у нее и немало других достоинств.

Это и заигравший новыми гранями по сравнению с «космическими» книгами, но все такой же симпатичный, образ Ивана Жилина. Это и бесконечно умный текст, в котором каждое слово, каждое предложение стоят ровно на своем месте и обязательно что-то значат. Это и общая увлекательность произведения и его почти детективный сюжет. Это и сам по себе прекрасно читающийся текст и, хотя и достаточно редкий в этой книге, но такой приятный юмор Стругацких.

Честно говоря, очень хотелось бы, чтобы эта очень нужная книга хоть как-то доходила до нашего молодого поколения, например в качестве внеклассного чтения для старших классов или ее обсуждения на уроках литературы...

Да... Масштаб фантазии г-на Амнуэля иной раз скорее даже поражает, чем впечатляет. И Разум во вселенной у него выглядит далеко не так, как у остальных, и идеи о познании вселенной совершенно оригинальны и неожиданны. Хотя, если сказать честно, смотрится вся эта конструкция, построенная автором на страницах рассказа, достаточно красиво. Да и как по-другому можно познавать то, чего себе даже и представить не можешь...

А вот литературная составляющая произведения с ее в большей степени надуманной дилеммой между личным счастьем и познанием мира Амнуэлю похоже не удалась. Как-то вся эта «мышиная возня» выглядит несколько чужеродной на фоне таких глобальных и эффектных фантастических идей автора.

Приятно, что автор умеет обыгрывать одну и ту же тему по-разному. Совершенно неожиданно «Ангел-хранитель» оказался совсем непохожим на написанную в том же году и относящуюся к этому же циклу «Ностальгию». Если «Ностальгия» получилась у Поля достаточно тяжело читающимся, серьезным произведением, поднимающим серьезные морально-этические проблемы и мастерски описывающим все ужасы войны, то «Ангел-хранитель» — это чисто развлекательно-приключенческая вещь и, даже, с некоторым ореолом романтичности к профессии военного. И читается она не в пример легче, и герой там, хотя и вполне узнаваемый, но симпатичный — за такого и попереживать не грех (хотя по тексту почти с самого начала и становится практически понято, что ничего с ним страшного на страницах книги не случится :) ).

К плюсам романа можно также отнести и интересные описания армейской жизни (учебка, служба в мирное время, военные действия), и умение автора писать увлекательно, и легкость его пера. А явно не понравилось в книге только одно: ее финал в духе дешевых голливудских фильмов — приторно-счастливый, но с обязательным «НО...».

Одно из тех произведений, в которых при всей формальной конкретности повествования многое остается зыбким, расплывчатым, неясным. Здесь читателю предлагается самому додумать все, что недосказали авторы, в том числе и собственно финал произведения.

Прием для Дяченок, в общем-то, не новый, но в этом случае они просто превзошли сами себя — здесь вопросы без ответа окружают читателя буквально со всех сторон: кто он, зачем это делает, почему делает именно так? И так далее...

Выглядит все это достаточно интригующе, тем более и написана вещь по-дяченковски красиво и интересно, но... Не стоит забывать, что для части читателей даже просто открытый финал — признак слабости писателя, не сумевшего найти остроумное и эффектное завершение написанного.

Как итог: рассказ лучше всего воспринимается, как некая красивая и эмоциональная зарисовка, никак не связанная с конкретикой реального мира. Давайте не будем задавать вопросы... :)

Брат-близнец двух предыдущих книг цикла о Базе 24. Вещь чисто приключенческая, очень динамичная, местами от нее действительно трудно оторваться. К достоинствам книги можно отнести и какой-то особенный, присущий только автору, простовато-бытовой стиль повествования, прекрасно воспринимаемый читателем и, конечно же, образы двух ее главных героев — Джима и Тони. По своему характеру и манере поведения они настолько обыкновенны, настолько похожи на нас самих и, в то же время, так успешно выходят из всех переделок, что им просто нельзя не симпатизировать, нельзя не переживать за них (даже зная, что с ними ничего не случится и впереди, как минимум, еще четыре книги цикла :) ) и гордится ими, как самим собой.

Заметных недостатков у романа два и оба достаточно распространенные среди книг такого рода. Первый — некоторое небрежие правдоподобностью происходящих событий и их логичностью. А второе — слишком легкое отношение автора к жизни и смерти человека. Понятно, что в книгах такого рода противники должны гибнуть «пачками», но зачем же добавлять к необходимому еще и множество необязательных смертей, например, той же государственной полиции... Зачем приучать юных читателей, а это, несомненно, основной контингент читающих такие книги, что человеческая жизнь ничего не стоит, к простоте и легкости смерти...

Как и большинство ранних вещей Лукьяненко повесть в большей степени написана для подрастающего поколения. Она динамична, увлекательна, имеет прекрасный «космический» антураж: чужая планета, чужая цивилизация, и наш соотечественник-землянин — эдакий Робинзон в незнакомом мире. И мыслей неплохих в книге много, и неожиданные повороты сюжета имеются...

Взрослому же читателю, кроме всех этих достоинств, наверняка бросится в глаза и присущая раннему Лукьяненко недоработанность сюжета: слишком много в нем неестественного, нелогичного, малоправдоподобного (например, ни на чем не основанное существование «наружников» и их лагерей. Или наличие комплекса городов, непонятно когда и кем построенных — если до ядерной войны, то почему его в процессе войны не уничтожили, если после — то, как говорится, какими средствами?). И второе — это поразительная похожесть ситуации и общей направленности повествования с «Обитаемым островом» Стругацких. Не плагиат, конечно, но и, однозначно, далеко не самостоятельное произведение.

И все-таки, вещь удалась. Слишком уж красивый поворот событий возникает в повести в процессе разговора главного героя, нашего соотечественника, земного курсанта Димы с властьдержащими на этой планете. Логично, убедительно и... совершенно неожиданно.

Сильная вещь. Одно из немногих почти вечных напоминаний о том страшном времени: сколько людей погибло, сколько человеческих судеб безвозвратно изломано. А теперь уже и понять трудно — был ли во всем этом хоть какой-нибудь смысл...

Алексей Толстой в своем рассказе (всего лишь рассказе!) сумел дать возможность читателю почувствовать то время, понять и полюбить свою героиню, одну из многих тысяч случайно затянутых в этот кровавый водоворот невинных душ, ужаснуться трагедии ее непростой жизни. Наверное можно бы было много говорить о недюжинных мастерстве и таланте автора, но все это запросто укладывается в три слова — ЭТО НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА.

И еще. Сегодня рассказ кроме всего прочего навевает и еще кой-какие мысли. Например, что значат наши сегодняшние эмоции и трагедии на фоне вот такой вот жизни. И счастливы ли мы сегодня в своей устоявшейся жизни с борьбой за лучший кусок пирога. И почему так получилось... Вопросов много, но можно ли найти на них ответы?

Заметно слабее первых двух частей трилогии. Пожалуй, на уровне остались только легкость пера, хороший стиль, да такой же хороший язык повествования. Однако, ни увлекательного сюжета, ни веселого юмора, ни едкой сатиры в этой книге читатель уже не найдет. Такое впечатление, что все, что в ней есть — это всего лишь своеобразный контейнер для двух связанных историй о Сталине плюс ненавязчивая реклама американского образа жизни в противопоставлении с советской действительностью конца восьмидесятых.

Хороши эти истории или не очень, судить, конечно, самому читателю. Первая из них большинству, вероятнее всего, покажется просто глупой (по Задорнову «тупой американский юмор» :) ). А вот вторая может несколько и повеселить читателя, да и мысли в ней высказываются время от времени отнюдь не глупые...

Рассказ любопытен для читателя двумя моментами. Во-первых, как одна из первых попыток отечественной фантастики создать в произведении виртуальный мир и поместить туда живого человека. И пусть здесь это еще называется математическим моделированием и, даже, предприняты некие попытки объяснить, как это реализовано технически — от этого суть дела не меняется: главный герой рассказа живет и действует в настоящей виртуальной реальности.

Второй момент связан с проблемой, достаточно обычной для писателей-фантастов: диссонансом между прекрасными, оригинальными, хорошо выписанными, увлекательными завязками и откровенно слабыми, надуманными решениями напридумыванных авторами в завязке ситуаций. Вот и в этом случае: к середине повествования от чтения просто трудно оторваться — так хочется узнать, чем же автор объяснит

Как же здорово пишет свои рассказы Святослав Логинов. Вот и здесь: пятнадцать страниц, а в них вся человеческая жизнь. И не просто жизнь, а настоящая людская трагедия, в которой, на первый взгляд, никто и не виноват. Действительно, ведь сознательно Панька никому зла не желала... Так почему же так грустно сложилась судьба этой женщины? И почему совсем другую жизнь прожила ее «крестная» — баба Нюра? Есть над чем задуматься неторопливому читателю, еще раз перебирая в памяти все, о чем рассказал нам автор...

А если ко всему вышесказанному еще добавить и неимоверную легкость чтения, и увлекательность текста, и великолепный язык автора, то остается только сказать — побольше бы таких рассказов...