Как игра ума рассказ, бесспорно, очень неплох: умненький, логически выверенный, с проблемой, позволяющей читателю поработать головой. Но и только. Увлекательности в нем, если не считать возможности следить за высокоинтеллектуальной беседой двух странных личностей на тему о чем бы помыслить и стоит ли вообще этим заниматься, если впереди Вечность, совсем немного. А вот задуматься есть над чем — вопрос, зачем люди мыслят, идут вперед, делают открытия, вечен и у каждого из нас есть свои соображения по этому поводу....

Несколько смущают в рассказе две вещи: во-первых, поведение главного героя сразу после смерти, когда он понял, что в состоянии мыслить. Вместо, казалось бы, очевидной эйфории по этому поводу он сразу запросто включается в серьезнейший философский диспут. Ну, допустим, пусто он такой непрошибаемый интеллектуал. Но тогда, во-вторых, почему он не рассматривает возможность, того, что вместе со смертью «бога», за которую он будет думать, не погибнет и вся Вселенная (вместе с человечеством)? Он еще и законченный индивидуалист?

Идея рассказа не нова даже для того давнего советского времени, когда он был написан. Найти золотые правила создания шедевров и поставить выпуск этих шедевров на поток — эту тему нещадно эксплуатировало не одно поколение писателей-фантастов. И как тут не вспомнить великолепную, совершенно нетрадиционную для советского времени вещицу Романа Подольного «Согласен быть вторым».

Впрочем, автор смог внести в эксплуатацию этой идеи и кое-что свое: во-первых, эдакий, совершенно, кстати, наш русский, иронично-бытовой стиль повествования. А во-вторых, достаточно неожиданный и в меру остроумный финал: с тем, что выдала машина в качестве шедеврального произведения, стоит познакомиться....

Написан рассказ довольно профессионально, явных нелепостей не содержит, увлекательности средней — о времени, потерянном на его прочтение жалеть, вероятнее всего, не придется.

Год выхода из печати — 1965. Снимите шляпу перед провидческим талантом пана Станислава: перед вами идея и одно из первых описаний компьютерной игры-стратегии. Но и это еще не все. В этой маленькой сказке также присутствует поразительнейший сюжетный ход, позже породивший целое направление в фантастике — возможность выхода такой модели (или игры, что точнее) из под власти «хозяина» и превращение ее во что-то, живущее своей жизнью, во что-то, совершенно реальное.

Ну, а кроме провидческого таланта Станислава Лема этот рассказ еще и просто прекрасно написанная, умная, увлекательная и весьма поучительная сказка, напоминающая нам, что мы в ответе за все то, что делаем. А проще — если собираешься что-то сделать (или не сделать :)), еще раз (и два, и три) задумайся над возможными последствиями. И плюс, бонусом к рассказу, идет великолепнейший перевод Ариадны Громовой.

Какой красивый и грустный рассказ. Вот умеет Варшавский при всей внешней простоте и тем, и языка, и манеры изложения создавать очень эмоциональные вещи. Конечно, ситуация автором умышленно утрирована (как, впрочем, и в аналогичных произведениях других авторов — вспомните, например, азимовское «В лето 2430 от Рождества Христова»), но за писательским мастерством Варшавского при чтении этого особенно не замечаешь — людей будущего при всей описываемой комфортности их жизни откровенно жалко.

Кстати, что же за мир нарисовал нам автор? Утопией его назвать язык не поверачивается — все-таки без общения с природой жизнь человека вряд ли можно назвать полноценной. Антиутопия? Так живут люди вроде бы ни в чем не нуждаясь — всего хватает, школы работают, детишки растут почти счастливыми....

Прекрасный рассказ для любителей твердой научной фантастика (сэр Айзек в него только что формулы не поместил :)) и совсем неинтересная вещь для тех, кто ценит в фантастике эмоции, драйв, хорошую шутку и иже с ними.

Да, написано умно и складно, да, в эту удивительную гусыню, несущую «золотые» яйца, верится на все сто, но..., все-таки, вещь очень на любителя. Кроме собственно истории выяснения феномена появления «золотых» яиц, больше в рассказе абсолютно ничего нет: ни увлекательных приключений, ни героев, за которых можно бы было переживать, ни каких-то неожиданных вселенских проблем или безумных идей.... Многим читать этот рассказ будет просто скучно.

И, кажется, время таких произведений потихонечку уходит. Посмотрите, за последние пару десятков лет в фантастике не появилось ни одного рассказа, написанного в том же ключе, что и «Паштет из гусиной печенки».

Для своего почтенного возраста (год создания — 1959) рассказ сохранился совсем неплохо. Конечно, что-то устарело, что-то сегодня выглядит откровенно наивным, но....

Основная идея произведения (каким будет первый контакт, кто они — друзья или враги) практически вековечна, а потому интересна и сейчас. Интрига — что делать с неожиданно увязавшимся за возвращающимся земным кораблем инопланетным эскортом — тоже весьма любопытна, да и выписана она автором совсем неплохо. Хотя сегодня уже откровенно поражает инфантильность большей части экипажа, слепо верящей в светлое и доброе и ничуть не опасающейся того, что представители совершенно непонятной, но очевидно могучей цивилизации узнают о местоположении Земли.

Ну, и, наконец, о кристаллической жизни, о кристаллическом разуме — вещи, часто раскручиваемой в фантастических произведениях. Но, в которую всерьез, похоже, мало кто верит. Вот и здесь, в данном рассказе, все эти кристаллические ракетки/самолетики выглядят совершенно неубедительно, воспринимаясь только как авторский прием. Если про эволюцию земного разума как-то все более-менее понятно, то по поводу эволюции кристаллического разума без рук-без ног, силой мысли перестраивающего свой организм.... В общем, не верится.

Просто великолепно. Как здорово, что она все-таки существует — настоящая юмористическая фантастика на все времена. Не та, в которой за все время чтения всего пару раз с натугой улыбнешься, а десять раз подумаешь: «Боже, какая чушь! (ну, или «Боже, какая пошлятина! :))». А та, в которой все на своих местах: идея остроумная, текст наполнен отличным интеллектуальным юмором, а финальная фраза просто восхитительна в своей неожиданности, веселости и остроумии.

Итак, если мы все-таки не миробли, то каким же будет тот самый первый вопрос, который мы зададим космическим собратьям по разуму при первой встрече? :)

Приятно, что и вторая книга цикла оказалась под стать первой — ничуть не хуже, ничуть не слабее. А ведь сделать это автору было не очень просто: первый роман о «попаданцах» писать всегда гораздо проще — новый неизвестный мир, чужие цивилизации, разрозненные группки землян собираются с целью выжить в этом мире.... Это интересно всегда, как бы хорошо или плохо не было написано.

А вот продолжить, когда новый мир, хотя бы вчерне, уже прорисован и диспозиция сторон более-менее обозначена — дело несравненно более трудное. К счастью, автор не только не потерял легкость пера, не только смог снова напридумывать массу новых увлекательных приключений любимых героев, но и, что самое приятное, смог удержаться той золотой середины, когда и подвиги героев не превращаются в «одним махом — семерых побивахом», и разочаровываться в способностях наших соотечественников не приходится.

Как итог: читать легко, читать интересно (временами оторваться от книги очень трудно), явных нелепостей в тексте не наблюдается, за героев переживается умеренно — чувствуется, что автор их тоже любит и в обиду давать не собирается :).

Плагиат — не плагиат, но оказывается у удивительного футбольного матча, описанного Лазарем Лагиным в его чудесной сказке «Старик Хоттабыч» в фантастике имеется чуть ли не полный его двойник. Только поведением мяча в этом случае управляет не милый, заболевший футболом старик Хоттабыч, а некий зловредный чуждый разум.

Собственно, особых претензий к рассказу и нет, но, боже мой, насколько же он детский — прямо-таки для второго-третьего классов начальной школы. А тематика, между прочим, футбольная: матчи, голы, футболисты, болельщики.... И в этом видится некоторый диссонанс — ребят в таком возрасте футбол, как правило, интересует только с точки зрения попинать мяч.

Для взрослого же читателя вещь никакого интереса не представляет — уж очень наивно. Юмористическим рассказ тоже назвать трудно — улыбнуться во время его чтения удается всего пару-тройку раз, да и то не из-за ситуации в целом, а всего лишь над удачно выписанными предложениями. Наверное для юмористического рассказа этого маловато....

Вещь, в которой четко проглядывают две совершенно разные ипостаси: рыцарский роман с магами, чудовищами и роковой любовью и откровенный высокоинтеллектуальный стеб.

Понятно, что на двенадцатой книге серии придумать что-то действительно новое в рыцарском фэнтези уже практически невозможно: как говорится — все это было, было, было.... Впрочем, если читать книги цикла не сразу одна за другой, а с перерывами где-нибудь так эдак в годик, когда многое уже забывается, роман будет выглядеть вполне читаемым и, даже, увлекательным.

А вот по поводу всех этих Никитинских каламбуров, приговорок и ерничиния главного героя — так эта книга настоящий рай для поклонников такого остроумия. Как вам понравятся, например, фразы типа «Последнее слово после женщины может сказать только эхо» или «Здесь и выйти-то, кроме как замуж, некуда». И так практически по всей книге — кроме тех мест, когда автор вспоминает, что пишет-то он все-таки почти серьезный рыцарский роман приключений :).

Шутливый рассказ, вся соль которого, как становится ясным уже с первых строк, будет понятна только в самом конце произведения.

И пока автор нудно описывает, как главный герой, т.е. диспетчер, рулит своими подопечными, читатель не торопясь размышляет — кем же это он там может управлять? Наконец, вот и финал: ага, людьми он управляет..... Ну что ж, вариант не хуже других, хотя до сих пор все еще не смешно и не интересно. А, так этот ангел-хранитель еще и ногу подвернул? Растяпа, других оберегает, а сам.... И опять скорее грустно, чем смешно — юмор примитивный, рассказ уже кончился, а читатель ничего интересного для себя так и не получил....

Конечно, с высоты сегодняшних лет в повести можно увидеть и некоторую наивность, и длинноты, и просчеты в развитии науки и техники.... Это и не мудрено — совсем ранние Стругацкие, которые и писать-то начали всего за пару-тройку лет до этой книги. Но, посмотрите, как уже здорово выглядят при этом некоторые рассказы/главки: современно, умно, увлекательно.

А главное — это и сегодня одна из немногих книг в фантастике, в мире которой очень хотелось бы жить. Мире добром, мире увлеченном, мире, в котором, может быть и есть необдуманные поступки, но уж точно нет места ни злу, ни подлости.

И еще. Это сейчас мы раскошенствуем, купаясь в море фантастики. В начале же 60-х, эта повесть на общем достаточно сереньком фоне была как гром среди ясного неба. Да, конечно, уже была великолепная «Туманность Андромеды» с прекрасным миром будущего. Но и будущее, и люди в нем виделись по книге Ефремова какими-то несколько книжными, не живыми, не близкими читателю. И тут «Полдень...» с героями, очень похожими на нас, абсолютно живыми, только избавленными от большей части того плохого, что есть в нас: зла, подлости, зависти, корысти.... С миром, в котором так хотелось бы жить. Ведь мы же тогда верили в такое будущее и, по мере возможностей, старались приблизить его.

А сколько людей тогда увлеклось фантастикой благодаря этой книге....

Типичный образчик обыкновенной советской фантастики. Конечно, были и в то время отличные, умные и увлекательные рассказы, причем и у того же Владимира Фирсова тоже. Но, почему-то, больше всего редакторы того времени любили публиковать вещи именно такого плана: нет, совсем не глупые, но какие-то бесцветные. Без мысли, без идеи, просто рассказы о каком-нибудь не очень обычном случае на фоне обычной советской жизни. В данном конкретном случае — об испытаниях аппарата, позволяющего нейтрализовать силу тяжести в создаваемом прибором канале.

Такие произведения и тогда-то читать было не очень интересно, а теперь и вовсе просто скучно. И это при том, что к вещи на самом деле и нареканий-то особых нет: без каких-либо нелепостей и нелогичностей, да при этом еще и вполне складная. Единственный любопытный момент в произведении — это мысль об использовании безгравитационного канала для транспортировки космонавтов с Земли на орбитальную станцию, хотя интересно, с какой же скоростью автор рассчитывает их транспортировать, если обещает, что на станции космонавт появится уже через полчаса.

Увы, но, наверное, нынче, на фоне лучших образцов мировой фантастики, время таких рассказов просто уже ушло....

И, все-таки, сегодня, главные фразы рассказа, заставляющая читателя задуматься, это отнюдь не его финал. Это самое первое предложение текста: «Что знаем мы, двадцатилетние, о войне?». Знаем мы вроде бы и много — и хроники, и художественных фильмов насмотрелись, и воспоминаний немало прочитали. Но ведь все это на самом деле не совсем то: боль не наша, смерть не наша, горе не наше....

Рассказ предполагает лабораторные погружения студентов (конечно безопасные) в далекие военные годы, чтобы люди увидели тот кошмар своими глазами. Как отнестись к этому — однозначного мнения, наверное, нет и быть не может. Просто подумайте, как изменились бы Вы, увидев в двух шагах от себя смерть пятилетнего ребенка, расстрелянного из фашистского самолета....

И по поводу моделирования неслучившегося — темы, столь модной в фантастике. Полноте — возможно ли оно вообще? Здесь развитие всего общества спрогнозировать не получается (свежий пример с Украиной), а что уж говорить о неслучившейся судьбе человека: один разговор, одно случайное событие и его жизнь поворачивается на 180 градусов.

Причудливая смесь иррационального и чисто бытового. Рассказ, в котором каждый увидит что-то свое: кто-то — занятную мистическую историю о человеке, накрепко связавшем судьбу со своими электронными часами и поплатившемся за это ссылкой в безвременье, кто-то — некое вольное переложение шварцевской сказки о потерянном времени, кто-то, улыбаясь, вспомнит школьные собрания на тему «Береги минутку», а кто-то просто насладится прекрасным слогом и игрой фантазии Святослава Логинова.

Но, вот, извините уж, чувствуется во всей этой истории некая искусственность: странноватый герой, не дружащий с часами, его бабушка со старым будильником и, наконец, сюрреалистичная история с тридцать вторым декабря и семнадцатибрем – не связывается все это вместе так органично, как в других рассказах Логинова, и все тут. Как игру изощренного ума эту вещь принять, бесспорно, можно, но как что-то воспринимаемое читателем всерьез — ни в коем случае....

Поразительно, но Станислав Лем, автор великолепнейших «Соляриса» и «Непобедимого», «Эдема» и «Возвращения со звезд» приблизительно в то же время, когда писал эти шедевры, еще успевал и такую же великолепнейшую юмористическую фантастику писать.

Итак, «Ловушка Гарганциана» — фонтан совершенно неожиданного для того времени, неподражаемого, умного и какого-то очень интеллигентного юмора. Образы королей Безобразика и Мегерика вкупе с их государствами, это, с одной стороны, одна из недостижимых вершин юмористической фантастики, а с другой — вещь весьма и весьма злободневная как на момент ее написания, так и на сейчас и еще на долгое-долгое время.

Идея же гуманизма для коллективного (читай высшего) разума муссируется в фантастике, наверное, на протяжении всего времени ее существования. Но и тут пан Станислав сумел развернуть эту тему совершенно неожиданным образом, использовав ее для создания чудесного веселого рассказа.

И еще. Как приятно читать вещь в хорошем переводе. И, поэтому, огромное спасибо Ариадне Громовой (оказывается она не только писала фантастику, но и прекрасные переводы делала) за этот перевод.

Если бы потребовалось охарактеризовать эту книгу всего одним словом, то это слово было бы «слишком». Слишком велик объем произведения, слишком много в нем героев, у каждого из которых свои взгляды на жизнь, цели и задачи, слишком рваное повествование, когда действие то и дело перескакивает из одного места в другое, от одной группы действующих лиц к другой, слишком сложная и запутанная мозаика повествования, в котом великое множество мест действия и персонажей, про которые, во всяком случае на первых порах, ничего неизвестно.

Пожалуй, первые две трети произведения читатель вынужден просто очень вдумчиво вникать во все хитросплетения отношений этого «гадюшника». А «гадюшника» — потому, что героев, которым читатель мог бы симпатизировать в процессе чтения, в книге просто нет. Да, все они, как один, заложники обстоятельств. Да, все они выросли в очень жестоком и грубом мире. Но подумайте, ни в одном из них нет ничего, за что его можно бы было пусть даже не любить, но хотя бы уважать.

По увлекательности: читается роман очень легко, как и положено чисто развлекательной вещи, но раздробленность сюжета на первых порах сильно обескураживает. Более-менее увлекательным чтение становится только где-то ближе к последней трети произведения, когда диспозиция сторон и силы, стоящие за ними, оказываются для читателя более-менее понятными. Кстати, надо отдать должное автору — все сюжетные нити в финале он собрал достаточно умело и ловко.

Если же сравнивать книгу Эриксона, как нынче модно, с эпопеей Дж. Мартина, то в этом произведении Вы не найдете практически ничего, что так радовало читателя в «Песни Льда и Огня» — ни цельной картины мира, ни обстоятельного повествования, ни хорошо выписанных героев, ни, даже, вообще таких понятий, как порядочность и честь, присущих некоторым героям Мартина....

Кстати, а почему все-таки роман называется «Сады Луны»? Или нам, как всегда, чего-то недоперевели? :)

Вот все, вроде бы, сделано автором в этом рассказе правильно: и тема космических приключений выигрышная, и герои читателю по циклу произведений уже знакомы, и идея — подмена настоящей войны между двумя цивилизациями игрой в нее — присутствует.... А читать неинтересно.

И главная причина этого, конечно же, абсолютное отсутствие хоть какой-либо оригинальности в изложении. Написано о том и так, как уже писалось в десятках, если не в сотнях, других таких же фантастических произведений. Совершенно блеклый текст, затертые донельзя от частого употребления ситуации, банальнейшие диалоги...

Сама же идея об игре в войну вместо собственно войны — она, конечно, чисто умозрительная, но для создания веселой развлекательной вещицы выглядит совсем неплохой. Только вот именно такой вещицы у автора, к сожалению, так и не получилось.

Один из самых известных рассказов Ильи Варшавского. Опубликованный более полувека назад он и сегодня выглядит словно вчера написанный. А все потому, что размышления о соотношении в современном человеке рационального и эмоционального, положенные автором в основу этого произведения, остаются все такими же обсуждаемыми и по сей день. А людей только с рациональной составляющей тем временем похоже становится все больше и больше :(.

Вторая составляющая успеха — мастерство его создателя. Причем вещь написана как-то вроде бы и не совсем в манере Варшавского — слишком серьезно, слишком глубоко, слишком мрачно. Хотя и весьма эффектно. Финал же произведения настолько хорош, настолько характерен, настолько органично подходит ко всему остальному тексту рассказа, что вполне заслуживает оценки «великолепно».

А вот вторая мысль, вскользь оброненная автором в рассказе — о том, что для того, чтобы двигать науку дальше, нужен все больший и больший запас базовых знаний и опыта, т.е. нужны люди отнюдь не молодые, сегодня оказалась уже невостребованной: компьютеры, интернет и комплексные научные коллективы в корне перевернули прежние взгляды о прогрессе в науке....

Дорогого стоит вот такое редкое умение писать настоящие, умные и красивые, то ли сказки, то ли притчи. В общем, вещи, которые и читать приятно, и задуматься потом есть над чем. А может быть и позволяющие нам стать хоть на самую чуточку лучше.

Вот и здесь — автор не просто рассказал читателю красивую историю о любви. Он заставил каждого из нас задуматься, что же все-таки для него в жизни важнее: чтобы ты все время был окружен любовью людей или чтобы любовь к ближнему не гасла в твоем сердце. У каждого, конечно, будет свой выбор, но не это главное — главное то, что читатель, прочитав эту книгу, еще раз увидит и поймет, что жить-то среди людей можно по-разному....

Сначала о том, что для многих читателей окажется откровением: абсолютной справедливости нет. Справедливость — понятие отнюдь не абсолютное, а очень и очень даже относительное.

Далее о том, что выглядит бесспорным: вещь написана весьма профессионально (или мастерски, если хотите) — складно, логично, без заметных нелепостей и неправдоподобий. Замысел и сюжетная реализация, основанные на обыгрывании таких общечеловеческих понятий, как «Не убий» и «Каждому по заслугам» не только оригинальны, но и остроумны. Интрига построена таким образом, что держится практически до конца, т.е. до последних страниц трудно догадаться, чем же закончится повествование. Манера изложения проста и способствует достаточно легкому чтению.

Ну, а теперь чисто субъективная часть: сюжетообразующая идея, родившаяся из «неавторизированных» подзатыльников в подворотне, любопытна и остроумна, читается вещь неплохо, удовлетворение от постепенного постижения истины вместе с главным героем читатель несомненно получит. Правда местами эмоции и размышления в романе явно преобладают над действием, а сам он выглядит несколько затянутым, особенно в части картинок нашего с вами недалекого прошлого — лихих 90-х. Но, зато, какие сразу интересные воспоминания накатывают :).

Отдельное спасибо автору за колоритные сценки общения главного героя с нашими доблестными блюстителями порядка и за полусатирическую историю публикации своей версии случившегося в газетенке «Спокойной ночи».

Очевидно в советское время этот рассказ позиционировался если не как юмористический, то, уж точно, как шутливый. Но, почему-то думается, что уже тогда он виделся читателю каким-то уж очень простым и каким-то не очень веселым.

К нашему времени эта вещь, к сожалению, стала выглядеть еще более беспомощно: простота перешла в примитивность, а задуманная автором веселость.... Ну, скажите на милость, что смешного в том, что в подпространстве, перемещаясь из одной точки в другую, хаотично бродят толпы народа и, чтобы хоть как-то упорядочить это «броуновское» движение, там тоже понадобился регулировщик. Возможно, кто-то другой и смог бы из этой задумки выжать хоть что-то более приемлемое для читателя, но Руденко это, увы, не удалось.

Много-много маленьких роботов постоянно меняют выходящие из строя маленькие детальки двигательной системы звездолета. В какой-то момент число неисправных деталек начинает лавинообразно нарастать.... Вот такая вот страшненькая история.

Идея техновирусов в фантастике в общем-то не нова, но в рассказе Биленкина она выглядит какой-то уж очень надуманной, совсем неправдоподобной. Но пусть это даже прием, пусть некая условность — тогда для чего она, в чем ее смысл в произведении? Показать, что в составе экипажа обязательно должен быть человек, мыслящий широко и нетрадиционно, то бишь философ? Как-то слишком сложно и неубедительно.... Впрочем, также, как и решение капитана корабля «делегировать» принятие решения о судьбе звездолета и всей экспедиции старшему механику, также, как и некоторые другие моменты повествования.

Кроме этого есть претензии и по читабельности рассказа — тяжеловато он как-то написан: язык неинтересный, текст в основном чисто повествовательный, псевдонаучности многовато...

Правда есть в этой вещице один момент, который выписан просто великолепно — очень точное и психологически верное описание состояния человека в условиях внезапного стресса: только что все было хорошо и вдруг случилось ужасное, и верить этому не хочется, и надо срочно предпринимать какие-то действия для исправления ситуации, а решения нет и мозг лихорадочно ищет выход из сложившейся ситуации...

На этот раз Гаррисону и придумывать-то ничего особенно не пришлось — просто взял столь популярный во все времена сюжет о честных старателях и плохих бандитах, да и перенес его действие под землю. Фантастический антураж при этом также использован минимальный: собственно кристалл-проникатель, да пара сопутствующих приборов, вроде анализатора и воздуходела.

Но читается рассказ при всей своей простоте для первого раза совсем неплохо — подземная экзотика, много динамики и приключений, да и размер совсем небольшой. А вот повторно обращаться к нему, вероятнее всего, смысла немного — сюжет уже известен, а больше в этой вещице ничего и нет. Недаром его первая публикация в нашей стране прошла ни где-нибудь, а в журнале «Юный техник». :)

И вновь, как это уже часто бывало при чтении рассказов автора, поражаешься, с какой легкостью этот умница Каганов придумывает вроде бы простые, но при этом совершенно необычные, остроумные идеи, сюжеты, повороты событий.

Вот и в этом случае: фантастическая литература кишмя кишит всяческими «наездниками», оседлавшими разум бедных людей (кстати, и не только людей). Но чтобы гастарбайтеры, чтобы тебе вежливо предлагали побыть за тебя в твоем теле в самые тяжелые, самые неприятные моменты жизни.... До чего же просто и какие перспективы открываются тут перед автором — а вот до Каганова никто почему-то до этой идеи и не додумался.

Конечно же, в случае таких вот гастарбайтеров, сюжет получается достаточно сильно предсказуемым (интрига почти умерла :)). Пожалуй, только в финале автор может выбрать один из нескольких вариантов развязки. Но Каганов не был бы Кагановым, если бы не написал рассказ так, чтобы его интересно было читать даже тогда, когда заранее представляешь, как будет развиваться действие. Кстати, еще один плюс автору: оптимальная длина произведения — ровно такая, чтобы успеть все, что хотел, сказать, а чтение читателю еще не успело бы надоесть.

Кстати, если постараться, то в рассказе можно отыскать еще один, косвенный, слой мысли — жизнеутверждающий. Все, что не происходит в этом мире — чудо, достойное нашего внимания. Как написал Вадим Шефнер:

Приглядывайтесь к облакам,

Прислушивайтесь к птицам,

Прикладывайтесь к родникам,

Ничто не повторится.

За мигом миг, за шагом шаг

Впадайте в изумленье.

Все будет так — и все не так

Через одно мгновенье.

Повесть оставляет двойственное впечатление. С одной стороны в 80-е годы она стала Явлением: известный, маститый писатель — и вдруг повесть-сказка, да еще напечатанная ни где-нибудь, а в самом «Новом мире». Да и достоинств у нее действительно немало — необычный сюжет, любопытные образы кота Фили и девушки Ивы Ивановой, чудесная картинка жизни Ивы в качестве молодого деревца, общий поэтизм повествования....

Но, в наше время Избалованного читателя, всего этого, увы, уже мало и читается повесть скучновато — идей, в общем-то, никаких (задумка о людях, превращающихся в бумаги, прошла как-то боком), герои чувства сопереживания не вызывают (хотя и своеобразны, и любопытны для читателя), злодей..., да какой он злодей — ну, лодочник к берегу никак пристать не может, ну, молодого человека в статую превратил — по нынешним временам, так, шалунишка.... Да и увлекательности в сюжете не так, чтобы много — хотя здесь-то как раз и понятно, автор сделал упор на необычность действия, а не на его динамику.

В общем, качество произведения и через тридцать с лишним лет никуда не делось, а вот время другое и читать его стало не так интересно.... :(

Вещь совсем не похожа на столь популярный у нас стране «Эффект Барнхауза» и читатели, ожидающие здесь снова обнаружить занимательную историю, будут сильно разочарованы. В этом произведении действие практически отсутствует — две комнаты одного дома и разговоры, разговоры, разговоры.... Недаром автор на этот раз вложил свои мысли не в рассказ, не в повесть, а именно в пьесу — и интересна она лишь чисто в психологическом плане.

Вопрос о том, когда современный человек должен расставаться с жизнью, отнюдь не нов. В век суперсовременной медицины, когда та (как правильно отметил Воннегут — за соответствующие деньги) может практически все, жизнь индивида действительно можно поддерживать достаточно долго. Но ведь, согласитесь, с возрастом жизнь из радостного карнавала постепенно превращается в совсем неинтересное, а порой и мучительное существование. Так жить и мучится, как говориться «сколько бог дал», или же — ну его, это прозябание, когда уже нельзя жить и чувствовать, как в молодости.

Автор, обозначив проблему, так и не дал на нее своего ответа, решив отделаться парадоксальной шуткой. Да, впрочем, он и прав — наверняка у каждого читателя уже есть свой взгляд на эту проблему. Наверняка мотивированный и обсуждению не подлежащий. :)

Непосредственное продолжение предыдущей книги цикла — «Еще не вечер». Может, конечно, читаться и как самостоятельное произведение, но выглядит гораздо эффектнее, если читается сразу после повести «Еще не вечер». Как это часто бывает у Леонова, книга представляет собой причудливую смесь классического и полицейского детектива: есть в ней и многочисленные логические построения, есть и весьма динамичные оперативные действия.

В повествовании несколько смущают всего два момента. Во-первых, совершенно неожиданная доверчивость умницы Гурова в отношении телефонного звонка, предлагающего ему срочно встретить свою жену в аэропорту. И, во-вторых, странный и не очень понятный в психологическом плане разговор Левы Гурова со своим непосредственным начальником и старинным другом полковником Орловым. Впрочем, это нисколько не уменьшает удовольствия от чтения умного, интересного, качественно написанного детектива.

В принципе, вполне в духе предыдущих книг цикла. Хотя ощущение, что цикл потихонечку умирает, вполне стойкое: имеются длинноты, многое просто высосано из пальца, да и идея с гигантами, пусть и говорящая о богатом воображении автора, честно говоря, достаточно шизофренична.

Но..., читается вещь, в общем-то, все равно неплохо — интерес присутствует. Да и персонажи кругом все сплошь знакомые и мир Полдневья читателю хорошо известен — все это плюсы. Вызывает уважение и то, что автор решил завершить цикл достойно — с развязкой всех тех ситуаций, которые придумывались на протяжений аж восьми предыдущих романов. Конечно,

Наверное, чтобы как следует понять и принять этот рассказ, надо хотя бы раз самому увидеть те удивительные пейзажи, которые порой скрываются в камне. Посетив, например, тот же партенидский музей искусства природы Александра Кулиша.

Конечно, даже при том богатстве и разнообразии чудесных картин, получаемых при умелом распиле и шлифовке минералов, говоря «все образы мира» автор немного преувеличил, но, согласитесь, получилось красиво. А вот собственно история поисков автора картины двойника фотографии пейзажа с Венеры выглядит несколько тяжеловатой и не очень увлекательной. Да и язык произведения никогда не был у Биленкина сильным местом.

Как итог: замысел неплохой, идея красивая, а вот текстовая реализация получилась не очень....

Действительно, страшный рассказ. И страшный отнюдь не за счет ужасных монстров, несущих смерть направо и налево (такие давно уже приелись и совсем не пугают :)), а только за счет таланта и мастерства автора, сумевшего так описать человеческую трагедию, что, как говорится «мороз по коже».

И вдвойне страшный, потому что герою произведения искренне сопереживаешь. А сопереживаешь, в первую очередь, из-за того, что это тот самый простой человек, на месте которого запросто мог оказаться и я, и ты, и любой другой человек. Потому что рок, стечение обстоятельств — это то, что действительно встречается в жизни то тут, то там. И потому, что, действительно, больные, как правило, очень нервно относятся ко всему, связанному со своей болезнью, часто накручивая ее своими переживаниями.

Заслуга Дино Буццати в том, что он не только смог увидеть в жизни все вышеперечисленное, но и талантливо изложить это на бумаге, создав настоящий психологический шедевр. Кстати, у этого писателя есть еще немало вот таких вот сильных психологических рассказов, поражающих точностью подмеченного в нашей жизни.

Как все-таки приятно хоть иногда встретить вот такой вот, индифферентный ко времени его написания, рассказ. Конечно, в нем отчетливо просматриваются нотки советского времени, но это отнюдь не мешает и сегодня получать от его чтения такое же удовольствие, как и на момент его создания — тридцать лет назад.

Есть некоторое желание определить эту вещь, как «наш ответ» «Воспламеняющей взглядом» Кинга. Только это в корне неверно: задумка Фирсова гораздо проще — с определенной долей доброй иронии рассказать о жизни простого советского мальчика, обнаружившего в себе талант пирокинеза. Получилось неплохо — достаточно лирично, достаточно увлекательно, достаточно узнаваемо. Узнаваемо похоже на некоторые вещи раннего «странноватого» Колупаева, узнаваемо похоже на «Делается открытие» Гуревича. И, что удивительно, в этом рассказе практически нет прямой речи — пятнадцать страниц чисто повествовательного текста, а читать все равно легко и интересно...

Единственное, что не очень хорошо в этой вещице, так это полное отсутствие финала. Такое впечатление, что автор так и не придумал, как бы поэффективнее закончить так хорошо начатый рассказ.

Не самая удачная вещь автора. Хотя ни к композиции романа, ни к логичности повествования, ни к языку Саймака претензий нет. Только вот читать ее почему-то скучновато.

Конечно, возможно, мы просто «заелись» — после «Властелина колец» появилось еще столько отличного классического (толкиеновского) фэнтези. А книга Саймака все-таки не без недостатков. Начиная с причины похода (рукопись на экспертизу), не очень-то и тянущую на судьбоносную. Во всяком случае автор читателя в этом не убедил — просто поставил перед фактом. Далее — собственно поход: ну, согласитесь, нет в нем такого надрыва, такого драйва, как, например, у того же Толкиена. И герои его переживать за себя читателя не заставят — какие-то они неинтересные, никакие какие-то.... Ну, и, апофеоз всего — победа над Врагом. Как же оказывается все просто, стоит только

Впрочем, если отбросить все эти придирки, то можно сказать, что вещь вполне читаемая. Во всяком случае не хуже, чем 70-80% других аналогичный произведений :).

Из разряда тех вещей, авторов к которым указывать совершенно необязательно — уж очень он получился какой-то «саймаковский». Посудите сами: написано очень просто, язык тоже очень простой, повествование тоже какое-то очень уютное и доброе, без капли жестокости, читается поразительно легко и, опять же, просто. Герой, конечно же, простой американский парень, не очень грамотный, да и выпить не дурак, но, зато «душой красив наверняка»....

Сюжет и на этот раз незатейлив — очередной пришелец, на этот раз очень похожий на скунса, и его приключения в Америке середины прошлого века. Сейчас, наверное, многое в этом рассказе увидится довольно наивным (во всяком случае теперь никто так уже не пишет), но читать все равно интересно — вещь испытание временем явно выдержала. Тем более, что идея о «подталкивании» сложной техники в развитии достаточно безумная для того, чтобы быть затертой другими авторами, а, значит, рассказ в чем-то еще и оригинален....

Плохо, когда читатель настраивается на одно, а получает совсем другое. Рассказ «Жизненно необходимый» просто невозможно хоть как-то соотнести с веселым, светлым, искрометно-радостным, каким-то полусказочным миром Института Реставрации Природы. Да, в нем есть общие герои, да, его идея опять как-то связана с живой природой и братьями нашими меньшими, но сама вещь такая серьезная, такая грустная, такая, извините, какая-то серая, какой, ну никак, не должно быть в этом ярком счастливом мире.

Нельзя сказать, что рассказ совсем слаб — он неплохо написан и мысль несет добрую и ясную, но как-то уж очень прост и по-детски наивен: есть в коллективе собачка — и коллектив нормальный, здоровый, нет собачки или другой зверюшки — и коллектив хиреет, в нем появляются проблемы. Ах, если бы все было так просто....

Пожалуй, лучшее из того, что написал Павел Амнуэль: умно, ярко, запоминающе. И совсем не похоже на все остальные его произведения того, советского периода. Если обычно основу рассказов и повестей автора составляла какая-нибудь научная идея, вокруг которой уже и строился сюжет, то в этом рассказе главное — это люди. Люди, оказавшиеся в необычной, смоделированной автором ситуации — их поведение, отношения, взгляды. И все вот это выписано не высочайшем уровне.

Впрочем, и сама ситуация играет в рассказе далеко не последнюю роль — она оригинальна и интересна. Прошло уже более тридцати лет со времени первой публикации рассказа в «Уральском следопыте», а завораживающие картины жизни в страшном тумане, покрывшем поверхность планеты, до сих пор помнятся очень ярко.

Конечно, для реализации своего замысла и создания увлекательного повествования, автору пришлось поступится определенной долей правдоподобия происходящего, сделать его в какой-то мере условным, но за умным интересным повествованием это практически и не замечается. И, отдельное спасибо автору за красивый эффектный финал.

«Попаданцы». Одна из наиболее популярных тем отечественной фантастики в последние пару десятков лет. Попадают как попало, кто попало и куда попало. Число таких книг давно уже перевалило за сотню и продолжает стремительно расти. Книга Артема Каменистого выгодно отличается от большинства из них — ее чтение действительно доставляет удовольствие.

Роман увлекателен, очень легко читается, от него по-настоящему трудно оторваться. Мир, в который попадают наши современники-земляне, загадочен, но при этом хорошо проработан и прекрасно выписан. Сами герои, в отличии от большинства аналогичных произведений, отнюдь не супермены, хотя автору, в соответствии с правилами игры, и пришлось наделить их соответствующими умениями и сноровкой (а как же иначе — а то бы они все вымерли на протяжении первых двадцати страниц :)). Но, тем не менее, эти люди в большинстве своем очень похожи на нас, самых обыкновенных людей. Поэтому так много ошибок, так много смертей в первые месяцы после переноса в новый мир.

И, отдельно, еще об одном их героев-«попаданцев» — шестнадцатилетней девушке Ане. Этот образ — несомненная удача автора. Ее живость и непосредственность прекрасно дополняют и освежают приключенческое повествование и, даже, заставляют читателя иной раз и улыбнуться.

И, наконец, для недовольных: пятна можно найти и на солнце, главное не упираться в недостатки, а постараться получить удовольствие от книги — при желании в любой из них можно найти что-то хорошее....

Вот, в этом рассказе и есть весь Варшавский: очень просто и, в общем-то, довольно обычно для советской фантастика (проклятые буржуины опять задумали что-то нехорошее), но, в отличии от большинства аналогичных произведений, запоминающееся надолго.

Если попробовать разобраться в успехе этой вещицы, то его слагаемых окажется не так уж и мало. Во-первых, это мастерский, постепенный и поступательный, подогрев любопытства читателя — для чего же, все-таки, собираются машиной все эти самые разнообразные, порой странные, а порой, даже, и почти безумные идеи. Во-вторых, совершенно неожиданный и очень эффектный финал. Причем финал какой-то дружески-издевательский, заставляющий читателя смущенно улыбнуться и подумать «Вот уж купил, так купил»... Ну, и, наконец, уникальное чувство меры — рассказ ничуть не больше и ничуть не меньше, чем этого требуется, а финал появляется именно в тот момент, когда читателю ждать еще не надоело, но уже очень хочется узнать, в чем же тут было дело...

Рассказ с претензией на атмосферность, красивость и романтизм: Марс, древние цивилизации, прекрасный умирающий город, толпы варваров, окруживших его и терпеливо ждущих его конца.... Вещь не столько действия, сколько настроения и главное в нем — эмоции, вызываемые автором у читателя. Причем эмоции, в которых явственно проглядывают нотки эдакого женского сентиментализма (роковая любовь, гордость превыше всего, сентиментально-трагичный финал).

Насколько удалось автору ее произведение — пусть каждый читатель судит сам. Хотя, если сравнивать его с великолепными «Марсианскими хрониками» Брэдбери (а они всплывают в памяти чуть ли не с самого начала чтения) видно, что рассказу Ли Брэкетт по сравнению с ними не хватает тонкости, изящества, какой-то интеллигентной лиричности, что ли....

Пожалуй, этот рассказ самое сильное из того, чем смог до сегодняшнего дня удивить своих читателей Александр Громов. Все мы хорошо знаем его, как автора хотя и приключенческих, но достаточно серьезных, умных, добротно написанных повестей и романов, многие из которых по праву можно отнести к золотому фонду отечественной фантастики.

И вот, пожалуйста, совсем простенький шутливый рассказ. Пусть и неплохо написанный, но с интригой, с самого начала прозрачной для читателя. Талант автора, конечно, выручает и читать вещь, даже приблизительно зная, чем все закончится, все равно интересно. Да и улыбнуться есть где.... И аборигены получились очень милыми, и тетушка в свои сто с лишком лет совсем неплоха :). Но..., все-таки, пусть лучше автор пишет то, за что мы его любим — свои очень увлекательные, умные и серьезные приключенческие произведения. Пусть вместо таких вот рассказов будут новые «Вычислители» и «Феодалы» – такие вещи у него получаются гораздо лучше.

Лет десять-пятнадцать назад роман был раскручен до такой степени, что человек, его не читавший, не мог себя считать полностью соответствующим понятию современного интеллигентного человека. Сегодня, по прошествии времени, уже можно составить более объективное преставление о книге.

Итак, во-первых, это, конечно, не классический детектив — логических построений здесь раз-два и обчелся, да и те довольно примитивные. Определение полицейского детектива подходит книге гораздо больше — она достаточно динамична, в ней много перестрелок, погонь и убийств. Только вот подано это все автором в каком-то очень легком, полусказочном ключе — постоянные чудесные спасения главного героя, его уникальные и всегда ко времени подходящие способности, неожиданные, пространные и подробные откровения злодеев, наконец, удивительное благоволение и расположение к нему его начальства. Наверное, из известных писателей наиболее известный аналог таких детективов — книги Эдгара Уоллеса, с его утрированно-харизматическими злодеями и удачливыми сыщиками....

Конечно, легкость и живость повествования вкупе с антуражем из ныне достаточно идеализированного и приукрашенного XIX века не могли остаться незамеченными: читать просто, читать легко, читать увлекательно, да и голова все время свободной остается. И герой мил и симпатичен, правда сердце читателя почему-то не завоевывает. В общем, книга для неплохого развлекательного времяпровождения, но без включения при этом в работу ни ума, ни сердца.

И, теперь уже очевидно, что интеллигентный человек таковым и останется вне зависимости от того, читал ли он «Азазель» Акунина или нет :).

Бытует стойкое заблуждение, что популярный еще с советских времен многосерийный телефильм «Вечный зов» есть полный клон одноименного романа Анатолия Иванова. И читать эту книгу, посмотрев фильм, совершенно незачем. На самом деле все совсем не так, а фильм и книга, как говорится, «две большие разницы».

В реальности режиссёрами Валерием Усковым и Владимиром Краснопольским в фильме использована лишь часть сюжетных линий романа, причем и в случае этих линий многое было переделано, сублимировано и адаптировано под среднего советского зрителя. Герои в фильме стали четче и однозначнее, многие акценты смещены в нужную сторону, стало больше морали и красивости.

Книга же Анатолия Иванова гораздо объемнее, в ней масса сюжетных линий и эпизодов, не вошедших в фильм, герои не так однозначны, но зато больше похожи на реальных людей, а жизнь показана во всей своей правдивой (а иногда и неприглядной) полноте. Кроме этого, роман значительно более жесток, в нем больше правды, больше крови, мучений, смертей. Можно спорить, насколько удачным оказалось построение книги, основанное на бесконечных воспоминаниях героев книги и постоянных экскурсов из годов 60-х в годы 10-е, 20-е и 30-е, но совершенно очевидно одно: реальная жизни людей на сломе эпох — это очень интересно. И спасибо автору за отличную книгу.

Наивно, напыщенно и очень неинтересно. Все в этом рассказе выглядит каким-то неправильным: начиная с нелепой сюжетообразующей условности, позволяющей манипулировать улыбками, как товаром (продавать в киосках, экспортировать в прошлое) и заканчивая удручающе наивным поведением и диалогами его героев.

А ведь есть еще мысль попытаться изменить прошлое, отправив туда улыбки – предполагается, что от них люди того времени станут хоть немного лучше. Можно много говорить о том, что это аллегория, что это красиво и поэтично, но, увы, в данном контексте и в данном рассказе это выглядит по меньшей мере нелепо. Да и собственно текст читателя вряд ли порадует — весь он какой-то скучно-наивный, с массой необязательных условностей: условной работой в условном Институте Времени, условной, не понятно какой, властью, принимающей решение о вмешательстве в прошлое, условно-лубочным оппонентом-антиподом главного героя...

Довольно неожиданная для Логинова вещица: мистика плюс совсем не страшный, но очень интересный horror. Без особой мысли (если не считать за таковую то, что плохо быть «прямым как рельс» — когда-нибудь это может плохо кончиться), без какой-либо разумной динамики, почти все на уровне эмоционального восприятия чего-то ирреального. Скорее некая сюрреалистическая картинка, чем что-то действительно разумно-складное.

Но получилось неожиданно просто здорово — очень нетрадиционно, очень увлекательно, очень нестрашно страшно, да еще с отличным неожиданным финалом. Ну, и, все это, конечно, на фоне таланта Логинова, как стилиста, и его великолепного языка.

Хотя, напоследок, стоит заметить, что рассказ все-таки на любителя. Часть читателей наверняка назовет его бессмысленной ерундой :(.

Нормальная приключенческая фантастика. В меру увлекательная, в меру правдоподобная и, что особенно приятно, без разных там нелепостей и нелогичностей. В общем, написанная именно так, как Игорь Поль и пишет свои произведения.

Основу книги на этот раз составляет отнюдь не новая (думается, ведущая свою родословную еще от вольтеровского «Простодушного»), но весьма плодотворная идея, вести повествование от лица человека, воспринимающего мир именно таким, каким он видится (т.е. буквально). Только в этом случае автор использует этот прием всего лишь для создания цепочки увлекательных приключений. В принципе, получилось довольно добротно, хотя при чтении книг Поля всегда надо делать поправку на то, что текст у него на любителя — довольно плотный и большей частью повествовательный, а его герои, как правило, не стараются понравиться читателю. И вообще, эмоциональная составляющая в его книгах довольно мала.

И еще одна ремарочка. Как и принято в произведения такого рода, здесь достаточно много воюют, но военная техника далекого будущего почему-то не так уж и сильно отличается от нашей, современной. Но тут уж ничего не поделаешь — это одно из правил игры в современной фантастике...

Вспоминаете ли Вы свое беззаботное детство? А не хотели бы Вы вновь начать воспринимать окружающий мир также остро и ярко, как тогда, в детстве? Юлия Вересова предлагает читателям свой вариант возврата к такой яркой и беззаботной жизни. Вариант немного странный, немного мистический, немного поэтичный, но, в общем-то, реально дающий человеку ощущения его далекого детства.

Рассказ у автора получился достаточно простым и симпатичным: оригинальным, в меру увлекательным (особенно в части описания взрослого человека, постепенно начинающего жить простой беззаботной жизнью ребенка) и, что далеко не последнее, совсем без длиннот. Ну, а самое главное, пробуждающим грустные-лирические мысли, или скорее даже не мысли, а какие-то ощущения, того, что, вступая во взрослую жизнь мы теряем что-то такое, без чего жить вроде бы и можно, но уже без той светлой радости, что была вместе с нами, пока мы просто росли, беззаботно глядя на окружающий нас добрый мир...

Один из самых публикуемых в нашей стране рассказов Рэя Брэдбери. И, надо признать, совершенно справедливо: красивый, оригинальный ( во всяком случае на то время) замысел вкупе с магией слова и талантом Мастера позволили создать произведение, читаемое с огромным удовольствием. Красиво, романтично, интересно.

Пожалуй, поспорить с автором можно только по основополагающей мысли рассказа — о том, что со временем писательские таланты сильно оскудеют. Да только, надо думать, автор здесь просто сознательно слукавил: нельзя же было допустить, чтобы такой блестящий замысел пропал втуне :).

Пожалуй, успех этого романа в значительной мере был предопределен заранее — тремя отличными предыдущими книгами цикла. Мир, в котором происходит действие, уже полностью прорисован, основная интрига обозначена, герои тщательно выписаны (и давно уже читателю полюбились). То есть, автору всего и надо было — продолжить приключения Стрелка и его товарищей, а книга обязательно найдет своего читателя.

И читатель, в общем-то, в своих ожиданиях не обманулся — роман получился вполне читабельным и довольно увлекательным. Только вот до уровня второй и третьей книг цикла он, все-таки, не дотягивает. И причин этому несколько.

Во-первых, это наличие в тексте двух не очень связанных между собой сюжетов, разделенных и временем, и пространством, и, частично, героями. Как бы ни были они хороши сами по себе, но переключаться между ними читателю достаточно сложно и неудобно. И хорошо, что это приходится делать по ходу чтения не так уж часто.

Во вторых, и этот недостаток присущ Стивену Кингу не только в этой книге, время от времени его манера очень подробного описания событий переходит некую границу и превращает читаемый текст в что-то нудно-скучное. Несколько раз такое наблюдается и в этом романе.

Ну и, наконец, в книге напрочь отсутствует хоть сколь-нибудь эффектный финал, то есть то, к чему автор приучил нас всеми тремя предыдущими книгами цикла.

Совсем маленький рассказ, всего пара страниц. И очень простой — ни сюжета толкового, ни образов ярких… Скорее просто зарисовка о побеге из плена приговоренного к расстрелу.

Но как же здорово написано. И главное здесь не язык, не занимательность, не какие-то там художественные достоинства. Главное, это очень правильные, достойные Человека с большой буквы мысли, которые пробуждает этот рассказ у читателя. О том, что никогда, ни при каких обстоятельствах, нельзя отчаиваться и опускать руки. О том, что удача улыбается упорным и мужественным. О том, что любовь к жизни может подвигнуть человека на то, что в обыкновенных условиях ему совершенно не под силу.

В общем, своеобразный гимн тем безумцам, что не тратят время на рассуждения о невозможности исполнения задуманного, а борются и побеждают, казалось бы, неизбежное...

Совершенно незнакомый большинству почитателей «Властелина колец» Толкиен. В наше время, наверное, уже и невозможно понять все тонкости этой христианской сказки-притчи. Хотя основная ее идея лежит на виду — не все, что видится нам вблизи обычным и обыденным, таковым на самом деле и оказывается. Или, говоря языком народной мудрости: «Большое видится на расстоянии».

Рассказ получился умным, ладно скроенным, и, в то же время, довольно простым для восприятия и очень доходчивым. И, где-то, даже красивым.... А вот язык и увлекательность не впечатлили: язык самый обыкновенный, а увлекательность... — ее в произведении тоже немного. В известной мере все это компенсируется эффектными заключительными частями рассказа, но от автора «Властелина колец» всегда хочется чего-то еще большего....