Если подумать, этот рассказ не так уж и отличается от тех вещей, которые у нас принято считать визитной карточкой писателя Роберта Янга: «Девушки-одуванчика» и «Срубить дерево» — та же лирическая фантастика, только что написанная в шутливой манере.

И получилось это у автора, как говорится, «простенько и со вкусом». Если посмотреть, и текст, и сюжет рассказа действительно очень просты и никаких подспудных идей в себе не несут. А вещица между тем выглядит и по-настоящему весёлой, и остроумной. Да ещё и хорошо написанной: сюжет тщательно продуман, текст добротный и интересный, юмор ненавязчивый, но добрый и приятный, а откровения, переворачивающие все представления о случившимся, отнесены, как и полагается, на два последних абзаца :). В общем — уютный рассказец.

Не horror. Хотя, конечно, в повести есть и ужасные лангольеры, и апокалиптические картинки гибели мира, и смерть любимых героев, но... всё это совершенно не страшно. Скорее произведение, написанное Кингом, можно отнести к добротной приключенческой фантастике: здесь и прекрасная завязка, и довольно оригинальный, незаезженный сюжет, и неожиданные повороты событий, и общая увлекательность. И всё бы хорошо, но вот что-то чуть-чуть и не хорошо....

А что нехорошо, так это манера автора описывать всё чрезмерно обстоятельно, тормозя действие. Где-то, например в том же «Мизери», это даже играет на руку сюжету, но в нашем случае порой вызывает откровенную досаду. Впрочем, авторский гонорар за листаж произведения никто ещё не отменял :).

И вторая беда этой очень неплохой, по-настоящему увлекательной повести — это её одноразовость: содержание книги врезается в память сразу и практически навсегда. А поскольку кроме приключений в произведении больше ничего и нет, читать её повторно получается просто бессмысленно.

Плагиат не плагиат, но основная, сюжетообразующая идея того, что написал Леонид Каганов, как две капли воды совпадает с той мыслью, что вложил в свой рассказ «Демон истории» Север Гансовский в далёком 1968 году. Впрочем, споры о роли личности в истории существовали всегда, так что мысль написать что-нибудь фантастическое на эту тему вполне очевидна. А наиболее подходящий материал для этого — как раз вторая мировая война.

А вот реализация идеи у Каганова в корне отличается от того, что написал Гансовский. У Каганова его вещица написана вполне в духе сегодняшнего дня — динамичная, остросюжетная, с использованием в сюжете компьютерных игр и геймеров и, конечно же, со стрельбой :). В этом её сила и её слабость. У Гансовского его суховатый рассказ получился, может быть, не таким и увлекательным, но, несомненно, более умным и практически читаемым на все времена. У Каганова же повесть значительно более конъюнктурна — здесь и дань геймерам, и некий инфантилизм современной молодёжи, и явная условность/неправдоподобие происходящего. Прочитать эту вещицу можно, тем более что и читается она очень легко, но вот запомнится ли она больше, чем на пару месяцев — большой вопрос....

Вполне в духе Артура Кларка: очень просто, очень четко и ясно, безо всякой там расплывчатости мысли, и с тем минимумом фантастических элементов, который действительно необходим для произведения. Последнее позволяет сделать рассказ гораздо более правдоподобным/жизненным и, соответственно, гораздо лучше читаемым.

В этой небольшой вещице таких элементов по большому счёту всего два и оба они действительно необходимы: левитатор (прибор, позволяющий компенсировать часть веса человека) — это вообще сюжетообразующая идея, без неё рассказа просто не было бы. И второй такой элемент — маска, абсорбирующая кислород из окружающего воздуха и тем самым позволяющая дышать в условиях высокогорья, тоже совершенно необходим для сюжета.

Читается вещица очень неплохо, но есть один момент, который смутит многих читателей: явно авантюрное решение двух взрослых людей ночью, без провожатых, подняться на вершину Эвереста. Но, думается, такое в жизни действительно вполне возможно — сколько вокруг примеров неразумных решений, принятых взрослыми и, казалось бы, вполне адекватными людьми. А вот снежный барс, который запутался в сбруе крепления левитаторов и при этом умудрился нажать на аварийную кнопку подъема — это действительно уж очень невероятно :).

Прекрасный язык Олдей, великолепные, практически незнакомые для подавляющего большинства читателей декорации мира древнеиндийского эпоса — всё это прекрасно, но книга разочаровывает в главном: в увлекательности. К тому, что практически во всех больших произведениях авторов, как правило, нет ни интересных мыслей, ни парадоксальных ситуаций, ни морально-этических проблем (чем так богаты, например, новеллы из цикла «Песни Петера Сьлядека») мы уже привыкли. Но читать книги Олдей всё равно всегда было интересно — занимательности в них всякий раз хватало с лихвой.

Здесь же само содержание произведения какое-то серенькое, как бы и ни о чём, и читать его, честно говоря, не очень интересно. К тому же и привыкать к этому необычному миру приходится долго, чуть ли не всю книгу. В общем, пока только одна надежда на то, что данный роман всего лишь часть трехтомной истории и в финале всё-таки окажется, что всё это огромное полотно прочитано не зря :).

Проблема несоответствия фактов утверждениям научных данных существовала во все времена. И решалась она, в зависимости от взглядов и убеждений лиц, принимающих решения, по разному. В том числе и не в пользу фактов :).

Вот Владлен Бахнов и попробовал обыграть такую ситуацию, воспользовавшись жанром юмористической фантастики. Для 70-х годов прошлого столетия рассказ, наверное, выглядел совсем неплохо, но для сегодняшнего дня он явно простоват. Хотя всё ещё вполне актуален, а текст этой небольшой шутливой вещицы кое-где обязательно вызовет улыбку читающего.

Каша однако: трагедия гибели человечества в огне ядерной катастрофы и шутливая задачка для главного героя — откуда же всё-таки взялась появившаяся перед ним женщина. Не самый удачный рассказ Мастера. Хотя читается он действительно легко и не без интереса, а неожиданно приобретённые героем способности даже заставят читателя пару минут помечтать о том, что бы сделал он сам, имея такие возможности.

Но вот то главное, вокруг которого, в общем-то, и строится весь этот шутливый сюжет, для читателя так и остается загадкой: на кой ляд главному герою понадобилось обязательно понять — настоящая женщина перед ним или нет? Создается впечатление, что Шекли выдумал это страстное желание героя только для того, чтобы написать рассказ. Потому он и не производит такого впечатления, как его лучшие вещи: слишком уж простенько и довольно надуманно.

Два отрывка из документальной повести, рассказывающей о судьбе автора в страшные годы Великой Отечественной войны: служба в пограничном отряде, плен, несколько попыток бегства из плена, работа в качестве разведчика, хорошо знающего немецкий язык, в тылу врага.

Конечно, в художественном произведении, где писатель может дать волю своей фантазии, приключения героев выглядят и ярче, и интереснее, а сами герои — харизматичнее и как-то значимее. Но у документального повествования тоже есть свои достоинства — читая его ты понимаешь, что всё то, о чем написал автор, было на самом деле: герой книги действительно подвергался смертельной опасности, попадал в, казалось бы, безвыходные ситуации, не раз мог погибнуть. И что в то время действительно было множество людей, которые рискуя своей жизнью, не раз совершенно бескорыстно, только из-за любви к свой Родине, помогали автору.

Реальная жизнь, изложенная в книге, конечно значительно проще описанной в художественных произведениях. Проще, грубее и гораздо страшнее — потому что это было НА САМОМ ДЕЛЕ. Кстати, в таких вот документальных книгах всегда встречается множество любопытных мелочей, до которых маститым авторам художественных произведений, как правило, нет никакого дела.

Ещё одна история о гибели человечества в пожаре ядерной войны. Правда в роли человечества здесь выступает всего лишь один маленький мальчик, но от этого рассказ не становится хоть на чуть-чуть менее жутким.

Написано хорошо и соответствующие эмоции у читателя эта вещица явно вызывает. Смущает только эпизод с книгами — слишком уж искусственным, очевидно надуманным он выглядит. Ну не будет смертельно больной ребёнок делать то, что он и здоровым-то не делал и не собирался делать — упаковывать и прятать книги, тем более не понимая, зачем это надо. Этот момент настолько явно диссонирует с остальным, очень неплохим текстом рассказа, что просто диву даёшься, как автор не обратил на это внимания :(.

Сорок лет назад эта повесть выглядела совсем неплохо — ещё бы, приключенческая фантастика в декорациях дальнего космоса. Сегодня же, вероятнее всего, она будет интересна только подросткам. Впрочем, возможно, именно для подростков она и писалась :).

Беда в том, что эта вещица получилась у Булычева просто чудовищно надуманной и наивной. Всё, что происходит в повести, начиная со странной любви Павлыша, возникшей после пятиминутного разговора с незнакомой девушкой и идиотской записки, оставленной ему, продолжая полнейшим бардаком на Лунной базе, где главного героя «по-дружески» записывают судовым врачом на отбывающий через несколько часов космический корабль, и кончая птицами-биоформами, зачем-то летающими над действующим вулканом, назвать правдоподобным практически невозможно.

Идея с биоформами может быть и неплоха, но автор так и не удосужился её как следует обосновать. Да и по сюжету не очень понятно, зачем могут быть нужны все эти люди-птицы и люди-акулы. А вот что в книге читается с интересом, так это видение будущего писателем-фантастом второй половины ХХ века. Вся эта каша из межзвёздных перелётов и писем, доставляемых на космических кораблях, биоформов и отсутствия самых элементарных электронных устройств, вроде автопилота, не говоря уже о роботах, просто поразительно любопытна. А как мал у Булычева бесконечный космос — где не окажись, везде встретишь знакомых, или знакомых знакомых, в общем, все всех знают :).

Мало кто из писателей-фантастов прошлого века смог удержаться от соблазна написать хоть что-нибудь на одну из самых популярных тем жанра — «посещение нашей планеты инопланетными существами». Не удалось это сделать и Станиславу Лему. Правда его, в первую очередь, интересовали отнюдь не головокружительные приключения отважных контактеров, а возможность донести до читателя мысль, столь ярко развёрнутую позже в «Солярисе»: вряд ли мы, то есть человечество, и инопланетный разум сможем понять друг друга — уж слишком мы будем отличаться друг от друга.

Выражение этой идеи уже в завязке рассказа вложено в уста одного из его героев, а затем постоянно подтверждается и всем дальнейшим ходом сюжетного повествования. Доводы Лема вполне логичны и читать их интересно, что же касается увлекательности самого повествования.... Наверное, для тех, кто читает такую историю впервые, это действительно интересно. Но для тех, кто уже не один раз читал об аналогичных блужданиях героев при встрече с инопланетным разумом, повествование выглядит несколько скучноватым — слишком уж оно походит на другие очень похожие истории.

Кстати, всё-таки любопытно, кто же и каким образом изготовил «космическому гостю» его оказавшуюся такой ненадёжной «скорлупу» — с руками-то, как мы видим, у него не очень :).

Удивительное произведение. Каждый, кто возьмётся читать эту книгу, обязательно найдет в ней для себя что-нибудь интересное. Молодые читатели, вероятнее всего, будут восхищены тем праздником юмора, который создают на протяжении всего романа истории деда Щукаря. Читатели, интересующиеся отечественной историей, найдут в нём массу интересной информации о том, как проходила в нашей стране коллективизация в конце 20-х — начале 30-х годов прошлого столетия. Любители книг «за жизнь», читая её, смогут задуматься над превратностями судьбы. Каково это — раскулачивание: быть в хуторе самыми богатыми, самыми уважаемыми, самыми значимыми людьми и вмиг, безо всякого там юридического обоснования, взять и потерять всё, очутившись на негостеприимных Соловках. Или над тем, каково это — казакам-единоличникам, всю жизнь создававшим и поддерживающим СВОЁ хозяйство, взять и решиться, отдав своё добро, вступить в колхоз и начать работать не на себя лично, а непонятно на кого.

Но самый большой подарок получат любители вдумчивого чтения: ведь всё, что написано в романе — это сама жизнь. Нет в том, что писал Шолохов, ни грамма фальши, все события совершенно логичны и предсказуемы, а поведение героев книги, их эмоции и переживания очевидны и близки нам. При этом и в плане увлекательности книга очень неплоха, недаром говорят, что нет ничего более захватывающего, чем истории реальной жизни. Поэтому и читать это произведение страшно интересно, и задуматься в нём при чтении есть над чем.

Трудно поверить, но, оказывается, и у Булычева есть вот такие вот скучно-нудные и совершенно неинтересные рассказы. Причем к фантастической составляющей произведения претензий никаких: ну, предположим, действительно есть некие сигналы, излучаемые нашим мозгом и их действительно можно улавливать на пятикилометровом расстоянии. Идея не лучше и не хуже сотен и тысяч других таких же, разбросанных по бесчисленным фантастическим романам, журналам и сборникам.

А вот собственно сюжет, его текстовая реализация и, в особенности, образ главного героя рассказа — всё это здесь настолько бледно, настолько неинтересно.... Впрочем, с главным героем не всё так просто. Конец 70-х — время, когда романтичные образы молодых/моложавых успешных ученых, одинаково хорошо умеющих как выступать на разных там симпозиумах, так и отдыхать, катаясь на горных лыжах и веселясь на тусовках, не только заполонили страницы отечественных книг и экраны кинотеатров, но уже и успели себя несколько дискредитировать. Вот Булычев и предложил в антитезу к ним своего героя, одержимого наукой. К сожалению, в придачу наградив его тучей фобий и комплексов. Образ получился, мягко говоря, не очень привлекательный :).

Ну, ладно, рассказ получился неудачный — бывает, но сам текст... — он же у Булычева всегда такой, что читается очень легко и с удовольствием. Но здесь и этого нет — текст тоже какой-то серенький и скучный.

Первое, что приходит на ум после того, как чтение закончено — рассказ необычный. Необычный и красивый. И рука Мастера вполне узнаваема. Но... здесь та глубокая эмоциональность, тот великолепный лиризм, что присущи Рэю Брэдбери, почему-то срабатывают не так эффектно, как в других его произведениях. И в чём тут дело, точно не скажешь.

Возможно, дело в очевидной искусственности истории о странных эльфах, всю жизнь болтающихся по белу свету. Да, на первый взгляд она красива, но в неё не веришь. Даже, если воспринимать всё изложенное как сказку. Возможно — просто в излишней затянутости повествования: всё-таки целых двадцать страниц и интересными все их явно не назовёшь. Да, есть и красивые, и весёлые, и эффектные кусочки текста, но сколько в рассказе и мест, читать которые просто скучно. А возможно и то, что кому-то из читателей просто не понравится сам сюжет — всё-таки это скорее какая-то эмоционально-лирическая зарисовка и действия в ней, а тем более увлекательного, не так уж и много.

Как итог: вроде бы и красиво, но душу совсем не трогает....

Неожиданная вещица. Хотя, наверное, такие произведения тоже нужны — не всё же братьям-фантастам петь дифирамбы человечеству: какое оно такое-растакое, умнейшее, сообразительнейшее, легко и быстро прогрессирующее.... И хотя отчетливо видно, что писательского мастерства её автору ещё не хватает (даже логика — и та кое-где заметно хромает), но то, что сюжет его рассказа оригинален, повествование увлекательно, а в тексте практически нет воды, делают его вполне достойным для прочтения.

Что же касается основной идеи произведения — «разумный, мыслящий человек никогда не смирится со статичным, неизменным, остановившемся в своём развитии миром», то она в фантастике, конечно, не нова. И есть масса вещей, где она реализована гораздо интереснее и профессиональнее, но..., такого пронзительного, такого печального, такого пессимистичного рассказа, короче — реквиема человечеству, вы, пожалуй, в мировой фантастике больше не найдёте.

И, конечно, огромное спасибо автору за фразу, которая по праву должна бы стать крылатой: «Быть человеком — это так трудно!».

Рассказ, конечно, юмористический, но, тем не менее, первая мысль, которая возникает после его прочтения: «Господи, какая же беспросветная чушь!». Прилетев на космическом корабле (!) и, выйдя из него, сжечь себя на глазах встречающих, чтобы доказать, что они, то есть прилетевшие космонавты, разумны — ну что можно придумать ещё глупее. Наверное только то, что при наличии совершенных автопереводчиков, записи, найденные в космическом корабле сгоревших космонавтов, взялись расшифровывать только более чем через сто лет :)....

Пожалуй, единственное, что хотя бы условно можно отнести к достоинствам рассказа, так это взгляд писателей-шестидесятников на будущее. Причём не просто на будущее, а на будущее, изображаемое в шутливо-ироничном тоне. Вот здесь читатель возможно и найдёт для себя хоть что-то любопытное....

В конце 60-х — начале 70-х этот роман в нашей стране был столь же популярен, как пресловутый «Азазель» Акунина в 90-е. Только если последний, не обладая сколь-нибудь заметными достоинствами, это просто продукт мастерской раскрутки произведения, то книга Богомила Райнова — действительно очень неплохой образчик приключенческого романа. Причем на столь редкую у нас в ту пору тему о работе наших разведчиков (ну, не наших — болгарского, но в то время это было практически одно и то же) за рубежом.

Здесь нет столь привычного современному читателю супергероя и, тем не менее, главный герой книги Эмиль Боев вызывает у читателя если и не чувство сопереживания, то уж чувство уважения — это точно. Есть у него и умение просчитывать возможные варианты развития событий, и умение принимать правильные решения при неожиданных поворотах событий (а их в романе не так уж и мало), и какая-то внутренняя порядочность.

А если к этому прибавить ещё и недюжинную динамичность и увлекательность сюжета, достаточно правдоподобное развитие событий и какой-то необычный, несколько ироничный стиль повествования от первого лица, то роман как в то время, так и сегодня оказывается вещицей, вполне достойной для знакомства с ней.

Хотя, стоит заметить, что отдельные моменты повествования (особенно ближе к финалу) выглядят, мягко говоря, не очень правдоподобными. Но ведь, согласитесь, таких книг, где этого нет совсем, вообще считанные единицы :).

Есть люди, которые пишут свои дневники с мыслью об их последующей публикации, а есть — те, которые пишут их сугубо для себя. Многолетние личные дневники Ролана Быкова явно написаны только для себя. Читать их неимоверно трудно — и стиль именно под себя, а не для читателя, и большинство мыслей тоже именно для себя, и огромнейшее количество информации, которая для Быкова явно очевидная и родная, а читателю видится совершенно незнакомой и непонятной. Мучиться, читая это, можно долго, но результат для читателя вероятнее всего окажется практически нулевой.

Наверное для издания дневники Ролана Быкова (а человек-то он далеко незаурядный и познакомиться с его мыслями было бы очень интересно) и можно было бы хоть как-то причесать, но, думается, и в этом случае читать их было бы делом нелёгким, слишком специфически они написаны.

Совершенно необычная вещица — эдакая идеально-органичная смесь чудесного и обыденного. И, даже если бы автор над рассказом был не указан, определить его не стоит никакого труда — настолько эта история выглядит ну просто одним из кусочков «Ста лет одиночества».

И написана вещица очень похоже — вроде бы всё в ней очень просто, но читается она при этом с огромным интересом, а отношение людей к необычному вызывает у читателя просто какой-то шок: не знаешь, то ли смеяться, читая эту удивительную историю, то ли плакать, жалея о бездарно утерянном чуде...

Этот рассказ до сегодняшнего дня был прочитан всего один раз — давным-давно, ещё в юности. Но запомнился на всю жизнь вплоть до мельчайших подробностей. Правду говорят — все вымышленные страшилки полнейшая ерунда по сравнению с тем, что преподносит нам реальная жизнь.

И самое страшное в этом рассказе — та обыденность, с которой совершается трагедия: у пароходовладельца/арендатора — выгоднейший срочный фрахт, у капитана — жена и двое деток, которых надо вырастить, у господина Быкова — большие денежные потери в случае задержки рейса.... У всех свои проблемы и каждый по-своему как бы и прав, желая, чтобы сухогруз вышел из Одессы в назначенный срок. А то, что цена этого жизнь маленького сироты... — ну что же, его конечно жаль, но разве можно «никчемную жизнь» этого мальчишки сравнивать со СВОИМИ проблемами. Они же СВОИ, а значит и САМЫЕ ГЛАВНЫЕ :(.

Казалось бы, сколько еще более страшных случаев предлагают нам нынче каждый день современные медийные средства, но Лавренёв сумел написать свой рассказ так, что он и по сей день является одним из самых страшных произведений мировой литературы.

Надо отдать должное автору — хотя предыдущая книга цикла («Полёт дракона») выглядела вполне самодостаточной и не предполагала явного продолжения, Энн Маккефри сумела найти такой поворот событий, при котором настоящий роман получился органичным продолжением предыдущего. Причем отнюдь не тем натужным продолжением, которые пишутся для количества и листажа, а полноценной увлекательной книгой, в чём-то даже более интересной, чем предыдущая.

Конечно, при чтении текста хорошо заметно, что роман написан женщиной: переживания героев и героинь, их эмоции, постоянные конфликтные ситуации казалось бы из ничего — всё это щедро разбросано по страницам произведения. Но это именно тот случай, когда такой вот чисто женский взгляд на происходящее не только не портит впечатления от книги, но напротив, совместно с многочисленными интригами и неожиданными поворотами событий, делает его ещё более интересным.

Смущает только странное название романа: «Полёт дракона». Ну нет в произведении ни одного сколь-нибудь значимого полёта дракона — не считать же за таковой минутное пребывание Ф'нора с его драконом в атмосфере Красной Звезды :).

В этом произведении нет ни складного связного повествования, ни мысли — это всего лишь набор красочных апокалиптических картинок гибели города, разрисованных в мрачноватых детективно-мистических тонах. Манипулировать словами Столяров умеет ещё как (вспомним хотя бы его «Ворона» с идеей абсолютного текста): картинки постепенно идущего к своей гибели Петербурга получились у него и яркими, и запоминающимися. Да и накручено в них немало.

Но, собственно, кроме этих картинок в повести больше ничего и нет. И чем дальше читаешь произведение, тем больше эта пустота раздражает — хочется всё-таки понять, зачем автор это всё написал. А ответа вплоть до самого конца так и не отыскивается :(.

Кроме этого, при чтении несколько гнетёт то однообразие, которое начинает проглядывать в произведениях Столярова: «Третий Вавилон», «Мечта Пандоры», а теперь вот и «Сад и Канал» — всюду одно и тоже: некая глобальная катастрофа в неком городе/регионе, везде военные, каким-то боком относящиеся к этой катастрофе, и везде некий отдельно стоящий герой со своим отношением к происходящему.

И последнее — о названии повести. Название «Сад и Канал» из текста произведения никак не вытекает. Для читателя так и остаётся непонятным, какой смысл оно несёт....

Эффектная вещица. Остаётся только вновь и вновь восхищаться талантом Мастера. Это относится и к идее произведения, и, в особенности, к его текстовой реализации. Когда рассказ уже прочитан, просто поражаешься, до чего же простенький у него замысел. И почему же никто до Шекли не додумался провести эти будто бы сами собой напрашивающиеся аналогии с цепочкой «рыба-рыбак-рыбалка» — ведь всё вроде бы на виду. Вот и нагляднейший пример того, как должны работать мозги у настоящего писателя-фантаста.

Но даже не это в рассказе самое примечательное. Главное, КАК здорово ЭТО всё написано: совсем простенький текст, тем не менее уверенно затягивающий читателя своей детективной составляющий, и... совершенно неожиданный, эффектный финал. И тут же ироничное откровение относительно видов искусственных наживок... :). Читать такое повествование — ну, просто, огромное удовольствие.

Удивительно, но Александр Рудазов действительно умудрился написать фэнтези-роман, девяносто процентов которого занимают описания сражений. Откровений в этих описаниях, конечно, нет, да и написаны они достаточно традиционно, но отдельные эпизоды читаются очень и очень неплохо. Да и текст у автора получился и складным, и, даже, довольно логичным — в общем, вполне пригодным для развлекательного чтения.

Особое внимание читателя привлекут, скорее всего, два эпизода: разговор Логмера с Турсеей Росомахой и описание морского сражения и последующей капитуляции флота Серых — как-то они заметно выпадают из среднего уровня повествования. Первый — как великолепнейший образец отличного юмористического фэнтези, читая который просто нельзя не смеяться. А второй... — второй обращает на себя внимание своей убогостью: глава о морском сражении получилась настолько примитивной, настолько неинтересной, что, честное слово, не совсем понятно, как Рудазов, написавший в общем-то вполне читаемую вещь, умудрился сотворить сей опус :(.

Остаётся только сказать «Браво, Леонид Филатов!». На поле русской народной сказки, где всё, казалось бы, уже давно пахано-перепахано, он умудрился вырастить совершенно оригинальный продукт: «Про Федота-стрельца, удалого молодца». Причем сказка у него получилась настолько весёлой, настолько остроумной, настолько какой-то проказливой, что читать её одно удовольствие.

Кто-то скажет «Да что это за стихи, мы такие и сами написать можем». Но ведь не написали, а стихи у Филатова получились, хоть и простенькие, но зато и остроумные, и ужасно весёлые. Кстати, простые стихи гораздо лучше и воспринимаются, и запоминаются :).

Остроумнейшая вещица, высосанная даже не из пальца, а вообще «из ничего». О чём будет писать автор, обуреваемый жаждой творчества, но буквально ничего не знающий ни о чём, кроме основных правил создания литературных произведений?

Кто догадался — молодец, ведь догадаться об этом на самом деле и трудно, и просто одновременно. А Владлен Бахнов даже умудрился построить на этом очень приличный рассказ, хоть с виду и простенький, но великолепно читающийся и при этом очень и очень смешной.

Счастье бывает разным: для кого-то и ещё один халявный стопарик водки — счастье, а кому-то даже любви самой прекрасной женщины на свете для счастья мало. Счастлив ли герой рассказа Лукиных? — Кто-то скажет «Да», кто-то «Нет». Но, наверное, большинству прочитавших эту изящную, умную вещицу, станет по-настоящему страшно. Вся жизнь с её радостями и горестями, взлётами и падениями, прошла мимо. Нечего вспоминать, не о чем задуматься. Так и хочется сказать: «В гробу я видал такую жизнь!».

Поразительный рассказ — он так настойчиво требует задуматься над своей жизнью, что приходится это сделать, хотя и очень не хочется :).

Рассказ из цикла о Грегоре и Арнольде. Конечно, он заметно послабее таких великолепных вещей, как «Призрак V» и «Мятеж шлюпки», но и у него есть одно замечательное достоинство. Нет, скорее даже два. Во-первых — поразительное буйство фантазии автора. Чего только здесь не напридумывал Роберт Шекли: и траву, которую надо выращивать сразу в двух мирах, и невидимых крыс, и даже кошек, запросто перемещающихся между мирами. Ну и второе — его поразительная актуальность на момент создания. В то время от грызунов на нашей Земле действительно пропадала огромнейшая часть урожая и самое эффективное средство борьбы с ними были именно кошки.

Но... фантазия-то фантазией, актуальность актуальностью, а хорошего рассказа, думается, так и не получилось: налеплено всего много, а вот изюминки-то, именно того, за что мы так любим малую прозу Шекли, в нем так и нет. Зато в этом произведении есть настоящая тайна: почему же оно всё-таки называется «Беличье колесо»? Ведь именно о нём в этой вещице нет ни единого слова :). Конечно можно протянуть цепочку трава-крысы-кошки-Грегори. но это уже больше похоже на притягивание за уши....

«Цель оправдывает средства». Только вот где проходит граница этого «оправдывания», что можно и чего нельзя, человечество пока ещё так и не определило — у каждого человека такая граница на сегодня своя, собственная. Авторы книги предложили довольно неожиданный, интересный и очень острый вариант демонстрации утверждения «цель оправдывает средства», но своего отношения к происходящему явно так не выразили. Ну, а у читателей разброс мнений наверняка будет огромный....

К сожалению, хорошая идея в романе оказалась никак не подкреплённой хорошим, качественным текстом. Местами читать книгу просто откровенно скучно. многие ситуации в ней выглядят явно надуманными, а иные — и просто нелепыми. Чего стоит одна история о том, как управляющего «фирмой приключений» направили убивать главного героя, комиссара Гарда. Профессионала для этого дела найти, конечно, не получилось :). Да и финал романа, в общем-то, вполне предсказуем, что также здорово снижает интерес к произведению...

Пожалуй самая слабая из трёх первых книг цикла. В каждой из предыдущих было что-то, что привлекало читателя: в первой — любопытное мироустройство и складные приключения, во второй — мастерски, в увлекательной форме, выписанный процесс становления главного героя. В этой же книге ничего, что могло бы заинтересовать читателя, просто нет.

А есть какой-то клочковатый, мотающийся из стороны в сторону сюжет с массой вроде бы за здорово живёшь начатых, а потом постепенно уходящих куда-то «в песок» сюжетных линий, огромным количеством не относящихся напрямую к делу эпизодов и постоянно встречающимися нелепицами и неправдоподобиями. К примеру, зачем вообще включена в текст линия с духанщиком Каримом, «христианином» и его «детьми зла» — к середине книги она благополучно умирает, закончившись, в общем-то, ничем. И почему эти «дети зла», представленные в начале повествования какими-то исчадиями ада, только и способными «мочить» всех подряд, в конце концов оказываются просто любящими детьми, мечтающими всего лишь о том, чтобы их «отец» вернулся к ним. И это только первые, но далеко не последние случаи, когда сюжет забивается нелепой ерундой, не относящейся напрямую к повествованию.

Единственное, что может обратить на себя внимание читателя в книге, так это финальный панагерик монархии, «отцу народов» — батюшке царю и высшей аристократии — он вроде бы как и складен, и, на первый взгляд, даже убедителен. Правда, неплохо бы сразу после него почитать, например, Герцена — его «Былое и думы» , а затем попробовать сравнить эти два взгляда :).

Шутливый рассказ из цикла Евгения Филенко о талантливом изобретателе Тимофееве. Конечно, он заметно слабее великолепной «Ловушки для падающих звёзд», но, тем не менее, вполне читабелен — лёгкий весёлый трёп со студенческими хохмочками. А от фразы главной героини рассказа Светочки «На свидание должны опаздывать только девушки!» сразу веет чем-то уютным, старым, полузабытым и вспоминается мир полувековой советской давности, когда не было ни такого количества машин, ни мобильников, ни компьютеров и никто никуда особенно не спешил. Ну а девушки тогда ещё могли запросто опаздывать на свидания, зная, что их всё равно дождутся :).

Психологическая зарисовка на тему ожидания неизбежного. Написано, надо признать, здорово, может быть немного вычурно, но при этом, бесспорно, красиво. Единственное, что может смущать в рассказе, так это его совершеннейшая условность. Эта вещица, похоже, навеяна недавним (к моменту написания рассказа) созданием атомной бомбы, но сама ситуация, когда женщины, вышивая (тут понятно — а чем ещё заняться в состоянии нервического ожидания), ждут назначенного срока и при этом обмениваются репликами типа «Почему мы не остановили их?» (надо понимать, своих мужчин?), выглядит по меньшей мере странной.

Надо отдать должное Валерию Шарапову — повесть (романом, как указано в издании, там и не пахнет :)) у него получилась и динамичной, и увлекательной. Правда и тема, выбранная автором — борьба сотрудников МУРа с бандитизмом в первые послевоенные годы, довольно выигрышна (как тут не вспомнить «Эру милосердия» Вайнеров и поставленный по этой книге фильм «Место встречи изменить нельзя»), но придумать и раскрутить интересный сюжет — это тоже надо суметь.

Жаль только, что для повышения увлекательности автор решился на использование малоправдоподобных сюжетных ходов. Ну скажите на милость, зачем бандитам после удачной, без сучка и задоринки проведённой операции, понадобилось организовывать покушение на начальника оперативно-розыскной группы, ведущей расследование? А зачем надо было похищать невесту ещё одного из офицеров этой группы? Этого, наверное, не знает даже автор повести :). Впрочем, также, как и то, почему в его книге сотрудники МУРа не пользуются услугами служебно-розыскных собак.

И, напоследок, то, что больше всего понравилось в книге. Повесть называется «Тревожная весна 45-го», но действие в ней происходит, когда бы вы думали? Правильно, с 12 по 15 июля 1945 года :).

Прочитав эту повесть ещё раз убеждаешься в том, что главное для книги — это отнюдь не сюжетные перепетии, а то, кем она написана, насколько умел, умён и талантлив её автор. Задача, которую поставил себе Паустовский, создавая эту повесть, проста и сложна одновременно — показать читателю, насколько бесценна природа средней полосы России, насколько она щедра и прекрасна, насколько она необходима для нашей жизни. И постараться убедить его по меньшей мере беречь природу, а то и поучаствовать в её восстановлении.

Вот, вроде бы, ничего особенного, за такую книгу и браться-то не очень хочется. Но Паустовский есть Паустовский: он написал эту повесть так, что от неё трудно оторваться. И это при том, что сюжет произведения очень прост и незатейлив. Просто Константин Георгиевич умеет писать так, что читая написанное им, получаешь огромное удовольствие. Ну а что касается страниц, посвящённых природе и общению с ней человека — здесь ему вообще нет равных. Пожалуй, никто не может как он передать те ощущения радости, восторга, счастья, которые испытывает человек, увидев что-то прекрасное: блеснувшие на солнце росинки в траве, солнечные блики на воде, лунную дорожку, солнце и тень в сосновом бору....

Очерк есть очерк: будь он художественный или нет, но это всё равно лишь довольно сухое изложение событий и фактов и сделать его интересным — задача чрезвычайно сложная. А уж если дело касается столь затёртой от частого употребления темы, как взаимоотношение коренных жителей Америки и «цивилизованных» белых людей — сделать такой текст увлекательным вообще практически невозможно.

Очерк состоит из нескольких достаточно однотипных историй, повествующих о том, как начиная с середины XIX века власти стран американского континента начали методично уничтожать племена коренных жителей этого материка. Ну, и немного о текущем (на середину 80-х) состоянии этих взаимоотношений. Нельзя сказать, чтобы всё это было написано совсем неинтересно, но обо всём, что рассказывает нам автор в очерке, мы уже неоднократно слышали и ничего нового из текста узнать, к сожалению, не получается. А увлекательных приключений и ярких героев в произведениях такого рода не бывает по определению. Скорее не читать, чем читать.

Конечно, парадоксальное решение о судьбе нового экспериментального робота, принятое героями произведения в финале, выглядит достаточно эффектно, да и их попытки убедить робота в ошибочности его взглядов не оставят читателя равнодушными, но.... Всё-таки этот рассказ цикла сильно проигрывает его первым вещам — и тому же «Робби», и тому же «Хороводу».

Причин здесь несколько, но главная из них кроется в том, что на этот раз сложившаяся ситуация не выглядит правдоподобной. Здесь и неверие в то, что экспериментального робота, первого в серии, не оттестировали на Земле, и удивление по поводу того, что три закона роботехники куда-то удивительным образом испарились, и непонимание того, как умное образованное существо (в данном случае робот) может обожествлять обыкновенный механизм, состоящий из отдельных деталей, Тем более, что этот самый механизм для своего обожествления никакого повода никому не давал :). В общем, похоже, что в этом случае Азимов писал скорее рассказ-шутку, которую не следует принимать всерьёз. Об этом же, думается, говорят и образы главных героев — эдаких неврастеников, чуть что начинающих кричать и плеваться, и не испытывающих ни малейшего уважения к своим «подопечным». Если же говорить серьёзно, то не верится, чтобы ТАКИХ людей могли использовать для испытаний экспериментальных роботов. Хотя... год создания рассказа — далёкий 1941, может быть, тогда всё это и писалось всерьёз :).

Одна из самых увлекательных книг, написанных братьями Стругацкими. К сожалению, такая суперувлекательность порой не позволяет читателю, увлеченному перепитиями сюжета, обратить внимание на то, как же здорово эта повесть написана — какие великолепные сюжетные построения, какой умный текст, сколько в ней интересных мыслей. В общем, практически эталон того, как надо писать книги подобного рода. Да, тема вынужденной «робинзонады» землянина, нашего отдалённого потомка, на неизвестной планете, естественно, выигрышна сама по себе. Но, вспомните, сколько же произведений подобного рода мы, начав читать, затем откладывали, только что не «отплёвываясь» :).

И конечно, главное в тексте, написанном Стругацкими, помимо его увлекательности, это то, что он УМЕН. Причём не заумен, так что и читать не хочется, а именно умён. Умён тем, что при всей своей простоте запросто доносит до читателя то сложное, что заложили в повесть его авторы. Да и вообще, картина мира, в котором оказался Максим Каммерер, выписана так, что к ней просто невозможно придраться. А процесс постижения главным героем этого мира совершенно правдоподобен и логически безупречен. Кстати, если присмотреться к жизни того города, куда попадает Максим, видно, сколь много в нём знакомых нам чуть ли не с детства чёрточек :).

Великолепен и сам текст, который просто хочется читать и читать — вроде бы и самый обыкновенный, но, в то же время, и необыкновенно интересный, да ещё такой, в котором каждое слово не только необходимо, но и находится именно на своём месте.

Ну и наконец о том, без чего эта книга не была бы книгой братьев Стругацких — о мыслях, заложенных в текст произведения. Мыслях, которые, как всегда у авторов, и серьёзны, и глубоки, и вневременны. О мыслях, который и сегодня актуальны ровно также, как и полвека назад. А именно — о том, как государственная машина, держит в подчинении и управляет народными массами. Здесь и ложные идеи, и «назначение» внешних и внутренних врагов, и, даже, некие технические средства, ловко замаскированные подо что-то понятное и близкое народу :).

К сожалению, читая эту книгу, одновременно с удовольствием испытываешь и легкую грусть: за прошедшие полвека у нас в стране так и не появилось ни одного писателя-фантаста, хотя бы приближающегося по уровню к братьям Стругацким....

Для своего времени (1951 год) рассказ, думается, выглядел вполне достойно: удачная компоновка эпизодов, эдакая заставляющая себя уважать псевдонаучность и неожиданный эффектный финал. Хотя некоторая нудноватость/затянутость начальных страниц очевидно портила настроение читателям уже и тогда.

К сожалению, нынче в первую очередь в глаза бросаются не достоинства произведения, а многочисленные неправдоподобия и нелепости, обнаруживаемые буквально на каждой странице. Начиная с радиошифровальщика военной разведки, в свободное время (!?) направляющего свою аппаратуру в звёздное небо (вот так служат в армии США) и в одиночку расшифровавшего сигналы из космоса (мировая наука стыдливо молчит :)) и кончая землянами, так и не удосужившимися с помощью приборов предварительно отыскать космический корабль пришельцев на околоземной орбите, и такими же раззявами-инопланетянами, не только заранее не исследовавшими земную атмосферу, но даже и не посмотревшими на поверхность планеты с помощью оптики.

Всё это, конечно же, сильно портит впечатление от, в общем-то, неплохого по задумке рассказа.

Уютная вещица. Нет в этом фэнтези-романе ни могучих архимагов, ни великих воинов, ни, даже, гномов с эльфами — а читать интересно. Даже очень интересно. И причин этому, кроме, естественно, могучей фантазии и таланта Ольги Голотвиной, ровным счётом две — увлекательность и симпатичные, хорошо выписанные герои.

Повествование просто насыщено всевозможными приключениями, но, что гораздо важнее, все эти приключения на удивление складно вытекают одно из другого. Действие в романе, как правило, развивается вполне логично, а нестыковки и нелепости здесь вообще единичны. Для нынешних отечественных фэнтези-произведений это большое достижение :).

Что касается героев книги, то они оказались здесь ровно такими, по каким читатель давно уже успел соскучиться — честными, мужественными, первыми встающими на борьбу со злом. Умеющими не только любить и дружить, но и способными рискнуть своей жизнью ради помощи тем, кого любят. И, в то же время, поразительно живыми (в особенности молодое поколение — ученики подгорного охотника Шенги :)), каждый со своими «скелетами в шкафу», характером и поведением. И это ничуть не менее интересно, чем собственно приключения этих героев.

Единственное, что несколько смутило в книге — так это её название. Почему вдруг «Знак Гильдии», какое отношение происходящее на страницах романа имеет к этому самому знаку, кроме того, что ученики Шенги его когда-нибудь в будущем получат — совершенно непонятно.

То, что мы говорим и то, что мы в этот момент думаем — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Сможем ли мы жить так, чтобы наши мысли и наши речи всегда были бы в согласии друг с другом? Кажется, что это невозможно. Вячеслав Рыбаков предлагает читателям свой вариант будущего, в котором человечество оказалось насильно ввергнуто в такую жизнь и, представьте себе, всё-таки выжило. Идея чрезвычайно плодотворная и интересных мыслей сразу же вызывающая целую кучу.

Но автору и этого оказалось мало — он, как некогда и Станислав Лем в своём «Возвращении со звёзд», вверг в новое общество практически нашего современника — космонавта, возвратившегося на Землю из дальней звёздной экспедиции, и не обладающего даром читать мысли других людей. Ситуация интереснейшая....

Но вот сюжетная реализация задуманного скорее разочаровала, чем порадовала. Две достаточно серьёзные исходные предпосылки для повествования выглядят, мягко говоря, не очень правдоподобными. Первая из них — это личность главного героя, космонавта 1-й Звёздной экспедиции, Коля Кремчера. Думается, что уж в 1-ю Звездную должны были отбирать лучших из лучших, с отменной психической устойчивостью. Герой же Рыбакова — какой-то неимоверный себялюбивый неврастеник, скорее просто тряпка, чем член экипажа Звёздной экспедиции. И второе: совершенно неправдоподобно, чтобы общество будущего пошло на такую глупость — скрыть от главного героя свою новую сущность, нелепо притворяясь, что все люди кругом ровно такие же, как он сам.

Удивительно, как быстро изменилось отношение отечественного читателя к произведениям лавкрафтовского хоррора. Ещё в начале 90-х, когда мы только что открыли для себя произведения подобного толка, они казались не только читабельными, но, даже, и интересными. Теперь же, прочитав тот же «Ведьмин лог», испытываешь острое разочарование. И самая мягкая характеристика, которую можно дать этому рассказу — очень наивно.

Ну скажите на милость — зачем этот ужасный космический монстр, явившийся на нашу планету с нехорошими целями, заживо похоронил себя в жуткой деревенской глуши, удовольствовавшись властью всего над четырьмя людьми, что притягательного он нашёл для себя на этой маленькой ферме? Мелковато как-то для зловещего монстра, мстящего неугодным ему людям падежом шести коров :). Или: почему этот монстр, запросто читающий мысли на расстоянии чуть ли не десятка миль, до последнего не догадался, что его в его избёнке два нехороших человека обкладывают «звёздчатыми камнями из дочеловеческих эпох». Только и осталось ему, что в печную трубу сбежать :). Кстати, интересно, а что эта тварь дальше делать будет — отправится на другую ферму? :) И из такой вот, извините, лажи, скроен весь этот как бы страшный рассказ.

Неоднозначная книжица. С одной стороны это явно не лучший роман цикла: много неоправданных длиннот, встречаются и просто неинтересные куски (вроде псевдонаучных рассуждений о мане и пране), а вот юмора, наоборот, гораздо меньше, чем хотелось бы и чем было в других книгах эпопеи. Да и эксплуатацию автором уже порядком надоевшей читателю темы взаимоотношений Ванессы Ли и Креола пора бы уже как-то потихонечку прекращать: повторение — оно, конечно, мать учения, но, наверное, это всё-таки не тот случай :).

Но, с другой стороны, читатель наверняка получит огромное удовольствие, читая об осаде войсками серых столицы Рокуша и последующих за этим сражениях армий Рокуша и Серой Земли. Эти события Рудазову удалось описать так интересно, что порой от них просто невозможно оторваться.

В любом случае, если читатель добрался до пятого романа цикла и до сих пор всё ещё его не бросил — значит и цикл, и автор цикла вполне достойны уважения, значит трудился он не зря :).

В принципе, рассказ у Штерна получился для фантастики довольно традиционным: всего лишь ещё один взгляд на нашу жизнь «со стороны». В данном случае в качестве такой «стороны» выступает живой разумный дом — придумка сколь эффектная, столь и плодотворная. Правда личной жизни дома в произведении уделено не так уж много места, но именно эти строки читаются с наибольшим удовольствием.

К сожалению, всё остальное в рассказе — обычная сатира: склочные пенсионеры, нахрапистый грузчик, ремонтная бригада ЖЭКа, которую невозможно отловить. Спору нет — написано хорошо, читается с удовольствием, но всё это уже не раз было, было, было....

Кстати, одно из основных достоинств рассказа — это то, что он действительно очень неплохо написан: и стиль, и язык, и просто сам текст — всё идет этой вещичке только в плюс.

Очень наивно и совсем неинтересно. Нынче единственным достоинством этого рассказа о космонавте, специально посланном на Луну, чтобы проверить, не прижилась ли там анаэробная разновидность грибов, споры которой были заброшены туда ранее — это его краткость (всего 5 страничек).

Впрочем, это ещё и наглядная демонстрация того, насколько огромен был разброс качества издаваемой в Союзе фантастики в конце 60-х — начале 70-х: от Ефремова, Стругацких, Гансовского и Колупаева до вот таких вот казус-произведений.

Правда, этот рассказ может быть любопытен современному читателю и ещё по одной причине — как копилка представлений того времени о космонавтике недалёкого будущего. Как вам понравится, например, «шуршащий, как осенние листья, воздух, струящийся по трубкам регенератора». А защитный свинцово-цинковый зонтик над головой космонавта? Или микроскоп в прозрачном пластиковом мешочке в ранце за спиной? И такого «добра» в этой совсем крошечной вещице просто на удивление как много :).

Скорее сказка, чем та фантастика, которой веришь. Но придумано здорово: страшные Нити, врывающиеся в атмосферу планеты через определённые промежутки времени, разумные, почти фэнтезийные драконы, загадочный Промежуток, позволяющий перемещаться во времени и пространстве, обряд Запечатления.... Да и завязка романа выглядит эффектно — яркая, интригующая, полудетективная. И многообещающая. Поэтому и первые страницы книги читаются чуть ли не «на ура!».

К сожалению, в дальнейшем, повествование чем дальше, тем всё больше начинает напоминать некую хронику событий, всё дальше отдаляясь от приключений конкретных героев и всё больше обращаясь к событиям глобального масштаба: мириады Нитей падают на Перн, а сотни драконов пытаются уничтожать их своим огненным дыханием.... Нельзя сказать, что это написано плохо — нет, читается такая хроника тоже вполне достойно, но вот то очарование первых страниц — оно постепенно куда-то уходит, оставляя место самому обыкновенному фэнтезийному (извините, фантастическому — уж очень похоже из-за этих самых драконов :)) роману.

Одна из первых проб пера Вадима Шефнера на ниве фантастической прозы (хотя ещё и с многочисленными стихотворными вложениями :)). Однако уже и здесь вполне просматривается его будущий фирменный стиль письма — отдельные фантастически-невероятные элементы в окружении утрированно-обыденного, бытового. Ну и, конечно, своеобразный «шефнеровский» юмор.

Читать интересно, хотя, пожалуй, из всей его фантастической прозы эта вещица — самая ядовитая. На протяжении большей части повести то ирония переходит в стёб, то стёб переходит в иронию — прямо, если не фельетон, то что-то к нему очень близкое. И здесь очень к месту пришлись многочисленные вкрапления графоманских стишков — вроде бы и простеньких, но читаемых с огромным удовольствием. Чувствуется, что и самому Вадиму Сергеевичу сочинять их было очень приятно:).

Что же касается собственно крыльев, то, хотя это и сказка, но мораль в ней вполне жизненная: «ценность любой вещи изменяется со временем и не факт, что то, от чего мы уже готовы отказаться, не пригодится нам в будущем». Все мы не раз попадались на том, что стоит только что-нибудь выбросить, как оно тут же оказывается нужным :).

И ещё. Эта повесть оказалась счастливо избавленной от длиннот, что иногда стала появляться в более поздних вещах автора (например, в тех же «Записках зубовладельца»).

Вполне в духе остальных произведений цикла, но.... Довольно тяжеловатая вещица, в которой значительная часть текста посвящена размышлениям и переживаниям командора Пиркса. В принципе, такое уже встречалась в нескольких предыдущих рассказах/повестях цикла, но в тех случаях это всегда вытекало из потребностей сюжета. Здесь же многое из того, о чем размышляет главный герой, носит скорее познавательный характер и напрямую к сюжету как бы и не относится (например, история с марсианскими каналами, так, кстати, и не нашедшая своего завершения). Поэтому при чтении возникает стойкое ощущение, что повесть несколько затянута.

Идея же обучения корабельных компьютеров в интерпретации Лема действительно выглядит довольно любопытной, но вот то, что некоторые особенности характера обучающего могут впоследствии повлиять на действия компьютера в критических ситуациях — это уже явная натяжка :).

Тем не менее повесть получилась вполне читаемой — настоящая добротная твёрдая фантастика, хотя на фоне других произведений цикла она всё-таки выглядит чуть послабее....

Одна из любимейших книг детства. Но при этом об ней ни в коем случае нельзя сказать, что она детская, скорее — всевозростная. И взрослый читатель, читая её, обязательно переживет немало прекрасных минут, следя за судьбами её героев. Не знаю, можно ли так сказать про книгу, но получилась она у Макаренко какой-то очень светлой, жизнеутверждающей, несущей для своих читателей огромный заряд позитива.

Коллектив, изображенный в романе, просто поражает своей внутренней силой и спокойной уверенностью. Уж он-то, будьте спокойны, ни в коем случае не даст в обиду своих ребят, но и спросит с них всегда со всей строгостью. И ребята, живущие в колонии под стать этому коллективу — честные, энергичные, уверенные в себе и в завтрашнем дне, прекрасные работники и товарищи. И, в то же время, совершенно живые и непосредственные в своей прекраснейшей молодости пацаны и девчата. Недаром один из пожилых персонажей произведения даже посетовал: «Жаль, что мне не пятнадцать лет. Хотел бы я пожить в такой колонии».

Конечно, с возрастом, прочитав «Педагогическую поэму» и только после этого начав по-настоящему понимать, какая это тяжелейшая работа — воспитание малолетних правонарушителей, развращенных «лёгкой жизнью», начинаешь по-другому смотреть на эту книгу. «Флаги на башнях» — это скорее светлая мечта автора об идеальной колонии, коллектив которой уже настолько устойчив, что его просто невозможно разрушить никакими новыми «вливаниями» беспризорных ребят. Напротив, вбирая их в себя, он достаточно быстро переделывает этот новый контингент под себя.

В общем, скорее мечта, чем реальность, но, согласитесь, мечта светлая, добрая и красивая.

Атмосферная вещица. Глубоких мыслей в ней нет, зато ощущение поездки в поезде начала 20-х, идущем из Москвы на юг, она даёт полное. Здесь и плацкартный вагон, набитый самой разномастной публикой, и случайные знакомства, и бесконечный чай с кипятком из станционных «Титанов», и жаренные куры на остановках, и, даже, неожиданная любовь....

Подается всё это читателю преломлённым через восприятие и ощущения главного героя рассказа, а посему достаточно субъективно. Но так, наверное, даже и интереснее. Написано неплохо, да и читается с удовольствием, но вот чего-то такого, что заставило бы задержать эту вещицу в памяти надолго, здесь нет.

Мораль сей небольшой вещицы довольно проста: перефразирую известную поговорку «Всякому овощу своё время» её можно выразить словами «Всякой вещи своё место». Бруклинский мост, весьма непритязательно, по заверения автора, выглядящий на своём законном месте в Нью-Йорке, чудесным образом преображается, будучи перенесённым в горы и размещенном там в соответствии со всеми канонами дизайнерского искусства.

Да и сам рассказ, в общем-то, совсем неплох — он не только прекрасно читается, но и, как бы ненароком, пытается убедить читателя, что в этом мире (во всяком случае в Америке) продаётся и покупается абсолютно всё. А ещё в нём очень хорошо показано, что если с толком подойти к делу, то всегда можно взять и утереть нос своим разлюбезным тестю с тёщей :).