Один из лучших сборников фантастики, выпущенных в нашей стране в советское время. И заслуга в этом в первую очередь, конечно же, его составителя — Виталия Бабенко. Достоинств у сборника по большому счёту всего два, но зато какие!

О первом из них Бабенко пишет прямо в первых строках своего вступительного слова («От составителя») — «Хочу, чтобы фантастика в сборнике была разная!». И это на самом деле так. И читать такую разношерстую подборку действительно гораздо комфортнее, чем множество рассказов и повестей одной и той же направленности.

Второе достоинство, гораздо более серьезное и важное — это прекрасная подборка произведений для сборника. Что касается советской фантастики, то тут составитель действительно собрал всё лучшее, что было написано в нашей стране за предшествующее десятилетие. Подборка авторов говорит сама за себя: Стругацкие, Михайлов, Геворкян, Веллер, Лукины, Штерн, Биленкин. И молодые, но уже заявившие о себе отличными публикациями Покровский, Рыбаков, Кривич/Ольгин, Генкин/Кацура. Причем в сборник попали произведения, которые без него, пожалуй, до широкого читателя так бы и не дошли. Вспомните тогдашнюю монополию издательства «Молодая гвардия» на отечественную фантастику и ТО, что оно тогда в подавляющем большинстве своём публиковало :(.

Подборка зарубежной фантастики возможно и вызовет некоторые вопросы, но в подавляющем большинстве здесь также собраны вещи, которые на то время считались в нашей стране наиболее интересными и популярными. Конечно имена Виана, Касареса, Ландольфи не так известны среди читателей, но зато у них уже тогда имелись свои, четко выраженные пути в фантастике.

Шутливый рассказ на столь любимую автором тему коммерции с неземлянами. В общем, тот же «Необъятный двор», только в профиль :).

Написано очень простенько, как мэтр и любит, герои — люди простые, такие же как мы с вами, и это тоже как-то сближает читателя с рассказом: всегда можно попробовать поставить себя на место главного героя. Но... шутка есть шутка, и если кто-то ожидает здесь хорошо проработанного логичного сюжета, то он ошибается. Думается, для творчества Саймака рассказ средненький, а для читателя вроде бы как проходной: прочитал — улыбнулся — забыл. Только вот почему-то эта история, в которой пыль валом валит в квартиры почтенных американцев, отлично помнится уже на протяжении более полувека :).

Как же приятно читать о том, что мы, земляне (ну, или наши отдалённые потомки), превосходим все другие инопланетные расы в жизнестойкости, сообразительности, уме, отваге и проч. И вообще мы самые супер-пупер. Это так тешит наше самолюбие, нашу гордость и наше самомнение.... Поэтому и произведений на эту тему братьями-фантастами написано немерено. Только вот почему-то из всего сонма таких романов, повестей и рассказов в памяти со временем остаётся только «Чудовище» Ван Вогта.

Очевидно, что всё упирается в сюжет и в то, как ЭТО написано. Сюжет рассказа действительно и супердинамичный, и суперувлекательный. Уже в завязке, где поисковый корабль расы генейцев, осуществляющих экспансию в космосе, не обнаруживает на нашей планете ни единого живого существа, а только кости, кости и ещё раз кости, читателя достаточно трудно оторвать от чтения. К тому же текст, написанный Ван Вогтом, очень легко читается (вещь чисто приключенческая и сложных мыслей не имеет) да и явных ляпов в ней нет. Конечно слабости у рассказа есть, но за увлекательностью мало кто обратит на них внимание.

Всё это вкупе с тешащей наше самолюбие историей о том, как один наш отдаленный потомок смог переиграть целую экспедицию космических захватчиков, и делает эту вещицу производящей неизгладимое впечатление на читателя.

Остроумная вещица. Прямо-таки руководство по тому, как расшевелить стоячее болото. Правда только в том случае, если люди в нем хотят получать в два раза больше денег, чем раньше :). А если серьёзно, то по законам, которые запросто могут давить все свежее и прогрессивное, умница Каттнер прошелся с блеском. Кстати, и о том, что при желании и умении любой закон можно обойти, тоже неплохо написано :).

Только, читая этот рассказ, не надо забывать о достаточно условной ситуации, положенной автором в его основу, и не обращать внимания на те «недоработки», которые то и дело выглядывают из текста. Начиная с непонимания читателем того, чем вообще занимается экипаж первой земной экспедиции на Венеру и и почему, установив контакт с аборигенами, они сейчас же с радостной новостью не улетели назад, на Землю. Продолжая удивительным отсутствием «дефицитного» железа на корабле (из чего, интересно, у них были сделаны кирки и лопаты?) и заканчивая «забывчивостью» автора о том, что все эти тонизаторы, транквилизаторы и стимуляторы, создавая временный эффект, далее имеют чудовищные откаты — организму за все приходится платить.

А история с десятичасовым рытьём ямы — так та просто умиляет....

Хорошо пишет Урсула Ле Гуин — неторопливо, обстоятельно и просто. Нет в её произведениях ни вселенских откровений, ни супердинамичности, а читать их всё равно и интересно, и приятно, и как-то даже уютно.

Вот и «Выше звёзд» — ведь это практически и не фантастика, а в основе своей просто описание трагедии одного очень симпатичного человека. Нет в произведении никаких откровений, только грустное неторопливое повествование, знакомясь с которым обязательно начинаешь сопереживать главному герою. А это в литературе несомненный признак того, что вещь удалась. Но и это ещё не всё — приятным бонусом в рассказе присутствует и совсем небольшой фантастический элемент, который вставлен в текст так здорово, что в итоге всё это повествование начинает выглядеть довольно романтично и даже красиво.

Счастливые люди жили в 1986 году в Советском Союзе: они верили, что в XXI веке произойдёт всеобщее разоружение, на планете воцарятся всеобщий мир и спокойствие, а люди будут заниматься только любимыми делами. Именно такой вывод можно сделать, прочитав киносценарий П.Багрова (трио авторов Покровский, Бабенко, Геворкян).

А если серьёзно, то эта вещь, несмотря на всё её порой чудовищную наивность (например, подростки, попав в незнакомый пункт управления начинают жать все кнопки подряд, а защиты от дурака на этом пункте управления, представьте себе, нет!), даже сегодня в целом выглядит совсем неплохо. Мало того, что она динамична и увлекательна и если бы в то время по этому сценарию всё-таки сняли бы фильм, то он наверняка получил бы зрительское признание. Гораздо важнее то, что вся эта история ещё несёт в себе и очень приличный заряд в качестве романа-предостережения. Прочитав её, ещё раз осознаешь, насколько же всё-таки хрупка разумная жизнь на нашей планете и во что, в конце концов, может вылиться бесконтрольное накопление супервооружений на нашей любимой и такой беззащитной планете Земля.

И о названии — оно, конечно, и броское, и завлекательное. Почему именно такое — авторы пытаются расшифровать устами одной из героинь, но выходит это у них крайне неубедительно. Однако внимание потенциального читателя такое название бесспорно привлекает.

Первые три четверти рассказа выглядят вполне достойно: читать легко, перипетии сюжета увлекают, особой «клюквы» не наблюдается. К сожалению, также достойно завершить своё произведение у автора не получилось — и логичность действия, и его правдоподобность внезапно в один момент куда-то исчезают. Откуда-то вдруг (почему — читателю надо придумать самому) появляются пришельцы/тени из мира мёртвых, да ещё с вопросами, выеденного яйца не стоящими. А главного отрицательного персонажа, человека решительного и циничного, при их появлении неожиданно охватывает даже не страх, а беспросветный ужас, в то время как его собеседника, самого обычного человека, произошедшее совсем не пугает. Ну можно ли в такое поверить? :)

Хорошая умная научная фантастика. Впрочем, фантастика ли? Дело в том, что в мире давно уже муссируется мысль о том, что число оригинальных произведений искусства отнюдь не бесконечно и со временем создавать то, что ещё не оказалось бы повтором того, что уже было создано ранее, будет всё труднее и труднее. Если это окажется правдой (ах, как этого не хотелось бы:)), тогда рассказ отнюдь не фантастика, если же нет.... В любом случае заслуга автора скорее даже не в том, что он сумел вложить эту мысль в достаточно удобочитаемый сюжет, а в том, как он это сделал.

А получилось это у Робинсона очень даже остроумно. Казалось бы, ну что интересного может быть в серьёзном, сугубо деловом разговоре двух взрослых людей? Ан и его, оказывается, можно выписать так, что от него трудно будет оторваться. И надо для этого всего лишь суметь связать конечность числа оригинальных произведений искусства с законом... об авторском праве :).

Всего лишь шутка, только что принаряженная авторами в декорации контакта и дальнего космоса. Как всякая шутка она совсем невелика по размеру (всего две странички), а вся соль её кроется в паре последних абзацев.

Шутка-то вроде бы совсем простенькая, но рассказ авторам явно удался: и читается он прекрасно, и финал обязательно улыбку вызовет. Причем отнюдь не из-за неожиданного финала — он то как раз легко предсказуем (да авторы его, в общем-то, и не пытаются скрыть), а из-за того, как этот самый финал Лукиными обставлен :).

«Остановись мгновенье — ты прекрасно!». Главный герой рассказа практически реализовал то, что звучит в этой крылатой фразе — создал прибор, позволяющий продлевать счастливые мгновения жизни человека и сокращать время восприятия неприятных моментов бытия.

И всё бы хорошо, не будь автором доктор технических наук. Имея аналитический склад ума он тотчас же стал копать глубже и нашел сто аргументов «за» и «против» такого изобретения. А изложить всё это на бумаге так, чтобы рассказ читался легко и с удовольствием, у него, как у непрофессионала, естественно не получилось. Вот и появилось произведение с неплохой идеей, умненькими рассуждениями, но при этом достаточно сложное для восприятия. Да и сюжет рассказа уж слишком неинтересен — прост и банален, а ряд моментов в тексте выглядят явно надуманными....

Достойная вещица. Причем первая её треть, рассказывающая об открытии, сделанном главным героем, вообще великолепна. Всё здесь хорошо и к месту: и идея о возможности коррекции характера, как побочного действия вакцины, и её псевдонаучное обоснование, и собственно история открытия, и, особенно, рассказ о лошадях, используемых при производстве вакцины.

Вторая часть произведения, уже скорее сатирическая, также очень и очень неплоха, но по-настоящему её оценить смогут только те, кому посчастливилось поработать на предприятиях и в организациях при советской власти. То, что сейчас в повести выглядит практически неправдоподобным, в действительности имело место. И часто чуть ли не до мелочей совпадало с тем, как это описал автор.

А вот третья, заключительная часть произведения — о нечаянных трудоголиках — вот она, к сожалению, выглядит сильно надуманной. Так что благодаря включению в повесть идеологической составляющей читатель получает в финале настоящую фантастику. И радует здесь только одно: и эта часть хорошо построена и написана. А заключительная фраза произведения — та и вообще на пять с плюсом. В общем, обязательно читайте — не пожалеете!

Что в рассказе бесспорно, так это оригинальность его сюжетообразующей идеи: материализация массового суждения по тому или иному животрепещущему вопросу — такое придумать дорогого стоит. А в далёкие 80-е текст этой вещицы ещё и выглядел достаточно эффектным.

К сожалению нынче о едином общем взгляде на какую-нибудь проблему остаётся только мечтать — сегодня буквально у каждого по любому вопросу своё мнение (например, надо ли вакцинироваться от ковида и почему :)).

И собственно о рассказе: конечно сейчас он выглядит достаточно наивным. Достаточно вспомнить, например, тот ужасный эффект, который производит Голос на слушателей. Но читается неплохо, да и небольшой размер не даёт читателю времени заскучать. Правда повторно, уже зная содержание произведения и его развязку, читать эту вещицу не очень интересно.

Фантастическая идея, положенная в основу рассказа — изменение внешности человека под влиянием сильных психоэмоциональных нагрузок — не только интересна, но ещё и чрезвычайно плодотворна. На её основе можно бы было, наверное, написать не одну увлекательную историю. Но... имеем что имеем. На протяжении практически всего рассказа его герой мучается со своим даром, не зная как жить дальше и куда бы этот самый дар пристроить. Как тут не вспомнить рассказ Биленкина «Прилежный мальчик и невидимка», написанный приблизительно в то же время. Странные порой писались рассказы, если не сказать больше....

Но что в произведении поражает больше всего, так это его финал. Такое наивное, такое банальное окончание рассказа в наше время даже и представить себе трудно. Прочитав его, волей-неволей ловишь себя на мысли — а уж не стёб ли всё это? :)

И ещё раз о том, можно ли, зная будущее, всё-таки изменить его. Герои рассказа Ллойда Биггла будучи твёрдо уверены, что изменить будущее, которое уже произошло, невозможно, тем не менее пытаются это сделать. Потому что они — полицейские, а событие, которое произойдёт/произошло в будущем — убийство.

Ситуация любопытная, рассказ написан легко и бойко, поэтому читателю во время чтения скучать не приходится. Не успеешь оглянуться, как вещица уже и закончилась :). Не шедевр, конечно, но и явной неудачей автора это произведение не назовёшь. Средненькая такая вещица, которую и прочитать ничего не стоит, и вспомнить через пару лет вряд ли получится....

Не часто нынешним любителям фантастики доводится читать произведения, которые заканчивались бы «честным пирком да свадебкой». А ведь так хочется чего-нибудь позитивного :). В романе Энн Маккефри нет ни головокружительных приключений, ни умных мыслей, ни серьёзных проблем. А есть только одно — спокойное уютное повествование, которое просто приятно читать.

Наверное, эту вещицу всё-таки можно назвать приключенческой: найдутся здесь и тайные операции, и дальние неизведанные края, и удивительные открытия. Но всё это в романе какое-то «не главное». Потому что, читая эту книгу, как-то не очень на эти приключения и внимание обращаешь. Просто следишь за жизнью полюбившихся героев, смотришь на их дела, переживаешь вместе с ними все их радости и горести.

Добрая получилась у Энн Маккефри книжка, даже плохих героев у неё совсем мало, да и те к концу романа практически на нет исходят. И если не торопиться узнавать, что же там дальше будет происходить с нашими героями (а это при таком тексте сделать не так уж и трудно), то такое спокойное чтение может доставить читателю массу удовольствия.

Рассказ достоин уважения уже только за своё хитроумное построение: даже дочитав его до конца читатель так и не может определиться — мистифицировал ли главный герой своих слушателей или перемещения во времени в действительности имели место. И, конечно, надо отдать должное автору за логическую непротиворечивость всех тех запутанных временных перемещений, что описаны в произведении. Да и читается эта вещица неплохо: и легко, и с интересом.

Недоумение вызывает, пожалуй, только одно — какое ещё кормление ребёнка, которому уже два года с хвостиком, может быть в двенадцать часов ночи? :).

А вообще, конечно, вещица весьма остроумная: быть дедушкой самому себе — до такого ещё надо суметь додуматься :).

Нельзя сказать, чтобы эта вещица была так уж плохого написана: и логика в ней нормальная, и герои поступают вполне правдоподобно, и заметных нелепостей нет. Да и образ самолюбивого и вспыльчивого Креола вполне соответствует тому представлению, что читатели получили, знакомясь с книгами цикла «Архимаг». Но для хорошей повести этого всё-таки мало. Тем более, что и недостатков у произведения тоже хватает — написано оно далеко не так динамично и интересно, как романы эпопеи: сюжет еле ползёт, неожиданных поворотов событий нет, юмор отсутствует полностью....

Думается, что повесть будет интересна только тем из поклонников цикла, кто захочет узнать о юности его главного героя побольше, чем об этом говорится в романах эпопеи.

Один из рассказов Булычева, ситуации и поведение героев в котором искусственно оглуплены — автор, кстати, любит создавать вещицы именно такого рода. Естественно, что относится к такому произведению серьёзно ну никак нельзя. Да и обильные вкрапления в текст элементов гротеска и буффонады волей неволей настраивают читателя на шутливый лад. Окончательно же оформляет этот неплохой юмористический рассказ его финал — смешной и эффектный одновременно.

К сожалению, читая рассказ, часто видишь, что автор то тут то там несколько пережимает с примитивизацией и наивностью текста. И выглядит он в таких случаях уже не столько смешным, сколько глупым. Правда и действительно смешных и остроумных моментов/фраз, вызывающих улыбку при чтении, в этой небольшой вещице тоже хватает.

Бюрократия была, есть и будет. Даже в том случае, когда Вы пытаетесь запродать свою душу дьяволу. Альфред Бестер написал на эту тему ироничный рассказ, но при этом не учёл одного: читать о бюрократии нудно, скучно и неинтересно — все про неё и так всё знают :). Даже при том, что текст этой вещицы обильно сдобрен такими привлекающими внимание именами, как Сатана, Сивилла, Херувим и так далее.

Тем более, что сегодня все мы уже отлично понимаем — продолжительность заключения договора зависит только от того, насколько стороны заинтересованы друг в друге и очевидно обратно пропорциональна этой заинтересованности. А бюрократия здесь вовсе не причём :).

Кто же сильнее: маг или бухгалтер? Колдовство в итоге победит экономику с юриспруденцией или наоборот? У Роберта Шекли на этот счёт своё мнение. Его рассказ-шутка не только даёт ответ на этот животрепещущий вопрос, но и позволит читателю не раз улыбнуться, наблюдая, как новый мир постепенно вытесняет колдовство и магию из жизни.

Мнение субъективное, но, кажется, эта вещица уже довольно сильно устарела и того впечатления, как полвека назад, не производит :((.

В общем-то, тема принятия решения в той или иной форме присутствует практически в каждом из произведений, написанных братьями Стругацкими. Возьмите хоть «Второе нашествие марсиан», хоть «Малыш», хоть «За миллиард лет...» — везде можно найти её элементы. И вот, наконец, они решились поставить эту тему («проблема — поиск и принятие решения — последствия решения») во главу большого произведения. И сделали это, как всегда, мастерски: здесь и умный текст, и увлекательнейший, прямо-таки детективный сюжет, и полнейшая псевдоправдободобность, и умение рассматривать проблему с самых разных точек зрения, и ставшая уже традиционной для братьев мысль о том, что при принятии глобальных, общечеловеческих решений нельзя забывать о тех конкретных людях, которых это решение коснётся.

Но главное в этой книге всё-таки то, как же здорово она написана. И это касается даже не столько увлекательности повествования и высочайшего качества текста (хотя и этого тоже), а великолепнейшего конструирования той ситуации, в которой неожиданно оказалось человечество — со всеми её проблемами и подводными камнями, с человеческими судьбами, которые ради общечеловеческого пришлось покорёжить, и с тем страхами, которые могут сбыться, а могут и нет.

Смутить часть читателей в этой книге может, пожалуй только одно — поразительное изобилие в тексте героев из других произведений Стругацких. Рудольф Сикорски и Максим Каммерер в качестве главных героев — здесь всё логично. Леонид Горбовский, Геннадий Комов — ну, пусть, куда же уж без них. Но здесь же ещё собрались и Майя Глумова, и Август Бадер, И Корней Яшмаа, и, Яков Вандерхузе.... Кому-то это, конечно, даже интересно: «Гляди-ка, ещё один знакомый герой появился!», но неужели же мир Полудня так тесен, что его герои так и будут сталкиваться в нём на каждом шагу :).

Шутка — это всегда здорово. Так почему же не пошутить и над Армагеддоном. Тем более, что Роберт Шекли большой мастер такого рода рассказов. Для этого, оказывается, всего и надо-то пять страничек лёгкого трёпа и эффектная неожиданная концовка. И попробуйте-ка после этого сказать, что вы недовольны шуткой Мастера :).

Писать о «братьях наших меньших» — шимпанзе и дельфинах, писатели-фантасты любят. И чаще всего это касается вопросов развития их интеллектуального уровня, а также скрытых способностей и возможностей. Яркий пример этому — «Юбилей 200» Кира Булычева.

Роберт Сильверберг вроде бы пошел по уже проторенному пути: группа шимпанзе, развивающее обучение, общение с помощью специальной системы жестов..., но при этом нашел совершенно новый, оригинальный поворот событий. Чисто умозрительный, конечно, но для читателя любопытный: понимают ли шимпанзе, что такое смерть и как они её себе представляют. Написана вещица по всем канонам научной фантастики, найденное решение проблемы остроумно, но вот слишком уж сама ситуация искусственна, да и тема осознания подопытными обезьянами идеи Бога — она, думается, на любителя.

«Всё что быстро растёт и созревает, также быстро и умрёт, превратившись в прах». Мысль вполне логичная и, на первый раз, этот рассказ из Гуслярского цикла читается совсем неплохо. Тем более, что и пишет Булычев очень легко, и улыбнуться в его текстах всегда найдется где.

Но вот повторное чтение этой же вещицы удовольствия практически не доставляет. При известном содержании всё написанное автором начинает выглядеть каким-то уж очень простым, чуть ли не примитивным:

Прекрасная иллюстрация того, как количество переходит в качество :). Рассказ вполне в духе Фредерика Брауна: очень простой, очень короткий и, при первом прочтении, очень эффектный. «При первом прочтении» — потому что запоминается эта вещица практически мгновенно и раз и навсегда. Ну а когда финал рассказа «последней фразы» известен заранее, его и читать неинтересно.

Конечно для сегодняшнего читателя вещь выглядит в значительной мере условной (особенно в вопросе создания сети :)), но производимому на него эффекту это нисколько не мешает. Вопрос к рассказу, а точнее к его автору, ровным счётом один — почему этот «бог из машины» получился таким злым (сразу «молния» и сразу «испепелила» :).

«Пришельцы среди нас» — одна из самых популярных тем в фантастике и придумать здесь что-то действительно новое очень и очень трудно. Очевидно поэтому автор рассказа попытался пойти наименее заезженным путём — решить эту тему в шутливом ключе. Два молодых человека ищут пришельцев среди нас с помощью самопального прибора — сюжет, в общем-то, не лучше и не хуже любого другого. Но вот писательского мастерства, да, наверное, и таланта для того, чтобы написать эту вещицу так, чтобы она стала интересной, автору явно не хватило. Практически не сработала и заготовленная финальная неожиданность — слишком уж она оказалась простенькой и какой-то обычной.

И ещё по названию рассказа: ни о хламидомонаде, ни, тем более, об её открытии в произведении ничего не говорится. Да и вообще, чтобы соединить название и сам рассказ читателю понадобиться как следует постараться :).

В очередной раз поражаешься широте творческого диапазона великого фантаста. Написанный текст не так велик по объему, но сколько же у него достоинств и с каким интересом он читается. Здесь и буйство (по другому и не скажешь) фантазии, и умный текст, и прекрасный юмор, и любопытные рассуждения. Причём пан Станислав не стесняется браться за темы, мягко говоря, деликатные. Будущее религии, будущее веры в Творца препарировано и разложено автором по полочкам так, что и спорить вроде бы больше не о чем. Причём подано это всё в соответствующем духу цикла шутливо-ироничном стиле.

Что же касается темы будущего биоконструирования человека — здесь фантазия и юмор Лема буквально перехлёстывают через край. Честное слово, просто диву даёшься — ну разве может один человек столько напридумывать. И всё это, как уже упоминалось, в обрамлении умного текста.

Жаль только одного: первые вещицы «Дневников...» были гораздо проще и гораздо легче читались. Здесь же слишком много мысли, что для этого цикла как-то необычно — голову приходится бить. Но зато какое удовольствие получаешь, встречая в тексте фразы, над которыми можно подумать, например: «... никому не дано знать каковы будут завтрашние последствия познанного сегодня» или «Чем больше можно сделать всего, тем меньше известно, что именно надо сделать».

Однако, то ли автор не смог во время остановиться, то ли финал (а точнее его отсутствие) подкачал, но последние полтора десятка страниц читать становится уже не так интересно — возникает стойкое ощущение, что они уже как бы и лишние :).

Чего только не изобретают талантливые самоучки на страницах фантастических произведений. Вот и один из героев этого рассказа изобрел ни больше ни меньше как самый настоящий статусквостер — прибор, позволяющий восстанавливать статус-кво после нежелательных событий. Короче говоря, некий аналог «часов с вариантами» Александра Житинского.

К сожалению, уровень этого рассказа не позволяет всерьёз сравнивать его с известной повестью Житинского. Мало того, что он не очень хорошо написан (здесь, вероятнее всего, просто издержки непрофессионализма автора), но он ещё и просто неинтересен, а логика временной петли в тексте так до конца и не продумана. Как тут не вспомнить блестящее произведение Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана «В институте времени идёт расследование» («Кто есть кто?» в журнальном варианте), где логика многочисленных временных перемещений выписана просто блестяще....

Странный мир придумал Энтони Бучер — мир, вызывающий у читателя массу вопросов, ответов на которые нет. Почему, например, в его постапокалиптическом мире религии, в том числе и христианство, находятся под запретом, а их представители подвергаются всяческим гонениям? Или откуда взялся Универсальный робот, сделанный по образу человека, если несколькими страницами ранее автор утверждал, что в этом мире человекоподобные роботы не производятся? Или почему этот самый робот вдруг решил жить во славу Господа? И таких вопросов перед читателем возникает великое множество....

В общем, перед нами опять не полноценный мир, а скорее картинка мира, причем именно такая, какой желает иметь её для себя автор. И, опять же, для читателя не очень хорошо ориентирующегося в вопросах религии, совсем не понятно, зачем же всё-таки эта вещица писалась, что такого значимого хотел донести до нас писатель этим рассказом (кроме душевных мук главного героя, естественно :)).

Рассказ «последней фразы». Написано очень просто, положенная в основу сюжета тема пробуждения наследственной памяти тоже отнюдь не блещет новизной, но при всём при этом читается вещица с удовольствием. Автор сумел не только заинтересовать читателя «чем же это всё кончится», но и спровоцировать его а процессе чтения на несколько благожелательных понимающих улыбок. Да и последняя фраза, хотя, в общем-то, и довольно предсказуема, тем не менее впечатление производит.

К достоинствам произведения можно также отнести его размер — именно столько, сколько надо, чтобы рассказ зазвучал и не страницей больше, и его название — остроумное, с тонкой иронией представляющее читателю суть написанного.

Рассказ, конечно, в значительной мере условен — ну кто в здравом уме и памяти станет обожествлять робота, поверив вдруг в то, что он создал людей. Просто история с Иудой Искариотом так настоятельно и просится, чтобы братья-фантасты обыграли её своими средствами.

На самом же деле цель автора, о чем он пишет сам в послесловии, несколько иная и притом очень любопытная: напомнить людям, что они сами достаточно часто очеловечивают предметы, самим же человеком и созданные. Ну кто из нас полушутя не разговаривал со своим коммуникатором или автомобилем (а то и с пылесосом:)), укоряя их нерадивость :))).

Для людей мало разбирающихся в теологических хитросплетениях, а таких среди современных читателей наверняка найдётся немало, смысл создания рассказа, думается, не очень понятен: ну выбрали на место очередного святейшего папы робота — ну и что?

Церковь всегда, воспринимая в штыки всё новое и активно борясь с ним (вспомним и Джордано Бруно, и Николая Коперника), в конце концов это новое не только принимало, но и успешно использовало «к ваящей славе господней». Так почему бы ей и не использовать в качестве папы римского беспристрастного робота?

И читать этот рассказ неинтересно: набор довольно плоских острот по поводу папы-робота вряд ли кому может показаться интересным....

Ироничный рассказ об изобретателях, их изобретениях и тех людях, которые заявки на эти самые изобретения рассматривают. А также о том, чем стихийные гении отличаются от гениев нормальных.

Написано и интересно, и весело, и остроумно. А сколько любопытных чёрточек нашей советской жизни найдут в этой совсем небольшой вещице те, кто эту жизнь ещё помнит.... Правда всё это подано в несколько гиперболизированном, иронично стиле, но от этого чтение становится ещё только интереснее. В общем, рассказ для поднятия настроения очень даже неплохой, жаль только, что найти его достаточно сложно.

Автор совсем не пытается хоть как-то завуалировать ту идею, ради которой собственно и писался этот рассказ. Напротив, чтобы читатель ненароком не пропустил её, он вкладывает эту мысль в уста одного из героев произведения: все мы во вселенной дети одного Творца и негоже нам обижать (в нашем случае — проклинать) друг друга. Напротив, надо любить друг друга и, в конце концов, мы к этому обязательно придем.

Мысль прекрасная и вполне заслуживает того, чтобы ради неё был написан рассказ. Но вот беда — с точки зрения современного читателя эта вещица у автора как-то не очень и получилась. Во-первых, уж очень она наивна, если не примитивна. А во вторых, её просто неинтересно читать: действия кот наплакал, а разговор/дискуссию двух священников, раввина и католического, никак не назовёшь увлекательной :).

«Чувство прекрасного доступно только людям с чистой душой» — мысль далеко не новая. И, надо признать, эффектная и где-то даже красивая. Только вот вряд ли она соответствует действительности :).

Впрочем, это совсем не помешало Мастеру сделать на её основе прекрасный рассказ. Идея чудесного миража, который видят далеко не все, вроде бы совсем проста, но как нельзя лучше отражает ту мысль, которую автор хотел донести до читателя. Ну а сделать это повествование и интересным, и эмоциональным, и красивым — это уже заслуга таланта писателя.

Кстати, интересно, что в соответствии с текстом произведения, а значит и по мнению Брэдбери, в мире не так уж и мало людей с «чистой душой» :).

Рассказ вполне булычевский: легкий, интересный, прекрасно читающийся, очень добрый, и никакими мыслями, естественно, не отягощённый. Да и какие мысли могут быть в весёлой вещице из Гуслярского цикла.

Впрочем, одна серьёзная мысль в произведении всё-таки есть. И выкристаллизовывается она перед читателем в процессе последнего разговора между Сашей Грубиным и Львом Христофоровичем Минцем. Мысль простая, почти по Достоевскому: можно ли ради перспективных научных исследований закрыть глаза на то, что они могут причинить боль и/или страдания людям (или их «электронным копиям» :)), или это неприемлемо. Конечно в рассказе все мы целиком на стороне Александра Грубина, да разве и может быть иначе, тогда ведь и идеология была соответствующая. Однако, думается, в условиях современной жизни выбор варианта ответа может быть и иным :(.

Что останется в памяти после этой, заключительной книги цикла? Наверное только то, что финал всей истории автору совершенно не удался: он получился каким-то как бы высосанным из пальца — и надуманным, и неинтересным. Понятно, что Злотников предложил читателю нечто, очень похожее на современную сказку для взрослых, но даже в сказке должен быть какой-то предел тем нелепостям, что автор вставляет в текст (падение с двадцатикилометровой высоты с последующим произнесением ключевой фразы :)).

Отдельно надо сказать о чрезвычайно вольном обращении Злотникова со временем. Его герой, вернувшись на пару сотен лет назад, стал строить свою жизнь (и соответственно жизнь всего человеческого сообщества) совершенно по-новому, тем не менее большинство из того, что он успел натворить в свою предыдущую жизнь (именно, то, что автору оказалось нужным), благополучно осталось существовать и в новой реальности. Удивительно, как это наш герой при этом ещё и сам с собой не встретился :).

И всё бы это было ещё ничего, но роман не задался ещё и в плане увлекательности. Похоже, что Злотникову банально не хватило материала для заключительной книги. Вот и стал он выдумывать какие-то «вбоквелы» вроде повторного мятежа в мире матриархата. В общем, цельной книги с более-менее адекватным сюжетом и увлекательностью на этот раз так и не получилось. А жаль, автор своей второй книгой цикла показал, что нормально писать он умеет....

Наверное этот совсем небольшой рассказ можно позиционировать как притчу — притчу о Создателе. В ней можно найти много такого, что понравится читателю — здесь и стройность изложения, и оригинальность замысла (а он действительно оригинален). Но... это всё же не рассказ в полном смысле этого слова, скорее очень и очень абстрактная зарисовка-фантазия без конца и без начала. Поэтому и отношение части читателей к произведению будет скорее негативным: подумаешь, кто-то где-то почему-то внезапно осознаёт себя и думает, думает, думает.... Идея-то просматривается, а вот с сюжетом и увлекательностью как-то не очень :)

Наверное написать юмористическую фантастику, которая нравилась бы всем читателям, просто невозможно — настолько разнятся их вкусы и взгляды на этот жанр. Дуглас Адамс попытался рассказать нам об обитаемой галактике активно используя элементы фарса и буффонады. Жизнь в его мире значительно упрощена, герои активно перемещаются по галактике, оказываясь то в одном её конце, то в другом, а количество счастливых поворотов событий и неожиданностей в повести просто зашкаливает.

Естественно, что такой лёгкий трёп начинает читаться с огромным удовольствием, но очень скоро из-за своего однообразия и, извините, полнейшей бессмысленности приедается. Однако оценка на Фантлабе у произведения совсем не маленькая, а значит многим этот самый трёп до самой последней страницы ничуть не надоедает — ведь больше в книге ничего и нет. Что касается чистого юмора... да, в отдельных местах текст вызывает улыбку, но мест таких не так уж и много....

Вот таким и должен быть НАСТОЯЩИЙ фантастический рассказ: умным, увлекательным, легко читающимся, заставляющим задуматься над изложенной в нём проблемой и всем тем, что из неё вытекает.

Надо ли знать дату своей смерти? Проблема, появившаяся в фантастической литературе едва ли не с момента её рождения, на самом деле глубоко философская. И однозначного ответа на неё, конечно, нет — ведь все люди разные и смотрят на жизнь по-разному. Хотя, думается, жить в неведении всё-таки гораздо интереснее :).

Очень симпатично, как тщательно, всесторонне, и при этом вполне складно и ненавязчиво автор обсматривает эту проблему. В рассказе и придраться-то не к чему: и академическое сообщество действительно наверняка встретит такое изобретение «в штыки», и страховые компании действительно будут весьма недовольны оттоком клиентов и убытками в деле страхования, и, несомненно, найдутся люди, которые силой захотят устранить проблему, которая им не нравится... Всё, как говорится, «по жизни».

Конечно, если задуматься, проблема, поднятая в произведении, и её последствия просто огромны и одним рассказом, даже хорошим, все их не охватишь. Недаром вслед за Хайнлайном и другие писатели-фантасты активно подключились к разработке этой темы. Вспомним хотя бы нашу Ольгу Ларионову с её «Леопардом с вершины Килиманджаро»....

Повесть практически документальная — воспоминания немецкого коммуниста о пребывании в «лагере трудового перевоспитания», одного из существовавших в нацистской Германии середины 30-х годов прошлого столетия.

Увлекательными эти записки назвать, конечно, трудно, здесь скорее подошел бы эпитет «страшные». Поразительно, как просто, оказывается, люди теряют человеческий облик, чувствуя своё всемогущество и безопасность по отношению к другим людям, имевшим несчастье оказаться заключенными. Мы много читали о зверствах фашистов в годы II мировой войны, но художественные произведения — это всё-таки одно, им и верится как-то не так, а вот когда свою историю рассказывает человек, прошедший все эти круги ада — это действительно страшно.

Повесть невелика, чуть меньше сотни страниц, но и этого оказывается вполне достаточным, чтобы почувствовать и понять, что же такое фашизм и насколько он страшен в своей простоте и обыденности.

Не так часто произведения, которым уже более полувека (создан он не 1982 году, как это указано на Фантлабе, а лет за 15 до того, о чём чётко написано в журнальной публикации), читаются с таким удовольствием, как «Клоп на транзисторах». Правда и тема этой совсем небольшой вещицы надо признать вечная: электронная слежка за неблагонадёжными гражданами.

Но как же здорово написано! Вроде бы и сатира, но такая, что читая рассказ совсем не обращаешь на это внимания. Просто не до этого — уж очень интересно и очень весело. Чего стоят одни технические условия, которые были поставлены разработчикам. Или разъяснения консультанта по поводу того, как отличить неблагонадёжных граждан от добропорядочных. И как же обидно, что эта вещица так быстро кончается :).

Вот ничего особенного в этом рассказе вроде бы и нет, просто добрая, хорошо написанная вещица. Однако похоже, что мы настолько истосковались по именно таким вот произведениям, что читается оно чуть ли не взахлёб, с грустью наблюдая, как тают ещё непрочитанные страницы. И это при том, что воспринимается история, рассказанная Логиновым скорее как сказка, чем как что-то хоть чуть-чуть правдоподобное: ну кто же всерьёз поверит, что любовь может победить зло :(.

Идея же о людях, способных находить/взращивать таланты в фантастике отнюдь не нова, вспомним хотя бы Азимова с его «Профессией» или Подольного с его «Необходимой случайностью», но надо отдать должное автору — он сумел не только представить её в несколько другом виде, но и органично вплести в ткань повествования. И, надо сказать, получилось это у него симпатично.

Остроумно. Неизвестно, задумывал ли автор такое заранее, но, кроме всего прочего, у него получился ещё и своеобразный рассказ-перевёртыш: читая его, вначале не имеешь ни малейшего сомнения в том, что это фантастическое произведение, затем внезапно открывается, что вещица-то совсем не фантастическая, но к финалу ты опять приходишь к мнению, что это всё-таки фантастика.

Собственно вещица совсем простенькая, чисто приключенческая, но вот «конструкция» машины времени у Мальца, надо признать, просто замечательная :). Беда же рассказа в том, что и построение сюжета, и текст получились у автора уж слишком уж традиционными, ничем новым и неожиданным читателя не радующими. Идея хорошая, а читать не очень интересно.

И о названии. Оно, конечно, эффектное, но к содержанию рассказа отношение имеет весьма и весьма отдаленное :).

Далеко не лучший рассказ цикла. Поразительно, но большую часть текста в нём занимает отнюдь не та полудетективная интрига, ради которой вещь собственно и писалась, а описание постоянных истерических перепалки двух главных героев — инженеров, проводящих на одном из астероидов полевые испытания нового типа роботов.

Собственно же интрига, заключающаяся в поисках причины, по которой «составной» робот время от времени прекращает свою работу, интересна только в плане тех логических рассуждений, которые в конце концов и приводят наших героев к решению проблемы. В итоге получается, что рассказ, не обладая видимыми литературными достоинствами, тем не менее заслуживает внимания, но уже как очень неплохой пример того, как надо подходить к проблемам, которые не получается решать сразу, «с наскока».

Если первые свои повести/романы о сыщике Льве Гурове Николай Леонов писал достаточно долго — они выходили с интервалом в год, а то и более, то где-то так года с 1992 создание произведений этого цикла практически было поставлено на конвейер (две, три, а то и четыре книги в год). Конечно, писательский талант и умение автора строить увлекательные сюжеты делали и эти вещи весьма интересным чтением, но вот качество написанного стало заметно более низким.

Это утверждение вполне можно отнести и к «Броску кобры». Нет, она не менее увлекательна, чем предыдущие книги цикла, а сам сыщик всё также блистает не только своими логическими построениями и умозаключениями, но и умением стрелять и драться. Но если хоть немного призадуматься над написанным, сразу становится видным, что роман написан достаточно небрежно: сюжет мечется из стороны в сторону, появляются ситуации/эпизоды, в которые трудно поверить, а финальные события и вовсе напоминают какое-то шоу.

Впрочем, за увлекательностью действия 90% читателей всего этого просто не заметят. Но, всё-таки, очень жалко, что больше мы не увидим тех практически идеальных по качеству полицейских детективов, которыми открывался этот цикл.

Наконец-то свершилось! То, что автор на протяжении 5-6 последних книг постоянно обещал читателю, разжигая его любопытство, всё-таки случилось: войска Ричарда Длинные Руки вторглись в Гандерсгейм. И, конечно же, произошло то, что и должно произойти, когда ожидания непомерно высоки: вместо одной из самых интересных книг эпопеи читатель получил довольно серенький даже по меркам цикла роман.

Связной истории в нём так и не получилось — вместо этого всего лишь набор небольших историй, достаточно традиционных и особого интереса не вызывающих. Но даже не это самое главное — беда в том, что в книге почти не осталось ни отличного стёба, ни весёлых двусмысленных шуток, ни изречённых как бы между прочем любопытных мыслей, то есть того, что придаёт произведениям этого цикла особую прелесть и неповторимость. В общем, прочитать роман, конечно, можно — приключений там хватает, но вот получить удовольствие от прочитанного — это навряд ли.

Рассказ может понравиться читателю своей фантастической идеей, но почти наверняка разочарует содержанием. Идея, правда, отнюдь не нова — всего лишь ещё одна мысль по поводу НЛО, а вместе с ними заодно и по поводу духов, нечистой силы и прочих непонятных явлений. Но вот скомпонована и интерпретирована она на удивление удачно — проникаясь ей читатель обязательно вспомнит повесть братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света». Думается, именно она и стала для автора той отправной точкой, что привела его к созданию рассказа.

А вот сюжетные построения и содержание этой небольшой вещицы читателя скорее всего разочаруют: при достаточно бойкой завязке (интригующие события на лекции об НЛО) всё последующее повествование — пребанальнейший набор штампов без малейшего проблеска хоть чего-нибудь оригинального. И финал самый простой, традиционный, который любой читатель может запросто предсказать совершенно не напрягаясь. А если к этому ещё добавить и довольно неинтересный текст....

«Остановись мгновение — ты прекрасно!». Фраза, бесспорно, красивая, но вот как это будет выглядеть в реальности, представить себе трудно. Автор этого небольшого шутливо-сатирического рассказа предлагает свое видение такой ситуации. Никаких откровений читатель здесь не найдет, но читается вещица неплохо, а ироничный стиль повествования возможно даже заставит его где-то чуть-чуть и улыбнуться.

Конечно сейчас таких «зубров», как представленный на наш суд герой от науки, наверное, уже и не осталось, но сама тема будет актуальной еще надолго, если не навсегда. Что же касается того, что больше всего запомнится в рассказе, так это, конечно же, «группа поддержки» главного героя — состав ее подобран с большим вкусом :).

Кажется лучше и написать-то невозможно — настолько жизненным, динамичным, увлекательным получился этот рассказ. А уж что касается мыслей и переживаний главного героя, то вряд ли найдется хоть один достаточно взрослый читатель, который не подумал бы: «Да это же самые что ни на есть мои чувства, именно так думал и чувствовал я в те или иные критические моменты моей жизни!». А насколько узнаваемы другие образы героев этого совсем небольшого произведения....

В общем, то, что этот рассказ наряду с «Мастером и Маргаритой» является общепризнанной визитной карточкой писателя Михаила Булгакова, совершенно справедливо. Да и вообще «Записки юного врача» для меня (а, наверное, и не только для меня) выглядят гораздо более интересными, чем уж слишком раскрученный роман «Мастер и Маргарита».