Фэнтези, довольно бойкое и складное, со множеством приключений и коварных интриг, с верными друзьям и коварными недругами. И всё в этой книге вроде бы неплохо, но вот к душе она почему-то никак не прикладывается. К приключениям отношение равнодушное, тем более, что все они самые что ни на есть стандартные, традиционные, герои тоже особого интереса не представляют — какие-то они никакие, очень уж формальные и неживые. Не переживается за них — и всё тут.

Кстати, поджанр романа определить/выбрать совсем не просто — во всяком случае это не эпическое, да, в общем-то, и не героическое фэнтези. А из того, что большинству читателей более-менее знакомо, ближе всего этому произведению «Песнь льда и огня» Мартина — там тоже и интриг, и предательств, и ударов в спину хватает. Правда масштабы не те, да и увлекательность здесь поменьше, а в остальном вполне даже схоже :).

Наверное в далеком 1927 этот рассказ действительно был интересен — ведь читатель того времени пережил все тяготы гражданской войны совсем недавно. Для современного же поколения, знающего то время только по книгам да кинофильмам, эта вещица, повествующая об одном, казалось бы незначительном эпизоде, произошедшем во время войны с белополяками, особого интереса не представляет — слишком уж она проста и слишком уж слаба с литературной точки зрения. Сегодня же читателю предлагается множество гораздо более сильных, да и гораздо более интересных произведений (да и фильмов тоже), знакомящих нас с тем страшным временем.

Рассказ-шутка: совсем простенький, но весёлый и остроумный. Конечно же, мысль о проверке будущего с целью выяснения результатов тех или иных действий в настоящем для фантастики отнюдь не нова, но автор сумел так ловко приспособить её для своего шутливого рассказа, что получилось и складно, и весело. А вот идея охраны и защиты дурака-короля агентами враждебной державы, чтобы с ним не дай бог чего-нибудь не случилось — это уже «ноу хау» самого автора :). Ну и в качестве бонуса у этой вещице есть ещё и совершенно неожиданный финал. Причем при всей своей неожиданности ровно такой же простой, как и вся эта удивительнейшая история.

К величайшему сожалению вторая книга цикла о капитане Бладе — это отнюдь не продолжение его приключений, начатых в «Одиссее капитана Блада» и, даже, не целостное произведение, а всего лишь сборник рассказов, повествующих о ещё неизвестных читателю приключениях Питера Блада в бытность его пиратом.

Рассказов в общем-то неплохих, вполне увлекательных и очень легко читающихся, но ничего нового к тому, что уже было сказано в первой книге, не добавляющих. Так что главное достоинство этого чисто приключенческого произведения — просто возможность ещё раз окунуться в уже полюбившийся мир парусных кораблей, морских сражений и благородных (и не очень :)) пиратов. В общем, герои (и негодяи) те же, время то же, только вот связного повествования, увы, нет....

Удивительный рассказ. Он очень прост, ничего подспудного — всё не поверхности, но вот тема, поднятая автором настолько обширна и интересна, что не отпустит читателя просто так — он снова и снова будет возвращаться к вопросу: «Можно ли и стоит ли жить без вранья?».

Жить без вранья, если задуматься, действительно проще. Во всяком случае не надо запоминать, кому чего соврал, да и впросак уже не попадёшь. Кстати, как правильно замечает главный герой, вранья много и просто бесцельного, вроде бы и абсолютно ненужного. Но..., наверное, есть враньё, без которого просто нельзя обойтись. Например, если надо сказать женщине комплимент или поддержать больного или отчаявшегося человека. В общем, с этим-то как раз всё более-менее понятно.

А вот как быть с враньем, которое позволяет тебе получить выгоду и, возможно, ещё и за счёт других.... А ведь есть ещё и житейская мудрость, выраженная в поговорке: «Всякое тайное (читай обман) со временем всегда становится явным». Сложно всё это и каждый решает сам за себя, какой уровень вранья допускает его уровень порядочности :).

А рассказ... что ж, он оригинален, по-хорошему ироничен, есть где улыбнуться, прекрасно читается и вполне заслуживает того, чтобы его печатали (или начитывали для аудиокниг) почаще. Пусть народ получает удовольствие и... задумывается.

Для Саймака очень слабенько: скучное повествование, странная надуманная фобия, в которую трудно поверить и, наконец, супернаивная душещипательная история о том, что операцию марсианину способен сделать только один человек в мире, а именно тот, который уже 30 лет не покидал своего дома (т.е. за 30 лет в мире не появилось ни одного нового специалиста в этой области, а наш герой за те же 30 лет добровольного заточения так ничего из своих знаний и умений и не растерял). Ну можно ли в это поверить? Впрочем, также, как и в то, что стадное животное «человек» способно долго прожить без реального общения с другими людьми.

Кстати, зачем вообще писать о людях, которые не могут при необходимости преодолеть свои фобии. В чем смысл демонстрировать читателю то, что многие люди слабы и не способны на требуемые от них решения/действия. Это-то мы и так все знаем :(.

Хорошо написано, профессионально, можно сказать мастерски: и складно, и увлекательно, и фантазия богатая, и видимых нелепостей почти нет. Но... все, кто читал симмоновский «Террор» волей-неволей в дальнейшем начинают сравнивать все его остальные произведения именно с «Террором», считая его эталоном мастерства писателя.

Так вот, при всех своих достоинствах в «Эндимионе» нет того главного, что выделяет «Террор» среди других произведений: нет ощущения участия читателя в действии, нет чувств сопричастности к происходящему: страха, надежды, печали, отчаяния.... В «Эндимионе» же смотришь на действие со стороны, в качестве равнодушного наблюдателя.

Под стать этому и образы главных героев романа — вроде бы достаточно тщательно выписанные, но при этом всё равно какие-то неживые. Единственный герой, получившийся хоть в какой-то мере живым и близким читателю, это отец де Сойя. Его эмоции и размышления, его поведение и взгляды на жизнь — они понятны и во многом близки нам, во всяком случае нормальным порядочным людям.

И о завязке романа. Конечно без следующей, последней книги цикла, трудно судить об общем замысле второй дилогии, но пока эта самая завязка выглядит в значительной мере высосанной из пальца, причем достаточно небрежно.

Одно из первых (если не первое) произведений советской фантастики на тему экологии. И, надо признать, вполне удачное: эффектный антураж чужой планеты, довольно правдоподобные взаимоотношения между различными видами флоры и фауны, впечатляющая история деградации венерианской биосферы и, наконец, хрупкая надежда на то, что всё ещё возможно восстановить.

К сожалению, и наивного в рассказе сегодня видится тоже немало — странноватая пара наблюдателей, оставленных на планете непонятно для чего, совершеннейшее неверие в возможности науки придумать что-то, способное заменить декабров, чудесное появление одного из хищников спустя десятки лет после их полного истребления. Ну и верх всего — это, конечно, удивительный оптимизм автора: «С Землей-то всё в порядке. Последние капли нефти упали в моря и реки в 70-х годах, а начиная с 1980 года порча природы рассматривалась как тягчайшее преступление». Хотя если вспомнить, что Никита Сергеевич обещал народу, что построит основы коммунистического общества в нашей стране всё к тому же 1980-му .... :)

Рассказ, конечно, очень простенький: совсем простенькая шутка о Балабашкине, который оказался совсем не тем Балабашкиным, совсем простенький, без изысков, текст, совсем крохотный размер самой вещицы. Но... читается эта самая вещица совсем неплохо (в том числе и из-за размера — надоесть не успевает :)), а пара-тройка простеньких, но вполне жизненных мыслей, ненавязчиво вставленных в текст, так и вообще порадует читателя.

К примеру, каждый из нас с детства знает массу пословиц типа «Слово — серебро, а молчание — золото» или «Слово не воробей, вылетит — не поймаешь», но знать-то знает, но порой так хочется это самое слово сказать.... Владлен Бахнов опять же очень простенько и с юмором показывает читателю, что из такого «недержания речи» может выйти :).

Отличная книга. Причем совершенно неожиданно: первая часть дилогии была неплоха, но не более. В этом же произведении счастливо сошлось практически всё — и оригинальный сюжет, и симпатичный герой (который отнюдь не супергерой), и недюжинная увлекательность, сдобренная немалым количеством неожиданных поворотов событий, и умненький, прекрасно читающийся текст, в котором то и дело находятся мысли, над которыми стоит задуматься.

А много ли найдется фэнтези-романов, в которых за героев хоть чуточку, но переживаешь? А здесь главный герой настолько близок и симпатичен читателю (во многом благодаря своим мыслям и переживаниям — ещё один плюс Веронике Ивановой), что за него нельзя не переживать.

К «ложке дёгтя», пожалуй, можно бы было отнести некоторое излишнее заглубление автора в тему Хаоса: множественный рассуждения по этому поводу ничего нового для романа не дают, а вот читателю мозги затуманивают :). Хотя во всём остальном чувство меры писательницы — где, о чем и сколько писать, вызывает настоящее уважение.

По сравнению с предыдущими книгами подцикла «Эсткарп и Эскор» очень неплохо: здесь и текст более качественный (непрерывность повествования, складность написанного, отсутствие явных нелепостей), и увлекательность никуда не делась. При этом остается совершенно ясным, что роман этот, впрочем, как и весь цикл, написан в первую очередь для подростков — уж слишком наивно и просто, да и заметно, что ряд эпизодов в тексте для сюжета абсолютно ничего не дает и вставлены они в него только для увеличения числа приключений героев книги.

Но... путешествие по незнакомым землям, полным опасностей — это во все времена было выигрышной темой. Лишь бы написано было более-менее складно, да герои не казались бы излишне суперменистыми. Плюсом книги оказалась и задекларированное в самом начале повествования обещание, что уж эта героиня — нечто избранное свыше и уж она-то непременно спасет этот несчастный мир. Это здорово интригует читателя и заставляет его с нетерпением ждать финала, когда, наконец, всё станет ясным.

Не понравилось, и это уже относится не к этому роману, а ко всему подциклу, что автор из книги к книге вводит новых героев, много обещает и тут же бросает их, чтобы в новой книге опять начать сначала уже с новыми героями.

Вот в чем нельзя отказать советским приключенческим книгам, так это в том, что они почти до последних лет держали определенный уровень качества. Да, возможно они не были так увлекательны, как произведения современных авторов, но в то, о чем в них рассказывалось, нельзя было не поверить. В них не было явных нелепостей, не было «роялей в кустах», не было супергероев, зато всегда присутствовали складное повествование и логически обоснованный финал.

Конечно и в повести Евгения Рысса «Страх» с некими (особенно психологическими) моментами можно поспорить, но именно поспорить, а отнюдь не отмести их как явно неправдоподобные. Например, думается, что большинство преступников на месте главного антигероя все-таки не рискнули бы на открытый контакт с тем, кто может тебя опознать. Впрочем, рассуждения автора и поведение этого самого антигероя тоже не лишены оснований.

И ещё один момент: обстоятельность повествования. У такой обстоятельности есть и противники, и сторонники — она, конечно же, замедляет действие, но зато позволяет более полно ощутить атмосферу происходящего. Ранее так писались практически все приключенческие повести (вспомним хотя бы того же Жуль Верна), сейчас же большинство авторов, к сожалению, ею жертвуют в угоду большей динамичности действия.

«Текущая история — это коллективное восприятие тех или иных концепций. Как текущие события будут поданы в учебниках, книгах и даже в компьютерных играх, так историю и будут воспринимать. При любой власти существует кучка преданных, на всё готовых людей. Они умеют работать. ... то есть формируют общественное восприятие».

Вот, собственно, эта вбитая в повествование прямым текстом мысль (для большинства людей давно уже очевидная) и есть та основная тема, тот стержень, вокруг которого автор строит своё повествование. Строит, надо признать, так, что это понравится далеко не всякому читателю: очень путано, очень выпендрёжно, с претензией на странность и непонятность (например, перемешивая книжных героев и живых людей), которая так покоряет некоторых любителей фантастики.

Кстати, любопытно, что Прашкевич своим текстом как бы подтверждает своё же концептуальное утверждение о текущем состоянии истории, формируя у читателя образ НКВД как тупой безмозглой машины, призванной в каждом видеть врага. «А если врага нет, его надо обязательно придумать!». Наверное, на самом деле всё было не так просто....

Вряд ли эту вещь вообще можно назвать романом — скорее некой тематической подборкой повестей и рассказов, искусственно связанных между собой. Конечно, все они как бы рассказывают о разных сторонах жизни Галактического Содружества, но у каждой вещицы здесь свой сюжет и свои мысли. Даже и написаны они по разному.

Весь текст объединяет, пожалуй, только то, что он достаточно прост и видно, что автор особо не утруждал себя, чтобы сделать повествование хоть чуть-чуть похожим на правду. Впрочем — насчет увлекательности он себя тоже особо не утруждал. Главное же в его тексте — те мысли и идеи, которые Гуревич стремиться донести до читателя, а поверх всего этого и ещё одна мысль: знание само по себе ничего не значит, чтобы оно приносило пользу, надо думать, анализировать, сопоставлять и прогнозировать — только тогда можно найти правильное решение или выбрать правильный путь.

Не сказать, чтобы все эти повести и рассказы были совсем неинтересны — есть в них и юмор, и любопытные идеи, и интересные жизненные коллизии. А цепочка смены жизненных приоритетов, нарисованная в «Яхте Здарга», и вовсе просто хороша. Беда в том, что написано всё это очень просто, безыскусно, практически телеграфным стилем — ни диалогов, ни запоминающихся героев, один нудно-повествовательный текст :(.

Не роман, а прямо-таки какое-то лоскутное одеяло: тут кусочек героического фэнтези, здесь несколько страничек рыцарского романа, а там эпизод с любопытными рассуждениями отвлеченного характера. И всё бы это ничего, но написано-то по качеству также очень неравномерно — где-то увлекательно, где-то банально и скучно, а где-то просто пиршество остроумных и даже парадоксальных диалогов и мыслей. Но венец всему — это когда автор в одном и том же эпизоде буквально через пару страниц пишет совершенно противоположные вещи (яркий пример — упоминания о том, как крепится якорь к каравелле: то пеньковым канатом, то металлической цепью). Ну как здесь не вспомнить о слухах, что на автора при создании этого цикла работала целая группа «литературных негров» :). И вопрос: а вычитывал ли этот текст перед публикацией хоть какой-нибудь, хоть самый завалящий редактор :)?

Как итог — слабого, примитивного и неинтересного в тексте на этот раз гораздо больше, чем того, что читателя действительно увлечет. Да, есть несколько остроумных диалогов и неожиданных ситуаций, есть завязка интриги о внезапно возникших перед главным героем многочисленных грозных проблемах, но в целом повествование выглядит довольно скучным и однообразным. Да ещё и юмор в этом томе эпопеи куда-то совершенно исчез....

Одно из первых, ещё юношеских, произведений Вячеслава Рыбакова — не в меру пафосное, наивное, проникнутое любовью к нашей Земле и уверенностью, что лучше человечества нет и ничего не может быть во всей вселенной.

Слабости рассказа видны невооруженным глазом — здесь и многословие, и явная театральность действия, и шаблонный образ дураков-инопланетных захватчиков.... Но при всем при этом вещица получилась довольно складной, с явно выраженной и понятной читателю мыслью. Только вот главный герой... — какой-то он уж положительно-инфантильный для той злокозненной цивилизации, которая его вырастила и воспитала, а теперь планирует завоевать (а зачем собственно?) нашу планету. А вот что в рассказе понравилось, так это прекрасно выписанный образ жадноватой и вредноватой старушенции, сдающей комнату Алику — главному герою произведения. Такое впечатление, что эта героиня имела прототип, хорошо знакомый автору :).

Закончив читать рассказ так и хочется ошарашенно потрясти головой и вопросить: «А что это было?». Причем другой вопрос — «Зачем всё это написано?», задавать совершенно незачем — очевидно, что вся эта вещица писалась исключительно с одной целью: представить на суд читателей эффектный финал.

Другой вопрос — стоит ли этот финал того, что автор (кстати, уважаемый Дэн Симмонс, автор великолепнейшего «Террора») нагородил для того, чтобы этот самый финал состоялся? Ведь это примитивнейший сюжет, глупейшая выдумка во всей фантастике — зомби, явно сумасшедшая суперстаруха , мочащая зомби десятками, если не сотнями, и, наконец, мерзопакостнейшие садистские подробности вроде выдергивания у мертвых детей зубов и ногтей....

Можно понять того же Андрея Круза, который использовал тему зомби для рассказа о том, как люди борются за свою жизнь и сохранение нашей цивилизации, но то, что предложил читателю Дэн Симмонс в своем рассказе... — читать это всё как-то довольно противно и эффектный финал произведения этого неприятия текста, думается, ни в кой мере не окупает :(.

И ещё. Перед этим рассказом перечитывал «Волны гасят ветер» Стругацких и, оказывается, рейтинги Фантлаба для двух этих произведений довольно близки между собой. Вот такие вот гримасы читательских предпочтений :).

Сильная вещь. Конечно эту книгу вполне можно воспринимать и как самый обыкновенный, правда хорошо написанный, фантастический детектив, но Стругацкие не были бы Стругацкими, если бы, даже используя в качестве основы такую затертую для фантастики тему, как «вертикальное развитие человека», не предложили бы читателю поразмыслить над своим текстом. Например, над тем, стоит ли вселенское могущество человека потери им, извините за тавтологию, подавляющей части человечности и полного выпадания из общества.

И ещё об одной мысли, воистину мистическим образом оказавшейся незамеченной большинством читателей — мысли о том, что в силу своей зашоренности мы часто не замечаем очевидного — над ней обязательно стоит задуматься. Хотя, что любопытно, подана она авторами в произведении чуть ли не открытым текстом.

Но главное достоинство повести — это, всё-таки, её текст. Поразительно умный, поразительно логичный и поразительно увлекательный. Как ловко построен сюжет и какие любопытные повороты событий. И ни грамма фальши. И всё это при том, что три четверти произведения занимают документы, а читать такую прозу, как известно, вообще-то и тяжело, и неинтересно. А вот у Стругацких в этой повести — интересно. Единственное, что вызывает грусть, так это то, что с возрастом в книгах братьев совсем пропал тот великолепный юмор, который то тут, то там встречался на страницах их ранних повестей. Понятно, что вещица-то и вообще получилась не очень весёлой, но в 60-х и в таких произведениях братьев были места, где просто нельзя было сдержать улыбку :).

Еще с «Войны колдунов» стало понятно, что писать батальные сцены Александр Рудазов умеет. Ну, не совсем батальные сцены в прямом смысле этого слова, а скорее непрерывные последовательности эпизодов, описывающих конкретные сражения каждого из героев цикла с его противниками, но, всё равно, читалось это и легко, и с неослабевающим интересом. В этой же части эпопеи такие «бои» занимают уже более половины текста книги и оторваться от её чтения в этих местах практически невозможно.

Жаль только, что повествовании время от времени портят такие нестыковки, на которые просто нельзя не обратить внимания:

Отдельное спасибо автору за довольно неожиданный финал. И сожаление по поводу того, что достаточно весёлое, юмористическое фэнтези к концу цикла окончательно превратилось в чисто героическое фэнтези без всякой там легкомысленной «весёлости»....

Действительно «чистое фэнтези», чище уж некуда. Причем не то, традиционное, с гномами и эльфами, которое давно уже приелось, а совершенно необычное, оригинальное, от которого и оторваться-то трудно. Так раскрутиться на теме сглаза, да еще и сделать с её помощью практически детективный сюжет — это дорогого стоит. Ну а если к этому еще добавить прекрасный язык Олдей, их умение писать просто и одновременно умно, а также прекрасно выписанный образ теневого главного героя — скорлупаря, да ещё и финальный подарок читателю, связанный с «третьим глазом», то становится ясным, что эту вещицу читатель просто ну ни как не имеет права не прочитать.

Интересно, думал ли Эдгар Аллан По, создавая свой рассказ, что он вот так взял и запросто породил целое большое направление в мировой литературе, позднее названное классическим детективом. И сегодня это его произведение достойно всяческого уважения уже за одно то, что без него у нас возможно никогда не было бы ни Шерлока Холмса, ни Ниро Вульфа, ни Эркюля Пуаро.... А Артур Конан Дойл в своем первом произведении о великом сыщике («Этюд в багровых тонах») даже удосужился напрямую использовать тот же прием, что и Огюст Дюпен, дав в газету фальшивое объявление о якобы найденном кольце (пойманной обезьяне у По).

Конечно, рассказ Эдгара По не лишен недостатков. И главный из них — то время, что прошло с момента его создания: теперь так не пишут. Сегодня с литературной точки зрения эта вещица выглядит достаточно корявой — какие-то странные рассуждения шахматах и шашках, излишние умствования, длинноты. Да и вся эта история с гигантским орангутангом.... Раскручена она Огюстом Дюпеном бесспорно мастерски, но вот поверить в то, что такая история могла бы произойти в действительности, как-то никак не получается :).

Совсем неплохо. Конечно заметно, что автору пока ещё не хватает писательского мастерства, но вот всё то, ради чего рассказы пишутся, что даёт им право на позитивное отношение со стороны читателей, в этой вещице есть. Есть мысль, есть увлекательная, почти детективная интрига, есть вполне складный, хорошо читаемый текст. Да и натяжек в этом тексте не сказать, чтобы много.

Об интриге говорить, наверное, не стоит — иначе те, кто будет читать этот рассказ в первый раз, получат удовольствия в разы меньше, чем следует :). А вот об основной мысли произведения, вернее о двух мыслях, поразмышлять интересно. Прямолинейность, нахрапистость, стремление идти напролом — что это, достоинство или недостаток? И здесь у каждого наверняка будет своё мнение. А вот по поводу того, о чем автор написал прямым текстом: «Мы же люди. ... Мы должны стремиться понимать друг друга. Мы не должны сдаваться и отворачиваться.» двух мнений быть не может — так должно быть! Только вот получается так, если подумать, далеко не всегда :(.

Даже если предположить, что авторы правы и человека в момент его смерти действительно посещают гениальные мысли (во что как-то мало верится :)), то успеть снять их за те несколько минут, что мозг ещё живёт, а затем ещё и расшифровать их — задача скорее фантастическая, чем реально осуществимая. Впрочем идея ничуть не хуже других и вполне имеет право на существование. Но вот её реализация... уж очень эта вещица простодушна, ну, или условна/наивна — люди в жизни так себя не ведут. Да и это даже не главное — главное, что написано-то неинтересно.

Хорошая вещица. Редко встретишь произведение, чтобы и умненько, и увлекательно. Да ещё и жизненно. Конечно, не очень приятно, когда тебя очередной раз тычут носом в то, что все мы в значительной степени марионетки, мыслями и поступками которых управляют сильные мира сего, но что есть, то есть.... Тем более, что в романе всё это подано довольно щадяще, всего лишь как побочный продукт увлекательного приключенческого действа.

Кстати о тексте. Хороший получился у автора текст — без ляпов, интересный, прекрасно и очень легко читающийся, отлично передающий атмосферу того несчастного мира, где происходит действие, той клоаки, где все, казалось бы, только и делают, что жрут друг друга, но в котором, оказывается, существуют ещё и честные, порядочные люди. И выписан этот мир так здорово, что читатель его чувствует, ощущает, как бы осознает себя в нём.

Для любителей чистой фантастики стоит однако заметить, что фантастического в книге не так уж и много, да и то, что есть, носит скорее вспомогательный, обслуживающий характер. В принципе, автор вполне мог бы перенести действие романа в какую-нибудь современную африканскую или латиноамериканскую страну и ничего бы особо при этом не поменялось, разве бы увлекательность была бы пониже да распродавалась бы книга похуже.

К сожалению интрига, заложенная в в основу повествования такова, что уже вскоре читатель начинает четко понимать, как будет дальше развиваться сюжет и чем приблизительно всё это закончится. Хотя, надо признать, автор смог и удивить, устроив своему произведению довольно слащавый happy end, совершенно не бьющийся со всем остальным текстом.

Увлекательно, динамично, симпатичные главные герои (чего стоят одни только постоянные ироничные комментарии Станислава Крячко), любопытные логические построения «главного сыщика страны» — всё, вроде бы, как всегда, как и во всех предыдущих книгах цикла о сыщике Льве Гурове. Но есть два момента, которые при чтении прямо-таки бросаются в глаза.

Первое — это сильно растущая от книги к книге небрежность, непроработанность текста. Понятно, что в советское время Николай Леонов тратил на каждую свою новую повесть (ну, конечно же, это никакие не романы :)) по несколько лет, а в лихие 90-е стал выпускать по 2-3 книги в год и это не могло не сказаться на их качестве. Увлекательность-то осталась, а вот количество того, во что практически невозможно поверить, возросло в разы. Ну возможно ли, чтобы насильственную смерть майора ФСБ, труп которого нашли на кладбище, сия контора оставила без внимания? А возможно ли, чтобы в недостроенном здании рядом с местом выступления президента не было бы тех же сотрудников ФСБ? Или то, чтобы с помощью «пояса шахида» можно было взорвать и развалить многоэтажное здание? И таких неправдоподобий в тексте далеко не два и не три.... Да и связь первой части книги (попытка похищения дочери миллиардера) с основным сюжетом выглядит также очень и очень надуманной.

И второе. Во всех предыдущих своих произведениях автор пытался выглядеть политически нейтрально, умеренно проявляя недовольство тогдашним президентом Ельциным. Поэтому здесь явно конъюнктурный текст о том, какие плохие коммунисты и как всем будет плохо, если они вновь придут к власти, выглядит несколько неожиданным и странным. Естественно, что каждый имеет право на свои убеждения, но, наверное, надо всё-таки быть последовательным и не менять свою позицию от книги к книге.

Есть умные мысли — а есть умничание, есть умные книги — а есть написанные как эта: в стиле «билибердунчик». У автора в тексте много красивых ярлычков: «Человек Биологический», «Человек Воспитанный», «Человек Духовный». Есть и весьма путанные рассуждения на тему наследственной передачи даже не памяти, а всей системы жизненных ценностей, взглядов, убеждений....

Но всё это выписано, к сожалению, не с умом, а именно с умничанием. Стараясь постигнуть, что же хотел сказать автор своим произведением, можно долго ломать голову и, даже, возможно до чего-то и дойти. Но вот получить удовольствие от прочитанного — это, кажется, не получится ни у кого :(.

Фабула рассказа предельно проста: охотничья собака принесла шесть щенков и хозяин выбирает двух, которых хотел бы оставить для себя. Ну что здесь, казалось бы, интересного? Но... недаром даже сам Паустовский считал одним из своих учителей Михаила Пришвина. Автор сумел вложить в эту вещь не только чувство безмерной любви к «братьям нашим меньшим», но и недюжинную увлекательность. Открыв этот совсем небольшой рассказ ты забываешь буквально про всё и пока не закончатся эти семь страничек тебе нет дела ни до чего на свете. И написано это всё таким простым и понятным языком, каким умеют писать только большие мастера.

Продираясь через первую сотню не самых интересных страниц романа читатель сделает два совершенно противоположных заключения. Первое — «Никакой динамики, сюжет, да ещё порядком скучный, еле ползёт. И зачем я только взялся за эту книгу...». И второе — «А писать-то автор умеет. Даже такое, пока довольно скучное повествование, читается не только без отрицательных эмоций, но и, даже, скорее с удовольствием».

Пожалуй, единственная беда этого произведения — то, что действие в нём раскручивается очень и очень медленно. В остальном же оно выглядит совсем неплохо: оригинальный фэнтезийный мир со своими аккуратно выписанными законами существования и использования магии, неспешное, достаточно уютное повествование, постепенное нарастание напряженности действия вкупе с таким же постепенным раскрытием тайн прошлого. И, наконец, очень интересный образ главного героя — человека на первый взгляд вполне обычного и вполне разумного, но несущего в себе какой-то давний надлом, какую-то тайну.

В общем, книга не только вполне читабельная, но и способная доставить неторопливому читателю удовольствие самим процессом знакомства с ней.

Думается, маленьким читателям 60-х — 70-х эта сказка должна была нравиться: ещё бы — про роботов, да ещё имеющих такие знакомые и понятные для них желания. Да и сегодняшние малыши будут читать/слушать её с интересом.

А вот современному взрослому читателю эта вещица вряд ли приглянется — слишком уж она проста и наивна. Единственное, что может примерить его со сказкой — это юмор, которым буквально наполнено всё повествование. Спокойный, милый, добрый юмор, который хотя и не вызовет приступов хохота, но вот несколько раз улыбнуться читателя обязательно заставит...

Если попробовать сравнить более поздние циклы рассказов о Шерлоке Холмсе и эту повесть, сразу бросается в глаза насколько сильно со временем изменил автор форму своих произведений о великом сыщике. И это закономерно — первая проба пера в детективном жанре получилась у Артура Конан Дойла не самой удачной. Хотя с логикой расследования уже здесь у автора всё выглядит вполне достойно.

Но вот длинноты в тексте довольно заметные, а романтическая история о несчастных влюблённых, занимающая чуть ли не половину всего произведения (практически ещё одна повесть внутри повести) понравится далеко не всем. Она не только сбивает повествование с темпа, но и выглядит какой-то достаточно чужеродной в детективном произведении. При первом знакомстве с книгой, когда читателя интересует в первую очередь интрига, это ещё не очень заметно, но когда читаешь эту повесть повторно, сразу бросается в глаза. А вот рассказы сборников о Шерлоке Холмсе, впрочем также, как и повесть «Собака Баскервилей» от этих недостатков уже избавлены.

Одна из самых увлекательных книг цикла. И здесь надо отдать должное автору — его задумка по поводу магических возмущений вокруг портала в Приграничье оказалась воистину золотой жилой. Выяснилось, что к этому делу можно не только пристроить давно уже полюбившегося читателям Александра Леднёва, но и накрутить вокруг этого столько увлекательных приключений, сколько и для Приграничья придумать-то сложно.

Плюсом книги можно считать и то, что в ней наконец-то более чётко обозначилась жизненная позиция главного героя (Лёд, ранее полнейший эгоист и чуть-ли не алкоголик) и только теперь стало понятно, за что его всё-таки можно уважать. И, кстати, в финале романа есть весьма любопытный разговор между Леднёвым и его старым знакомым Крестом (Крестовским), над которым стоит задуматься: оказывается правда-то, как это часто бывает, у каждого своя....

Конечно же в книге такого плана не обошлось и без некоторых натяжек и даже нелепостей. Но за общей увлекательностью на них как-то не то, чтобы не обращаешь внимания, но и фиксируя, всё-таки не принимаешь всерьёз.

В конце 80-х эта творческая находка Лукиных

Нынче, когда это самое перемещение уже не производит на искушенного читателя такого впечатления и не забивает собой весь остальной текст, на рассказ уже можно взглянуть более адекватно. Конечно, он весь заточен под это самое «финальное явление», но, надо признать, что и весь текст выписан вполне добротно. Читая его не торопясь можно сделать ряд небольших, но заметно оживляющих повествование и развлекающих читателя находок. Например: (размышления главного героя по поводу «юной дамы ослепительной красоты») — «С ума сошла! — обескураженно подумал он. — «Да разве можно окружать себя такими фрейлинами!» :)

Просто, остроумно и весело. О посещениях нашей планеты гостями из космоса братья-фантасты написали много и даже очень много, но вот шутливых произведений в этом ряду почти что и нет. Рассказ Владлена Бахнова как раз один из этих очень немногих.

Для его создания автору всего-то и понадобилось, что взять и творчески переосмыслить известную историю о докторе Фаусте. Получилось и смешно, и складно, а доводы главного героя произведения по поводу того, что Фауста обхаживал ни какой-нибудь там посланец из ада, а самый что ни на есть настоящий пришелец, настолько убедительны, что смогут смутить ни одно доверчивое сердце :).

Книга, которая читается с удовольствием: она интересна, приключения её главного героя необычны, в ней есть место и оригинальным авторским находкам и, конечно же, не стоит забывать про очень неплохие стилистику и язык романа. Да и вообще описываемый Евгением Филенко мир Галактического содружества выглядит вполне симпатично. Пожалуй, в этой части автору не очень удались интерлюдии, посвященные Земле, но, тем не менее, главную-то свою функцию они исправно исполняют, отделяя эпизоды жизни Константина Кратова один от другого и давая читателю перевести дух и осмыслить очередной кусок прочитанного :).

Увлекательность... она в книге величина непостоянная, но в отдельных местах от чтения просто невозможно оторваться. Немного разочаровала лишь последняя, пятая история — «Пришедший первым». Нет, она без сомнения остроумна и просто прекрасно читается, но вот её развязка...- кажется, она довольно наивна и как-то не очень правдоподобна :).

Для фантастики рассказ самый что ни на есть традиционный: дальний космос, неизведанная планета, земная экспедиция, проводящая исследования. Написано на эту тему столько, что, казалось бы, придумать здесь что-то новое уже невозможно. У Джей Уильямс оригинальный поворот событий придумать получилось, только вот рассказ при этом сразу перешел в категорию сказок для детей младшего школьного возраста.

Кстати, в отечественной фантастике существует произведение с очень похожим сюжетом — «Догнать человека» Владимира Худякова. Тоже достаточно детское, навеяно оно, очевидно, этим самым рассказом Уильямс, но выглядит куда как более достойно.

Не очень понятно, зачем этот рассказ вообще писался. На развлекательный он явно не тянет: ни интриги, ни напряженности, ни динамики. Как рассказ, посредством которого автор пытается донести до читателя некую идею? Но какая идея может быть в рассказе, где человек из, казалось бы, благополучной семьи, начав заниматься то ли медитацией, то ли самогипнозом, вгоняет себя в транс, в котором ощущает себя гораздо лучше, и со временем превращается в настоящего раба своей новоприобретенной привычки? На ум приходит только одна, соответствующая ситуации мысль: «Свинья грязь везде найдёт» :)

Рассказ вроде бы совсем и не плох: любопытная идея о мире, в котором люди используют для расчетов не деньги, а минуты, часы и дни своей жизни, мастерски построенный сюжет, эффектная финальная фраза, позволяющая читателю несколько по другому взглянуть на описанную ситуацию. Беда в том, что он совершенно предсказуем. Да, эта вещица хорошо написана, да, идея интересная, но когда уже на середине рассказа ты прекрасно знаешь, чем всё кончится, это расстраивает.

Для других авторов такое произведение можно бы было посчитать успехом, но для Лукиных, уже успевших написать к этому времени такие великолепные вещи, как «А всё остальное — не в счет» и «Строительный» всегда ожидаешь большего :).

Одна из тех немногих удивительных книг, которые можно назвать всевозрастными и вневременными: она с огромным удовольствием читалась и в далёком 60-ом в возрасте 10 лет, и также прекрасно читается и сегодня, в 2021-ом, в возрасте 70 лет. И это при том, что язык у повести далеко не самый лучший — недаром Ивана Антоновича называют в первую очередь мыслителем, ученым, философом, и только потом писателем.

Но достоинств у книги, позволяющих полюбить её раз и навсегда, хватает и без этого. И в первую очередь это, конечно, великолепный баланс между увлекательным и познавательным. У Ефремова они так органично всё время перетекают друг в друга, что впору сказать: «увлекательная познавательность», ну или «познавательная увлекательность» :). А какие в повести герои: в них, кажется, сошлось вместе всё то, что вызывает уважение в людях — мужество, целеустремлённость, доброта, благородство, любовь к Родине, умение жертвовать собой ради друзей.... Ну как можно не полюбить таких героев и не переживать за них!

И, наконец, то, что подспудно несёт в себе эта книга, чему она учит своих читателей: умению не сдаваться ни при каких обстоятельствах, умению бороться до конца, умению дружить и умению любить, умению ни на минуту не забывать про свою Родину, лучше которой не может быть ничего на свете.... Наверное, совсем неплохо было бы, если бы книги такого плана присутствовали в современной школьной программе.

При всём уважении к полной увлекательных загадок чудеснейшей науке психологии поверить в то, о чем поведал читателям в своём рассказе автор, очень трудно. Конечно дальний космос для нас всё ещё тайна за семью печатями и там может случиться всякое, но ведь, наверное, для того и проводят с космонавтами тщательнейшую, в том числе и психологическую, предполётную подготовку, чтобы избежать таких вот случайностей.

В общем, на взгляд «дилетанта от психологии», в представленной Биленкиным ситуации (темнота звёздной ночи, безмолвие равнины, покрытой замерзшими газами, чувство затерянности, внезапный стресс) ничего страшного для тренированного человека нет, скорее всего она просто надумана. Кстати и эмоции героев рассказа во время их путешествия по равнине тоже выглядят довольно искусственными....

Мысль о том, что предусмотреть все возможные последствия тех или иных действий достаточно сложно, далеко не нова. Каждый из нас не раз и не два корил себя за то, что не продумал всё заранее и вот — получил совсем не то, что хотел :). Да и пословица «Семь раз отмерь и один раз отрежь» возникла не просто так. Так что спасибо автору за то, что он решил ещё раз напомнить нам о том, что подумать, прежде чем что-то сделать, никогда не вредно :).

А вот сам рассказ, несмотря на остроумную задумку, понравился не очень. Нет, он четок, ясен и мысль, которую автор пытается донести до читателя, передает уверенно и доходчиво. Но вот очень уж он условен: трудно серьёзно относиться к истории, где обо всей планете судят по одной деревеньке, а о всех её жителях — по одному аборигену. Ну не мог этот исследовательский корабль к моменту высадки покрыть своим излучение всю планету — на это нужны недели, если не месяцы или годы, а кому это надо перед первой высадкой для контакта. А когда в написанное не веришь, то и относишься к такому произведению соответственно.

Очередная, восьмая книга цикла «Архимаг» поучилась какой-то полупроходной: особого продвижения действия в ней нет, увлекательности тоже не так, чтобы много. Автор попытался в ней рассказать немного больше о Серой земле и Совете Двенадцати — их устройстве, истории, людях. Получилось не то, чтобы совсем неинтересно, но надо ли всё это массовому читателю, жаждущему очередных приключений любимых героев? Для почитателей цикла, наверное, «Да», для всех остальных — сомнительно. Хотя право написать именно такую книгу у автора, конечно, есть :).

В общем, получился роман, увеличивающий число книг в цикле ещё на одну, но особого интереса для читателя не представляющий. Его можно и прочитать — хуже от этого, конечно, не будет, а если жалко времени, вполне можно пропустить — особого ущерба для сюжета не получится.... Да, кстати, хотя весь цикл и позиционируется как юмористический, в этом романе его, как и не жаль этого, уже практически нет.

Теперь так, к сожалению, не пишут. А ведь эта повесть, опубликованная в альманахе «Мир приключений» за далёкий 1964 год, прекрасный образец того, какой должна быть остросюжетная проза для подростков. Написано просто, ясно, увлекательно и, в то же время, познавательно и исподволь воспитывая читателя, показывая ему примеры НАСТОЯЩИХ людей. И, что очень важно, всему, изложенному в повести, безоговорочно веришь — в ней незаметно ни грамма фальши.

К сожалению (опять же к сожалению), хотя мы сейчас и много говорим о патриотизме, — тема Великой Отечественной Войны в нашей современной литературе далеко не самая популярная. А про то, как в то время жили люди в тылу и чем они там занимались, вообще писать перестали — мол, ну кто про это сейчас будет читать....

А вот зря, наверное, и текст этой повести — порука тому. Ну, казалось бы, что интересного может быть в рассказе о траулере, направленном на лов трески в помощь испытывающему нехватку продовольствия Мурманску поздней осенью 1941 года. А вот, поди же ты, написано так, что оторваться от чтения трудно, а героев книги, простых людей, в общем-то, таких же, как мы с вами, понимаешь, сочувствуешь им, и не можешь ими не восхищаться.....

Очень простенько и чуть пошловато, но в целом с ролью шутливого рассказа эта вещица справляется. Правда не очень понятно, с чего бы это вдруг такие традиционные злодейские персонажи русского фольклора, как Баба Яга и Кощей Бессмертный, в одночасье стали совершенно белыми и пушистыми. Ну да видно время у нас сейчас такое, что надо всё подвергать сомнению и переворачивать с ног на голову. Так почему бы и этим героям не стать суперположительными? :)

Можно ли считать этот рассказ ещё и сатирическим? — Ну разве что только с очень большой натяжкой: если в наличие дурака-директора, который даже не знает значения слова «минет» (подразумевается, что все читатели рассказа это значение знают :)), еще как-то можно поверить, то список совершенно дурацких лабораторий вверенного ему института — это явно уже не сатира, а самый настоящий гротеск.

Повесть написана ровно в том же ключе, что и вышедший годом ранее «Перегруженный ковчег» — очень легко, очень ярко, очень интересно и, конечно же, очень весело. Зиждется она опять всё на тех же «трёх китах»: великолепно выписанных образах людей, помогавших Джеральду Дарреллу в его экспедиции за животными, прекрасных описаниях природы Центральной Африки и, естественно, рассказах о животных — их поимке, содержании, привычках и проч. Животных, каждое из которых, по твердому убеждению автора, обладает своим характером, отдельные чёрточки которого часто очень напоминают аналогичные людские.

И написано об этих животных так, что страницы, посвященные им, не просто вызывают интерес и улыбку — от них просто невозможно оторваться. Чего стоит, например, описание первой встречи Даррелла с парой высокомерных жаб-сухолисток (подумайте только — про жаб и не оторваться :)) или истории, связанные с неуёмным характером детёныша черноухой белки.

Отличие от «Перегруженного ковчега» в этой книге, в сущности, всего одно — здесь автор гораздо чаше обращает своё внимание и на людей, помогавшим ему в сборе нужных животных, да и прекрасных, идущих от сердца, описаний природы Камеруна, тут явно побольше. Правда и о животных он тоже не забывает :).

Неудачный рассказ. Во всяком случае с точки зрения рядового, массового читателя. В нем автор попытался рассказать о неком, с его точки зрения замечательном, человеке, Борисе Семёновиче Лунине — личности неординарной и безусловно талантливой. Однако волею судеб вынужденного вместо того, чтобы стать писателем, зарабатывать себе на жизнь перепечаткой чужих материалов на пишущей машинке.

К сожалению сделано это Нагибиным настолько неудачно, что читать написанное автором просто неинтересно. Частично вина здесь лежит на каком-то рыхлом и довольно сложном построении рассказа — тут и воспоминания, и беседа в настоящее время, и отрывки из найденных после смерти Лунина записей. Частично же в том, что автору так и не удалось убедить читателя в том, что Лунин действительно такой замечательный человек, о котором стоило написать. И история его встреч с Савиным, и, особенно, подборка сохранившихся записей-размышлений, в общем-то ни о чём таком не говорят :(.

Книга вроде бы и неплоха: оригинальный, хорошо прописанный фэнтези-мир, множество приключений, прекрасно выписанные герои, складный сюжет, не слишком обременённый нелепостями

Думается, дело здесь в некой статичности, однообразии повествования — все четыре книги цикла похожи друг на друга, как близнецы-братья. Нет, приключения-то везде свои, и самые разнообразные, но вот только ни сам мир, ни герои при этом совсем не меняются. Читая очередной том эпопеи уже заранее знаешь, как поведёт себя тот или иной уже знакомый герой, что скажет и как сделает. Всё это можно посчитать придирками, но факт остаётся фактом — при ничуть не менее увлекательных приключениях читать очередную книгу почему-то оказывается уже не так интересно.

К сожалению рассказ уже не производит того впечатления, которое, думается, производил в начале прошлого века — время другое, люди другие, да и человечество за эти годы успело повидать немало гораздо более страшного, чем Белое Безмолвие. Да и к душе эта вещица как-то не прилегает — чувствуется в ней некая притянутость, если не фальшь, вызванная так неудачно ВДРУГ рухнувшим деревом.

Вот и получается: умом понимаешь, как это страшно — оказаться посреди снежной пустыни в страшный мороз, за две сотни миль от жилья, да ещё и без корма для собак, а эмоций описанная ситуация совершенно никаких не вызывает — думаешь, ну зачем эти дураки отправились в такой опасный путь посреди зимы....

Читая этот рассказ невольно вспоминаешь старый советский фильм «Неотправленное письмо», в котором показана похожая ситуация — четверо геологов оказались в конце осени/начале зимы посреди огромной неисследованной территории в Сибири практически без средств к существованию. Так вот та трагедия действительно за душу берёт, ну а эта просто мимо проходит....

И вторая книга дилогии читается с таким же неослабевающим интересом, как и первая: всё те же ни на секунду не прекращающиеся приключения, всё те же постоянно возникающие новые загадки и тайны, всё тот же яркий мир (какое точное название «рай беспощадный») и всё те же очень даже симпатичные герои. Причем у автора даже те, кто прежде выглядел отъявленным злодеем, к концу книги оказываются почти белыми и почти пушистыми. Читателю предлагается на откуп мысль о том, что человек раб обстоятельств: попал к злодеям и стал таким же злодеем, а попал в нормальное общество — и снова стал вполне порядочным, хорошим товарищем и примерным гражданином :).

Вообще же повествование довольно складное, без сильных натяжек, лишь строки, посвященные раскрытию тайны переноса землян в этот «рай беспощадный» как-то немного выпадают из общего строя повествования. Конечно, если автор решил закончить свой, казалось бы, только начатый и такой перспективный цикл, на второй книге, что-то о произошедшем растолковать читателю не мешало бы. Но опять, как и в цикле «Пограничная река», все эти откровения по причинам переноса как-то не очень бьются с остальным текстом. Лучше, наверное, было бы их оставить на какую-нибудь из последующих книг цикла, которые так никогда и не будут написаны :(.

Великолепно! Автор не просто остроумно переворачивает с ног на голову сюжет сказки о спящей красавице, он очень тонко и умно подводит читателя к размышлениям о том, что есть Добро и что есть Зло и могут ли они вообще существовать друг без друга. «Зло также необходимо миру, как и добро. Если нет тьмы, кто оценит прелесть света. Лишь в борьбе со злом рождаются герои. А иначе... иначе мир умрёт, заплесневеет, превратится в вонючее стоячее болото...».

С финальными выводами дракона/автора можно, конечно, и поспорить, но, в любом случае, написано красиво, а читатель подводится к этим выводам просто мастерски. Да и написана вещица здорово — и текст, и стиль, а уж комментарии дракона в момент, когда рыцарь рассказывает ему свою версию легенды о спящей принцессе, просто чудо как хороши и непременно заставят читателя улыбнуться.

«Я утверждаю, что есть такое звено, есть такой ключ к единению братьев по Разуму! Это Труд, Созидание, Творчество!». Мысль не самая плохая, пусть и спорная, но, во всяком случае, не хуже многих других. Только вот реализация этой мысли в рассказе получилась не самой удачной.

Слишком много в нём надуманного, нелогичного, написанного только для того, чтобы хоть как-то удивить и привлечь читателя. Откуда взялось ожерелье и зачем при этом надо было сдвигаться хижине старого Флота (это имя главного героя такое :))? С чего бы вдруг старый охотник решил уничтожить это старое ожерелье, если оно ему ничем не угрожало, а со временем его можно было бы и с выгодой продать? Почему именно выстрел и почему именно в сторону леса привел к инициации зародышей? И таких вопросов по написанному всего в количестве 10 страничек можно задать не один десяток. Думается, что именно такой текст по праву можно назвать графоманией.

При всём этом надо всё-таки отдать должное авторам — и язык неплохой, и написано легко. Только вот содержание подкачало :).