Читать

Хотя мне непонятна традиция смены пола автор-герой. В данном случае автор-женщина пишет от лица мужчины. Ну и как ни крути в итоге получается не мужик и не баба — ерунда получается. Смысл этого творческого решения мне не ясен.

Не читать.

Юморное ничего. На «отпишись» для сборника. Для понимания «глубины глубин» нужно знать слишком много ненужной частной информации, которая обычному читателю нахрен не сдалась. Зачем это в сборник для массовки впихивать? Для имени модного?

Не читать

это хамство. В порядочных изданиях принято делать аннотации, если рассказ является частью целого произведения или входит в какую-либо серию. А так вот, как кость собаке, типа «мэтр имеет право...»

Не читать в данном сборнике.

Читать!

Удивительно, но сериальный монстр Вадим Панов, по моему мнению, лучше всего проявляет свой литературный талант именно в рассказах. Такой был «Ангел». Теперь «Половинки». У рассказа – безжалостная, убийственная простота и красота. Как же хотелось остановиться и не читать вторую половину рассказа…

«Love kill» — не больше не меньше.

Читать.

Читать только любителям армейских дембельских альбомов.

Тут толково заметили, что «ужасом не пахнет». Естественно. Потому что пахнет, точнее воняет, канализацией. Ну и бородатые армейские анекдоты.

Странный выбор редакции, очень странный... Этого добра тонны в разных ЖЖ и «лентах», целые сообщества разновозрастных, кому кроме армии и вспомнить про свою жизнь нечего. Но в сборник литературных произведений зачем это?

Не читать.

Не читать.

Я отнюдь не ханжа и до сих пор использую в обыденной речи слова из песен «ХЗ» и Лаэртского, но когда прочитал название рассказа… Правилами сайта запрещено обсуждать личность автора текста – не будем их нарушать. Обсудим личность редактора сборника, который вставил в публикацию этот пубертатный текст. Он, видимо, параллельно трудился в редакции «СПИД-Инфо» и либо перепутал, либо жёстко пошутил. И по смыслу и по качеству рассказец именно оттуда!

Жуткая пошлятина! Да и написана без начала и без конца. А идея использовать в технике энергетические возможности организма отлично реализована, ну например, у тех же Олди в «Ойкумене». Тут камрады подсказывают, что это типа пародия на что-то. Так а при чём здесь читатель? Он взял сборник фантастики, а не сборник фантастической чуши личностных разборок и междусобойных литературных баталий творческих дарований.

Себяизвержение.

Не читать!

Не читать.

ИМХО, более пошло, чем китч «ля-рюсс» — китч «зе-ковбой, зе-салун» типа вестерн. Куча исхлёстанных штампов без глубокого понимания сути чужого менталитета. Да ещё и автор умудряется вставлять современные московские фразеологизмы, прикольчики и фенечки-мулечки («сойдёшь за ковбоя в ненастный день с большой дистанции»). Типа салунные байки создают навязчивый шум, а не раскрывают сущность персонажей. Пока дело дошло до сути, уже не осталось никакого интереса читать. Мой детский набор фигурок-ковбоев более реалистичный и правдоподобный...

Не читать.

Деяния незадачливого аквариумиста в стране Джуманджи сейчас выглядят наивно и бестолково. Обилие штампов типа «забор колхозного сада» достойно номинации «Нож-сквозь-масло». Блин, я вырос в то же время и в той же местности, ездил из школы и института на уборку этих самых яблок в колхозы и совхозы, но никогда не видел там заборов, через которые надо было перепрыгивать как на пожарном полигоне.

При должном усердии или навыке история могла бы быть достойной прочтения и сейчас, но этого не случилось.

Не читать.

Не читать.

Поздно. Слишком сиюминутно было написано. Сейчас это не интересно.

Я прочитал эту книгу в 1979 году в больнице. И что единственное запомнилось, так последний стишок: — Мы не липы, мы не клёны, не деревья из тайги. Ты зелёный, я зелёный, вот такие пироги! Как раз тот вариант, когда чем глупее стишок, тем въедливее. Всю книжку автор упоминает эти «пирожки«! В каждой главе! Сплошные пирожки! Как у Булычёва в каждой книге «газировка и грибы», так здесь «пирожки». Понятно, что тогда, в послевоенную пору, это было основной доступной вкуснятиной. Но сейчас как-то мимо.

А самое неудобное, ИМХО, в этой сказке, это огромное количество личных имён проходных персонажей (а они там вообще все проходные). И размазанное действие на всю страну, от Забайкалья до Подмосковья. Это больше похоже не на цельное произведение, а на очень популярные в советское время публикации произведения частями в периодической печати. Журнально как-то, дёргано... Намешано всякого, от фольклора и стихов на злобу дня до научной фантастики. И недоделано.

Не читать.

Не читать.

Пафосное название рассказика «Аутодафе» абсолютно не соответствует ни форме, ни содержанию, ничему. Очень слабый конкурсный материал чудом пробившийся среди ещё более плохого.

Не читать.

Не читать даже тем, у кого до сих пор на стене висит фото Роберта Патиссона. Есть авторы, которые умеют выдумывать, но не умеют писать. Всё коряво, угловато, криво… А есть авторы, которые умеют соблюдать форму, но не содержание. Всё плавно и правильно, но ни о чём, ни про что – а значит, про себя.

Авторка оставила в тексте один «маячок», ИМХО, после которого мне стала абсолютно безразлична судьба главной героини и я даже не стал дочитывать текст. «Улица «Красных гиен» чёткий отсыл к «Улица «Красных партизан». Авторка, когда такое происходит в реальности (а оно произошло), то как раз и наступает время для вампиров и оборотней, а не для людей. Татьяна Томах этого не поняла – любовь к Патиссону заслонила здравый смысл.

Не читать.

Читать – не читать.

Абсолютно проходная вещь. Наполнитель. Гарнир. Вроде юмор, но не смешно. Вроде фантастика, но не интересно. Вроде сатира, а смысл её? Старый приём из 90-х: напишу про армию – кто-нибудь да улыбнётся.

Не читать.

Исключительная, образцовая «какашечка по шву»! Я вот ну нисколько не bolshevick, но такую откровенную «антиватную антисоветчину» давненько не читал. Какие кровавые упыри, аж загляденье! Авторка такую нэнавист испытуэт к пэрсонажям, что когда в самом конце, непонятно по какой причине, вдруг, мельком стыдливо сообщает, что и «белые» как бы не очень, то текст буквально начинает заикаться! Весь рассказ исключительно красиво исполнен, а в конце две явные «уже-уже». Непорядок.

А перед сочинением очередной разоблачительной фантазии хотелось бы предложить авторке «впотьмах выпить залпом» воду из железной кружки и не облиться.

Не читать.

Читать!

Неожиданный рассказ для этого сборника. Пронзительно написано о банальных вещах. В советское время пропаганда настолько затрепала героизм простого солдата, что этот самый героизм в лучшем случае пролетал мимо, а в худшем становился анекдотом.

А здесь – звенящая пустота, простота и обречённость простого подвига…

Читать!

Читать.

Вот. Отличный рассказ для такого сборника. Честный ужастик с местным колоритом. Экшен. Без всяких попыток морализировать о высоком, далёком и …

- Бр-р-р-э-эйн!

Можно придраться к мелочам, но кому это надо?

Читать!

Не читать.

Безобразно написано. Я всегда закрываю текст, если он начинается с похмелья. Просто закрываю и всё. Это пОшло. Как шансон-цыганщина. Здесь была хитрость: сначала псина, а только потом – похмелье.

И началось… Весь джентльменский набор дилетанта: хочется искромётности образов, а на выходе – дизель завёлся при ниже 65 С. И, по всем признакам, действие проистекает в Штатах – откуда на градуснике тогда шкала Цельсия? (Прочитал, что автор ещё и мастер-классы ведёт: вопрос – куда?)

Не читать.

Не читать.

«Стояние» нестояния. Конкретная чушь. И тогда была чушь, а сейчас, так тем более. Типа сатира-предсказание. Типа.

Не читать.

Читать,

но в сборнике начинающих авторов.

Стих «Казак» великолепен. А вот рассказ… Просто несметная россыпь забавных ляпов, развесистых штампов и нестыковок — через абзац. Для рассказика – слишком много.

Вопрос к Каганову: когда вокруг ельник, то откуда листья? Мистика!

Читать.

Здесь всё, что нужно для отличного рассказа. И социальный срез — одиночество. И личная трагедия — одиночество. И фантастическое допущение — ходячий пейджер не по своей воле. И атмосферность. И живое описание натуры. И проблеск надежды на ...

Читать.

Не читать.

Сатира? Нет. Обрывки тупых приколов. Трагедия? Нет. Никакого сопереживания. Абсолютно. Фанфик. Уж простите меня фанаты светлого таланта Пехова, но автор – не писатель. Автор – фантазёр. Выдумать – выдумал, а сделать из выдумки литературное произведение не умеет. Всё в кредит, типа «вырастет – заматереет!» Увы…

Вопрос к Пехову: а как должны относится люди, переставшие якобы верить в сказки, к конкретным персонажам этих сказок из этого текста? Какие-то картонные, карикатурные ублюдки из детских песенок, типа «в каморке Папы Карло у камина валялся в доску пьяный…». Несъедобный винегрет из всего на свете.

Вопрос к Пехову: «развесёлые лягушки», исполняющие блюз – это как? Блюз – это когда хорошему человеку плохо. Там не веселятся. А номинация на приз «Масло-сквозь-нож» вполне заслуженная.

Кавээнщина. Не читать.

Читать.

Терпеть не могу собак. И они меня. Но вот, читал и плакал. Да всё было с середины текста понятно, у такого рассказа не может быть стопроцентного хэппи-энда. А вот читал с упорством реликта. И плакал…

Читать!

Не читать.

ИМХО, слишком самоуверенно давать советы в жанре, в котором автор выпустил одну и весьма сомнительную работу. «Как я написал это». И понеслось…

Не читать.

Туристический буклет по Мексике или статья из педии об истории завоевания Центральной Америки? Похоже.

90% текста – авторская гордость от употребления замысловатых этнических топонимов и лингвистических конструкций. Но это не даёт читателю ничего, кроме заинтересованности в начале, недоумения в середине и раздражения в конце. Есть замечательные примеры в русскоязычной литературе, когда авторы употребляли сложные иностранные слова и это работало на отлично. Здесь не работает, Казаков так не умеет.

9,9% текста – перемещение куда-то и общение с кем-то. Просто и без затей, но с кучей литературных и киношных штампов. Лауреат премии «Масло-сквозь-нож».

0,1% текста – то, зачем читатель и открывал этот рассказ. Неожиданная ожиданность. Пшик. И в конце закадровый голос сообщает ту идею, собственно, то, что Казаков хотел изложить в рассказе, но не смог.

Тот, кто поместил этот рассказ в сборник под названием «Настоящая фантастика» был большой шутник.

Не читать.

Читать один рассказ.

Какой – решайте сами. Остальное – буквенный наполнитель. Слишком предсказуемое totalitarizm и слишком всё одинаковое. Фантазии у авторов на большее не хватило.

Хотя, можно и не читать.

Не читать.

Лингвистическая комбинаторика с закосом под оригинальность. Якобы нормативный документ из утопического мира. Слабенькое исполнение.

Не читать.

Не читать.

«Денискин рассказ» и не рассказ вовсе. Так, вздохи творческой интеллигенции над непонятным: оказывается этот мир безжалостен к «МД»! И прошлое какое-то кровавое, и настоящее какое-то коричневое, а проблема ну никак не внутри головного мозга.

Не читать.

Не читать.

ИМХО, слабенькая сатира, плоская, без изюминки. И не понятно, над чем авторка сатирит и для кого это написано. Если это на злобу дня, то при чём здесь цитаты из советского прошлого? Если это про totalitarizm, то очень мелко, коленями по дну. Мои дети не поймут отсылок авторки на «ёжика резинового» и «пестни совецких аффторов». ИМХО, это – вечный плач недопонятых гениев-бездельников. Сначала они бегут со своей малой родины, «из задницы мира», в столицу, которую тут же начинают называть большой деревней и транзитом мчатся вслед за заходящим солнцем в страну Счастья! Где, естессссно, они, также как и везде до того, нахрен никому не нужны и от злости на всех начинают борьбу с totalitarizmom. И логичный для авторки финал: руки, наручники, порванный зад…

Не читать, в топку. Это никакая не утопия.

Читать !

Мастерство и талант Вадима Юрьевича (увы и ах – мастерство и талант) отлично проявляется именно в малых формах. Сначала был пронзительный «Ангел», теперь лаконичный, сбалансированный и безжалостный «Реликт».

Читать у Панова именно это!

Не читать.

В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и матюки. Если после жёсткого ненорматива и перед неменее жёстким нормативом применяется эпитет «экс-милый», у меня вопрос: а почему не «бывший половой партнёр в грубой форме»? А, Дмитрий Захаров? Раз уж размахнулся – лепи! За цитирование ваших эпитетов админ сайта меня в бан отправил.

Да и сомнения у меня, что автор – мужчина, в смысле это авторка под псевдонимом. Ну всё какое-то эмоционально девчачье. А уж если матюгов навставлять, то непременно получится утопия нео-панк. Не получится.

Не читать.

Не читать.

В очередной раз сработало правило: никогда не читать модных авторов. В первый раз прочитал Пелевина. И в последний.

Не читать.

Не читать.

Ни к селу, ни к городу: утопия или антиутопия здесь не ночевала. Поток сознания бродяги. Афоризмы декаданса. Карманная ностальгия. И просто не интересно.

Не читать.

Не читать.

Это про что? Ради чего? Типа, когда всё похрену и нет будущего, то сосём что ни попадя? Можно всё? Какие-то примитивные силлогизмы. «Гегель в чем то был неправ, с Фейербахом, сукой, а впрочем кто их разберет, филосОфов сраных» (А.Лаэртский) А то вот не ясная никому аллюзия на totalitarizm i communism: шлангом да по свободным ногам!

Рассказ – яркая иллюстрация: потри либерала, получишь фашиста.

Не читать эту мерзость.

Не читать.

Идея, фантик — интересная, яркая, интригующая. А наполнение и послевкусие — соя с песком.

Не читать.

Читать.

Но вот всем ли? С одной стороны, хороший рассказ чем и отличается, что заставляет задуматься, критически мыслить, заинтересоваться темой. Но с другой стороны…

Именно этот рассказ, ИМХО, очень токсичен для молодых, неолиберальных умов. Капиталистическая утопия, мечта апологета цифровой экономики, розовые сны мадам Эльвиры и имя им легион. Очень провокационный рассказ. Аццки завлекательный: якобы «умные деньги» и вот он, локальный рай на отдельно взятой части земного шара. Ох, ребята, не всё так просто…

Читать!

Не читать.

Зачем?

Неужели с первых же строк очередного опуса про ТГ кому-то ещё не ясно чем всё закончиться? А вот как оно закончится уже даже не интригует. Опять же, молодых авторов постоянно одёргивают: не надо создавать лишних сущностей! Бритва Оккама! Но Панову можно. Он уже не молодой. Хотя понимание человеческих поступков и логики бытия осталось на подростковом уровне. Или он специально так подстраивается под читательский рынок? Ведь те, кто двадцать пять лет назад начинал читать ТГ уже давно выросли и вряд ли вернутся в ТГ. Тем более, что возвращаться особо и некуда. А вот для подростков все эти пубертатные литературные герои может и зайдут.

А, по сути, всё по старой схеме. Однотипные бесячие диалоги, супергерои, супераналитики, супермаги и суперкосяки. Чего нет в «Касте», так в этот раз обошлось без суперартефакта. Его заменили суперидиотами и суперкамбеком. А за всем этим на заднем плане наблюдают суперсилы. Только в прошлой серии эти суперсилы куда-то сгинули под воздействием более другой суперсилы? Или нет? Но какая разница, пипл хавает! Не многие читатели были в северной Италии или южной Франции – так что и не проверишь, чего там Панов навыдумывал, что видел сам, а что списал с туристического буклета. Вот только вопрос: автор точно уверен, что в центре Европы принято в суперэлитном загородном коттеджном посёлке приходить белым днём в незнакомый дом без приглашения с целью устроить групповое изнасилование? А?

Ещё одно знаменательное событие в «Касте» случилось! Просто знаковое! Самый адекватный персонаж в этих замороченных событиях – Копыто! Красная Шапка! Вот кто естественен, как кошка на сцене, логичен и не вызывает отвращения. ИМХО, впервые, замечу, за всю тридцатислишним серию книг про ТГ этот «вечный поставщик юмора» просто радует. Но только потому, что все остальные «герои» жутко огорчают своей несуразностью.

Не читать.

- Читать?

- А ты умеешь?

- Умеешь что?

- А тебе не понятно?

Это был образец классического диалога персонажей Панова. А в остальном эта книга — сериал про космос «Стар Трюк». Всё повторяется с утомляющим постоянством. Никакого развития сюжета, развития характеров, развития отношений. Пустота. В прямом и переносном смысле.

ИМХО, с самого начала было ясно, чем эта нелепая история с новой планетой закончится. Но никакого сопереживания эта планетарная трагедии у меня лично не вызвала. А потому как только что в прошлой книге примерно такая же планета была уничтожена! Но там хотя бы такой трагический ход был оправдан поведением антагониста. А здесь? Какой нелепый, натянутый, пошлый приём. На протяжении всего повествования меня мучал только один вопрос: блин, да кто все эти люди?

А ведь был отличный цикл про Герметикон. Был. Не научился Панов чувству меры. Да и чувству вкуса. Перебор горит.

Не читать.

Читать.

Если убрать извинялочки автора, то даже на десять баллов могло, ИМХО, потянуть. Но эта бесячая мода того поколения русскоязычных авторов-девяностиков: обязательно в тексте упомянуть друзей и заклеймить позором недругов... Ну и традиционное «бог-из-машины», он же «чёртик-из-табакерки», он же «Ливси-китобой». Хотя… Для многосезонного сериала – готовая заявка на сценарий!

Я думаю, Роберт Льюис пожал руку Виктору Павловичу. Тем более, там все общаются на одном языке. Я в этом уверен. Автор сделал, что должен.

Читать

Очень «на любителя» сборник.

При чём «на любителя» писать, а не любителей читать всё это.

В массе своей создаётся впечатление: англоязычный студент колледжа получает задание написать «Реферат по истории Британской Империи 18-го века». И это внезапно пробуждает безудержную жажду творчества! Студент забивает в поисковике «Справочник странных морских слов» и начинает ваять роман: якорь мне в тыкарь, нагель мне в ягель, парус мне в анус…

За редким исключением двух-трёх романов, в которых с уважением и вниманием отнеслись к первоисточнику, каждая книга порождает каждый раз какую-то новую альтернативную пиратскую вселенную.

Но вот ради этих двух-трёх романов и стоит читать этот сборник. А уж какие это романы – у каждого свой.

Читать.

Очень большая статья. Совсем не роман, не книга. А жаль.

В недавнем прошлом писатель А.Валентинов проделывал такое эссе, но в последствии всё-таки выпускал художественное произведение по разобранной теме («Ангел Спартака»). Но Точинов не рискнул. Видимо, охладел к концу работы (что, кстати, он сам и излагает в тексте).

Если из этого сделать книгу, ещё один апокриф, то вышло бы просто замечательно. Надеюсь, Стивенсон объяснил это Точинову…

И, скорее всего, во всех преисподних всех религий есть отдельный закуток ада, где с особым цинизмом умершие писатели подвергают наказаниям переводчиков книг.

Читать.

Не читать.

Очередная пиратская параллельная вселенная. Теперь Джон Сильвер… та-да-ам!.. пишет стихи!

И в который раз повторюсь: зачем использовать известные произведения, имена раскрученных героев для собственных измышлений? Которые, вполне бы себе хорошо читались, ну например, если б автор Эдвард Чупак назвал своего героя не «Долговязый Джон Сильвер», а «Эдвард Чупак»! И назвали автора в честь прапрапрадеда, пирата и акробата. И история о сокровищах передаётся в семье из уст в ус… Или в ус дуют, а не передают? Не важно! Важно то, что это было бы интереснее, честнее к читателю!

Хорошо, что в этом сборнике закончились книги. А то в очередном опусе Долговязый Джон «Окорок» Сильвер предстал бы перед читателем в образе сельского учителя, играющего на арфе…

А пока что Чупак решил, что до 12 лет мальчик вообще не будет иметь имени. Никакого! Не имени, ни прозвища! В крупном, портовом городе! Гениально! Гомеровский Никто! Мужика пьяного палкой забить насмерть может, а имя не заслужил. Прямо индейские традиции: — Иди на охоту, Дырявая Резинка!

И так далее, и тому подобное. Обязательные неведомые слова из морского диалекта и отсутствие здравого смысла. У автора вообще нет понимания, что если парня взяли на судно коком, а он «целыми днями будет, драить, тереть и чистить палубу», то жратву ему будет готовить некогда! И нахрена такой повар?

Да и разве тут про пиратов? С первых строк Чупак рассказал нам про неведомый зашифрованный артефакт! Ну и Индиана Джонс тебе в помощь! Вместе с Томом Хэнксом и Николасом Кейджем в придачу. Зачем приплетать сюда Р.Л.Стивенсона с его бессмертным «Островом сокровищ»? Напиши про свой остров!

Нет, Чупак настойчиво лепит горбатого Сильвера в каком-то вымышленном мире, где пиратский корабль так, между делом «обошли Индию, поплавали вокруг Корсики и не встретили ничего, чем можно поживиться.» Эдакий Южный Бронкс размером с половину земного шара. Прогулялись. Туристы. На расслабоне. А что? Если во время абордажного боя квази-Сильвер примечает особенности фехтования разных членов команды, то всё становится ясно с Чупаком. Автор прекрасен в своей дилетантской наглости. Его фраза «…а теперь лежит на морском дне, кормит червей» достойна премии «Масло-сквозь-нож». (Похожее я встречал в нулевых у одного русскоязычного автора, который в дальнейшем стал ну очень авторитетным блогером по стрелковому оружию, хотя он сам искренне не знал, что после взрыва в пруду рыба погибает.)

…с середины текста можно этот опус закрывать и в топку.

НЕ читать.

Читать?

Лёгкое, дамское чтиво, плавно переходящее в…

С первых страниц всё было ну почти как у Р.Л.Стивенсона, ну почти: и манера изложения, и герои, и место действия. Но на всём лежала какая-то еле заметная тень. И чем дальше, тем больше становилось понятно, что эта тень – тень Инсмута! Г.Ф.Лавкрафт! Стивенсона с каждой главой становилось всё меньше, а вот Лавкрафта – всё больше!

Все действия героя и вокруг героя – иррациональный ужас, хоррор. Фраза из последнего абзаца классического романа про остров сокровищ повторяется чуть ли ни в каждой главе: «Я слышу её по сей день!»

Скрипнула ночью дверь — «Я слышу её по сей день!»

Услышал тишину этой пещеры — «Я слышу её по сей день!»

Воспылал страстью к тётеньке — «Я слышу её по сей день!»

Все неувязки, нестыковки, нелогичность и откровенная глупость в сюжете надёжно укрыты плотной тенью Лавкрафта. А что? Детская психика Джима не справилась с пережитыми испытаниями на острове сокровищ и по возвращению он «малеха рёхнулся». Вот и бродят у него в мозгу сумрачные персонажи: прекрасная незнакомка, карикатурный злодей, добрый дядюшка, адское чудовище, невинный ребёнок. То ли изначально был такой замысел у автора Фрэнка Делейни, то ли само так вышло – кто теперь узнает?

И вторая половина книги только подтверждает моё предположение, что всё её содержание – это бред воспалённого разума Джима Хоккинза. Действие могло происходить исключительно в его голове. На лицо все признаки шизофрении, тяжёлого психического расстройства. Временные промежутки, география событий и действия персонажей не совпадают между собой. С самого начала и по нарастающей герои становятся всё более гротескными, аляповатыми. Гипертрофированные новые злодеи и маниакально добрые старые. Их поступки лишены обычной логики и подчиняются исключительно логике самого Джима. Или логике современных «мыльных опер», сериальная чушь: — А почему так? — А потому! Вот так и всё!

Сон разума породивший чудовищ. И в самом конце: я думал он псих, а он лох!

Не читать.

Читать.

Даже не смотря на то, что это уже не первого десятка свободное продолжение классической истории. Но имя-фамилия автора как-бы намекает: Стивен Робертс – Роберт Стивенсон. Творчески нагло, но оно того стоило.

Непонятно только, зачем всю историю разбивать на две книги? Да и обрывать на самом интересном месте – это жестоко! Это по-пиратски!

Читать.

А как иначе узнать окончание приключений Билли Боунса? А вдруг он выжил! 😊 История интересная. События захватывающие. Автор – настоящий моряк: где приврал, где присочинил… Но чуть-чуть! Самую малость.

Спойлер: кот сбежал... Жалко.

Читать.

Четвёртый (удобоваримый) вариант истории про «Остров сокровищ. В этот раз от имени Билли Бонса. С оригинальным подходом.

Интересно. Потому что про людей. В большем смысле про людей. Когда во второй половине начался сплошной экшен, лично я стал немного путаться в кораблях, героях и национальностях. Но спасибо автору за нового персонажа «пиратской франшизы» — корабельного кота! А то всё время одни попугаи.

В этом сборнике, к сожалению, не оказалось продолжения, второго тома. Так что пришлось искать следующую книгу отдельно, потому что

Читать.

Не читать! Особенно, романтическим барышням.

Ну всё как про пиратов. С самого начала и сразу с козырей: абордаж! Высокий светловолосый англичанин! Мускулистое тренированное тело, «в длинных ногах и руках ни капли жира» – мужчина-мечта! (Интересно, а как и когда накапливался жир у моряков 18 века?) Хрясь одного! Но тут «на англичанина навалилась дюжина головорезов»! Дюжина – это двенадцать, двенадцать человек, Карл! Но «ведомый каким-то инстинктом, англичанин умудрился отбросить всю массу пиратов»! Уау! Доктор Ливси из мультика отдыхает и нервно курит в углу! Сдаётся, джентльмены, это будет комедия…

Но комедии не получилось. Получилось то, что читать не хочется. Я всегда удивлялся избирательной смелости авторов: то есть написать унылую чушь у нас смелости хватает, а сделать эту чушь до конца своим творчеством, плодом собственной мозговой активности – смелости не хватает. Обязательно надо прилепиться к раскрученному бренду! Так и в этой книге: все личные имена, все морские термины, географические объекты – из романа Стивенсона, а вот мотивация, поступки, образы героев – из закоулков сознания Джона Дрейка (не морехода, а автора). Автор честно изучил как правильно называются части корабля, штатное расписание английского флота 18 века, на этом остановился и возрадовался происшедшему! Зачем впихивать это в исторические рамки, когда поступки персонажей соответствуют поведению современных халливудских героев?

Никакого представления о морской службе, никакого представления о том, что могло быть и было возможно и о том, чего не могло быть никогда! Ну просто не мог офицер государева судна намеренно калечить матроса. Издеваться морально – да, наказывать за невыполнение – да, за проступки – да, пороть – да, заковать в кандалы — да. Но не ломать пальцы! Кто его работу будет выполнять? Он сам? А то, что команда может потом сделать с этим офицером? Посмотрите фильм «Хозяин морей. На краю земли». Команда корабля – особенный, закрытый, мужской коллектив. И задача капитана сохранить его в дееспособном состоянии для выполнения поставленной задачи! А не для удовлетворения садистских наклонностей идиотов, которые «сжимают клюв попугаю, чтоб он не кричал».

Да в этой книге всё такое, нелепое. Типа «погода была замечательная, команда бездельничала». В море. На корабле. Карты, кости, нарды, блэкджек, шлюпки… Моряки, поправьте меня, может я не прав, но одна вахта всегда работает, а свободная – отдыхает! Отдыхает, а не бездельничает! И если автор не понимает разницы в силу своей силы, то зачем, чёрт возьми, про это издавать книжку?

Много неведомого открывается читателю. Оказывается, можно собрать-разобрать корабль в любой момент и нахрен не нужны стапели, эллинги, сухие доки. Оказывается, опытный фехтовальщик – никто перед быстрым и сильным новичком и нахрен этот опыт никому не нужен. Оказывается, можно работая в притоне обер-шлюхой оставаться вполне себе моральной и физической девственницей и нахрен не нужно при этом раздвигать ноги за деньги. Оказывается, капитан Флинт был, тада-а-ам, драчуном-рукоблудом! В смысле не только в рукопашную ходил, но и подглядывал в специальную щель в переборке и мастурбировал! На корабле!

Тут я решил выяснить про автора бестселлера и ничего не выяснил. Кроме того, что писано сие чтиво в 21 веке. И, скорее всего, Джон Дрейк – это псевдоним. А чего уж мелочиться? Христофор Бонифатич уже был, а Дрейк – знаменитый английский моряк. Ребёнок писал, не иначе Не по возрасту (хотя…), по уму. С возрастом обычно появляется внутренний цензор: что можно, а что и не нужно. Для молодых творцов существует цензор внешний, редактор. Здесь ни один, ни второй цензор даже не ночевал.

Вот, спросите, а нахрена продолжать такое читать? Да интересно стало, до какой степени идиотии может современный автор развернуться? И автор не подвёл!

В предыдущих приквелах и сиквелах Чёрный Пёс терял свои пальцы вполне достойными для пирата способами. В этот раз ему их отгрыз попугай. Дальше – поп-педофил. Дальше – капитан-маньяк. Дальше – смертельная схватка в свежем кале. В свежем дерьме, в прямом смысле! Дальше – некуда…

Опаскудил Дрейк бессмертное творение Роберта Льюса Стивенсона!

В топку!!!!!

Читать.

Очень интересная трилогия получилась. Классический роман Сивенсона – от лица Джима Хоккинза, повесть Делдерфилда – рассказ Бена Ганна и повесть Джуда – та же история, но уже с третьей стороны, стороны Джона Сильвера.

На первый взгляд может показаться, что события этих трёх книг далеко не во всём соответствуют друг другу, но! Доподлинно известно: если вы попросите описать какое-либо событие трёх независимых его участников спустя довольно долгое время, то в итоге получится три разные истории, которые во многом будут расходится. Это свойство человеческой психики. Вот и получилась из трёх источников полноценная картина трагических, захватывающих событий со счастливым концом.

Кому-то в этой книге может показаться, что образ кровожадного убийцы Джона Сильвера через чур романтизирован. Прямо-таки тот самый благородный пират из голливудских фильмов! Но ведь сама история рассказывается от имени самого Сильвера! И герой описан так, как он сам себя видит и представляет – благородным и честным человеком, которому чуть-чуть не повезло. Но мы-то с вами знаем, какой он на самом деле!

Вот только жаль, что история не полная. Что стало с сыновьями Сильвера, с его женой? Как он жил после побега с «Эспаньолы» и до последней встречи с доктором Джимом Хоккинзом? Видимо, этого он рассказать Джиму уже не успел… Смерть оказалась быстрее.

Читать.

ЧИТАТЬ

Редкий случай очень удачного сиквела. Очень вкусное произведение.

Самое, ИМХО, интересное, это когда знакомые с детства по книге, фильмам и мультику имена пиратов вдруг оживают, раскрываются настоящими, объёмными фигурами. Персонажи, которых упоминали вскользь, в этой книге живут полноценной жизнью! И от этого главные герои «Острова сокровищ» нисколько не становятся менее значимыми, а наоборот, только становятся ярче.

Текст от первого лица, рассказ самого Бена, замечательно передаёт атмосферу этого безжалостного, жестокого мира «воров и убийц» берегового братства. И никакой розовой романтики.

…Р.Л.Сивенсон, я уверен, пожал руку Р.Ф.Делдерфилду.

ЧИТАТЬ!!!

НЕ читать

На четвёртой странице закрыл книгу навсегда. Отвратительно. Безвкусная поделка и подделка.

Лауреат премии «Масло-сквозь-нож». Уже на трёх первых страницах куча пошлых штампов.

Понимание темы, исторической, психологической, физиологической особенности персонажей — на уровне школьника из нулевых.

Текст идёт от первого лица, но лицо это — не пират-убийца 18 века, а супермен из 21-го с тремя высшими образованиями.

Бредятина.

НЕ читать НИКОГДА.

Не читать.

Модный автор в жанре «трэш». А по-русски — помойка. Помойка в голове у автора-психопата.

Не читать

Не читать.

Написано ловко, но противно. Псих не виноват, что он псих, но нахрена читать про этого психа?

Не читать.