Читать.

Эпиграфом к рассказу может стать фраза «Будьте аккуратнее в своих желаниях — они могут сбыться!» И в который раз замечу: Роберт Янг ещё в 1957 году очень чётко представлял, чем может обернуться и в конце концов обернулось общество гипертрофированного индивидуализма.

Да я лично, проработав 15-ть лет актёром озвучки рекламных роликов, постоянно сталкивался вот с такими вот «поэтами», как герой рассказа. Рекламная лирика за авторством коммерческого директора, его жены или друга жены, а чаще всего главбуха какой-нибудь ликёро-водочно-продажной фирмы — постоянно! Кровь из глаз! А будь добр прочитай или спой «красиво»: — Влекут конкуренты немалые и дуют ли ветры усталые...

Как я понимаю теперь этих андроидов из рассказа !

Читать всем работников продакшена!

Не читать под заголовком «Голубая почва».

Рассказу не повезло с переводом. Чувствуется фирменная ирония автора, но она замусорена домыслами и смыслами из головы переводчика. Не уловлена или гипертрофирована игра слов и смыслов. Увы...

А может два других перевода лучше?

Тогда читать.

Читать.

Где счастлив был, туда не возвращайся!!!!!

И в конце от всей души, х-х-хач!

Читать!

Читать.

Кратко и страшно. Прекрасное понимание социальных процессов позволяет Роберту Янгу цинично, без футуристической романтики бить точно в цель своими даже не предсказаниями — предупреждениями. И предупреждение единственное: мир неограниченного бездумного потребления и обогащения приведёт к пустыне и собакам. Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист, если у него отобрать 300% прибыли.

Читать.

Читать.

Сатира. Без изысков. Сатира, полная презрения к бездумной жажде потребления. В 1957 году Америка была ещё достаточно клерикальной во многих аспектах быта. И автор с горькой иронией насмехается над материальными принципами капитализма в оболочке христианской морали: у мещан есть только один бог — желудок.

Читать.

Читать!

Какая красота! Как красиво про любовь! И опять эти голубые глаза!

А ведь в каждой супруге с двадцатилетним стажем прячется эта девушка-одуванчик. Важно это не забывать никогда!

Интересно, пытались киноделы экранизировать этот рассказ или нет? А если нет, то

Читать!!!!

Читать!!

Замечательная лёгкая сатира и юмор про любовь! И самоирония — высшая степень творчества: неужели не понятно, что эта история про любовь происходила именно с автором. Такое выдумать невозможно, только пережить самому.

Мне кажется, если бы О.Генри писал фантастику, то у него получился бы именно такой рассказ.

(Я болел за ту, что из Базенборга с голубыми глазами :-)

Читать!

Читать, но всё произведение.

Как рассказ, идея «временного кита» выглядит несколько сиротливо, обрублено. Как-будто кино включил на середине.

А в общем, удачно визуализированы философские идеи Канта о «вещи в себе», экзистенциализме и чистом разуме.

И про любовь намекнул автор, про глаза фиалкового цвета, и спрятался.

Читать, на любителя.

Читать.

Замечательный пример социального предсказания. Подумать только! В 1957 году Роберт Янг уже чётко представлял, к чему приведёт неконтролируемая «жажда прибыли несмотря ни на что». Спустя 68 лет очень страшно оглядываться назад и понимать, что где-то по пути капиталистического прогресса потеряна что-то важное, потеряна человечность. Парадоксально, что эта самая человечность у Роберта Янга выражается в устаревшей андроиде с (ну конечно же!) голубыми глазами.

...пять лет дистанта в моём городе (эпидемия, СВО) добавляют этому рассказу особой щемящей тоски.

Читать!

Читать!

Великолепный пример позитивной сатиры! 60-й год! В штатах — послевоенный потребительский рай, позор Вьетнама даже в перспективе не просматривается (Кореи хватает задуматься), рок-н-ролл, бэби-бум... А Роберт Янг уже видит за этой идиллической картинкой обман, хищный оскал капиталистического тоталитаризма, навязанную мораль толпы толпе — «я должен быть не хуже, я должен быть таким же, я должен быть круче и мне повезёт». Как говорит главный закон маркетинга и рекламы: каждому лоху по цветному лопуху. И в этом Янг безжалостен.

Но за сатирой Янг видит ещё и надежду на человечность. Пустую надежду, как оказалось, но тем не менее...

Читать!

Читать!

Очень... проникновенно. Со знанием дела. Через себя, через своё...

Это не послание молодым. Они не поймут. Пока не пройдёшь Улицу Дураков до конца, этого не понять. Это исповедь.

Очень страшно, мне, на шестом десятке лет, когда-то стоявшему на Улице Дураков...

Страшно настолько, что библейская избитая фантазия не портит фантастику Тёмного Глотка. На его фоне ницшеанский антихристианизм и евангельские притчи — картонные декорации, не более.

Читать...

Читать — не читать. Спорно.

С одной стороны, «аффтор многабукв». Даже при наличии в тексте достаточного количества ссылок и разъяснялок, очень сложно вникнуть в суть происходящего. Личные имена, топонимы, названия и аббревиатуры появляются в тексте и исчезают, не оставив явного следа. Возможно, они потом ещё сыграют свою роль в сюжете, должны сыграть, но к тому времени уже и забываешь, кто там мелькнул и когда.

С другой стороны, эдакий литературный джаз. Чувствуется, что читаемый в данный момент времени каждый кусочек текста — часть большой темы, некий контрапункт чего-то масштабного. Это захватывает.

Но у меня, к сожалению, охватить пониманием весь замысел автора не получилось.

Читать второй раз не буду.

Не читать.

На первый взгляд тема экологии актуальна. Да ещё и в космическом масштабе! Но это если не знать, что вся эта экологическая чушь является скрытым инструментом финансово-политической борьбы. Крокодиловы слёзы. Да и рассказано неинтересно.

Не читать.

Не читать.

Банально. Не интересно. Спорно.

Не читать.

Читать.

Янг опять нашёл большое в малом и малое в большом. В этом рассказе явно слышен на только Ницше, но и Эммануил Кант — нравственный закон внутри главного героя не позволил сломать звёздное небо над головой.

Читать.

Читать.

Литературная шалость. Ну в кого б влюбиться ни с того ни с сего? Раз уж случай подвернулся, то в королеву! Или в принцессу. И понеслось.

ИМХО, в данном случае переделанный, расширенный роман про вторую дочь визиря интереснее первоначальной работы.

Читать.

Читать.

Лёгкая, незамысловатый романчик, выросший из повести. Всего в меру: и литературной основы, и научно-фантастических допущений, и мифологии, и экшена, и любовной лирики, и лёгкой эротики. Если вы поклонник творчества А.Белянина или М.Бабкина, то это ваш материал, в самый раз.

Можно сравнить с оригинальной повестью «Медный город», но только в рамках «коллекционирования», как ремейк в кино или поп-музыке. С возрастом у Роберта Янга вкусы к женщинам поменялись, но только в нюансах...

Читать.

Читать.

На первый взгляд — эротоман-крупноформист! 1957 год. Молодой начинающий писатель добрался до вожделенного и занялся исследованием запретного. Потому как в это время общество США было достаточно пуританским. И полез мужик на гору за клубничкой...

А на второй взгляд, у молодого начинающего писателя проявился талант смотреть на стандартные вещи нестандартно. Вот до чего избитая фраза «утонул в её глазах» (голубые глаза преследовали Роберта Янга в течении всего творчества). А автор изумительно обыграл этот образ и в итоге вырос целый рассказ! Не рассказ — гимн женщине! Песня о красоте женского тела!

Читать.

Читать.

Красивая история от матёрого ницшеанца. Очень ловко описаны библейские персонажи в капиталистических реалиях. Жестокая, свифтовская сатира над нацией, которая «живёт по заповедям» и в каждом гостиничном номере держала в тумбочке истории про Михаэлю, Габриэля и их друзей! Замечательный аморализм.

Читать.

Читать!

Триллер! Классика жанра: двое занимаются сексом, а под кроватью — бомба! Не знаю, по какой причине это не попало под экранизацию, но весь текст — реальное кино! Смертельная эротика со счастливым концом!

Читать.

Читать.

Очень радостный рассказ. Жизнеутверждающий. О счастье и птицах. Одно — радует, другое — гадит, даже если на нём мундир офицера космофлота.

Читать!

Читать!

Отважная вещь! Янг и в ранние годы отличался нонконформизмом и творческой смелостью, а тут... Ну просто ярчайшая вспышка аморализма и безжалостной сатиры! Весёлый и зловещий дух неистового Фридриха! Да просто реинкарнация Ницше в отдельно взятом рассказе 1985 года! Разрывает в клочья христианское, да и общечеловеческое мещанское ханжество!

Плюс возникает непраздный вопрос: а в «реальной» истории что стало с теми волхвами? У Янга очень непростые отношения с пространственно-временным континуумом, может он действительно знал правду?

Читать!

Читать!

Ну... Роберт Янг не только просто писал временную фантастику. Что-то от предсказаний на приличном уровне у него присутствует в творчестве. Скорее всего, трезвый взгляд и критическое мышление (ну, это когда рядом не было голубоглазой причины отвлечься). Мощная сатира в купе с предсказанием социологической ситуации для 1976 года — просто мощно! И это не Филипп Дик, который всегда видел причину всех бед во внешней угрозе. Это произведение выстроено исключительно на своих, внутренних, штатовских причинах. Очень тонкий, но вполне точный намёк на общество «мелких лавочников». Точное предсказание результатов заигрывания с «абсолютной свободой», с чернокожим покаянием — вообще весь англо-саксонский мир захлестнуло!

Жаль, никто к Янгу не прислушался. Ну как же, внешний враг всегда интереснее внутреннего, да и денег срубить можно больше. Кстати, мало кто знает, что «Скотный двор» тоже был написан «про себя», а не про bolshevizm...

Читать!!!!!!!!!!!!

Читать.

Слегка юмористичный парафраз классического Робинзона. Опять Янг увидел необычное в обычном: в этот раз маниакальную любовь американцев к своему, ныне покойному, автопрому. Увидел и обыграл в сюжете. Ну и барышня, конечно, в качестве приза — классика!

А если серьёзно, то очень интересна концепция Роберта Янга с темпоральными островами в потоке времени (СУША). Другой бы целый роман наваял, а то и цикл.

Читать.

Читать!!

Очаровательный рассказ! Изумительный сплав романтического декаданса, сатирического антифеминизма, темпоральной и космической фантастики, плюс финальный, неожиданный юмор «от О'Генри» !

Мораль сей басни, как в старом анекдоте: «Молодой человек, балет на гастролях! «Идите» в хор!»

Читать!

Читать.

Роберт Янг ловко обманывает своего американского читателя, когда вроде пишет про Марс, а на самом деле про них самих. Где счастлив был, туда не возвращайся...

Читать.

Читать.

Мысль для сегодняшнего времени не новая: вселенная — двое детей играют в песочнице... (почти из Олди, ахейский цикл). Да и для почтенного возраста Роберта Янга она была не новая. Она всегда неновая, эта идея про песочницу, детей и Вселенную. Но у каждого автора — своя.

Философски, но тревожно. В этот раз обошлось без голубоглазых женщин...

Читать.

Читать.

Трёхслойная зарисовка мастера: в начале так, потом вот так, ну и в конце эдак. Этическая относительность с трагическим предчувствием.

Читать.

Читать.

Честный психо-хоррор! Опять голубоглазая женщина представляет смертельную угрозу. Видимо, голубоглазки много крови попортили Роберту Янгу. Ну а в конце оказывается, что он и сам хорош, кобелина. Трагический брэйн-квест.

Читать!

Читать.

Странно, повесть ни о чём, а интересно. Завораживает внутреннее состояние героя: кто он? Точно космонавт? Или обычный псих? И «за кадром» постоянная лавкрафтовская тревога…

Читать.

Читать.

Написано очень зрелым человеком, в очень зрелом возрасте. Написано про людей. А про людей всегда интересно в зрелом возрасте. Интересно, что аморалистами и ницшеанцами бывают в молодости. Роберт Янг остался таким до старости. Грустно и безжалостно, как сама жизнь...

Читать!

Читать.

Трагичная вещь. К концу жизни, видимо, что-то у Роберта Янга не заладилось с женщинами, особенно с голубоглазыми. Но вопрос свободы воли, вопрос свободы выбора очерчен ясно и чётко! Да, антифеминизм! Но как ещё мужики должны реагировать?

Читать.

Читать.

Как после публикации этого рассказа феминистические силы Америки не линчевали автора — не ясно. Злобный сарказм и яростная сатира на общество потребления.

Читать.

Читать.

Жуткий в своей нынешней реальности рассказ.

Читать.

Читать — не читать.

Потому что это такое эссе, не рассказ, а размышление. Тому, кто не читал Янга до этого, оно будет просто не интересно. Некоторые литературоведы считают самоиронию высшей степенью творчества. Янг это сделал. Фраза «Как они могут писать о будущем, если ничего не поняли в настоящем» — просто гениальна!

Читать!

1959 год выдался урожайным для Янга на сатиру и юмор. А так же продолжается аморализм, не свойственный в то время американскому обществу периода маккартизма, расизма и охоты на ведьм. Смелый был дяденька. Но, увы, такой откровенно сексуальный подтекст не мог выйти в советской печати. А жаль...

Читать.

Читать!

В этом рассказе Роберт Янг проявил себя достойным юмористом и сатириком. Коротко, ёмко, каждый штришок со знанием дела. И, опять же, для 1959 года очень смелый ницшеанский аморализм.

Читать.

Читать!

И как ещё этот рассказ не экранизирован? И почему в СССР его не опубликовали? 1960 год — год написания рассказа — это бэби-бум США, период максимального расцвета эпохи потребления на Западе... И тут Роберт Янг показывает «портрет Дориана Грея» всего мира капитализма, мира хищнического индивидуализма! И как ловко показан, неожиданно, через зеркало, через «луп» — петлю времени. Кстати, этим приёмом, петлёй времени, Янг умеет пользоваться идеально.

Читать!

Читать!

Рассказ 1956 года! А морально-этические вопросы урбанистики вполне соответствуют середине 21 века. И не только вопросы, но и вполне логически обоснованные ответы. И не просто урбанистики, а вообще цивилизации.

Читать!

Читать.

Интересно, потому что и про людей, и про себя, любимого. Да, автор слишком много личного вложил в этот короткий рассказ. Вечный спор между духовным и плотским — кому что нравится.

Читать.

Читать.

Про людей, а значит интересно. Пока читал, в голове крутилась песня Элиса Купера «Последний человек на Земле». А рассказ... Как ответил один мёртвый волшебник другому, почти мёртвому: «Даже если это происходит у тебя в голове, почему бы этому не быть на самом деле?»

Читать.

Читать.

Очень жаль, что этот рассказ 1982 года, написанный Янгом в очень зрелом возрасте, не издавался в СССР. ИМХО, его надо было бы включить в школьную программу для старших классов, заменив уже совсем бестолковую советскую агитку на рассказ о современных реалиях «буржуазного рая». Прочитай советские граждане его ещё тогда, глядишь и не было б дурацкой фразы «секса у нас нет», и не было бы армии фанатов «перемен требуют наши сердца». Потому что законы классовой теории беспощадны ко всем. Особенно к дуракам. И не обходят никого и нигде, даже героя Вселенной из Чёрной Дыры.

Читать!

Читать.

Редкий случай в творчестве, когда автор очень хорошо вник в сущность проблем противоположного пола. Очень органичное повествование от лица несостоявшейся ведьмы — семья дороже!

Читать.

Читать.

Такая классическая элегия. В этом рассказе минимум фантастического допущения. Только опять голубые глаза и волосы цвета лютика. Да ещё простой грустный вопрос представителю класса «мелких лавочников»: ну и что дальше?

И ответа нет. Как написал мой друг: «Люби!» опять шепнёт мне девочка Мечта, «Мечтай!» опять шепнёт мне девочка Любовь...

Читать.

Читать, но…

Лучшее – враг хорошего. Увы. Изначальная повесть «У начала времён» была идеальной во всём. Расширенный вариант, ИМХО, просто размазал картинку на лишнюю пару десятков страниц. Неловкие вставки новых действующих лиц никак не повлияли на итоговые изменения характеров главных героев.

У меня была надежда, что став «романом» история обретёт продолжение, но она окончилась абсолютно идентично оригиналу. К великому сожалению. И даже некие высшие сущности в виде хэш-тэга не помогли.

Тем не менее, ЧИТАТЬ.

Не читать.

Вот умеет же Панов выдать такой рассказ, что или «Ах!» или «Тьфу!». В данном рассказе — приторнейшая поп-пропаганда. («Поп» — от слова «популярная«!!!! Популярная в последнее время клерикальная пропаганда.) Панов — родоначальник нового поджанра: клерикальная фантастика.

Но при этом Вадим Юрьевич остаётся верен своему стилю: диалоги «красных шапок» присутствуют. Диалоги — это то, что связывает вообще все книги Панова. Они совершенно одинаковые.

Не читать атеистам.

Не читать.

В свете последних событий лучше не читать и остаться там, в хорошем прошлом, с Андреем Валентиновым, а не с Андреем Валентиновичем Шмалько.

Да и история про очередного одного и того же археолога в кедах не блещет оригинальностью.

Не читать.

Читать.

ИМХО, это — Олди: 95% — Громов и 5% — Ладыженский. Сюжет продолжает тему городских легенд из «Ваш выход, или Шутов хоронят за оградой». Даже в формате рассказа внимание к мелочам, месту и времени.

А, офф-топик, весь «Пентакль» — читерский роман. Для получения (заслуженно) награды-цацки на конвенте «Звёздный Мост»: оргкомитету не положено, но в соавторстве — можно.

Читать.

Не читать.

Так уж вышло, что на одном из конвентов «нулевых» жарко обсуждался дебют Светланы Прокопчик. Больше всего волновало коллег по опасному бизнесу, что супруг Светланы – известный московский автор-фантаст. К чему это я, а к тому, что супруг Светланы практически каждый свой текст начинал либо с похмелья главного героя, либо с жуткого похмелья главного героя. Прокопчик пошла дальше: к похмелью добавила труп с моргом и изрыганием пищи… Отвратительно. Дочитал через отвращение из чистого любопытства: есть ли предел мерзости? В итоге оказалось, что и рассказ не интересный, слабенький. Замысел утерян в естественных отходах жизнедеятельности.

Не читать.

Читать.

Добротно написано. Есть экшен, есть мистика, есть напряжение, есть трагедия. И есть катарсис. Чего в рассказах встречается не часто. Жаль, что халливуд такое кино не снимет, а наши киноделы просто не умеют… Остаётся только

Читать.