Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ziza на форуме (всего: 1199 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год > к сообщению |
 Отправлено 11 февраля 2020 г. 21:37
240580, нашёл среди посетителей спонсора, который всё и сделал. Я с ним об этом договорился. Тут главная проблема — в организации работы, а вовсе не в недостатке сил и времени. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2020 г. 21:23
Заслугами рецензента. Его активным участием в конкурсе. Общением с Оргкомитетом. И вообще "он нам нравится". Я в прошлом году и приз сам сделал для выигравшего в этой номинации. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2020 г. 16:49
Библиографии видны, но надо некоторые действия сделать. Автор недоделан, но зачем его прятать, непонятно. Может быть, кто-то из посетителей посмотрел бы и доделал. Все произведения и издания неоткрытого автора всё равно видны при поиске, и это только неудобство для посетителей. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2020 г. 04:59
Нет, присылаемые тексты никак не изменяются. Организаторы могут только отказаться принять текст на конкурс, если он не соответствует правилам, например, опубликован не за последний год, а раньше. Или нарушает правила, разжигает национальную рознь или не соответствует действующему законодательству. Но такое очень редко бывает, менее одного процента рецензий не принимаются. А иногда автор сам отзывает текст, по причине, что он ему не нравится или же автор почему-то не хочет участвовать в конкурсе. На предыдущем конкурсе номинанты присылали Оргкомитету тексты рецензий и отзывов, и Оргкомитет их размещал. Я сам этим занимался. А в этом году размещением текстов занимаются сами авторы, в своей авторской колонке и только присылают ссылки на уже опубликованные тексты. Эти ссылки и публикуются. Голосующие будут читать рецензии в авторских колонках авторов. И только автор вправе изменять текст статьи в своей АК. Если у автора нет АК, он обращается к Оргкомитету и ему колонку открывают.
Так нельзя. Выдвигаемые другими посетителями авторы получают преимущество. Все авторы должны иметь одинаковые стартовые условия и иметь возможность сами выбирать свои лучшие рецензии или какие-то из них снимать с конкурса или заменять на другие. Иначе авторы без группы поддержки будут отказываться участвовать в конкурсе вообще. Какой смысл соревноваться в изначально неравных условиях? И получится, что посетителей лишают возможности голосовать за рецензии, которые могут и выиграть конкурс. Для любимых рецензентов есть специальная номинация "Выбор Оргкомитета", где Оргкомитет сам выбирает самого-самого автора (не рецензию), того, кто особенно отличился. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2020 г. 04:46
Это верно. Но они и при ручном варианте не попадут в обзор. Например, автор выпустил дебютный роман в малом издательстве. Я ничего об этом авторе не знаю, в базе о нём информации нет, флажок фантаста ему не выставлен. Данное произведение никто ещё не читал, оно поэтому не классифицировано в базе, малое издательство не имеет своего сайта или не ведёт на сайте отдельного списка новинок фантастики. А помимо фантастики издатель выпускает и произведения в других жанрах. Как тут быть? Я просто не знаю, фантастика ли это вообще. Книгу вообще кроме автора и издателей никто ещё не читал, информация может исходить только от них. Как я могу такое произведение добавить в обзор или отказаться от добавления? Когда у меня есть информация, я, при наличии прав админа, могу книгу добавить в базу, а потом забрать её оттуда в обзор. А вот отсутствующую в базе книгу я даже на свою книжную полку не имею технической возможности добавить, там нужен номер произведения в базе, а он есть только у книг из базы. Решение очень простое. Представитель малого издательства договаривается с админами, что те будут курировать издательство, присылает им информацию о новых книгах своего издательства, а куратор это всё вносит в базу, обязательно с ISBN и датой начала продаж. А я уж такие издания не пропущу  Я отслеживаю всех добавляемых в базу авторов, произведения и издания.С большими издательствами такой проблемы нет. Эксмо, АСТ или Азбуку вносят довольно быстро, так как данные по новинкам именно фантастики (или другого жанра) легко найти на сайте любого большого магазина, "Москвы", МДК или Лабиринта. Для них там есть отдельные страницы, отсортированные по дате начала продаж. А малые издательства могут распространять свои издания иначе, не через книготорговые сети. С каждым придётся разбираться отдельно, регистрировать её в своей базе и потом отслеживать. Поэтому просьба о всех таких издательствах сообщать мне. Я до того занимался в основном детективами, там авторов знаю намного больше, чем есть в базе Фантлаба. Детективных авторов у меня где-то 15-20 тысяч. А для фантастики только начал собирать все эти списки авторов и произведений. Мне надо эти списки пополнить, чтобы как можно больше новинок оказалось в обзоре. Для этого надо иметь как можно больше источников информации. Как-то так
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2020 г. 04:21
Можно найти при помощи расширенного поиска: https://fantlab.ru/search-advanced Например, Дарья Донцова в списке открытых авторов отсутствует. Заходим на страницу расширенного поиска, пишем в поле Автор текст Дарья Донцова и нажимаем кнопку Найти произведения. Появляется список из 261 произведения Дарьи Донцовой. А если у автора совсем нет своей страницы, то, скорее всего, и произведений автора тоже в базе нет. Случаи, когда произведение добавляют, не создавая для автора страницу или не привязывая произведение к существующей странице автора, очень редки. Когда автор открыт (есть в списке открытых авторов), это означает, что вся доступная информация по биографии и книгам автора уже внесена и проверена и что она достаточно полная. Тут можно обойтись без поиска, а просто найти автора в списке открытых авторов и посмотреть произведения на его странице. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2020 г. 07:36
Проверял свой список детективных авторов и обнаружил ошибку на странице автора. Ирина Муравьева На странице перепутано два разных автора:
Муравьёва, Ирина Игнатьевна (17 июля 1920 — 30 октября 1959) — это автор биографии Андерсена в ЖЗЛ. Не фантаст, специалист по французской и датской литературе. Жена Елеазара Мелетинского и Григория Померанца. Муравьёва, Ирина Лазаревна (род. 21 сентября 1952, Москва) — тоже литературовед, это она является фантастом (автор сообщает "я не пишу реалистическую прозу"), в 1985 году эмигрировала в США и живёт в Бостоне. Должно быть две разных страницы. Одна для автора биографии Андерсена (Россия), другая — для фантаста, живущего в Бостоне (США). Муравьёва Ирина Лазаревна пишет детективную фантастику. Похожие авторы: Мария Метлицкая, Дина Рубина, Маша Трауб. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2020 г. 02:00
У изданий нет жанра. Надо смотреть содержание издания, вытаскивать оттуда произведения, а уже у них проверять классификатор. В классификаторе все жанры и находятся. Например: Дэн Симмонс «Песни Гипериона: Гиперион. Падение Гипериона» Смотрим издание: https://api.fantlab.ru/edition/1/extended Из content вытаскиваем work1 и work2 Смотрим произведение work1: https://api.fantlab.ru/work/1/extended В classificatory у него есть группа жанров "Жанры/поджанры", в ней находим все жанры данного произведения, среди них есть и "Фантастика". Смотрим произведение work2: https://api.fantlab.ru/work/2/extended Там точно так же находим жанр "Фантастика". А если в издании нет произведений с жанром "Фантастика", то оно нефантастика. Ещё можно автора проверить, у него есть флаг fantastic, по которому можно узнать фантаст ли он или недофантаст или совсем не фантаст. Если не фантаст, тогда фантастических произведений у него нет, и жанры проверять не надо. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 21:53
Очень даже неполная. Несколько процентов авторов открыто, большинство остальных не будет открыто никогда. Полных библиографий со всеми изданиями практически нет, даже у самых известных фантастов кое-чего не хватает. Даже из продающихся в магазинах новинок процентов 10-15 в базу не попадает.
Да, конечно. А та же самая ситуация была и с детективами. lena_m выпускала детективные обзоры несколько иначе. Она ходила на книжную ярмарку и смотрела все новые книги в бумажном виде. Это как раз и есть тот реальный мир, к которому надо стремиться. Естественно, у неё обзоры лучше, она и оценки книгам ставила, и что-то рекомендовала, как лучшее. Лена всё это покупает и читает. А я в лучшем случае успеваю только в оригинале какие-то книги посмотреть. На переводы времени уже не хватает. В обзоре может быть сотня и более книг, за неделю столько не прочитать. Приходится обходиться Интернетом и электронными версиями, они довольно быстро сейчас выходят.
Колонки на Фантлабе — это тоже база. В базе тут всё лежит, и библиографическая информация, и сообщения пользователей на форуме и в личке, и авторские колонки с рубриками. Лучше сделать так. Договориться с теми, кто публикует новинки своих издательств, чтобы они: 1) статьи публиковали и в рубрике «Новинки и планы издательств», как это делает Gonza для издательства «Фантастика Книжный Клуб» 2) ставили в статьях ISBN. По ISBN я всю остальную информацию, необходимую для обзора, найду, если не на Фантлабе, тогда ещё где-то. А на статью можно дать ссылку в примечании. Подписываться на все рубрики издательств и все их отслеживать слишком сложно. А так всё будет попадать в одну рубрику, и можно будет оттуда это забирать.
Ручками это сделать невозможно, так как мне надо ещё один обзор восстановить. Я выпускал раньше обзор хоррора, но временно его приостановил. И вообще работать некому, админов не хватает, кураторы направлений уходят. Надо Букашку трудиться заставлять, а ручную работу минимизировать, оставлять её только там, где без этого нельзя. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 20:44
А по реальным и нельзя. Их посетитель не может поставить на полку, туда издания ставятся по номерам в базе. У издательства должен быть куратор, он и может внести издание. Или куратор автора, или куратор серии (если издание выходит в серии). В любом случае это не я вношу, а кто-то из админов. Я не админ, у меня доступа нет, могу только то, что уже внесено, использовать.
Крупа в Санкт-Петербурге находится. Естественно, я туда не пойду: летать из-за этого в Санкт-Петербург каждую неделю не стоит. Но ведь и в московских магазинах этих книг нет. Обычно как происходит? У малых издательств есть тема на форуме, где представитель издательства с покупателями и читателями общается. Меня тоже это не вполне устраивает. Лучше бы брать новинки не из магазинов (где не все выходящие книги появляются), а у Книжной Палаты. По крайней мере все новые издания с ISBN были бы. Но РКП ликвидировали, теперь она филиал ИТАР-ТАСС, и никаких еженедельных списков новинок от неё не будет. Сейчас малотиражные книги публикуются, но в другом обзоре, его k2007 делает. Например: Малотиражные фантастические книги — 2 февраля 2020 года Если мне их присылают, я ему отдаю. А в конце каждого обзора, и фантастики, и детективов, стоит ссылка:
Наверное, этого будет достаточно? Или нет?
Большая проблема. Её найти теперь сложно. antilia нашла дополнительную работу, и на Фантлабе редко появляется. Я, конечно, спрошу, как будет возможность. Спасибо  Только её вариант не пройдёт. antilia админ, а я — нет.
Стандарты делали профессиональные библиографы, почему надо делать что-то нестандартное, непонятно. Когда на всех сайтах следуют стандартам, то легче обмениваться информацией. Это и ГОСТ для библиографических описаний, и разные библиотечные стандарты типа Dublin Core. Возможно, Фантлаб не хочет делиться библиографической информацией с другими сайтами. Это вполне можно понять. Но ведь мы сами её у других сайтов берём?
Была. Но не очень долго. Я её видел в списке модераторов рубрики.
Я их сам попросил. Вы тоже можете написать, если что-то не нравится. Для дела это полезно. Делать все админы уже отказались. Если бы кто-то из них взялся, то пришлось бы долго разбираться, как это делать. И обзор вышел бы не сейчас, а через несколько месяцев; всё это время посетители вообще бы остались без новинок фантастики. Всё наладится
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 16:13
Я же не отказываюсь. Да, это тоже надо делать.
Модератор детективной рубрики. На Фантлабе постоянно какие-то правила вводят. Для работы с изданиями, для внесения серий, для составления биографий авторов. Я с командирами не спорю. Требование вполне понятное: не делать проще, чем делать. А добавить возможности можно, не сразу, конечно.
Почему? Я с такими издательствами раньше дел не имел. Если Вы подскажете, откуда брать эту информацию, я её возьму и использую. Какая проблема? Впрочем, свой вариант я уже предложил. Заинтересованные издательства должны обеспечить внесение своих новых изданий в базу. Меня это вполне устроит, и необходимые действия со своей стороны я сделаю. Раз я что-то не умею, то логично обратиться к знающему человеку за помощью.
Надо совершенствовать и доводить до должного уровня. Собирать все замечания и думать, как их реализовать. Советоваться со специалистами. А участвовать в теме "Почему Фантлаб безнадёжен?" и ничего не делать — проще, но как-то грустно. Подумайте, почему ни один админ не согласился вести эту колонку? Технически трудно и психологически тяжело. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 15:00
Всё, что делается вручную, может делать и алгоритм. Алгоритм — это всего лишь описание, как делать. Если Вы не сможете описать процесс, то не сможете и другого человека научить так же делать. Когда возникает проблема, то достаточно описать способ её решения.
А я в детективных обзорах такие издания и не публикую. lena_m, которая до меня выпускала эти обзоры, ввела такое правило, такие издания не брать. Только то, что легко можно купить в крупных магазинах или на книжной ярмарке на Крупе. Посетитель поставит издание на полку. А где он потом сможет его купить? Обычно ссылки на магазины в карточке издания появляются автоматически, можно их кликнуть и быстро заказать книгу. А что делать с малыми издательствами и самиздатом? Брать информацию на сайтах этих издателей (если они существуют) или у представителей издательств на Фантлабе я не могу. Мне надо, чтобы новинка уже продавалась в магазине и чтобы посетитель мог немедленно её купить/заказать. Информация от издателя используется только в планах издательств. Sanchezzzz этим теперь занимается, он вносит издания, добавляет их в планы, выпускает свои обзоры по планам, а когда издание выпущено, то из планов его исключает. Некоторое время издание зависает, на сайте издательства оно есть, а в магазинах (и на сайтах магазинов) ещё не появилось. Если у мелкого издательства или самиздата нет своей книготорговой сети и он не распространяет книги через магазины, то я и не могу получить официальную информацию о начале продаж. Это проблема издателя. И она вполне разрешима, если информация о таких изданиях будет оперативно вноситься в базу. Малое издательство договаривается с кем-то из админов (обычно куратором издательства), что новые издания будут быстро появляться в базе. Обязательно с датой начала продаж  А я добавляю в алгоритм маленькое усовершенствование: просматриваю базу и вылавливаю новинки оттуда (а не только ищу её по ISBN, взятым на сайте магазина).То есть я добавляю дополнительный источник информации, не только магазины (где книга может и не появиться), а сама база Фантлаба. А теперь скажите, выйдет так или нет (и почему)? Может быть, я что-то упустил. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 14:33
А это не моя проблема. Я могу только сформулировать пожелания к админам и к программистам. И долго ждать, пока всё это будет сделано. Или сделать за них работу сам, создав альтернативный библиографический ресурс. Более совершенный, чем Фантлаб. И получить за это колотушек от админов. Доброе дело не останется безнаказанным  В этом году 40 лет, как я занимаюсь программированием, и 33 года, как я работаю по этой специальности. Так что сделать могу, мне это несложно, но опасаюсь... А проблема в том, что Фантлаб игнорирует принятые правила для библиографических описаний и не следует стандартам. Под предлогом, что мы работаем для людей, а не для профессионалов. Такой подход и выходит боком. Стандарты не просто так выпускают, чтобы своей образованностью похвалиться. Это тяжёлый труд множества людей, там каждая запятая обсуждается и принимается после споров.
Я смотрю, но могу что-то и не заметить. Посетители помогают, за что им огромное спасибо .
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 14:09
Такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но превзойти antilia из админов никто не может. А ziza из админов ушёл, его возможности довольно скромные. Что в моих силах, я делаю.
Там всплыла проблема с доптиражами. В карточке нормального оформления доптиражей до сих пор не сделано. Доптиражи попадают в примечания, причём не как цивилизованные поля базы данных, а как сплошной текст, где все они свалены в одну кучу. Есть правила оформления доптиражей, однако админы не всегда их соблюдают, и часто информация внесена не по правилам. В данном случае есть первое издание 2016 года, несколько доптиражей, а также ещё не внесённый в базу доптираж 2020 года, который имеет полностью идентичное с 2016 годом оформление и ISBN. В результате отличить основное издание 2016 года от доптиража 2020 года (а он из магазина и взят) я сейчас не могу. Надо вносить изменения в скрипт. А изменения такие. Отличать доптираж от основного тиража по дате начала продаж или (при отсутствии такой даты) по году издания. Если эта дата позднее года издания основного тиража, то считать это издание доптиражом, в новинки не помещать и даже в переиздания не помещать. Админы сказали, что доптиражи в обзорах публиковать не надо совсем. Теперь надо как-то это реализовать... Я даже вручную не всегда могу отличить. Бывают случаи, когда доптираж выходит в тот же год, что основное издание. Издательства указывают в выходных данных, когда издание сдано в набор и подписано в печать, но в базе Фантлаба эту информацию почему-то игнорируют. Поэтому точной даты нет, только с точностью до года. И доптираж того же года отличить от основного тиража становится невозможно. Неправильно (не полностью) вносятся выходные данные издания — вот причина. С этим даже вручную бороться невозможно, для получения достоверных данных мне нужно иметь само бумажное издание или хотя бы скан. А откуда я его возьму, если это новинка, только что появившаяся в магазинах? Так что пожелание администраторам: вносить всю выходную информацию по изданиям, и даты сдачи в набор и подписания в печать тоже. Попросите программистов сделать для этого дополнительные поля. Некоторые посетители такую информацию в заявках присылают.
Да, именно так. Какой порядок работы мне достался, так я и делаю. Быстро что-то изменить на Фантлабе нет возможности. Не "издатель и торговля", а точнее "сайт издательства и сайт магазина". У них разная информация. Книга заявлена как вышедшая на сайте издательства, а в магазинах её ещё нет. Например, я с товарищами издал "Византийский словарь". Амфора, Абышко и РХГА его подготовили и напечатали. Книга объявлена на сайте всех трёх издательств, она лежит на складе в Санкт-Петербурге, а в Москве её ещё нет. Её грузят в фуру, везут и выгружают в "Олимпийском". Я еду туда, забираю авторские экземпляры и раздаю авторам. А в продаже (и на сайтах магазинов) она появится только через какое-то время. Пока лежит на складе. Некоторое время проходит и пока информацию о датах внесут на сайт. Нет никакой общероссийской системы, где вся информация о движении изданий находилась бы в одном месте и обновлялась в реальном времени. Это был бы самый подходящий вариант. Надо объявить тендер на такой проект, реализовать его и подключить к системе все российские издательства и всю книготорговлю. Но это не моя задача  Я только возможный пользователь такой системы.
Все претензии к Букашке Я ему все пожелания передам.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2020 г. 13:47
Источники информации для планов и для новинок разные. Для планов источник — издательство, для новинок — магазин. Книга, уже объявленная издательством как изданная, появляется в магазинах не мгновенно, а с некоторой задержкой. Поэтому два списка получаются в данный момент времени не идентичными.
Вопросы можно любые задавать. Это полезно для улучшения и исправления ошибок. Можно, но для этого надо, чтобы я в базу все эти новинки вносил. antilia сама на сайтах магазинов собирала новинки, сама их вносила, формировала списки для фантастики, нефантастики и детективов, а потом каждый брал свой список и составлял свой обзор. Сейчас делается немного иначе. novivladm собирает новинки (детективы и фантастику) по своим источникам и вносит из в базу. Другие админы тоже это делают. Естественно, что формировать списки при этом невозможно, так как вносят издания разные люди. Далее я собираю новинки по магазинам и проверяю по базе, всё ли внесено (используя ISBN), получая в результате список номеров изданий в базе. После чего из этих номеров делаю обзор. Та работа, что antilia делала одна, сейчас распределилась между несколькими админами. Процесс новый, требуется некоторое время, чтобы довести его до идеального состояния. Присылайте замечания, они все будут учтены. Никто из админов не согласился делать всё сам, как это делала antilia. То есть все три этапа: сбор информации, внесение её в базу и формирование списков, составление обзора фантастики. Спасибо
А скрипты уже с мая 2019 года работают (для детективов), потихоньку совершенствуются. Для фантастики и нефантастики скрипты, формирующие обзоры, тоже давно были написаны, только они пока не использовались, проверялись на детективах. Для сбора информации скрипты недавно написал, они вполне нормально всё из магазина собирают. Из ручной работы остался только внесение изданий в базу. С этим и задержка. Если бы не ручное внесение, можно было бы отображать информацию о новинках в реальном времени: как появилась книга в магазине, так она мгновенно появляется и на Фантлабе. Тут три варианта решения: 1) вносить издания тоже автоматически. Но вариант сомнительный, хотелось бы процесс контролировать и следить, что вносится. То есть перед внесением иметь превью и посмотреть, как это будет выглядеть после внесения. 2) отказаться от внесения новинок в базу совсем, а формировать обзоры напрямую по информации из магазинов. Тут тоже возникают трудности. Новинки из таких обзоров нельзя будет поставить к себе на полку, так как на полку можно ставить только издания, уже внесённые в базу (по номерам). Для посетителей это неудобно. Хотелось бы забрать новинку и поставить её на полку "Хочу купить". Другие сервисы Фантлаба тоже не могут работать с отсутствующими в базе изданиями. 3) вести альтернативную базу и продублировать все необходимые сервисы Фантлаба. Добавить возможность для переноса изданий в основную базу. Весьма трудоёмкий вариант, и не совсем ясно, как администрация Фантлаба к этому отнесётся (скорее всего, отрицательно). Дело в том, что придётся всё это делать на другом сайте, а ссылки на сторонние сайты здесь не любят: Фантлаб будет терять часть аудитории. Фикшнлаб уже сколько лет не могут сделать, но если и фантастика будет отдельно, для Фантлаба это нехорошо (конкурент в своей же фантастической нише). Мне этот вариант совсем не нравится: много работы и спасибо за такое никто не скажет .
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2020 г. 16:36
k2007 спасибо Я не ради дискуссии. Как админы посоветуют, так и сделаю. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2020 г. 16:28
Это как раз я не пропущу, буду проверять и выход по факту:
Лучше автоматом. Если будут какие-то подобные пропуски, мне подскажут, и я буду эти случаи учитывать. Система в режиме тестирования, ещё будут исправления. А вручную всё учесть очень сложно. Я и не хочу это делать: если я передам обзоры кому-то другому, то с налаженной системой ему будет намного легче. Новый человек не имеет опыта составления обзоров, его надо или обучать, или давать технические возможности. Возможности есть. В карточке издания стоят две даты, "Год издания" и "начало продаж" (почему-то это и "фактическая дата выхода издания", хотя это неправильно). Буду обе даты проверять. Если нет начала продаж, то по году издания. Если даты нет совсем, то издание — не новинка по недостаточности данных. Фактическая дата выхода издания — это выпуск книги издательством, начало продаж — это появление в магазине или в каталоге магазина. В промежутке книга находится в типографии, на складе, на регистрации в Книжной Палате или ещё где-то. А замечание очень ценное. Спасибо
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2020 г. 14:58
Green_Bear, и как доптираж того же года отличить от основного? Админы в базу пишут только год, точная дата для доптиража отсутствует, поэтому по выходным данным доптираж от основного отличить никак не возможно  Обложки одинаковые, выходные данные (в базе) одинаковые, год тот же. Я даже вручную не могу их отличить. А вот по бумажной книге могу, там точная дата есть. Вот Radiate_13 (прошу прощения, что его поминаю) всегда присылает точные даты. Я не понимал, зачем это надо, а теперь понял. Книгоиздание — наука точная. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2020 г. 14:14
Я сейчас поясню, в чём проблема. У меня в обзоре новинок фантастики возникло такое издание: Оливер Боуден «Assassin's Creed. Ренессанс» Вышло в 2016 году, в карточке есть доптиражи, но в обзоре доптираж 2020 года, который внести ещё не успели. Его и продавать начали несколько дней назад. Что это доптираж, видно по ISBN и оформлению издания, они такие же как в 2016 году. А в обзорах такой порядок. Из магазина берутся выходные данные новинок по данному жанру, по ISBN проверяется наличие издания в базе Фантлаба. И оказалось, что издание есть, обозначено как "первое издание", а такие издания я пишу не в переиздания, а в новинки. Один из посетителей и обратил на это внимание, что у издания 2016 год, но оно попало в новинки. Тогда надо внести уточнения в порядок. Есть техническая сложность. Поскольку доптиражи пишутся в карточке обычным текстом, не машинночитаемым, а для человека, определить их по этой информации невозможно. Тогда я буду смотреть на год издания: исключать из новинок и помещать в переиздания те издания, у которых год не 2020 и не предыдущий (2019). То есть издание 2016 года однозначно в новинки не попадает. Даже при наличии флажка "первое издание". Правильно? А вопрос возник из-за того, что понятие "новинка" для издательства и для книготорговли определяется по разному. То, что сейчас предложили админы — это для издательства. Книга была в планах и только что издана (ушла из издательства в типографию). А мне надо вариант с книготорговлей. То есть книга считается новинкой, если она только что появилась в продаже. Пока она в издательстве, типографии или залежалась на складе, это издание меня не интересует, как новинка она не существует. Я информацией магазинов пользуюсь. У посетителей должна быть возможность уже купить книгу. Как быть с этим вариантом? С.Соболев уже ответил. Учитывать лаг в 2 года и так определять доптираж. Спасибо
Тут доптираж другого года, и он ещё не внесён в базу. Я спросил, так как первый раз такое. Раньше как-то не обращал на это внимание. А оказалось, что надо. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2020 г. 14:01
Спасибо . Только аннотации не мне, а админам. Они всё в базу вносят, а я только обзоры пишу по тому, что админы в базу уже добавили.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2020 г. 02:03
В обзор новинок фантастики попало вот такое издание: Оливер Боуден «Assassin's Creed. Ренессанс» Оно издано в 2016 году, выходили и доптиражи, а в магазине сейчас начали продавать доптираж 2020 года с тем же ISBN. В базе в примечаниях этот доптираж не указан. У меня взялось поэтому издание 2016 года с тем же ISBN, а поскольку это первое издание, то оно попало не в переиздания, а в новинки. Вопрос. Как считать доптиражи первого издания, как новинки или как переиздания? Как переиздания я их поймать не могу, в базе нет отдельной странички для доптиражей, все доптиражи указываются в примечаниях у основного издания. Разве что по году издания их отличать? Если год издания от года начала продаж отличается на 2 и более года, то новинкой такое издание не считать. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2020 г. 00:39
Выпустил свой первый обзор новинок фантастики: Книжные новинки за неделю (с 02 февраля по 07 февраля 2020 г.) Теперь вместо antilia буду их делать. Заходите, ставьте плюсики, ругайте автора в комментариях
|
| Трёп на разные темы > Конкурс: Лучшая переводная детективная новинка 2019 года > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2020 г. 07:49
Голосование закрыто. Ссылка на итоги голосования — в первом сообщении темы. |
| Трёп на разные темы > Конкурс: Лучшая переводная детективная новинка 2019 года > к сообщению |
Отправлено 21 января 2020 г. 16:27
В данном голосовании участвуют только впервые переведённые на русский язык детективы. Книги перечисленных издательств попадают в детективные обзоры очень редко: правило установлено тем, кто раньше выпускал обзоры детективных новинок. Иногда делается исключение, но обычно они в другой литературе появляются. |
| Трёп на разные темы > Конкурс: Лучшая переводная детективная новинка 2019 года > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2020 г. 01:19
Предлагается выбрать лучшее переводное издание в детективном жанре из опубликованных в обзорах детективных новинок 2019 года. Список всех кандидатов приводится в этой статье под катом (нажать кнопку "Подробнее>>"): https://fantlab.ru/blogarticle64767 Выбирать можно не более 20 изданий. Голосование завершится в полночь 1 февраля. Помимо выбора в теме разрешается обсуждение выбранных (или не выбранных) изданий в пределах локальных правил форума "Треп". Update (1 февраля). Голосование закрыто. Итоги голосования Но голосовать в теме можно продолжать до следующего конкурса (детективных новинок 2020 года). |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 19 января 2020 г. 19:25
Автоинспектор общается с гражданином: – Почему вы остановились под знаком «Остановка запрещена»? – Ой, товарищ инспектор, так всего же на минуточку, простите, пожалуйста! – Почему на перекрестке повернули, если висит знак «Движение прямо»? – Ой, простите, пожалуйста, не заметил! – А почему по мобильному телефону разговариваете во время движения? – Ой, извините, срочный звонок с работы был! – А почему вы вообще без машины? |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2020 г. 23:51
Karavaev спасибо
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 21:36
Стиль обычный энциклопедический. То есть нейтральный, как рекомендуется в правилах для биографий на Фантлабе. Объём может быть разный. Как минимум, один абзац из 3-4 предложений плюс обязательный список литературы ("что ещё почитать на эту тему") в конце — бумажной и гиперссылки. Максимум, как у Клюта или Д'Аммасы — 2 страницы. Большие статьи разбить на меньшие, со ссылками из основной статьи, или сделать там разделы со своими заголовками. Слишком длинные статьи тяжело читать. Из аппарата надо сделать: 1) глоссарий (список самых важных терминов с краткими определениями), то есть очень сильно сокращенную версию основного словаря 2) именные и предметные указатели 3) список литературы — возможно в двух вариантах: 3.1) сокращенная версия того, что после каждой статьи или 3.2) полный список литературы с сокращенными обозначениями, а сокращения использовать в конце каждой статье для ссылки на этот список (предпочтительный вариант, он сильно сокращает объём текста) 4) разные приложения: схемы, карты, таблицы, которые не вошли в основной текст И ещё две обязательные части: предисловие и благодарности всем, благодаря кому появилось это издание.
Иллюстраций может и не быть. Мы, когда составляли свой словарь, наделали их в большом количестве, но потом пришлось от них отказаться, чтобы издание было дешевле. Сначала выбросили цветные иллюстрации, а потом и всё остальное. Издание всё равно получилось не слишком дешёвым. На Лабиринте сейчас продают за 1967 рублей (2 тома). Но читатели довольны, рейтинг 10 из 10 . С иллюстрациями вообще было бы шикарно, но не судьба.Наличие излишеств (иллюстрации, дополнительные индексы и приложения) зависит от издателя. Если будет только бесплатный электронный самиздат, тогда ограничений никаких, а вот с бумажными издательствами всегда возникают проблемы. Но это не означает, что редакторы оставят всё как есть, редактирование будет обязательно. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 17:02
Да, и тема была "Почему Фантлаб безнадёжен?", где причины безрезультатности обсуждались. А в результате люди разделились на две группы. Одни обсуждают и не знают, что реально на Фантлабе творится, а другие молчат и всё делают (без обсуждения). Но я посмотрел на эту тему («Фантастический раритет») и подумал, что не всё ещё пропало. Результаты такие. Надо спланировать, какие статьи написать, найти авторов, в качестве площадки для размещения использовать одну из существующих рубрик (выставив тэги), а если процесс пойдёт, то подумать и о расширении. Спасибо всем и особенно Соболеву
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 15:55
Нет, вот тут: http://theatron.byzantion.ru/forums.php?f... А вот книжка: http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_r... На Фантлабе я в основном биографии авторов пишу. Обзоры детективных новинок не считаются, это чисто техническая работа, креатива не требующая; последнее время я эти обзоры при помощи программы генерирую (вот программу я сам написал). |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 15:50
Да. Я же этим занимался, и статьи писал (в основном биографические, но есть несколько тематических), и с составителем общался. Разве только с издателем (их было трое, Олег Абышко, РХГА и Амфора) дел не имел, это была работа составителя. Способ работающий, все статьи писались на форуме, там же происходило обсуждение и редактирование. В принципе можно и одному это сделать, но это будет очень долго.
Это не новость. У меня недостаток: я люблю совать свой любопытный нос во все дела Фантлаба и даже админом тут был. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 14:55
Я сейчас с Соболевым проконсультируюсь, попробую выяснить, насколько это реально. Если с рубрикой не выйдет, будем искать другие возможности. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2020 г. 14:12
Раз у Гакова не было продолжения, может быть, нам самим такую энциклопедию выпустить? С тематическими статьями, описанием жанров, персонажей, стереотипов и прочего. Как у Чехова "Что чаще всего встречается в романах, повестях и т. п." :
Я несколько лет назад участвовал в качестве автора статей в одной энциклопедии на другом форуме, и мы таки её выпустили, в двух томах. Заняли первое место среди научно-популярных изданий года. Организационно можно завести под это новую рубрику (это может сделать любой админ). Требуется модератор, составитель, который бы организовывал работу (например, вёл список статей, которые уже есть и которые надо ещё сделать), и авторы, которые писали бы статьи. Потом всё это скомпоновать и выпустить как издание Фантлаба. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 13:52
Эта база несколько раз попадала в список запрещённых и блокировалась в России. Кроме того, на Фантлабе почему-то не признают проекты на основе Вики, считают, что если все желающие участвуют во внесении информации, то база становится недостоверной. Хотелось бы, чтобы данные проверялись.
Там и второго тома не было. Фантлаб собирался сделать что-то подобное второму тому, но предложение vad-а использовать Вики одобрения не встретило. Тематические статьи тоже хорошо бы иметь. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 18 января 2020 г. 13:17
В "Уральском следопыте" о семипалатинском КЛФ "Прогрессор" была статья http://www.uralstalker.com/uarch/us/1983/... Только там название клуба постоянно путают. Не то "Прогрессор", не то "Профессор" В Семипалатинске в 1982 году было 1500 любителей фантастики при населении около 300 тысяч человек.Даже на острове Диксон был свой КЛФ.
Хорошо бы в базе сделать список всех существовавших клубов любителей фантастики. А то про издателей написано много, а про читателей почти ничего неизвестно
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2020 г. 17:18
Была такая книжка Константина Алтайского «Циолковский рассказывает», там вся история с Обертом рассказывается. Оберт выпустил свою книгу, но Циолковского там не упомянул, так как никогда о нём не слышал. Российские граждане повозмущались и решили переиздать книгу Циолковского, которая выходила ещё лет за 20 до того. Но поскольку немецкого шрифта в типографии было мало, на немецкий язык переводить её не стали, а напечатали только предисловие на немецком, специально для этого написанное. Оберт получил книжку, очень обрадовался и написал ответное письмо с благодарностью. Так о Циолковском и в Германии узнали. А до того он в основном за свой счёт издавался. У нас в школе учительница английского языка редкие книги Циолковского коллекционировала; приносила и нам показывала. |
| Дополнения к материалам сайта > Заявки в никуда - что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2020 г. 13:22
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2020 г. 07:34
Озеленение имеет смысл только в одном случае: если у меня есть данная книга и я хочу выставить её на полку с целью продать. Но можно выставить и издание с жёлтой или красной рамкой, а информацию о нём вывесить где-то отдельно. Для продажи книг можно найти и более удобную площадку. К зелёным рамкам тут так болезненно относятся, что я совсем отказался от озеленения и даже на полностью достоверную информацию ставлю жёлтую рамку. Это превратилось из полезной деятельности в повод устроить конфликт на пустом месте.
По последним данным, самые старые нерассмотренные аннотации здесь — за конец августа 2019 года. Иногда получается быстро, иногда очень медленно. Лучше вместо отправления заявок и аннотаций напрямую общаться с админами и договариваться с ними составить полностью определенного автора. Так быстрее получается. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 20:36
Своя есть, только насколько она оригинальна? Есть какие-то современные жанры фантастики, которые специфически российские или советские, а не заимствованы с Запада? Разве что фантастика ближнего прицела: описание полезных для народного хозяйства чудес техники, вроде подземного танка для разведки нефти на морском дне ("Золотое дно" Немцова). Репрессирована, предана анафеме и забыта. А киберпанк, космоопера и жанры на стыке фантастики с детективом, хоррором и пр., а также фэнтези — всё это рецепция, не имеющая российских корней и потому не слишком расцветающая в России. И структур, заинтересованных в развитии фантастики нет, как был уровень КЛФ, так и остался. Ещё хуже с детективами: в России нет ни одной детективной чисто литературной премии, только несколько ведомственных премий (МВД, ФСБ), в которых литература представлена номинацией. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 18:47
Найти можно. Вот, например, №3 за 1956 год: http://book.kongfz.com/23766/555336773/ Там есть несколько страниц и кроме обложки. 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 16:39
Китайские издания выкладывают. Поискать по названию журнала 知识就是力量 , может и найдётся что-то. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 15:31
Китайцы пишут, что на китайском языке этот журнал начали выпускать ещё в 1956 году: https://baike.baidu.com/item/%E7%9F%A5%E8... Перевод
Похоже, что это не перевод русского журнала, а отдельный журнал, которые делают сами китайцы. Чтобы это проверить, надо найти хотя бы один номер и сравнить. Далее в тексте сказано, что сначала переводили на китайский статьи из русскоязычной версии, а потом стали сами писать. Выходят версии журнала для людей, у которых проблемы со зрением: брайлевским шрифтом и аудиоверсия. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 15:00
Наверное, границы нет. Расшарить папку на компьютере или на вставленной в него флешке и сделать файлы там доступными из Интернета вообще не проблема. Как и воспользоваться файлообменником, торрентом или облачным сервисом. |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 13:32
Технически скан — это аналог фотографии. Если фотографу можно фотографировать, например, какое-то здание без согласия спроектировавшего его архитектора, а затем публиковать свои фотографии и извлекать из этого выгоду, то всё то же самое верно и для сканов. Скан является не точной копией оригинального произведения, а производным произведением, как переработка, произведение по мотивам, перевод и пр. Если другой человек сделает распознавание текста на основе скана, то и это является производным произведением. Фактически авторское право у автора есть только на сам текст, в отрыве от материального носителя, то есть на вдохновенье и плод вдохновенья:
Мне непонятно, почему произведение является имуществом, но налог на имущество с правообладателя не берут.
Желающие иметь этот файл всегда могут обратиться к разместившему ссылку и получить от него работающую ссылку на файл. Главное, что есть возможность, а ссылки в открытом доступе можно и не размещать. Что человек делает в личной переписке — это его личное дело. |
| Наука и технологии > Научная и научно-популярная историческая литература > к сообщению |
Отправлено 12 января 2020 г. 00:45
Андрей Юрьевич Прокопьев. Специалист по позднесредневековой Саксонии. Доктор исторических наук, профессор кафедры истории средних веков Института истории Санкт-Петербургского государственного университета. Главный редактор научного альманаха «Прослогион», там и некоторые его статьи напечатаны, например: http://proslogion.ru/wp-content/uploads/2... Его студенты завели посвящённый ему фан-клуб ВКонтакте: https://vk.com/themedievalgod |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 января 2020 г. 18:28
Да. Это не к админам вопрос, тут готового решения точно нет. Вариант 2 вполне простой. Можно и какое-то расширение к браузеру поставить типа Tampermonkey, которое позволяет к страничкам добавлять пользовательские скрипты. И делать всё, что захочется. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 января 2020 г. 13:37
Способ 1 В Google набрать имя посетителя, заголовок темы (параметр "intitle:") и адрес сайта (параметр "site:"), например:
Но не гарантировано, что найдёт всё, что надо. Способ 2 Более надёжный способ — использовать ссылку "Скачать тему целиком: [html]" и искать на этой странице, нажав Ctrl+F и введя имя посетителя. Способ 3 Написать программу, которая скачивает страницу по той же ссылке "Скачать тему целиком: [html]" и выбирает сообщения по имени посетителя. Наверное, это самый лучший вариант. |
| Трёп на разные темы > Конкурс Лаборант года - 2019 > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2020 г. 11:39
С.Соболев выиграл в номинации «Лучший организатор конкурса Лаборант года». Итоги были подведены через 38 минут после закрытия голосования и опубликованы через полтора часа после окончания. Это рекорд Фантлаба 
|
| Трёп на разные темы > Конкурс Лаборант года - 2019 > к сообщению |
Отправлено 9 января 2020 г. 01:51
Спасибо
|
| Трёп на разные темы > Конкурс Лаборант года - 2019 > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2020 г. 23:59
• Любимец форума: Календула • Лучший автор колонки: antilia; Тиань; volga • Знаток года: lena_m • Библиограф года: sham; БорЧ • Лучший админ: novivladm • Мисс форум: lena_m, Конни, mischmisch Флудер года: вакантно (я надеюсь сам выиграть в этой номинации )
|