Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя ziza на форуме (всего: 1199 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
 Отправлено 29 февраля 2020 г. 13:16
Sprinsky спасибо, скопировал. Но тут удалить уже не могу 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 29 февраля 2020 г. 12:33
Это скорее пересказ. Лучше снова перевести с английского оригинала. Скан из антологии "Fighting the Future War: An Anthology of Science Fiction War Stories, 1914-1945" приложен. Сначала идёт статья о фантастике, где и сам рассказ обсуждается, а потом сам рассказ "The Inventor of Meltite". |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2020 г. 12:32
Вин-дза-дза. Мультфильм о Винни-Пухе с озвучкой из Кин-дза-дза (2 серии): |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 29 февраля 2020 г. 10:47
Она и в 2019 году выходила тоже: https://knigamir.com/catalog/literatura-d... А в 2017 году тираж был 5000: https://book24.ru/product/snezhnaya-korol... |
| Издания, издательства, электронные книги > Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2020 г. 22:12
C.J. Cutcliffe Hyne(1866-1944), "The Inventor of Meltite". Опубликовано впервые в "London Magazine" в 1916 году. Рассказ печатался ещё в антологии "Fighting the Future War: An Anthology of Science Fiction War Stories, 1914-1945": https://books.google.ru/books?id=xG6pAgAA... В описании сказано, что в рассказе используются антисемитские стереотипы (изобретатель больше руководствуется своей любовью к наживе, чем патриотизмом). |
| Дополнения к материалам сайта > Разыскивается издание > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 22:19
Не только в этом издании, но и в этом сборнике (ISBN: 978-5-4444-7030-5):  Продаётся на Литресе: https://www.litres.ru/valentin-pikul/gosp... Полный текст миниатюры — в приложенном файле. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2020 г. 15:04
Есть такой хабаровский писатель-фантаст Игорь Бадаев: Он выехал с семьёй в Эквадор, их похитили бандиты и долгое время писатель считался убитым:
Там длинная статья: https://amurmedia.ru/news/509235/?from=27 |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 14:37
Был случай, когда писатель-фантаст сам убивал других. В 2011 году Джанлука Кассери, 50-летний писатель-фантаст и журналист, явился с револьвером на площадь Пьяцца Далмация и открыл огонь по стоявшим за прилавками на рынке сенегальским торговцам. Двое убитых и трое раненых. При попытке полиции его задержать писатель застрелился. В базе Фантлаба этого писателя, кажется, нет. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2020 г. 09:55
Я со всем согласен. Dixi. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2020 г. 09:43
Pirx по существу я предлагаю не спорить, а рассмотреть вариант с полным содержанием, как в книге. Если Вы сможете найти нормальные сканы содержания, то я их распознаю и сделаю готовое содержание, которое можно внести сразу в карточку. Вы посмотрите и если оно годится, то внесёте. Если нет, то оставите так, как есть, и просто добавите сканы в дополнительные изображения. И на этом вопрос закроем. Как решите, так и будет. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 09:07
Нет, это именно правило составления заявок на зелёную рамку:
А к заявкам на уже зелёнорамочные издания это правило не относится. Тут именно в таком издании обнаружилась неточность (по мнению заявителя).
Почему? Я привёл два доказательства, что видно. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 08:54
Это правило для зелёных рамок. Для данного случая оно не действует: заявитель не требует снять зелёную рамку, внести исправления и поставить рамку назад, заменив озеленителя на себя. Тут вопрос, относится ли словарик к внутренней структуре. Из содержания видно, что нет. И из приведённого издания Золя тоже видно, что словарики пишут отдельной неактивной позицией. IMHO, от этих рамок только вред, много обсуждений и мало реальной работы. Я всегда ставил у изданий жёлтую рамку, даже при внесении полной информации, а от озеленения отказался полностью, так как споры на пользу делу не идут. |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2020 г. 08:39
Вопрос. Писатель Клайв Касслер умер 24 февраля. Считается ли он фантастом и будет ли некролог на главной странице? У него стоит fantastic = 2. То есть фантаст. По правилам некрологи в новостях идут вне очереди. |
| Трёп на разные темы > Потери > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 08:35
Да. А я только что "Золото Спарты" прочитал  .
|
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 08:32
Можно и так. Но историко-филологический аппарат (комментарии, примечания, предметные и именные указатели) всегда писали отдельной позицией, в произведение он не входит и может заменяться составителями на другой. Так и для научной литературы, и для художественной. Мы тут больше слов написали, чем в самом тексте словарика. Добавить его неактивной позицией, чтобы ворк не заводить, и всё  . Только у озеленителя спросить, согласен ли он.
|
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2020 г. 07:51
Если внимательно посмотреть, то видно, что произведение состоит из разделов, обозначенных в содержании жирным шрифтом без пагинации, и из подразделов, обозначенных в содержании обычным шрифтом с пагинацией. Последний раздел "Эпилог, или 6 вступлений к дарвинизму..." включает в себя шесть подразделов "Вступление первое..." и т.д. Словарик выглядит как подраздел, но ни в какой из разделов он не входит. Если бы он был частью произведения, тогда там был бы раздел "Примечания и индексы имён". Комментарии и индексы мы выделяем в содержании отдельной позицией, можно даже неактивной, как здесь: https://fantlab.ru/edition94041 В разных изданиях они могут быть написаны и самим автором, и редакторами/составителями издания, а могут и вовсе отсутствовать. Но вообще-то лучше всего внести точно так, как в содержании. Все разделы и подразделы с номерами страниц. |
| Трёп на разные темы > Потери > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2020 г. 07:25
24 февраля умер писатель Клайв Касслер: https://joinfo.ua/showbiz/1269594_Umer-pi... https://www.tmz.com/2020/02/26/sahara-aut... |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2020 г. 09:10
В этой книге содержание намного больше, но такие мелкие разделы. видимо, не надо. Словарик там точно есть : Если нужны полные сканы содержания, то вот тут есть: https://krsk.au.ru/7175294/ |
| Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2020 г. 22:57
Можно иначе попробовать: https://fantlab.ru/pubplans?pub_id=4932&a... Это и есть "Планы издательства Фантастика Книжный Клуб". А для других издательств вместо 4932 подставить их номер. А ссылка с pubномерplans и для других издательств не работает. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2020 г. 06:18
Фантлаб не работал некоторое время:  Но почему-то никаких сообщений, ни в ЖЖ, ни ВКонтакте, нигде. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2020 г. 22:37
Нет, это магический реализм. То есть магические элементы включены в реалистическую картину мира. Как «Сто лет одиночества» Маркеса. Или повести Николая Гоголя. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2020 г. 10:18
А она уже есть — это «Новинки фантастики». Отличие только в том, что там новинки за последние 150 дней, а в обзоре — за неделю и распределены по 4 разделам (переводные/русскоязычные новинки/переиздания). Автоматически, но не только из базы Фантлаба, но и из других баз. То есть увеличить число магазинов (их использовалось три, можно ещё добавить Читай-город, Библиоглобус, Озон и какие-то немосковские магазины), библиотечные каталоги, Книжную Палату, сайты с API типа WorldCat и Open Library. Одного Фантлаба недостаточно, так как там по новинкам не хватает информации. Например, из-за того, что эти книги ещё никто не успел купить и прочитать, они не классифицированы, и жанр не всегда удаётся определить. А в магазинах книги расставляют по полкам, и для каждой категории своя полка, поэтому какая-то классификация уже есть. Для старых произведений этой проблемы нет, переиздания обычно уже классифицированы. А классификатор рассчитан в основном на фантастику, определить поджанры детектива или хоррора для издания он не позволяет. При более подробной классификации можно будет и в обзоре обозначить, где иронический детектив, а где нуар. Сейчас все поджанры свалены в одну кучу, для фантастики тоже. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2020 г. 04:26
Проверил весь раздел "Новинки фантастики" за 2020 год (кроме изданий, которые уже были в обзорах новинок). Вот что получилось по жанрам (определил при помощи Лабиринта):
Всего 214 изданий фантастики и фэнтези из 406. Тоже примерно половина, как и при ручном подсчёте. У остальных 128 изданий жанр не определился: или ISBN отсутствует у издания, или ISBN не найден на Лабиринте, такое обычно бывает с изданиями Азбуки, Махаона или Альпины. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2020 г. 03:37
Только главная страница форума пропадала. Сам форум работал. А началось всё с того, что на главной странице появились три пустые новости. Такое уже было раньше. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2020 г. 02:51
Я написал программу, которая по номеру издания на Фантлабе находит его ISBN, а по ISBN ищет издание на Лабиринте и определяет его жанр. "Стеклянный меч" Виктории Авеярд (264963) определилось как "Зарубежное фэнтези", а "Игра в смерть" Дэвида Алмонда как "Современная зарубежная проза". |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2020 г. 00:09
Проверил "Новинки фантастики" (пока только переводные новинки). Никакие это не новинки фантастики. Оказалось вот такое распределение по жанрам: Детектив 11 Детское фэнтези 24 Историческая проза 1 комикс 19 Любовный роман 1 Магический реализм 1 Нонфикшн 2 Реализм 2 Сентиментальная проза 1 Современная проза 6 Триллер 2 Фантастика 13 Фэнтези 25 Хоррор 13 Итого из 121 переводной новинки за 2020 год всего Детское фэнтези (24)+Фантастика(13)+Фэнтези(25) = 62 фантастических произведения. То есть примерно половина изданий в "Новинках фантастики" на Фантлабе непрофильные  Это неправильно… А классифицировать только по фантлабовским данным всё это не получается. Только при помощи базы Лабиринта. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2020 г. 21:30
Для этого у ЛысенкоВИ в АК есть специальная страница: Фантастика в российских средствах массовой информации. 2019 год и продолжение для 2020 года Когда кто-нибудь находит фантастику в СМИ, ему и присылают. Там и общелитературные журналы, и фантастические ("Мир фантастики", например). Я просто ссылку в конце обзора добавлю, а все журналы там уже есть. Журнальные публикации и комиксы лучше иметь отдельно. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2020 г. 18:56
Для них надо отдельный раздел в обзоре делать, а это пока не реализовано. Журналы попадают в общую кучу со сборниками и антологиями. И та же проблема: как мне отличить фантастический журнал от нефантастического? Какие-то журналы ("Если", "Мир фантастики") я знаю, но не все. А ещё фантастику и в нефантастических журналах печатают вроде "Науки и жизни" или "Техники молодежи", тут тоже надо разбираться. Три типа журналов, как и авторы: фантастические, иногда печатающие фантастику и не имеющие отношения к фантастике. Пока мне надо как-то фантастику от нефантастики отличать. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2020 г. 18:19
k2007 так я и вручную не всегда могу фантастику от нефантастики отличить. Все новинки я, по понятным причинам, не читал; аннотации у произведения часто отсутствуют. Надо бы признаки сформулировать, как в базе Фантлаба по тому, что там есть на странице издания (и других связанных с ней страницах, например, произведений, входящих в издание, и авторов), узнать, фантастика это или не фантастика. Комиксы и журналы я сразу могу исключить. Правильно ли будет считать фантастикой издание, где хотя бы один автор является полноценным фантастом? Наверное, нет: Рэй Брэдбери и нефантастику писал. А если признаки сформулируем, тогда можно будет и новинки фантастики проверить. Иначе информация там оказывается не совсем достоверной, попадают посторонние издания. Большинство нефантастических изданий без галок попадают в новинки двумя способами: 1) при добавлении изданий-комиксов (детективы тоже иногда встречаются) 2) при переносе изданий из планов в новинки. Когда-то давно галку забыли поставить, а при переносе это не проверяется. Сейчас я фантастику отличаю так: смотрю, попало ли издание в магазине в фантастическую рубрику. Тут 100% всё правильно. Но магазинных изданий не очень много, надо количество изданий в обзоре фантастики увеличить. А pubnews, откуда можно было бы брать издания, с ошибками. У меня есть другой способ определить фантастику. Завести свою параллельную к фантлабовской базу и там всю выходящую фантастику регистрировать. Для детективов это я уже сделал. Но это довольно длительная работа, авторов-фантастов очень много, а произведений и изданий ещё больше Вручную сейчас это сделать никто не сможет. Нет такого специалиста, который знал бы всех фантастов и все фантастические произведения и издания, причём только что вышедшие, которые никто не читал. И готовой базы такой нет. Книжная Палата сделала, но там пока тестовый режим, тегов "фантастические повести и рассказы у изданий нет и многие издательства ещё не перешли на обязательный электронный экземпляр. Придётся самому за Книжную Палату работать У меня только для фэнтези что-то сделано, а с фантастикой только начал.Такое подозрение, что и админы галку не ставят вовсе не потому, что забыли, а из-за недостатка у них информации о фантастичности данного издания  .Вопрос такой. Как у издания в базе Фантлаба точно определить, фантастика ли это или нет? |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2020 г. 11:17
Просьба к админам, добавляющим издания, для нефантастических изданий в "форме связи с планами издательств" ставить галочку возле "не показывать в фант. планах (не фантастика, фэнтази, сказка, мистика, ужасы)". И у комиксов тоже.  А то в новинки фантастики постоянно попадают совсем не относящиеся к фантастике издания: https://fantlab.ru/pubnews |
| Новости, конвенты, конкурсы > Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2020 г. 17:42
Правила каждый год меняются, состав Оргкомитета и жюри тоже. Кто выиграет, неизвестно. Было бы иначе, получилось бы уныло: результат известен. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2020 г. 15:50
Этот конкурс никогда унылым не будет. Самый интересный конкурс на Фантлабе, потому что нигде такого нет. Он не скопирован с придуманных другими образцов. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 21:27
Если каждое поле блокировать отдельно, то конфликта не будет. Но у издания есть поля, которые не являются независимыми:
Вот эти пары полей надо блокировать вместе.
Наверное, этого не надо. Кто первый встал, того и тапочки. Если пользователи начнут это обсуждать, будет конфликт. Тут тоже зависит от типа блокировки. Если всё издание блокировать, то заявку может отправить только один пользователь. Если блокировать отдельные поля, то они могут работать и совместно, но это труднее реализовать. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 17:22
Меня тоже. Но нас таких тут не очень много Новинки меня не очень интересуют. Русскоязычные вообще никак, а переводные я уже прочитал, какие хотел, ещё до их перевода.
А иначе и не может быть. Вся информация о новинках до появления в обзоре давно уже доступна из других источников, поэтому и так получается. Это копипаста. Как Книжная Палата закончит тестовый режим, то необходимости в обзорах и не будет, всё можно будет посмотреть на сайте КП. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 17:07
Админы есть, но я только одного знаю. А кто ещё из админов вносит новинки фантастики, мне неизвестно и никак я с ними не общаюсь. То есть внести что-то не прошу. Я, конечно, могу это выяснить, только зачем? Основные новинки админы вносят довольно быстро, а несколько оставшихся невнесёнными изданий можно попросить внести кураторов авторов или вообще проигнорировать (обычно это не новинки, а переиздания). Я проверил, за последние 150 дней в базе появилось 1913 новинок фантастики, то есть примерно 100 за неделю, этого количества вполне и даже с избытком хватает на обзор. Так что с внесением в базу всё отлично. Нет необходимости беспокоить админов, они и так всё делают как надо. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 16:33
Да, это лучший вариант. Только должна быть возможность перед окончательным одобрением править этот запрос как для заявителя, так и для админов. Как с черновиками. Черновики очень хорошо сделаны.
Нефантастику посетители хотят. И ставят плюсики детективным обзорам, в которых большинство авторов не открыто, но произведения и издания вполне всем доступны. Посетителей в основном вовсе не авторы интересуют, а выходящие новинки, которые можно поставить на полку и потом купить и прочитать. А сама по себе библиография и биографии авторов не так интересны. Только с точки зрения «что бы ещё почитать». Если посмотреть на аналогичные сайты, там столько внимания библиографиям не уделяют. Это, скорее, хобби кураторов, поэтому они не всегда радуются, когда кто-то вмешивается в эту работу. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 13 февраля 2020 г. 09:47
Как вариант для сложных заявок, можно дать админу возможность одобрять промежуточные итоги. То есть работа с заявкой продолжается, но что-то уже сделанное все посетители видят. Черновик копируется в основную карточку и продолжает редактироваться. А какие-то произведения или издания или всего автора разрешить куратору блокировать от заявок совсем. Если он сейчас сам занимается этим автором и не хочет принимать заявки. Или если он занимается чем-то другим и не хочет отвлекаться на другое. А у авторов без кураторов такой блокировки не будет: сначала надо, чтобы кто-то взялся его курировать. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 09:41
Второй заявки не будет. Всем придётся ждать, пока админы обработают первую (неполную) заявку. А время, которое придётся ждать, зависит от работающего с заявкой админа. Неполная заявка несложная, админ быстрее её обработает. Но зато следующий заявитель увидит уже одобренный вариант с внесёнными по предыдущей заявке изменениями и часть работы ему уже не надо будет делать. Параллельно же обрабатывать сразу несколько заявок на одно издание админу сложно. Надо согласовывать изменения, выбирать лучшую версию. Удобнее делать это последовательно. И меньше будет дублирования, когда несколько заявителей присылают одни и те же изменения. Админы постоянно жалуются, когда в заявке указана вся информация, а не только то, что надо исправить. Если месяц ждать долго, можно уменьшить этот срок. На блокированной карточке выставить ник админа, который занимается заявкой. Любой желающий ускорить процесс может попросить этого админа в ЛС побыстрее разблокировать карточку. Например, у заявителя книга на руках и скоро надо её вернуть в библиотеку или хозяину, у которого одолжил. Да, и к черновику сделать превью, чтобы можно было посмотреть, как изменения будут выглядеть после их внесения в базу. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 09:06
При обработке заявки издание будет показываться, но заявки на него приниматься пока не будут. А заявитель и принявший заявку админ будут заниматься черновиком, в который изначально копируется вся информация из карточки. Только они этот черновик и будут видеть (а также все админы), как раз черновик и будет от всех посетителей спрятан. Можно (как вариант) прятать и основную карточку, но зачем? Пусть она будет в режиме "только чтение", без возможности вносить исправления. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2020 г. 08:50
Можно вот как сделать. Сейчас сообщения на форуме, в личной переписке, в авторских колонках и рубриках можно отправить в черновик. Точно такой же черновик сделать и для заявок. Посетитель заполняет всю форму для издания, как это сейчас делает админ, но отправляет её в черновик. Издание точно так же добавляется, но пока остаётся неподтверждённым и в библиографии не показывается. Посетитель и любой админ могут редактировать форму для издания, вносить в неё любые изменения, но кнопка для подтверждения есть только у админов. При подтверждении издание отмечается как принятое и теперь уже в библиографии видно. У произведений есть такое поле "Отображение книги в библиографии" и там можно выбрать из списка значение "Не показывать". Вот и сделать это поле доступным только для админов. Если админ изменил его на "по умолчанию", то это и будет подтверждением издания. Остальные поля на то время, что установлено "не показывать", разрешить изменять и данному посетителю. У изданий тоже надо такое поле добавить. При этом другие посетители заявки на данное произведение/издание посылать не смогут, пока работа посетителя и админа над ним не завершится. Не будет жалоб типа "Я давно заявку послал, а меня опередили". При отправке заявки автоматически выставлять значение "Не показывать". То есть посетитель переводит произведение/издание в режим редактирования, а предыдущая версия сохраняется, чтобы админ мог отказаться от заявки и вернуть всё как было. Процесс получается такой:
Как-то так. Да, это Википедия, но улучшенная и приспособленная к особенностям Фантлаба. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2020 г. 22:03
Двойная работа. Сначала посетитель всё это по полям заявки разносит, потом админ то же самое делает по таким же полям формы издания. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2020 г. 19:44
Википедия всем хороша. Там документация есть. И никогда ничего не теряется. Статьи не находятся в заброшенном виде. А с достоверностью там намного лучше, так как требуют для подтверждения авторитетные источники. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2020 г. 17:46
Есть ещё импорт с Озона и других сайтов. Такой способ и на Википедии используется, там много работы выполняют боты (то есть Букашки). |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2020 г. 10:21
И плохо загружается с телефона, поэтому удалил. Но как источник информации об изданиях вполне годится. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2020 г. 09:04
k2007, это фактически заявка, а заявки здесь не очень быстро выполняются. Мне ведь надо обзор делать, я не могу столько ждать. Как правило, большинство изданий уже внесены, и добавлять приходится всего несколько. Я обращаюсь к тем админам, что специально этим занимаются (вносят именно новинки фантастики или детективов), и они сразу это делают. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2020 г. 08:49
Вот что получилось из https://fantlab.ru/pubnews : https://fantlab.ru/blogarticle65175 Статья очень длинная, каждая часть из 400-500 изданий. Всего на pubnews получилось 1913 фантастических изданий, опубликованных на Фантлабе за последние 150 дней. Выложил только часть 1, то есть переводные новинки (всего 4 части). В реальном обзоре будут только самые новые издания из этого списка. Общий объём статьи со всеми картинками — 25 Мбайт. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2020 г. 05:19
Расширенный поиск по произведениям и изданиям: https://fantlab.ru/search-advanced Внизу страницы есть ссылка:
А у меня эта ссылка не работает, пишет ошибку:
Этого файла совсем нет. Firefox 72.0.2 (64-битный), Windows 7. На других браузерах тоже не работает. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2020 г. 01:15
В принципе я могу сделать совсем просто. Не мониторить базу Фантлаба на новинки фантастики, а взять уже имеющуюся страницу "Новинки фантастики": https://fantlab.ru/pubnews собрать с неё все издания (номера изданий), выбросить то, что уже выходило в обзорах новинок, а из оставшихся номеров сформировать очередной обзор и отметить эти номера, как уже опубликованные. Сейчас попробую сделать такой вариант. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2020 г. 23:48
Если бы наконец реализовали давно обещанную возможность для всех посетителей делать часть работы по добавлению изданий, тогда можно было бы и добавление недостающих изданий реализовать автоматически. То есть посетитель или программа формирует все необходимые данные для карточки издания (как это сейчас делается в импорте с Озона), а админ всё проверяет и подтверждает добавление в базу. Это та же система заявок, что есть, только усовершенствованная. Формы и сейчас заполняются, только до админа они доходят в неудобном виде, сплошным текстом, который надо вручную распределять по полям формы. А хотелось бы, чтобы все присланные в заявке выходные данные находились уже на своих местах. |
| Техподдержка и развитие сайта > Новинки и планы издательств > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2020 г. 23:40
rvv, я могу и вручную добавить какие-то номера изданий. Автоматическое добавление — это всего лишь поиск этих номеров для заданных ISBN. Задаю список ISBN и на выходе получаю номера изданий. Если в источнике (например, статье о изданиях малого издательства) при описании изданий будут присутствовать ISBN, вполне можно точно так же по ним найти эти издания в базе Фантлаба или где-то ещё. Более того, в других базах по ISBN можно найти всю необходимую информацию (выходные данные и обложку) даже при отсутствии издания в базе Фантлаба. У Книжной Палаты есть такая возможность, пока в тестовом режиме; со временем все выходящие на русском языке новые издания на сайте КП будут. |