Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя ziza в блогах (всего: 766 шт.)
| Новинки детективной литературы 3-й декады октября 2018 года > к сообщению |
 Отправлено 28 октября 2018 г. 21:33
Интервью Артура Конан Дойла переводное. Остальное можно не читать. Посмотрел список авторов: ни одной знакомой фамилии. Такое впечатление, что рассказы редакторы АСТ писали. |
| Новинки детективной литературы 1-й декады октября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2018 г. 06:42
Добавили в базу пропущенное первое издание. Теперь можно Болдаччи и в переиздания перенести. Готово. |
| Новинки детективной литературы 1-й декады октября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2018 г. 17:27
Указано в базе как первое издание. А издание 1998 года (М.: Гудьял-Пресс) в переводе Сергея Дягилева в базе отсутствует. Вот это: 
|
| Новинки тёмной литературы сентября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2018 г. 21:38
Уже было такое. Спасибо vad, это он когда-то посоветовал так делать. |
| Новинки тёмной литературы сентября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2018 г. 21:15
У меня видно было всё, но как-то странно. Вставил несколько пустых строк в конце, пересохранил и вроде бы починилось. Попробуйте обновить страницу (нажать Ctrl и F5). |
| Новинки детективной литературы 2-й декады сентября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 23 сентября 2018 г. 15:51
Существует такой поджанр: астрологический детектив. И в других жанрах тоже такое есть. Павел Глоба, Ольга Ларионова, Диана Кирсанова, Ирина Щеглова, Людмила Милевская, Марина Серова (серия "Астролог Маргарита"). У нас тут детективные авторы не доделаны, а многих и нет совсем. |
| Новинки детективной литературы 2-й декады сентября 2018 года > к сообщению |
Отправлено 22 сентября 2018 г. 18:57
цитата lena_m Да, Лагеркранц был во 2-й декаде августа: https://fantlab.ru/blogarticle56295#a3 |
| Новинки детективной литературы 2-й декады сентября 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2018 г. 10:57
Биггерс уже выходил (кроме последнего, шестого романа; он в 3-м томе). Китайский полицейский из Гонолулу (Гавайские острова) в роли Шерлока Холмса. «Мёртвое озеро» — это цикл об домохозяйке Джине Ройал, которая прячется с детьми от бывшего мужа, серийного убийцы, в доме на озере. Муж выходит из тюрьмы и начинает ей угрожать, а она начинает за ним охотиться. Вот первые две книги цикла на английском (формат epub): https://goo.gl/nTQuCk https://goo.gl/uRgcV2 В конце года выйдет третий роман цикла, на русский язык перевели пока только первый. |
| Журнал Science Fiction Studies (2001-2010) > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 01:05
цитата Vladimir Puziy Вот полное содержание: https://fantlab.ru/files/private_messages... цитата Vladimir Puziy Тут ещё полезно сделать в Adobe Acrobat общий индексный файл для всех файлов. Для быстрого поиска по тексту. Весь текст распознан, и в файлах сделан текстовый слой, поэтому с индексным файлом можно будет очень быстро (за несколько секунд) найти все статьи с данным текстом сразу по всем номерам. Например, все упоминания Станислава Лема или Урсулы Ле Гуин. Обычный поиск будет искать несколько минут. В отдельных файлах такой индекс уже сделан. Расширенный поиск в Adobe Acrobat запускается из меню Редактирование/Расширенный поиск или клавишами Shift+Ctrl+F (обычный поиск — по Ctrl+F). |
| Новинки тёмной литературы 2-й половины июля 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 17:41
Все издатели хоррора в отпуск уехали. Четыре книжки всего. Пришлось аннотации к каждому рассказу писать. |
| Новинки детективной литературы 2-й декады июля 2018 года > к сообщению |
Отправлено 20 июля 2018 г. 18:54
цитата Senna Скорее всего, нет. В старой серии с мягкой обложкой ("150 лет Российской сыскной полиции") ещё 3 книг не хватает. Нет "Лабиринта Химеры" (выходил только в серии "Ретро-детективы") и двух первых романов "Божественный яд" (в Эксмо совсем не издавался) и "Камуфлет" (выходил только в серии "Ретро-детективы"). В новой ("Мастер детектива. Антон Чиж") вышло пока только 4. Две последние пытались продать дороже, но цену пришлось снизить до прежней. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2018 г. 21:58
Первое предложение сделали. |
| Наука и жизнь 5-2018 > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2018 г. 07:59
цитата lena_m Вышло продолжение: Наука и жизнь, 2018, №6, с. 114-119 Заявку уже отправил. Кто хочет автора похвалить, вот здесь: https://apervushin.livejournal.com/285615... |
| Журнал Science Fiction Studies (2001-2010) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2018 г. 07:00
В 1980-х всё правильно, а вот для "#55 Volume 18 Part 3 November 1991 SCIENCE FICTION AND POSTMODERNISM" файл был 19.3 вместо 18.3. Исправил, спасибо. |
| Журнал Science Fiction Studies (2001-2010) > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2018 г. 20:21
Оглавления можно и на JSTOR посмотреть: https://www.jstor.org/journal/sciefictstud У меня пока 7 номеров нет: #99 Volume 33 Part 2 July 2006 #102 Volume 34 Part 2 July 2007 -- тематический номер об афрофутуризме (Нало Хопкинсон и пр.) #106 Volume 35 Part 3 November 2008 #107 Volume 36 Part 1 March 2009 #132 Volume 44 Part 2 July 2017 -- не полностью #133 Volume 44 Part 3 November 2017 #134 Volume 45 Part 1 March 2018 -- только одна статья Как найду, то доделаю. Я с JSTOR оглавления не брал, проверял по журналам. Там иногда номера страниц в оглавлении неправильные. #135 в следующем месяце только выйдет. |
| Журнал Science Fiction Studies (1973-1980) > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2018 г. 18:43
Все номера SFS выложил. Ссылки — в начале статьи. цитата sham Это будет герой. Там 135 журналов по 200 с лишним страниц каждый, я их все пролистал, оглавления составил и сами журналы собрал. Целый месяц только этим и занимался. В базе некоторые номера есть, но их немного. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2018 г. 14:03
Там объединены два типа заявки в один тип. Добавить издание и дополнить издание. Первый тип можно оставить и в ворке, поскольку издания добавляются к нему, а вот второй относится скорее к уже добавленному ранее изданию. Возможно, надо разделить этот тип на два отдельных типа. Тогда можно будет поместить каждый тип на подходящую страницу. Названия типов разные, а форма одинаковая. Отличие только в том, что при добавлении издания надо заполнять всю информацию, а при дополнении — только изменения ошибочного и добавления недостающего. Когда в будущем число типов заявок будет огромным, неудобство и проявится. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2018 г. 13:44
Если бы выбрали вариант с сохранением недоделанной заявки в файл и загрузкой из файла, я бы и редактор сделал. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2018 г. 13:41
Мотивация другая. Вместо одной очень сложной заявки можно прислать три простых и получить те же самые три балла. Или сложную заявку разделить на множество простых, по одному баллу за каждую. А определить количество баллов за сканы обложек или внутренних иллюстраций невозможно. Если я их сам сканировал, тогда работы много, а если где-то нашёл и прислал, тогда заявка простая. Как эти два случая различать? Придётся ещё собирать доказательства, что сам сканировал. Тут и так много проблем с доказательством того, что сам написал аннотацию. А предложенное правило только создаст новые трудности и посетителям, и админам. Заявки висят, так как админу они могут назначаться и автоматически, как куратору автора или серии. Причина, почему он их не закрывает, может быть любая. Чем-то другим занят, болеет, потерял интерес к этому занятию. А бывает так, что админ закрывает сразу много заявок. Я как-то раз за один день только за заявки получил несколько сотен баллов и сразу перешёл в другой класс. У меня тоже 8 заявок висит и все на Уильяма Батлера Йейтса, отправлены 19 марта 2016 года и назначены одному и тому же куратору. Да и пусть висят, это не моя проблема, свою часть работы я уже сделал. |
| Обновления в системе отправки тикетов > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2018 г. 13:20
цитата vad Может быть, не глюк, но неудобство для админов, которые будут заниматься этой заявкой. 1) Заходим на страницу произведения: https://fantlab.ru/work1 2) Листаем страницу до конца и нажимаем ссылку с надписью "Нашли ошибку? Хотите дополнить страницу?". 3) Появляется новая форма заявки. 4) Из списка "Тип заявки:" выбираем тип заявки (общая заявка, два типа заявок для издания и два типа заявок для произведения). Неудобство в том, что заявки на издания посылаются со страницы произведения. То же самое и для произведений (заявки на произведения посылаются со страницы издания). Более того, все эти типы заявки доступны с любой страницы Фантлаба, даже с заглавной: https://fantlab.ru Предложение 1 Хорошо было бы проверить, что за страница, с которой посылается заявка, и оставить только подходящие типы заявок: 1) для work — три типа (общая + два типа для произведений) 2) для edition — три типа (общая + два типа для изданий) 3) для остальных страниц — только общая заявка Когда в дальнейшем будут добавляться новые типы заявок, то удобно будет иметь в списке только относящиеся к данной странице типы заявок. И пользователю будет легче найти нужный тип, и админам меньше работы по поиску, что же надо исправить или дополнить. Предложение 2 Сделать для заявок черновики. Чтобы можно было не сразу их посылать, а только при готовности. Есть очень сложные заявки, которые можно составить только за довольно длительный срок. Если сложно с черновиками, тогда можно сделать сохранение заявки в формате JSON в файл с возможностью её последующей загрузки и продолжения редактирования. В этом случае появляется возможность сделать и офлайновый редактор заявок, отдельно от фантлабовского движка. В файл сохранить тип заявки и все поля. |
| Новинки детективной литературы 2-й декады июня 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2018 г. 21:34
В каждом разделе упорядочивается по фамилии автора, а для одного автора по названию произведения. Порядок внутри цикла не учитывается, так как его можно посмотреть на странице автора. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 13 июня 2018 г. 10:57
Таких книг много. Жюль Верн и его подражатели. Настоящая фантастика может быть только научно-популярной. Мягкая фантастика жанр искажает, так как гуманитарные науки очень легко превращаются в псевдонауку. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2018 г. 20:36
цитата ХельгиИнгварссон Заказная она по другой причине. Сочинение пишут с целью получить пятёрку, заказную рецензию — за деньги. Есть у журналистов такое понятие "джинса", заказная публикация. Заказчик заранее определяет не только тему, но и расставляет акценты ("Не кажется ли вам, что тему моего руководства следует углубить"). Обычно это или сам автор (МТА), или его литагент, или издатель-книгопродавец. Цель: сделать имя автору и продать тираж. Так и возникают так называемые "бестселлеры". Коммерческая литература для не слишком привередливого читателя, описывающая образ жизни таких же людей как он и служащая моделью для такого образа жизни. На первом месте тут детективы и женские романы. Если посмотреть, что чаще всего покупают американцы из романов русских писателей, то окажется, что это хоть и большая литература, но не слишком высокохудожественная: "Доктор Живаго" Пастернака, "Лолита" Набокова и "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. В том числе и благодаря заказным рецензиям получается так, что у американского читателя создалось весьма искаженное представление о русской литературе. Когда книга становится бестселлером, то необходимость в заказных рецензиях у неё пропадает. Коммерческие издания и без критиков хорошо продаются. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 18:18
Тут столько работы, что не поутихнет. На Фантлабе всегда найдётся занятие помимо написания рецензий. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 18:12
Как бы рецензия, но фактически школьное сочинение. В лучшем случае. В худшем может получиться и реклама/антиреклама, это уже будет заказная рецензия. цитата Чтобы точно определить название, требуется выяснить цель, с которой на Фантлабе пишется то, что здесь называется рецензией. То есть нужна обзорная аналитическая статья на все рецензии Фантлаба. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2018 г. 17:58
цитата ХельгиИнгварссон Вообще-то это вполне допустимо для рецензий небольшого объема. Анализ не даём, только личные впечатления от прочитанного. Если анализ и есть, то очень краткий. Собственно рецензия в такой объем уложиться не может, поскольку это аналитический жанр. Тут надо сделать хотя бы одну из таких вещей как: 1) найти персонажу место в системе образов мировой литературы и показать изменение этого образа в процессе развития сюжета; 2) объяснить, насколько автор справился с поставленной темой, и какой там основной конфликт всем движет; 3) классифицировать произведение по жанру и оценить вклад автора в развитие данного жанра; 4) соотнести произведение со взглядами автора, его окружением и историко-культурным контекстом. Всё перечисленное по утвержденным на Фантлабе правилам пишется в биографии автора и только для самых значительных его произведений. В рецензии — никогда. Я сам всё это писал в биографиях, а потом процентов 80-90 текста выбрасывал, чтобы биография не превратилась в монографию. Так что отказываясь от аналитики, мы будем иметь только мини-рецензии объемом 2-3 тысячи знаков. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2018 г. 12:44
цитата ХельгиИнгварссон Это вообще не рецензии. Без анализа и объективности от рецензии ничего не останется. Получится или аннотация, или отзыв, или их сочетание. В аннотации пересказ сюжета без полного раскрытия и с сохранением интриги (недоспойлер, искусство пересказать так, чтобы никто ничего не понял, о чём книга), в отзыве — субъективная оценка прочитанного (личные впечатления: "прочтя сию книгу, я потерял веру в человечество"). Разве нельзя сделать анализ без спойлера? Анализировать не сюжет, а авторский мессидж читателю. Например, так "Проблема лишнего человека в 'Герое нашего времени' Лермонтова". |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2018 г. 12:31
цитата Igor_k За деньги — сделали бы. Шутка, но сторонники монетизации и рыночной экономики в это верят. Дело в том, что тут все являются профессионалами, но в несколько других областях. Ничто не мешает филологам, литературоведам и профессиональным критикам делать то, что они умеют, а для остального призвать на помощь профессионалов других специальностей. Или пообщаться с ними и освоить их методы. Например, ziza участвовал в составлении библиографии Генриха Бёлля, но при том никакого отношения к романо-германской филологии не имеет. У меня специальность ближе к лингвистике и IT, а именно к искусственным языкам, формальным грамматикам, синтаксическому разбору текстов и т.п. И как я это сделал? Просто нашёл книжку на немецком с готовой библиографией и перевёл её на русский язык, поскольку куратор автора изучал английский. цитата Igor_k Есть люди, которых этим не остановишь. Я знаю двух модераторов с исторического форума, которые начали с любительского уровня, заинтересовавшись античной историей после прочтения нескольких исторических романов, а через какое-то время бросили свою основную специальность (юридическую и т.п.) и поступили в аспирантуру по исторической специальности. К сожалению, публикация в ВАКовском журнале тоже превратилась в формальность и качества не гарантирует. Некоторые издатели журналов всякими хитростями попадают в ВАКовский список и начинают публиковать всех авторов, которые им заплатят. Или печатают странные псевдонаучные статьи, сгенерированные программой; были случаи, когда это открывалось, и журнал исключался из списка. Многие журналы из научных превратились в коммерческие, с главной целью не развития науки, а извлечения прибыли от продажи изданий и отдельных статей потребителям. Так что академичность в новом смысле оказалась ещё хуже. Может быть, старое было и не так ужасно? Сделать два уровня требований к рецензиям. Для любых рецензий — минимальные, а те, что удовлетворяют второму уровню требований, считать лучшими и награждать медалькой. Как делают в Википедии с лучшими статьями. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 07:56
Новые жанры и литературные направления каждый день не появляются. Более мелкие элементы тоже. В основном авторы ничего нового не придумывают, а только сочетают по-другому то, что уже было раньше. Если бы я писал обзоры новых жанров и литнаправлений, то работы тут было бы очень мало. Несколько обзоров в год. В византийской литературе вообще не появилось ни одного существенно нового жанра по сравнению с античностью. Любой классификатор будет слегка урезанным предметно-понятийным словарём языка, на котором написаны произведения. Берётся какая-либо схема, например, Халлига и Вартбурга, и синопсис произведения по ней расписывается. Проблема другая. У разных языков эти схемы различаются, поскольку русский и англичанин живут в разном культурном окружении и в разных реалиях. Те понятия, что есть в русском языке, в английском могут отсутствовать. У древних греков и римлян были артиллерийские орудия, но не было общего понятия "артиллерия". Сложно построить универсальную, общечеловеческую схему. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 07:43
Не в рубрике, а на форуме. Там есть несколько тем "Ищу книгу" или "Помогите вспомнить произведение", и вопросы появляются довольно часто. Человек читал когда-то книгу, помнит некоторые детали, но автора и название хотел бы узнать, чтобы прочитать ещё раз. Или другой случай: посетитель хотел бы прочитать книгу, где было бы то-то и то-то, и спрашивает тех, кто такую книгу уже читал. Такая возможность будет востребована. цитата ХельгиИнгварссон Я пока это с детективами делаю. Собираю корпус текстов. Классифицировать не на основе текстов, а по личным впечатлениям от прочитанного не совсем правильно. Если внимательно посмотреть, что тут наклассифицировали, то можно заметить ошибки. Объективное против субъективного. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2018 г. 07:16
цитата ХельгиИнгварссон Уже востребована. На форуме постоянно задают такие вопросы: "Когда-то читал книгу, где майор спецназа становится попаданцем в шмеля и побеждает весь немецкий вермахт. Не могу вспомнить название книги. Спасите-помогите". Или "Ищу книгу, где попаданец становится пионеркой, знакомится с Гитлером, предотвращает Вторую Мировую войну, а Гитлер назначает её своей преемницей". Это примеры реально существующих книг. При достаточно подробной системе тэгов сформировать подобный запрос становится просто. Синопсисы могут и посетители составлять. Лемматизацию можно делать, постепенно добавляя новые тэги, поскольку и в существующем классификаторе ещё не всё есть. А поиск по тэгам реализовать просто, даже и с логическими выражениями из тэгов. То есть выходит вот так: 1) Посетители составляют синопсисы в виде заявок в формате обычного текста с расставленными тэгами. Тэги могут быть стандартные (уже одобренные) или предлагаемые к добавлению. 2) Куратор проверяет текст синопсиса на грамматические ошибки, соответствие самому произведению, а также добавляет те тэги, которые посчитает нужным. 3) До одобрения куратором поиск с использованием данного синопсиса доступен только самому автору (для тестирования) и кураторам. цитата ХельгиИнгварссон Но лучше сразу сделать полный классификатор и больше к нему не возвращаться. Когда такую работу делают, добавляя новые пункты, качество классификатора получается невысокое. Непременно что-то важное забудут. Мне, как любителю корпусной лингвистики, классификатор не очень нравится. Хочется взять полный корпус текстов, сделать автоматическое реферирование, токенизацию, лемматизацию и т.д. Что-то похожее creator с текстами уже делал, и неплохо получалось, так что можно его результатами воспользоваться. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2018 г. 06:32
Если книгу может испортить спойлер, то она явно низкохудожественная, и читать её не стоит. цитата ХельгиИнгварссон Так ведь обзоры новинок Фантлаб выпускает периодически. И зарубежные, и переводные, и русскоязычные (Ф&Ф, нефантастика, детективы, хоррор). Я целых два обзора из этого списка делаю (детективы, хоррор). Кто их читает, тот и новинками интересуется. Но читать новинки совсем не обязательно, есть огромное количество непрочитанных старых книг, которые стоило бы прочитать, но невозможно. Их слишком много. Можно обойтись и без классификатора. Обычно в библиографическом справочнике и в выходных данных изданий какая-то классификация уже присутствует в виде текста (подчеркнуто), УДК и ББК: цитата А фантлабовская классификация, хотя и не спойлер, но слишком подробная и в то же время не всегда помогает найти нужную книгу. Может быть, надо сделать ещё параллельный классификатор, по синопсисам (краткий пересказ произведения). Без доступа к полным текстам синопсисов (чтобы не было спойлеров), но возможностью поиска по ним. Но это очень сложная задача: 1) составить синопсисы; 2) лемматизировать тексты синопсисов (то есть выделить тэги и расставить их); 3) реализовать поиск по тэгам; 4) при необходимости выдавать после поиска и полный текст синопсиса — возможно, кого-то спойлеры и не пугают. В существующем классификаторе помимо стандартных рубрик хорошо бы ещё иметь и личные. Чтобы каждый посетитель мог пополнить ими классификатор, но при этом личные рубрики были видны только ему (и тем, с кем он пожелает ими поделиться) и никак не влияли на общедоступную классификацию. А на книжных полках не хватает возможности ставить книги, отсутствующие в базе Фантлаба. Последние две возможности аналогичны уже существующим черновикам. Черновики видны только автору и модераторам рубрик, где они публикуются. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 20:10
У старушки была ещё сестра Лизавета, тридцати пяти лет. Наверное, ей было не шестьдесят лет, а немного меньше. Это она так плохо выглядела. Для сестер разница в возрасте в 25 лет слишком большая, а для сводных сестер вполне возможная. Лизавета была сводной сестрой, это Раскольников услышал на Сенной площади. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 18:24
С классификатором сложность в том, что у литературоведов и продавцов книг разные взгляды на классификацию. Надо выбрать цель. Или Фантлаб — это рекламная площадка для магазинов, или ему нужен действительно профессиональный классификатор для читателей. А получается что-то среднее, ни то, ни сё. Термин "целевая аудитория" как-то странно выглядит в этой теме. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 15:30
В то время были другие понятия. Юнкер Александров в "Юнкерах" Куприна считал своего 30-летнего командира глубоким стариком и заранее решил застрелиться, не дожидаясь такого возраста. Зачем жить хладным старцем? В чем-то он был прав. Когда этого капитана юнкера пригласили на бал в институт благородных девиц, он отказался. Объяснил, что не в его возрасте с девицами танцевать и общаться. Для юнкеров это и есть признак старости. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 15:23
Не помешаю. Мне до количества баллов, когда можно классифицировать, надо ещё писать много тысяч заявок. Так что на практике навряд ли я смогу этим воспользоваться: к тому времени и классификатор изменится. Теоретически выходит так. Я поставил давно метки. Программисты их изменили на новые. Получилось, что метки поставил не я, а они. И в других алгоритмах то же самое. Правятся средние оценки при помощи коэффициентов, снижающих вес единиц и десяток. Если сами знаете, какая должна быть оценка и какой жанр подходит к произведению, то и поставили бы сами. Зачем это решать голосованием? Из-за этого конфликты возникают. Лаборант произвёл некоторое действие, разрешённое движком Фантлаба. Когда движок его поправляет, то никто не обижается, с движком спорить бесполезно. А вот когда нажимают кнопку "Удалить все оценки", получается шкандаль. Аналогия: люди пришли голосовать. Потом результаты голосования начинают править. Как избиратели на это прореагируют? Как Каштанка, которой дали кусок мяса на веревочке, а потом вытянули его из желудка. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 11:43
А как с переименованными метками? Их надо удалять и ставить снова, чтобы метка считалась новой? Авторы могут считать новую формулировку более удачной, но читатели не обязаны с этим соглашаться. Смысл, скорее всего, изменится. Можно ли обновить классификацию удалением метки и последующим её восстановлением? |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 11:35
Надо для спойлеров завести в базе специальное место и назвать его "синопсис". Может быть, кто-то любит читать только спойлеры. Это экономит много времени и полезно для зрения. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 11:12
Это две разновидности двойников: реальные и воображаемые. Но с другой стороны сны и сновидения персонажей не делают произведение фантастическим. Мало ли что снится. Все художественные произведения можно трактовать как "сон автора". |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 11:07
Убийца в любом случае автор. Это он убивает своих героев, а читатели потом их спасают и воскрешают. Пушкин утверждал, что Татьяна Ларина без его благословления замуж вышла, но никто не мешал сделать её феминисткой и отправить в эмиграцию. Некоторые русские дворянки так и делали, принимали католичество. Как Зинаида Волконская. В Риме в честь неё названа одна из улиц. Отсталый человек этот Пушкин. |
| Нововведения в жанровом классификаторе > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 10:58
Смысла в возрастных метках нет. Разновидности детской литературы — это фантастика, фэнтези, хоррор, приключения, исторические романы. Но её могут читать и взрослые. Метки для взрослых ставят только для одной цели. Маркетинговый ход с целью заинтересовать читателей с невысокой социальной ответственностью, любителей клубнички и кровищи. Никакой заботы о детях тут нет. Эти метки даже вредны. Они привлекают внимание детей к литературе, для них не предназначенной. Например, вот это произведение не годится ни для взрослых, ни для детей: https://fantlab.ru/work93418 поскольку взрослый читатель после его прочтения станет брать пример с главной героини. Также следует запретить "Преступление и наказание" Достоевского за старушку-процентщицу и за Свидригайлова. Убиение старушек, педофилия и пропаганда суицида. При последовательном применении в базе останутся только жития святых (не всех). Достаточно будет указать плашку 12+, если она есть в выходных данных. А пользователи классификатора навряд ли смогут определить, годится ли книга для детей. У меня есть собрание сочинений Эмиля Золя, я его в возрасте 9 лет читал и ничего страшного не произошло. Если у ребёнка нет склонности к злодействам и неблагополучного окружения, никакая книга его плохому не научит. А запреты приведут к противоположному результату. Пример, "Перекресток" Юрия Слепухина. Люсе Земцовой мама-учёный запрещала читать некоторые книги, так она всё равно их прочитала, не пожелала быть физиком, а вместо этого начала романтические отношения с нацистским офицером, что кончилось для неё Гулагом. Эпитафия детскому автору: Писал я детские книжки - Забили насмерть мальчишки. |
| Новинки тёмной литературы 2-й половины мая 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2018 г. 07:15
У "Багрового пика" тираж при переиздании меньше, 3 тысячи вместо 10. Первое издание продали, решили, что желающие ещё остались. Например, те, кто посмотрел фильм. |
| Новинки детективной литературы 3-й декады мая 2018 года > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2018 г. 12:05
Вудфайн пишет для той же аудитории, что Энид Блайтон. Young Adult. Сирота Софи Тэйлор устраивается на работу в универмаг Синклера. Это шикарное заведение на Пиккадилли в центре города, принадлежащее миллионеру из Нью-Йорка и продающее дорогие товары. Софи со своими друзьями Лиллиан (манекенщица из того же магазина), Билли(носильщик) и Джо расследует похищения разных ценных предметов, путешествует по мрачным улицам Ист-Энда и сталкивается при этом с бандой Барона. В цикле всего 4 книги. Писательница только что начала новый цикл Taylor & Rose Secret Agents, где Софи и Лиллиан становятся уже не сыщиками, а секретными агентами. При короле Эдуарде VII (1901-1910), когда происходило действие романов первого цикла, очень была развита шпиономания. Король не любил немцев и старался наладить связи с Россией; это был первый британский монарх, посетивший Российскую империю. В новой серии действие происходит уже при следующем короле, в 1911 году. Софи и Лиллиан едут в Париж. Блог автора: http://followtheyellow.co.uk |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 18:18
Да, так выглядит намного убедительнее. Спасибо. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 12:13
О модераторах я и подумал. Им и так трудно, они почти невозможное делают. А мы все эгоисты. Нам лишь бы образованность свою показать. Ходим в библиотеки, ругаемся с миниатюрными библиотекаршами за то, что те не занимаются тяжёлой атлетикой и не могут нам достать заштабелеванную очень нужную книгу. ziza по своему ангельскому характеру потому и бросил ходить в библиотеки. Душераздирающее зрелище. Элементы рецензий хорошо бы разделить на обязательные и рекомендуемые. К обязательным отнести анализ произведения и очень короткий пролог с эпилогом. К рекомендуемым отнести всё остальное. При этом расписать, для каких видов рецензий какие элементы допустимы. На практике рецензент пишет обязательную часть, добавляет рекомендуемые части по своему желанию, а после по набору элементов классифицирует свою рецензию по видам (эссе, очерк, фельетон и пр.). Совместить рецензию с отзывом можно, но идеальная классическая рецензия не должна содержать качественных оценок, только анализ и факты. Цель рецензии — дать читателю дополнительную информацию помимо аннотации, а читателю-издателю — выбрать кандидата для переиздания. Рецензии для новинок, которые никто ещё не читал, пишутся по несколько другим правилам. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 11:48
Кто придумал, тот и правила установил. Alice in Wonderland. Король говорит, что это самое старое правило в книге законов, под номером 0. А Алиса возражает: "Нет, Вы сами его только что туда вписали". Лучше не станет, увеличится только число споров между рецензентами и модераторами. А в результате число рецензий в рубрике станет нулевым. Рецензенты или обидятся, что их судят не по закону, или просто не дождутся, пока модератор, наконец, обратит внимание и на их рецензию. Не обратит: он занят спором с другим рецензентом. В других частях Фантлаба то же самое. Модераторы перестали читать личную переписку; она вся заполнена жалобами от обидевшихся на них посетителей. С рецензиями будет то же самое. Работать схема будет только в одном случае: 1.Посетитель присылает своё творение (рецензию, заявку и пр.). 2.Модератор или куратор принимает его; все довольны; конец. 3.Если же творение не принято, то три варианта: (а) Посетитель принимает это как должное и присылает новое, или обижается и прекращает эту деятельность. (б) Посетитель вносит поправки и делает новую попытку. (в) Посетитель вступает в долгую тяжбу, пытаясь опубликовать первоначальный вариант. Чаще всего, безрезультатно. Всё это время обе стороны не создают ничего полезного для Фантлаба и портят друг другу настроение. Вот пункт 3в и получится. Пустая рубрика рецензий. Надо как-то иначе сделать. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 10:52
Пояснение: интерпретировать можно и как хорошее, и как плохое. Рецензент — это Зоил, злобный критик, который своего не творит, а обличает чужое. В лучшем случае желает покрасоваться на фоне чужой славы. Что автор сумел таки опубликовать свою графоманию на бумаге является достижением независимо от художественных достоинств и жанрово-тематической идентификации. Если мы даём автору свободно творить, то и рецензента ограничивать было бы несправедливо. Без формальной инструкции он может и шедевр критики сотворить. С собственной эстетической ценностью и восторженными рецепцентами. Обсуждение схемы и её возможного улучшения лучше продолжить в формате групповой переписки. Если хотите, конечно. Может быть, и получится приемлемый вариант. Для ГП надо найти третьего участника. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 10:32
А я сейчас расскажу. Есть книга писателя Рувима Фраермана о капитане Василии Головнине. Он совершил первое кругосветное путешествие на корабле, полностью изготовленном в России (до него плавали на импортных), во время войны с Наполеоном не смог в ней участвовать, так как находился два года в японском плену. Во время своего плавания Головнин оказался на Сандвичевых островах. Такое название им дал открывший их в 1778 году Джеймс Кук. В конце XIX веке из переименовали в Гавайские. У одного из местных туземцев Головнин заметил кусок корабельного винта. Сразу же предположил, что артефакт остался от Кука, и попытался выменять его на что-то ценное. Но туземец отказался и от бус, и от ножа, и от топора. Капитан тогда просто подарил ему нож и вернулся на корабль. И что же он обнаружил? Оказалось, что один из матросов обменял запасной винт с его же собственного корабля на очень редкую раковину, на которой можно было исполнять разные мелодии. Головнин по звуку обнаружил этого матроса, и всё выяснилось. В фэнтези артефакты появляются в мире по своим законам. Табуретка могла попасть к монголам из параллельного мира или какой-нибудь шаман её наколдовал. А поскольку предмет для монгольской культуры чуждый, то его и использовали не для сидения, а как метательное оружие. Разбить голову подушкой из кошмы довольно тяжело. Шапка Мономаха по одной из версий была женской шапкой восточного происхождения, принадлежавшей Кончаке, жене московского князя Юрия Даниловича, брата Ивана Калиты. Славяне таких шапок не носили. Тоже странный предмет. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2018 г. 10:02
Но это не недостаток, а новаторская находка. Привнесение элемента вестерна в фэнтези не разрушает данного жанра, поскольку для фэнтези важно только одно: произведение основано на идеалистической философии, с потусторонними мирами, их "реалиями" и "законами". Здесь нарушением было бы использование того материализма, на котором основана твердая научная фантастика. Например, изготовление эльфов промышленным способом на основе строго научных исследований. А несущественные элементы приемлемы. Чистых жанров сейчас нет, всё новое появляется на их стыке. Романтический стимпанк, цыганский джаз и т. п. |
| Прошение Китайскому Императору. > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2018 г. 08:31
цитата ХельгиИнгварссон Это так, но тем самым Вы хотите заставить модераторов опубликовать те правила, которыми они руководствуются при отказах. Посягаете на их свободу и при том предлагаете им же самим заковать себя в цепи. Конечно, они будут против. цитата ХельгиИнгварссон Да-да, такую личную неприязнь испытываю к Dark Andrew, что даже кушать не могу. Сколько он моих биографий бросил в мусорную корзинку. И это я, ziza, профессиональный составитель биографий, публиковавшийся в издательствах Амфора, РХГА и у самого великого Олега Абышко. Но, если отбросить эмоции, его замечания были полезны, и последующие мои биографии стали качественнее и проходили проверку без проблем. У каждого издателя свои правила, свой формат и своя редакционная политика. Обижаться, что не вписался в формат, надо только на себя. Научные редакторы оценили моё к ним отношение, и иногда просят консультаций по сложным вопросам. Это намного приятнее, чем взаимно обижаться. |