Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Gourmand на форуме (всего: 13884 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Клуб "Буриме" > к сообщению |
 Отправлено 4 января 2016 г. 22:08
Вот она, сила искусства. Такой рассказ нафигачили, что каждый понимает по-своему. Я тоже в какой-то момент подумал о матрасе. "Двенадцать стульев" и всё такое. Но мимолётно. А кого-то всерьёз зацепило! |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2016 г. 21:49
Да, снова прекрасное открытие! Мультик я смотрел, конечно, но "Кентервильское привидение" оказалось совсем о другом. Удивительно, как из явного пародийного произведения наши мультипликаторы умудрились состряпать детский мультик про маленькую девочку и призрака. Велика сила мультипликации! А вот и отзыв:
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 4 января 2016 г. 14:37
Ага, спасибо. Значит, я ещё и "Кентервильское привидение" почитаю сегодня. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2016 г. 13:09
Прочитал "Колечко". Не понравилось.
Вопрос: а можно поменять задание? Может, что получше загадаете, повеселее? Я готов ещё рассказик прочесть. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2016 г. 11:26
Колечко так Колечко, Веллера не читал вообще, так что будет познавательно. |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 4 января 2016 г. 00:29
100% согласен. Фантдоп должен быть реалистичным и логичным. 2 недели на изготовление супермена — будь добр тогда объяснить, какими средствами это достигнуто: гипноз, пилюли, вживлённый процессор — что угодно, но объяснение должно быть! 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2016 г. 11:57
всуньте меня в цепочку! На полноправных основаниях уже. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 22:51
хм... если меня не подводит память, то там какой-то камень был, через щель в котором надо было смотреть, чтобы точно определить время начала цикла. И всё это оборудование было настроено в то время, когда ещё были компьютеры. Может, они и растеряли знания, но эти знания изначально были, и замена их ритуалами, без понимания сути, не меняла их точности. То есть кому какое дело, какие молитвы шепчет колдунья, лишь бы кипятила корешки ровно 5 минут 12 секунд. А вот знание про 5 минут 12 секунд — это было получено при первом знакомстве с нитями, то есть в технологическую пору. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 19:47
Извините, что увожу дискуссию в сторону, но был бы благодарен за ответ на вопрос: а какая волна сейчас по счёту? Жутко интересно. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 19:44
Это и для меня было удивительно, когда читал. Но списал на развитие компьютерной техники.
Мы и к другим звёздам не летаем, увы. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 01:50
До чего неэкономные люди. К чему все эти лишние буквы? Можно же проще: Гарин, Тор, Рация.  Но я бы назвал корабль совсем просто: Йо! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 января 2016 г. 23:31
Хотел перейти на личности (не Вашу, а там... вообще), но не буду. А как бы это без личностей написать... эээ... шарашки нам не нужны, извините. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2016 г. 18:01
doomster охотники красной луны Бредли. https://fantlab.ru/work16677 |
| Другие окололитературные темы > Клуб "Буриме" > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 16:25
Прекрасно! По-новогоднему замечательно! А нужно ли продолжение? Отличный финал, по-моему.  Всех с наступающим Новым Годом! 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 15:46
Забыть не забуду, но пока ничего не обещаю. Новый Год — большое испытание для печени.
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2015 г. 15:25
И всех с Новым Годом! Побольше эмоций, поменьше самокопания и мозговой зацикленности, а то так и вправду до невроза недалеко. Ёлка, оливье, фейерверки — побольше праздников!
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 15:14
Что-то у меня это слово проассоциировалось со школьным сочинением, я испугался и написал на "Мысль" Андреева-отца вот такой отзыв: Конечно, хочется отметить язык. Рассказ написан прекрасным литературным языком, образным, цельным. Читать одно удовольствие. Теперь по сути. Природа сыграла с человеком злую шутку. Разум, который изначально возник как дополнительный инструмент, как средство в борьбе за выживание, при недостатке реальных внешних стимулов начинает работать вхолостую, сбиваясь от непрерывного перекладывания одних и тех же фактов, от постоянного обдумывания одних и тех же мыслей. Это видно на примерах социально-оторванных людей: на необитаемом острове, в одиночном заключении, в психиатрической лечебнице. Частично это и происходит с героем. Но значительно горше, когда человек сам, своими руками портит «инструмент». Начав с отстранённости в детстве, уничтожив в себе эмоциональную сферу, герой уже тогда, в молодости, «перекосил» свой организм. Сосредоточившись на себе, своём эго, своих «мыслях» (при этом даже тело своё не любит, только разум), он отсёк все здоровые внешние импульсы, которые должны питать мозг, а находясь в благополучном материальном положении (потеря денег ужасала его ещё в детстве, он уже тогда не представлял себе, как он смог бы чем-то заниматься ради выживания) он отсекает и те проблемы, для решения которых природой разум и предназначен. И при этом мозг стимулирует книгами — то есть становится мозговым наркоманом, если угодно. Можно выпить кофе, чтобы взбодриться и вскопать грядку картошки, а можно просто хлестать кофе с утра до ночи, мыча от удовольствия. Что в итоге: чудовищно несбалансированный человек. Как миниатюрный автомобиль с непомерно раздутыми колёсами. Как детский велосипед с реактивным соплом. Чем заняться такому уродцу? Что ещё способно взбудоражить это утомлённые серые клеточки? Единственный слабый инстинкт, шевелящийся в этой мозго-туше, это инстинкт размножения. Увы, всю любовь героя к женщине можно описать именно так: интегрально-дифференциальный аппарат, брошенный на вычисление два плюс два. Получив отказ, он не может просто пойти и найти себе другую, нет, он убеждает себя в тех чувствах, которые не испытывает (привет книжкам!), зачатки эмоций прорываются извращённым образом (он слабо улыбается в ответ на её смех) и само признание, что помимо разума в нём, сверх-супер-человеке, есть ещё и эмоции, шокирует его настолько, что он испытывает желание унизить ту, кто невольно послужила этому прорыву эмоций. И вновь в гипертрофированно-извращённой форме. Что бы сделал нормальный, импульсивный, эмоциональный человек? Ну, плюнул бы бабе в харю. Или куртуазно обматерил. Или, рыцарски склонив голову, поклялся бы в вечной преданности. Неважно. Главное, без разума, эмоционально. Но не таков наш перекаченный мозго-атлет! Единственно доступная ему сфера — это сфера чистого разума. А разум — это только приспособление. Это инструмент: скальпель или кувалда, микроскоп или маникюрные ножницы — но только инструмент. Данный человеку природой, чтобы выжить. Чтобы обхитрить, обмануть врагов, чтобы строить планы, как что-нибудь украсть или спрятать, разведать новое место или настроить ловушек для обороны своего жилища. Чтобы служить человеку. А чему служит человек? Самому себе, отвечает герой рассказа. Окей, говорит мозг-переросток, тогда давай поиграем в убийство. Убийство, которое должно унизить, растоптать женщину, которая тебя отвергла, и тем самым эта месть принесёт тебе радость. Ибо в этом предназначение разума — удовлетворять желания человека. И вот тщательно продуманный план осуществляется — прекрасно. Но удовлетворение, испытанное героем-убийцей, фатально слабо. Нет, он не злодей. Он просто эмоционально пустой человек, не способный к чувственным переживаниям. Нелепо сравнивать героя с Раскольниковым. Ничего общего. Тут убийство скорее от скуки, от безделья, от интеллектуальной гиперпотенции, использующий повод (отвергнутая любовь) для своей бессмысленной деятельности. Многие находят в образе героя рассказа полемику с ницшеанством — безусловно, критику декаденства — несомненно, и всякое такое («Банкротство человеческой мысли» — газета «Курьер» 30 июня 1902 г). И основе всех этих отзывов можно найти одну мысль — бесцельность. Разум, не имеющий цели, подобен хаотично двигающейся газонокосилке. А перекаченный разум, не находящий себе применение, есть бульдозер, потерявший управление: мельчайший толчок — и стотонная махина несётся крушить и разрушать не ею созданное. Итак, убийство произошло. И что же дальше? А дальше вновь пробивается инстинкт. Инстинкт самосохранения. Увы, но даже сверхчеловек, коим мнит себя герой рассказа, пока он ещё человек, а не робот-компьютер, не волен игнорировать инстинкты. И тут герой попадает в ловушку. Она всегда возникает у людей с подавленными инстинктами, привет доктору Фрейду!, вопрос только в том, в какой форме будет найден выход. Как правило, люди отделываются невротическими расстройствами, но бывает и хуже. Неразрешимая проблема стоит перед сверхразумом героя. Для спасения нужно убедить окружающих (и экспертов, это архисложно!) в безумии, причём, как человек рациональный, герой выбрал безумие в виде эмоциональных припадков, ведь именно эмоциональность представляется ему как нечто противостоящее уму (а на самом-то деле, должен быть баланс, гармония, но... всё атрофировано с детства). И с ужасом герой понимает, что высвобождение настоящих эмоций доставляет ему бОльшую радость, чем рассудочная деятельность. Именно там, в психбольнице, заново переживая события своей жизни, в нём начинает просыпаться человек. Со всеми своими необъяснимыми разумом желаниями. В чудовищно детской форме, в зачаточно-животных проявлениях: повыть, поползать, разорвать на себе одежду. Его пугают такие желания, они же НЕРАЗУМНЫ. Но и притягивают, как притягивает воспоминание о сценке с пугливой девочкой и маленькой собачкой. Он пытается их проанализировать, препарировать своим сверхразумом. И... Свихнётся ли он окончательно или выздоровеет? Понятия не имею. Скорее первое, так как в его рассуждениях до самого конца есть ошибочное мнение, что эмоциональность суть безумие (лист 8). И сцена в суде показывает его опустошённость, он мёртв уже потому, что не испытывает чувств. Но чего в жизни не бывает! Как сам герой признаётся: « Но в каторге я ищу другого, чего, я не знаю еще и сам. Меня тянет к этим людям какая-то смутная надежда, что среди них, нарушивших ваши законы, убийц, грабителей, я найду неведомые мне источники жизни и снова стану себе другом.» Возможно, подстегнув инстинкты сложными условиями нахождения на каторге, герою удастся нагрузить свой разум прямыми своими обязанностями — способствовать выживанию, и, возможно, тем самым высвободить эмоциональную сферу из подполья. (Я не пропагандирую каторгу как метод лечения сумасшедших, не-не! Но физический труд, как говорят, помогает наркоманам избавиться от зависимости. Тут скорее такая аналогия — переключиться). В заключение хочу согласиться с мнением В. Мирского, который писал: «единственный недостаток „Мысли“ в том, что автор слишком подчеркнул психиатрические особенности болезни своего героя, сделав его таким образом на некоторых страницах интересным только для докторов.» И, хотя сам Андреев подчёркивал, что сюжет «Мысли» имеет для него второстепенную, побочную роль, как и решение вопроса — безумен ли убийца, или только выдает себя за сумасшедшего, чтобы избежать наказания, однако декорации, в которые автор поместил рассудочного сверхчеловека, затмили философский посыл. Увы, я тоже скорее расцениваю истою как рассказ о распаде, вернее, «перекосе» отдельной личности, чем как критику ницшеанства или целого поколения обеспеченных бездельников. Слишком личное, слишком камерное повествование от первого лица, да ещё и в таких условиях. Поэтому и не 10, увы. Пойдёт? |
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2015 г. 12:41
А сейчас права на перевод его книг у наших издателей есть? Кто-то держит права и не переводит или просто всем пофиг и никто не заморачивается? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2015 г. 00:40
strarxs я посмотрел статьи Википедии "схоластика" и "демагогия", но точного соответствия Вашему высказыванию не нашёл. Совсем не желая Вас уязвить, но мне настолько понравились Ваши рассуждения, что лично для себя хотелось бы узнать, как именно называется тот приём, который Вы использовали. Ближайший простонародный аналог, что мне приходит на ум — "забалтывание", то есть мелкий, частный вопрос рассматривается как часть чего-то большего, причём в этом большем настолько всё хреново, что уже не до этого мелкого вопроса. Но, возможно, Вы знаете, как этот приём называется по-научному. Совсем не хочу Вас поддеть, просто очень интересно. Чисто для моего скромного духовного развития. UPD. Есть ещё казуистика.
А у Вас обратный казуистике приём. Блин, как же он называется... 
|
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 22:46
Спасибо! Ваша рулетка уже принесла неожиданный подарок. Оказывается, у меня только второй том Андреева (где Дневник Сатаны), а первого-то с Мыслью и нет! Вот так и заполняются дыры в днище моего читательского кораблика! Супер! |
| Другие окололитературные темы > Сколько книг вы купили в уходящем году? > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 22:39
Как вариант: два автора, один — фантастика, второй — полный реализм. А то и один автор умудряется в разных жанрах писать. Марк Твен какой-нибудь. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 22:33
По указу Evil Writer буду осваивать Мысль Андреева-отца. Надеюсь, освою. Где-то у меня его книжка валялась, вот такая https://fantlab.ru/edition31738 А рассказ совсем не запомнился. Ну, заодно и вспомню, что там за Мысль была. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 22:12
Всё просто: загадайте мне произведение, сроки и какой ориентации отзыв надо, хвалебный или ругательный. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 22:10
пока не надо, я ещё не вник.
Жду! |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 21:58
Это самый лучший вариант. Поскольку я не уверен, что мне понравится. Загадывайте, я до пятницы совершенно свободен! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 21:52
Хм... не готов поспорить, но у меня много книг ангарского разлива. И те рассказы ни разу больше нигде не издавались. Например, вот такая книга https://fantlab.ru/edition31443 и вот этот рассказ https://fantlab.ru/work5611 Пытался как-то сам перевести, но времени нет катастрофически, а текущий перевод совсем слабый. |
| Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 21:46
О. Генри не ирландец. https://fantlab.ru/autor3295Ко всем: я пока не понял, чем вы тут занимаетесь втихаря, но готов поучаствовать на один пробный круг. Если примете. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 21:21
Читал давным-давно, большим ребёнком. Был в восторге, но с тех пор повзрослел. Не уверен, что смогу быть беспристрастным — книги детства всегда теплее, чем любой шедевр, прочитанный позже. По поводу "лучшего" перевода — это не ко мне. |
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 21:11
Mario Puzo как любой плодовитый писатель, Пол Андерсон многолик. Одним (и в одном возрасте) нравится одно, другим — другое. Увы, не всё переведено, а что переведено, то только однажды и зачастую... своеобразно. Как быть — не знаю. Вся эта фигня с правами на перевод и собственное незнание английского сильно меня ограничивают. Но мне Андерсон нравится, несмотря на. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 20:43
А, тогда понятно. Тут, конечно, было бы странно только на один нюх полагаться.
Матчасть не учат. Это общая беда фэнтези-фантастов. Есть редкие исключения, но в массе — лепят, что в голову взбредёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 20:40
Кар Карыч, конкурс — это конкур, требует особых качеств и от лошади (рассказа), и от всадника (автора). Победа Маяка вполне нормальная. Нормальный рассказ, всего понемногу: и любофф, и призраки, и даже обращение в мозг к читателю. А подправят, так может и вообще хорошим рассказом стать. И Лаплас всяко лучше, чем навязшие в зубах Шрёдингер и Мёбиус. (Декарта ещё поминают, но реже). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 20:34
про связи не забудьте. Это важно, правда. Почитайте чужие рассказы не как читатель, а обращая внимание, как в тех или иных жанрах вводят характеристики персонажей, мест, предметов. Везде есть свои особенности. Конечно, возвращайтесь. Какие Ваши годы! Ещё и 100-ю лабораторку застанете. :)
Да я читал объяснение. Извини, это я подколол неудачно. Нормальный рассказ. Политоты только маловато. (Ой, опять подкалываю! Блин! Язык мой — враг мой. )
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 19:44
Рассказ настроенческий, лирический, но для этого надо очень точно слова подбирать, а я не смог не только картинку увидеть, но и постоянно спотыкался. (см. мой отзыв). А понимать там нечего: осень, зима, а будет весна... и воздух... подышать бы... хоть чуть... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 19:41
О! А и не надо тусить, главное, успеть хороший рассказ прислать, а Вы это сделали. Спасибо, мне рассказ очень понравился. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 18:41
И кто же Садовницу написал? 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 18:35
DamnCynic а название у рассказа какое? История старика? вторичное недобрэдбери? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 16:44
А я вот хочу поблагодарить читателей — не участников. Понимаю, что вам было противно и гадко, но большое спасибо, что нас читали. Иначе всё вообще было бы совсем грустно. Ольгунчик, Тиань, и многие другие — вы самые классные! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 16:19
в моей книге нет. Есть просто "Фуга!" В эл. (создания света И тьмы) глава "Оружие и Железный Генерал" названа странновато: "Руки и Стальной человек". А конь Генерала стал олбанского происхождения — Бронз.  В моей книге "копыта зверя по имени Бронза бьют землю с грохотом грома в центре ярмарки на Блисе". Эл.: "копыта зверя по имени Бронз обрушиваются над ярмаркой Блиса подобно грому." — это бессмысленно-мозговыносящий текст. Как можно обрушиваться над? Он упал вверх и воспарил вниз. Не читайте эл. книгу. Это ужасно. "Вычитка – i_no_k (Проект вычитки книг на Альдебаране)" Это даже не на Земле лепили, а где-то на Альдебаране.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 15:23
Yazewa Вот! Супер! Спасибо! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:58
Ginger-snap соавтора уже выдали в авторской колонке irish |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:57
DamnCynic и какой у Вас рассказ? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:55
Интрига!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:53
Классно! Теперь многое стало понятнее. Поздравляю. Ещё бы чуть-чуть, и в тройку попал бы рассказ. |
| Другие окололитературные темы > Покупка и продажа книг (только фантастика) > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:51
Алексей_Ше хм... да нет, вполне читабельно, просто сразу и много — я так не люблю, прикольнее читать по мере выхода, с перечитыванием предыдущих книг, из года в год... но что поделать, распродаю библиотеку, реву, а читаю. Надеюсь, не купят ещё лет десять, тогда ещё разок перечитаю.
|
| Другие окололитературные темы > Покупка и продажа книг (только фантастика) > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:29
Пфух. Осилил я "Дерини" и вот продаю. Ура! https://fantlab.ru/bookcase114977 Кэтрин Куртц. Цикл Дерини. 11 книг, 6000 руб. Москва, Россия, Земля, Сол. систем, далее — см. в Галактическом путеводителе, издание 214-е, укрупнённое. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:10
Всякое бывает. Оаким в моём издании https://fantlab.ru/edition29063 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 14:05
Типа "На копайских" в тройке победителей? Отличная новость. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 13:31
Может, 14 — на копайских склонах (если рассказ участвует) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 11:57
SAM77, если хотите послушать красивую музыку (такого типа), то рекомендую саундтрек к фильму "Кочевник" можно послушать вот тут, например, http://www.kinomania.ru/film/311005/sound... В частности, тему, которая по-разному обыгрывается и в №3 (с 1:20) и далее, далее, с мощнейшим выходом в №27 Death of Erali (на 2:05) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 11:33
Сов. композиторы (как все хорошие, имеющие образование профессионалы) прекрасно знали классику, законы гармонии и т.п. Так что ничего удивительного в этом нет. Если о конкретных инструментах, то от Дунаевского до Крылатова. Ещё раз: 1:01 — 1:10 — типичнейшая фигура 1:22 — 1:24 — типичнейший переход, стандартнейший до немогу. 1:42 — 1:44 — вот тут что-то есть, но по такому маленькому завершению я не могу ничего сказать. |