Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Gourmand на форуме (всего: 13897 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
 Отправлено 5 сентября 2016 г. 22:07
— за что? мне интересно. А разве сегодня не так? Фильм получил "Оскара". Иду смотреть. За что Оскара дали? Книга получила такую-то премию. За что? Бегу читать. Обычный интерес. Обывательский. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2016 г. 22:03
С чего бы? Да, какие-то опубликовали, которых было трудно достать. Но 90% — всегда макулатура, я так думаю. Независимо от строя. Больше стало разнообразия (нет отсева по идеологии, не стало жёстких запретов на жанры). |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2016 г. 21:44
Так литература везде может быть: и в мистике, и в фантастике. Топикстартер вынес в качестве одного из условий — цензуру, в том числе цензуру качества. Это расхожее представление, мол, если давить и контролировать, то пробьются только лучшие образцы. Пример Мартынова (и Казанцева) показывает, что в советской фантастике (только о ней речь, так?) это не соответствует действительности. Писали и издавали что угодно, лишь бы идеологически верно. Хотя и тут (Мартынов с унижением учёных в пример) не всегда всё гладко. Что слабые писатели пролезали в разные комиссии и издательства и мешали другим, более талантливым (это я на Казанцева намекаю) — тоже не советский феномен. И в науке, и в литературе во все времена это было. Единственный феномен, о котором можно говорить, это как удавалось в условиях идеологической цензуры и засилья критиков-самоучек некоторым писателям всё-таки пробиваться к читателям. Тут наверняка есть особенности. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2016 г. 21:09
Извините, что о больном. Но вот образец Мартынова:
Какие-то детсадовские сведения, скучные, а затем категоричный вывод. Ну и зачем мне книгу читать как художественное произведение, если автор уже определился и рассказал, что и как, и почему только так. Неужели это будет не подношение в знак мира, а что-то другое? Да нет, всё ровно так и будет. Никакой интриги, никаких сюжетных неожиданностей, "от Советского информбюро" высказалось, мне остаётся только тупо бегать глазами по строчкам. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2016 г. 20:53
Я приводил в пример и "Экипаж Меконга" Войскунского и Лукодьянова. Таинственный нож, потеря, борьба — есть интрига, читатель захвачен с первых строк. Как вкусно сделан эпизод с мальчишками, разучивающими названия галсов, манёвров кораблей! Несчастная жена, муж-наркоман и гордец, живые ребята, увлечённые наукой — ну прям самому хочется что-то смастерить, а потом на яхте прокатиться! 1961 год. Чем не образец? |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2016 г. 20:44
Согласен. Их надо оценивать по меркам Ефремова, Беляева и т.д. У Беляева, кстати, с точки зрения биологии всё ужасно: человеку вживляют акульи жабры. Но зато как читается! На одном дыхании! Это не скучный рассказ-дневник лаборатории учёного Сальватора, а динамичный, захватывающий роман. Беляев мастерски держит читателя в напряжении, заставляет сопереживать герою. Ну что тут говорить — это литература. А Мартынов-Казанцев... ну, серый непропечённый хлеб, вообще не увлекли ни разу. (Кроме девочки, фланелевого мешочка и акции жизни в "Пылающем острове"). |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2016 г. 20:34
после приземления.
возможно, но у Мартынова в Каллисто именно так. Военные — на подхвате, выполнили приказ академиков выставить оцепление, а остальные улетели.
У Мартынова на месте приземления появляется Козловский, секретарь обкома. Спрашивает, ну как тут, всё хорошо, ни в чём не нуждаетесь? Оставляет палатки, питание и отправляется по своим обкомовским делам. Правда, потом, после выхода каллистян из корабля, он принимает более деятельное участие в контакте (видимо, почуял, что на этом можно сделать карьеру) и даже ловит диверсантов. И он оказался прав, энергичный карьерист. Во второй книге, "Каллистяне", он уже возглавляет комитет по всем контактам с Каллисто, институт создал под себя, он же руководит комитетом "жизни близких" — это такой аналог медицины для кремлёвских старцев + технологии инопланетян (омолаживающий сон). Кстати, в число "близких" он и себя включил, естественно. В общем, будущий председатель СССР. Молодец.
гимн не земляне исполняли, а пришельцы. Родственные души, так сказать. Одной масти с местными хлебосольцами.
Да, Мартынов — источник веселья. Увы, не всегда. Иногда просто бред, скучный.
Это не технические подробности, а логика. вот смотрите: несмотря на все усилия Козловского, карьериста обкомовского, диверсанту удаётся отравить инопланетян и частично повредить корабль (ну хорошо, заблокировать управление кораблём). Вывод какой? Не справился с руководством. А его награждают. И в это как раз веришь — и в СССР и сейчас, да и вообще везде такое сплошь и рядом. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2016 г. 17:25
Да, извините. Неправдоподобно показаны лучшие умы СССР, так скажем. Очень простые умы получились, на уровне председателей колхозов. И с ними вместе и шпионы такого же уровня (один прокололся на знании русского языка, другой свою фотку вклеил в чужой паспорт). И инопланетяне выходят из корабля под гимн. Всё это... деревенская проза. Это я про "Каллисто" Мартынова. И если шпионы и инопланетяне — это на совести автора, то академики — это очернение АН СССР. Простой советский читатель не может не задаться вопросом: за что эти люди получают такие зарплаты, такие блага имеют, если за 17 дней они не предприняли попыток расширить контакт, ограничившись сигнализированием 2+2=4 ? Так что цензуры качества в СССР не было. Во всяком случае можно было показывать советских учёных как дураков. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2016 г. 17:23
Хм... вот он Но я не из-за этого критикую Мартынова. Полкниги уже прочитано, а действия — ноль целых, три сотых.
Да нет никакого крестового похода. И фантастика была отличная. Но как правильно заметил arnoldsco, есть голод, и читаешь всё подряд. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2016 г. 17:13
Vramin нет, удаление клитора и обрезание крайней плоти пениса практикуют для уменьшения чувствительности. Кастрация — это сродни "бешенству матки", которое лечили вырезанием женских органов. Но это как раз европейская практика. |
| Произведения, авторы, жанры > Феномен советской фантастики > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2016 г. 17:04
Абсолютное отсутствие цензуры в этом смысле. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2016 г. 16:58
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2016 г. 16:22
|
| Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2016 г. 12:59
О да! Это энергия молодости. Очень-очень приятно, что такие люди пишут отзывы. Надеюсь, запал у девушки не пропадёт и через недельку-другую будут ещё. StasKr, спасибо за находку. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2016 г. 00:47
https://fantlab.ru/work66316 Кшиштоф Борунь Восьмой круг ада (из БСФ том 5) |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 3 сентября 2016 г. 22:59
intuicia М-хвост. Он прям говорит: "Крылья... ноги... главное — хвост!"  https://youtu.be/xmUPKenDe1A?t=183 |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 19:12
У меня стихи на древнегреческом плохо получаются. Но за веру в меня — спасибо.
Да нет, нормально. Я уже отошёл, попробую в другое место рассказ пристроить. А в УСе я пока ниже Казанцева котируюсь, это правда. https://fantlab.ru/work775394 Ну, должен ещё один рассказ в УС выйти, но когда? непонятно. Год уже у них в портфеле болтается. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 18:39
раз мы в теме автора, который любит цитаты, даже стихотворные, то грех не воспользоваться.
Шекспир останется и Гомер. И всё. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 17:42
Мда... что такое ПБ? Какое мне дело до издательств, если я Казанцева уже прочитал?
Я вас понял. Голод не тётка.
Ну естественно. Спорить-то не о чем, если только вы сами с собой пятилетней давности начнёте спорить, но это уже не очень интересно.
Ну вот почему я не опускаюсь до нападок типа "демагог", "метание бисера", а вы так упорно продолжаете? Ну неужели отсутствие подобной реакции с моей стороны так вас заводит? Не мечите, а то и вправду свиней увидите. Зелёных... С рожками... Не обижайтесь, всё хорошо, теперь голода нет, книг много, и Казанцева в некоем ПБ издадут ещё раз. Жизнь прекрасна, а нервные клетки... они как розовые поросята с нежной щетиной... тают в вышине под лучами осеннего солнца. Как сказал А.П.Казанцев: "Родственников у человека на Земле нет". Одни мы, понимаете, и надо терпимее относиться друг к другу. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 17:26
Спасибо. Тоже миновал меня в детстве. Как-то я голод всё больше Беляевым утолял. Посмотрю, интересно. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 17:24
Ах вот в чём дело! Так бы и объяснили. Голод... Ладно, не буду больше. Последний пример. "На краю Ойкумены" Ефремова vs историческая часть Фаэтов. https://fantlab.ru/work43123 (1949-1956гг) — километры изданий, включая "рамочку". Так что не надо о выборе, выбор был. Но если голод... тут уж и газеты будешь читать, "сельскую жизнь" или "Вестник животноводства". Это аргумент, да. Но к "неграмотному провокаторству" это не имеет отношения. Сразу бы сказали, что хорошая литература была, но мало. И не было бы спора. Демагогического. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2016 г. 17:11
arnoldsco Неужели вам недоступен был "Гиперболоид инженера Гарина" Толстого? Он выходил огромными тиражами всё советское время. И "Пылающий остров" Казанцева... ну, в 250 раз хуже "Гиперболоида". От мотивации героев до сюжетных линий. Я диалоги не беру, диалогов у Казанцева нет ни одного хорошего, вообще. (по моему мнению). Ну что там в "Пылающем острове" есть более-менее приличного? Фланелевый мешочек? Ну хорошо, мешочек и девочка. А что ещё? Кленов — карикатура, Матросов — чудо-герой, Марина — не пойми что. Ни одного вменяемого персонажа. Сравните с "Гиперболоидом"! |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 17:02
Я везде стараюсь сравнивать с книгами того же периода или более ранних. Беляев, Ефремов, Лукодьянов — вот кого я приводил в примеры. Обратите внимание, что ни разу я не упомянул Стругацких, ни разу. Экипаж Меконга входил в вашей любимой рамочке Детлита/Детгиза. В 1962 году https://fantlab.ru/edition17429 и в 1967 году и ещё много раз. Про книги Беляева и Ефремова я молчу. Можно вспомнить хотя бы отца и сына Абрамовых — вполне себе приключенческие книги, на ура читались. Ну чем я так избалован? Неужели ничего из перечисленного вам было недоступно? И никого я не поучаю, я высказываю своё мнение, уж извините. И сравниваю исключительно с книгами того же периода.
Вот это интересно. Примеры можете привести того, что ХУЖЕ Казанцева? Именно того периода. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 16:07
Хм... может, поэтому научпоп не светил Казанцеву? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 16:05
по ссылке, не? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 14:27
триффида я не опознал в картинке.  стручок какой-то. А ведь в книге есть детальное описание. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 14:16
Наличие технических и фантастических идей у Казанцева я не отрицаю. Но всё это можно (и нужно) оформлять в виде научно-популярных книжек. Такие книги были в СССР, я помню. Брошюрки серии "Знание", например. Или те же журналы. Много интересного, удивительного, передовой край науки и т.п. Но какое это всё отношение имеет к художественной литературе? А ведь именно ради художественного подобия технические идеи Казанцев заворачивает в скверные диалоги, выстраивает сомнительные сюжетные повороты, для придания динамизма громоздит нелепицы на нелепицу, и всё это сверху как вишенками украшает эпиграфами-цитатами величайших людей всех времён. Я не обливаю Казанцева грязью, но по-моему, книги (я прочитал три: Фаэты, Пылающий остров, Планета бурь) написаны слабо. Мягко так говорю: по моему мнению и слабо. Именно как художественная литература. Пусть и для детей. Есть море отличнейшей нехудожественной литературы для подростков. И в СССР она была. И воображение будоражила, и в технические ВУЗы звала. Не понимаю, почему Казанцев не пошёл по этому пути, а ударился в дико сложное занятие — писать художку. Может быть, это связано с тем, что собственных оригинальных идей не так много? Или они были недодуманы даже по стандартам научпопа? Или конкуренция была в научпопе большая? Или гонорары маленькие? Не знаю, не буду гадать на пустом месте. https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
Ну так я соглашусь с этим мнением. Чего ж на меня собак всех вешать, если вы сами признаёте, что не шедевры у него? Американцев не трогаем. Берём наших. "Экипаж Меконга" 1961 год. Ведь на порядок лучше написано, чем любое из прочитанных мною произведений Казанцева. На порядок!!! Кто сказал, что не было в СССР хорошей НФ? Была. Но это не Казанцев. Такое моё мнение. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 10:28
Рассказ, конечно... Можно, наверное, найти военное предприятие, которое акционируется, и акции поступают в свободную продажу. Можно представить Пентагон, который шлёт опасные материалы обычной почтой. Но это какие-то большие натяжки, мне кажется.[ q=Консул]В рассказе упоминается, что новое вещество получено "пентагоновскими учёными", [/q] Ааа... ну может быть из-за этого рассказ написан, да. Гонка элементов, кто первый получит, кто первый назовёт.
Да? Интересно, как. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2016 г. 10:12
я привёл пример. Читайте внимательнее. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 22:35
Понимаете, в чём дело: безалаберность с эпиграфами — это часть общей безалаберности писателя. Если можно воткнуть непонятно зачем приглянувшийся эпиграф, то ровно так же писатель (скорее всего) воткнёт и в сюжет ненужный эпизод или линию персонажа. Просто потому что приглянулось. Я приводил пример из "Планеты бурь" про стерилизацию. Точно, конечно, неизвестно, зачем Казанцев это сделал, но я предполагаю, (Внимание, дальше идут мои домыслы!!!) что где-то в блокнотике у него была информация о том, что лунные флажки дезинфицировали. Ему эта информация очень нравилась, хотелось её использовать, но как? По логике высадки на Венеру никакой стерилизации быть не может. Надо тогда по-другому писать всю процедуру взятия проб и так далее. А делать этого не хочется. А всунуть про советские аппараты и флажки хочется... В итоге — неряшливый, нелогичный эпизод. Так что эпиграфы (как и любая часть произведения) важны. Иначе бы их не писали. Никто же не заставлял А.П.Казанцева вставлять эпиграфы, да ещё и в таком количестве. Да и нет там (в Фаэтах) "идеологических" эпиграфов. Если только Горький прицепом в эпилоге. Большой блокнотик — куча заметок, цитат (без указания переводчиков), идей ... ну... если грамотно этим пользоваться, то может и хорошо. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 22:02
не реагируйте так резко. Я же не сайт фанатов А.П.Казанцева пришёл. 28 страниц до меня обсуждали жизнь Казанцева, его деятельность как литературного функционера. Почему бы на 30-й странице не обсудить творчество? Я не вижу никакой свары, никаких проблем. И я личность самого автора не касаюсь (стараюсь, по крайней мере). Честно говоря, не понимаю, а как должно выглядеть обсуждение творчества? Как подборка дифирамбов? Или как огульное поливание грязью (что вы мне пытаетесь приписать, хотя это не так)? Тогда это не обсуждение, а набор отзывов. Они есть в карточках самих произведений. Пожалуйста, их можно почитать и самому отзыв оставить. Но там-то как раз нет обсуждения. Я стараюсь приводить примеры и говорить конкретно. И реагировать на другие сообщения в теме. Ну да, я это называю обсуждением. Но почему-то "фанаты" это воспринимают очень странно. Например,
я такого не писал. Чёрт знает откуда у человека в голове такое родилось. Но что я могу с этим поделать? Перестать писать на форуме, в этой теме? Ну хорошо, закончу с "Пылающим островом", "Взрывом" и "Бешеными дивидендами" и оставлю вас в покое. Потерпите чуть-чуть, дня два максимум. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 21:50
Я оттуда давно убежал. Скажем так: там и без меня вполне живая тема.
Ок, обсудим в ветке Бальзака. Мне он нравится, если что.
Я с самого начала сказал, что решил ознакомится в чисто познавательных целях. Вы не поверите, сколько всего и разного я читаю: от Эдгара По до Марининой. Мне интересно посмотреть, как другие люди выстраивают сюжет, композицию, какие эпизоды в каком порядке закладывают. И в том числе, почему это пользуется спросом. Если вернуться в Казанцеву, то идей у него в тех же Фаэтах много, но набросаны они эпохально-беспорядочно, не выстроены в историю. То есть как мыслитель-фантазёр он, может быть, и хорош, но как рассказчик — мне не понравился (по Фаэтам). "Планета бурь" значительно лучше. Есть центральная идея про тождество жизни на разных планетах и расселение разумных с одной планеты на другие. Есть фигурка девушки. Есть диалоги-споры об этой центральной идее. При этом фоном идут приключения, линия Мэри, забавный робот. Очень неплохо сделана книга. Но для детей-подростков, "глотающих" книги, Фаэты, возможно, более привлекательны. Всё так эпохально, всё так перемешано, что только ахать успевай. Если есть кто-то, кто перечитывает Фаэтов (хотя бы раз перечитывал), то я был бы признателен, если бы они сказали, почему. Что вот такого в книге, что её хочется перечитать? Сейчас читаю "Пылающий остров". Белибердень полнейшая. Не успеваю про одного героя прочитать, как он гибнет. От обилия идей-загадок "сносит крышу". И метеорит, и инопланетная шаманка, и трансурановые элементы, и сверхпроводимость, и шестой окисел азота, и фиолетовый газ. Как если бы все книги Беляева слили вместе: и Замок ведьм, и Продавца воздуха и Ариэль с Человеком-амфибией. Думаю, что подросткам это может понравится. Много, быстро, фантазию будоражит. Но выстроено это так, что мне не нравится. Кстати, вопрос: спустя 5 лет А.П. вывел из Пылающего острова в отдельный рассказ историю с Тунгусским метеоритом. У меня-то есть предположения, почему, но может быть, кто-то знает, зачем он это сделал? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 21:18
Да, прекрасный сайт, спасибо. Видимо, большим был А.П.Казанцев любителем эпиграфов, причём совершенно разнообразных: от грузинских пословиц до высказываний великих мыслителей. Увы и ах, в тех же Фаэтах оформлены они безобразно (не только подобраны, а именно оформлены). Для цитат из переводных художественных произведений правильно указывать переводчика либо приводить цитату в оригинале. У Казанцева же оказалось, что Шекспир написал Ромео и Джульетту на русском. То ли Казанцев не знал об этом, то ли на труд переводчиков смотрел свысока — я не знаю, не буду гадать. А может, он привык записывать цитаты в книжечку так, как они ему попались на глаза. Большая подборка, да. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 14:15
посмотрел по эпиграфам: Циолковский, Пушкин, Лу Синь (Чжоу Шу-жень), демократ, классик китайской литературы (1881–1936), П. Лафарг, Блок, Софокл... Посмотрел год издания — 1973 (Фаэты тоже 1973). Пусть меня простят ценители творчества А.П.Казанцева, но по вот таким нехитрым признакам я решил для себя, что читать "Сильнее времени" не буду. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2016 г. 13:53
В "Планете бурь" есть чёткая заявка на происхождение человека:
С обоснованием и рассуждениями:
С 1962 года до 1971, видимо, какие-то научные данные изменились, раз в Фаэтах Казанцев уже не так категоричен. А жаль. Мне в этом смысле "Планета бурь" больше понравилась. Да, фантазия, но интересная, без логического тумана. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 13:18
Мне тоже больше всего история с ацтеками и инками понравилась. Законченная и интересная. Увы, автор на этом не остановился. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 13:17
Ага. Ну и ладно, что не скрывал. Это хорошо. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 13:15
Так я не сюжеты сравниваю. Ну хорошо, скажу так: Фаэты написаны в стиле Туманности, но хуже.
Да там всего понемногу. Винегрет. От Фаэты-прошлого до обводнения Марса в будущем. Причём есть чёткий водораздел: первая книга отдельно, вторая и третья — вместе. Кстати, вторая и третья получились чуть получше, на мой взгляд. Во-первых, есть сквозной герой — Инко Тихий. Он начинает с Марса, улетает на Землю, работает богом и он же в конце видит Марс возрожденный. С моралью — делай добро и оно вернётся. Он помог землянам, те помогли марсианам. Концептуально более-менее, если вычеркнуть чужой звездолёт. А первая часть тянет максимум на пролог. Герои не играют вообще потом. Как и шекспировские страсти, взятые эпиграфами. Сам Казанцев в послесловии признался, что "...послужило мне толчком для создания «Гибели Фаэны», а потом и других частей романа «Фаэты», ", да и по публикациям первая часть стоит отдельно https://fantlab.ru/work23172 ("Первая часть «Гибель Фаэны» была в «Искателях» № 3 и 4 за 1971 год.") То есть можно предположить, что к одному произведению ("Гибель Фаэты") с Адамом и Евой, исковерканными названиями планет и эпиграфами из Ромео и Джульетты была потом прицеплена отдельная книга — "Похождения Ийона Тихого", ой, не Ийона, а Инко Тихого, извините, он же Кон-Тики, (он же Тихо Браге, он же Иона из Ветхого Завета, он же ещё 150 тысяч имён, если читать меняя буквы, переставляя слоги и мало-ли-что-ещё), куда Казанцев подтянул авторитетов посильнее английского драматурга (Горького в эпиграфы взял, не хухры-мухры!). Палеоконтакт, спасение Земли от падения Луны, облагодетельствование дикарей-землян с эпическим финалом переброски антарктического льда на Марс. Убойная смесь. (Лёд поднимают на нефти, как я понял. Офигеть как антипарниково). |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 12:25
нет, там размеры оборудования на порядок больше фаэтов.
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 12:21
Нет-нет, я сравниваю не автор-автор, а книга-книга. И не по сюжету, а по литературным "находкам". ТА — я и сам зачитывался, и родители мои. Ефремовская книга — эпохальное произведение, знаковое. Дар Ветер, Веда Конг, Мвен Мас — как тут забудешь. А этих Казанцевских Инков Тихих с перевёрнутыми Адамом и Евой — ну никак душа не принимает. "Куций Мерк" — уж даже не знаю, как и разгадывать... Мерк — Америка... или Крем? А почему Куций? Нет, мне не понравились Фаэты. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 12:01
Но звездолёт-то был. И очень вовремя подвернулся. С посадкой (аварийной?) на луну Фаэты. Это мегароялище, разве нет? почему тема заглохла — вот, собственно, мои претензии. И снова же вспоминается Ефремовская ТА. Насколько там иногалактический звездолёт органичен, и насколько тут нелеп. Может, я слишком мало читал советской фантастики (хотя это не так, но пусть, мне не обидно), но литературные параллели между Фаэтами и Туманностью я не могу не проводить.
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 11:51
Жил-был великан Кейта Лаумера. Шикарная повесть, кстати. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 11:45
Ага, спасибо. Интересно.
Но кровь переливать нельзя. Ну ладно, пусть так будет. Ещё про всякое-разное в Фаэтах. Там где-то во второй части появляются инопланетяне с Миссией. вот эта... эх... не буду ругаться... история.
Могучие инопланетяне понадобились Казанцеву, чтобы подорвать Луну. Ну ок, подорвал. Но дорогой автор, если уж ты ввёл в повествование таких Пылающих Разумом Защитников Жизни (ПРЗЖ), то, блин, куда они пропали-то потом??? Чего про них в конце ни слова??? Где следующий Бороздящий Просторы Вселенной Корабль (БПВК) с ПРЗЖ, который встретят земляне? Где в Великих Сказаниях Мара (ВСМ) о них хоть пара строк? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 10:27
А я не отрицаю "полёт фантазии" у Казанцева в Фаэтах. Мои претензии к литературному оформлению и к логике. Что с именами? Что он хотел сказать? Первое, что приходит на ум, это именно графоманский подход: лепи, как получится, авось пригодится. То же с происхождением человека. Прилетели, а там фаэтоподобные. Ну так от кого люди: от обезьян или от фаэтов? Есть у писателя Казанцева чёткая позиция по этому вопросу? Я не увидел. Как по мне, так этот вопрос недодуман. То есть опять-таки графоманский подход: лепи как получится, глядишь, найдётся на всё это Блаватская с Сенковским. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 10:23
а, да, верно. Ну теперь уж всё равно, подставился я Клайвом Льюисом. Всё. 
Нет. Откройте тайну, если не сложно. Добров? Богатырёв? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2016 г. 10:18
Консул секундочку, я не успеваю отвечать. По эпиграфам: Значит, в первой книге у нас были Ромео с Джульеттой и внезапный марсианин в обрамлении Виктора Гюго. — Бетховен, да? Ну каким боком Бетховен-то??? Тони, ага. И Джекки. Марсиане версус Бетховен. — чудесно. А мог бы быть Моцарт или Пушкин. Но Оуэн лучше, ага. где-то к Бетховену близко. И к марсианину близко. — чудесно. Никого не забыл автор, молодец. -------- Третья книга — Кант с Бетховеном и Гюго — ну, в целом не очень плохо, нормально. Но что внутри? Мама дорогая! Цицерон!
— целых ДВА эпиграфа к эпилогу третьей книги. ДВА!!! Я бы постеснялся столько великих людей затаскивать в свою писанину эпиграфами.  Ну нет слов, правда. Ну ведь ерунда же. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 09:59
Чтобы понятнее было детям? А зачем тогда вообще коверкать названия? Ну была бы Земля и Марс, Фобос и Деймос, что тут такого? Достаточно указать, что это перевод на земной язык и не париться. Объяснений может быть много. Увы, самого автора не спросишь (да и правду он не скажет). Тут меня arnoldsco безосновательно обвинил в сравнении Казанцева с американскими писателями, так что мне уже всё равно, могу и сравнить. У Клайва Стейплза Льюиса (C. S. Lewis) есть цикл романов теософских "Космическая трилогия" (1938-1945), так там по крайней мере всё более-менее логично и занятно. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2016 г. 09:50
Консул я читал тему, читал сообщения Ермолаева. Спасибо, что ещё раз напомнили. Я читаю вторую версию, наиболее адекватную. Смотрел третью — да, согласен, что много натяжек. поэтому и не стал даже вникать в неё. Нет-нет, "Планета бурь" — только во второй редакции. И фильм я смотрел (по первой, газетной версии). Вполне себе неплохой фильм, кстати. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 09:44
Да, смешная версия. Я её услышал. Есть ещё батончики "Марс", их предсказали атланты, безусловно. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2016 г. 09:40
да, однородные эпиграфы — это нормально. Дюну можно вспомнить или Понедельник. В Фаэтах и так и так и наперекосяк. 13 штук без особого смысла (мне так кажется). — лейтмотив, вполне логичен. — ну да, вполне. — не нашлось у Кюри подобного? Странновато. — попался Шекспир в недобрую пору.
— внезапно Шекспир кончился, пошёл марсианин. |