Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Vramin на форуме (всего: 1551 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
 Отправлено 27 марта 2016 г. 22:15
И даже на подвиды. Просто признак... Не в курсе. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2016 г. 19:09
Спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2016 г. 18:11
Не существует ли какой-нибудь информации по купюрам, которым подвергались произведения Стругацких в советское время? Перечитываю сейчас "Жука в муравейнике" и обнаруживаю эпизоды, которых раньше в нём не встречал. То ли память подводит, то ли действительно результат цензуры, хотя эпизоды абсолютно безобидные. |
| Другие окололитературные темы > Самые ужасные переводы и самые яркие из них цитаты > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2016 г. 14:13
Dark Andrew, а как верно? |
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2016 г. 14:07
Безусловно. Но нет, демонизировать я никого не хочу, да и не так уж несчастны эти люди в большинстве своём. Упс  Странный способ искать наследуемый признак, ей-богу. Если он давал хотя бы части своих носителей преимущество в прошлом — значит, мог закрепиться. Род деятельности и общественный статус к этому имеют слабое отношение, если речь не о кастовом обществе или о диаспорах, издревле специализированных на каких-то профессиях. А это уже предмет для разговора. Во всяком случае, то, что социопатия — признак по крайней мере отчасти наследуемый, несомненно. Другой вопрос, является ли это следствием отбора или побочным эффектом какого-то другого, действительно полезного признака. Или вовсе результат случайных мутаций (вряд ли) или комбинаций генов (более реалистично). |
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2016 г. 01:23
Никоим образом. Если вы заметили, я ничего про власть придержащих изначально не говорил, это вы завели разговор про элиту и некие связанные с ней теории. Я же писал про манипуляторов. Они и в эгалитарном обществе эффективны. А уж в современном капиталистическом обществе эффективны вдвойне. |
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
Отправлено 26 марта 2016 г. 09:22
Честно говоря, никакую теорию я не обсуждаю, т.к. даже не знаю о её существовании. Читал только про результаты исследований. Если "обсуждаемая теория отрицает сволочизм в низах" — ну что ж, это очень печально. Тем хуже для авторов этой теории. Насчёт палеолита — ярко выделенной и тем более наследственной иерархии в те времена не существовало. Общество было в достаточной степени эгалитарным, и социопатия могла давать преимущество в плане обмана сородичей и получения большего куска пирога. До определённой степени — общество не может состоять из одних патологических обманщиков. |
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2016 г. 08:41
Да при чём тут сложившийся порядок... Естественно, большинство элит — вполне нормальные психологически люди. Но тот факт, что доля социопатов среди руководителей выше среднего уровня, говорит о том, что признак этот до определённой степени успешен. Среди альтруистов неизбежно заводится какой-то процент паразитов, на этом альтруизме наживающихся. Это может закрепиться и как наследственный признак. |
| Наука и технологии > Антропология и антропогенез. > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2016 г. 00:23
Вообще идея деления людей на врождённых манипуляторов и "обычных" хомо сапиенсов довольно интересна. Социопатия как некий устойчивый признак, позволяющей небольшой части населения паразитировать за счёт социальности всех остальных. Но вряд ли это как-то связано с каннибализмом. И уж точно поедание себе подобных — не уникальная для человека вещь. У шимпанзе, например, наблюдается каннибализм изредка. |
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2016 г. 16:28
При всём моём уважении к мнению Рейнольдса, читать "Ковчег спасения", не зная событий из "Пространства откровения", довольно затруднительно. Про "Пропасть искупления" ничего не могу сказать, т.к. не читал. |
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 20:53
Ну, в сравнении с упомянутыми Silverblood и eos Уоттсом или Иганом — не сказал бы, что сильно заумный Но вот заклинивает его на каких-нибудь описаниях порой очень сильно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2016 г. 20:22
Мне больше всего "Префект" глянулся из цикла. И к первому роману, и ко второму ("Городу бездны") есть претензии, а вот "Префект" на ура пошёл. "Дом солнц" в своё время понравился, но тоже не без но — всё-таки зануден бывает Рейнольдс до неимоверия. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2015 > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2016 г. 19:59
Честно говоря, удивлён. Потому что на рынке по крайней мере НФ не вижу никакого схлопывания — изрядно много новинок выходит. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2016 г. 15:00
И ещё "Ананке" — мой любимый рассказ. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2016 г. 23:53
Надо б доперечитать, не помню. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2016 г. 17:56
Где это про разные законы Вселенной в разных её частях? Законы — в том числе эволюционные — везде одинаковы, Уоттс это подчёркивает. Неважно, каких высот достиг интеллект. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2016 г. 19:43
Мир один и тот же для нас и для "них", и стратегии действия в нём должны быть схожи. Нет, ну "они" конечно могут считать Порцию кем угодно (или могли бы считать, если бы у них было самосознание), но какая разница — по сути своей это разведчик. Возможно, и диверсант. Кстати, подумалось — отсутствие сознания у болтунов понятно и объяснимо, а что насчёт самого Роршаха? Наличие у него (как отдельной и самостоятельной особи космической био/техносферы) самосознания было бы логично. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2016 г. 20:38
Сам Лем, кстати, запретил переиздания "Магелланова Облака":
http://rema44.ru/resurs/conspcts/LEM/kg02... Там же в примечании:
|
| Произведения, авторы, жанры > Роза и Червь > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2016 г. 12:16
В Буквоеде появилась, в том числе в рознице: http://www.bookvoed.ru/book?id=6679663 |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Отправлено 31 января 2016 г. 11:16
Есть и сайт этого проекта: http://postnauka.ru/ |
| Произведения, авторы, жанры > Нил Стивенсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2016 г. 14:31
Спасибо, любопытно.
Надо ж так перевести
|
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2016 г. 23:57
Плохо, что автору приходится разъяснять свои мысли. Впрочем, не буду торопиться с выводами, вначале перечитаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2016 г. 22:04
Akronim, похоже, надо бы доперечитать книгу (начал, но пока отложил) — и без того много чего стоит на полках (включая виртуальную), потому что ничего из того, о чём вы пишете, я из текста не помню. Возможно, что-то упустил. Какой смысл их сравнивать? Пишут о разном, пишут по-разному. Нет в литературе (шире — в искусстве) гамбургского счёта, чтобы там ни говорили. Всё равно что сравнивать того же Жюля Верна с... ну не знаю, с Камю например. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 января 2016 г. 20:39
Напоминает лечение головной боли отрубанием головы... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 22:16
Наверное, если быть точнее, то это поиск компромисса между потребностями разных людей, составляющих общество. Потребности эти, в том числе, в силу врождённой социальности человека, могут быть направлены на общество в целом, а не только на самих себя и ближайших родственников. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 22:11
В чём-то — да. Хотя могу ошибаться. Например, влияние общества на семью возросло. Естественно, если брать высокоразвитые страны. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 22:09
Ну, поскольку человек — животное, то в общем это так ) Но он, помимо прочего, ещё и социальное животные, и многие особенности социального поведения врождённые. Даже тяга к справедливости, которая и является основой для идеи коммунизма. Чувство справедливости есть даже у обезьян. Поэтому не все заложенные в нас животные стремления так уж плохи и асоциальны. Всё-таки предки человека были общественными животными десятки миллионов лет, и эволюция успела поработать в этом направлении. Но общественные нормы, конечно, дорабатывают эти черновые заготовки. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 21:50
Я бы сказал, это попытка найти работающий компромисс между общественными нуждами и врождёнными потребностями людей. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 21:47
Не хочу уводить тему в оффтоп, но "воспитание толерантности" — это проявление идеологической инертности. Да, на Западе тоже есть свои идеалисты, пытающиеся построить справедливое и равное общество, как они его видят, исходя из абстрактных идей Просвещения о полном врождённом равенстве всех людей. Всё это, естественно, так же бесперспективно, как и попытки создания нового человека в СССР. Но определённые положительные моменты в такой политике всё же могут быть, несмотря на отдельные перегибы. Я не согласен с тем, что воспитание для человека — главный фактор, но постепенное изменение общественной морали может быть действенным. Впрочем, большее значение могут иметь научные результаты, свидетельствующие в пользу врождённости многих поведенческих мотивов человека. Но преодолеть идеологическую инерцию не так-то просто. |
| Наука и технологии > Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки. > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2016 г. 17:58
Было несколько переизданий. Первое в 2011 чудовищно скромным тиражом 400 экз. Не только, но в том числе и им. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2016 г. 03:06
Тут стоит избегать крайностей. Влияние генов не отменяет полностью воспитания, естественно. Но сильно ограничивает его возможности. Мозг человека пластичен — но в определённых пределах. Важно их понимать. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 января 2016 г. 00:38
Кстати, да, нужно учитывать, что тогда считалось возможным через воспитание полностью изменить поведение человека. Не только у нас, на Западе тоже была популярна эта идея, причём до недавнего времени. Сейчас всё-таки склоняются к мнению, что nature сильнее, чем nurture... Интернаты и система воспитания Стругацких — оттуда же. |
| Наука и технологии > Научно-популярная литература: планы издательств и последние приобретения. Точные и естественные науки. > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2016 г. 21:39
Ли Биллингс. 5 000 000 000 лет одиночества. Поиск жизни среди звезд 
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2016 г. 20:13
Количество убийств на душу населения снижается по ходу истории. Если почитать, какие зверства творились в древности во время переселений народов или просто набегов и завоеваний (которые происходили постоянно), волосы дыбом встают. Мы просто часто не понимаем, в какое спокойное и цивилизованное время живём... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 января 2016 г. 23:49
В Библии есть много чего такого, что сейчас подпадает под статьи УК или может рассматриваться как преступления против человечности, так что человеческие взаимоотношения меняются со временем... можно даже сказать прогрессируют. С психологией конечно сложнее, врождённые мотивации так просто не изменишь, но кто знает... Сейчас генная инженерия зарождается, всё ещё может быть. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2016 г. 23:46
Можно "Варягъ". Или "Рюрикъ". |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2016 г. 01:28
А чего его истреблять — он и сам отмирает. Из-за урбанизации. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2016 г. 21:18
Разум без эмоций — деньги на ветер Вообще это заблуждение, то что эмоции мешают разуму работать:http://tavankov.ru/?page_id=853 |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 января 2016 г. 15:43
Да, только вот решают по большей части за них. Во второй книге — то же самое, только ГГ к тому же обычный устаревший хомо, и поэтому даже иллюзий о том, что что-то понимает, не питает. А так, мне кажется, Эхопраксия — тоже отличный образчик твёрдой НФ, ну разве что к сюжету некоторые претензии. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 18:06
Считайте это ещё одним определением  Впрочем, для сверхинтеллекта конкретные понятия не важны. Важно то, что ответные действия "Тезея" полностью адекватны поведению самого Роршаха. Вы нас сфоткали, ничего не объяснив? Пытались запудрить мозги, подсовывая ложные цели и "китайскую комнату" для иллюзии контакта? И мы вас изучим, не стесняясь в средствах. В любом случае, стратегию определяет не этика, а теория игр.
|
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 17:14
Грешник, у нас, видимо, разное понимание слова "агрессия". Вы понимаете под агрессией однозначно враждебное поведение с причинением ущерба, а я — в том числе и поведение, которое может быть истолковано как враждебное.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Судя по "Эхопраксии", Роршах скорее всего выжил |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 16:56
И он должен был понимать, что мы не поймём его намерений. И должен был предугадать нашу реакцию. Так же, как и фотограф должен понимать, что случится, если он слишком приблизится ко львам. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 16:52
Важно не то, как расценивает это сам Роршах, если у него вообще есть такие понятия. Важно отношение к этому землян. Если кто-то побывал у вас в квартире, пока вы были в отпуске и ушёл, ничего не взяв, вы тоже не можете быть уверены в его злом умысле (а может, взломщик проверял, выключили ли вы газ), но вряд ли эта версия вас устроит, скорее всего вы позвоните в полицию и смените замок. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 16:43
Грешник, неудачная аналогия. Морские львы не могут понять, что такое фотография, картографирование и т.п., они просто видят какое-то существо (фотографа), плавающее неподалёку. Пока не приближается опасно близко, ну и фиг с ним, пусть плавает. Люди знают, что их изучают и что это делается с какими-то целями. Поскольку цели эти неизвестны, вполне разумно предположить и худший сценарий и действовать исходя в том числе из него. Сверхразум должен учитывать такую реакцию — значит, Роршах ожидал ответа из растревоженного им улья. Для этого и запустил комету-обманку. Не стоит сводить агрессию только к примитивным животным инстинктам (которые тоже в определённых условиях вполне рациональны). |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 16:22
Вот именно. Высылка — без предупреждения — зондов для получения мгновенного скана Земли безо всякого предупреждения и объяснения — это однозначная агрессия. Даже если никто и не пострадал. Таким образом другая сторона показывает, что у неё есть намерения в отношении земной цивилизации, которые она не считает нужным раскрывать. Кому же такое понравится. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 16:19
Жизнь везде должна подчиняться одним и тем же законам. Растения тоже могут быть агрессивны по отношению друг к другу — деревья возникли именно как результат гонки вооружений за доступ к солнечному свету. У Уоттса в одном из рассказов, если читали, эта тема обыграна. ИИ "Тезея" и Сарасти выбрали именно такую стратегию поведения, потому что посчитали её оптимальной. В свою очередь, Роршах тоже выбрал оптимальную для себя стратегию, и она была совсем не безобидна. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 13:20
Кстати, а чего бы эту порцию не рассеять над Землёй, благо они уже шестьдесят тысяч зондов в своё время незаметно доставили. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 19:16
К порции — нет, но к её создателям — однозначно да (Валери по крайней мере, монахи-то их наоборот боготворили). Уоттс об этом прямо пишет. Да, и с наступающим! Тихого, спокойного 2016-го всем
|
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 19:05
Роршах — продукт эволюции и должен подчиняться её законам. Методы его могут быть непонятными (но вряд ли принципиально непознаваемыми), но мотивы вполне ясны.
Вообще мне нравится подход Уоттса к вопросу эволюции разума (интеллекта). Разум служит для предсказания прежде всего, для прогноза. Сверхразум же позволяет предсказывать с недостижимой для обычного сапиенса точностью (в том числе и поведение этого обычного сапиенса). Но мотивы у сверхразума могут быть какими угодно, в том числе и весьма примитивными. Вовсе не обязательно это должно быть что-то непознаваемое и/или высокодуховное. Взгляд биолога, с точки зрения адаптации — пожалуй, самый верный. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 31 декабря 2015 г. 13:14
От Двухпалатников. Изначально она (вероятно) просто хотела избавиться от этого потенциально сильного противника. Но когда пришлось идти на переговоры, Двухпалатники ей и предложили временный союз в изучении ангелов астероидов. Хотя это, конечно, тоже всего лишь версия. |