Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Vramin на форуме (всего: 1551 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
 Отправлено 18 марта 2019 г. 20:34
Почему? Посмотрел сейчас — очень близко к рассказу, в том числе и финал. Надо бы, наверное, перечитать, может, и подзабыл что. Посмотрел пока 14 эпизодов, и самые сильные — это именно экранизации Рейнольдса, Zima Blue и Beyond the Aquila Rift. PS Вспомнил, что вы имели в виду. Да, попытки докопаться до своего прошлого почему-то убрали. Непонятно, зачем. Но, с другой стороны, финал всё равно сильный, и основная мысль, мне кажется, сохранена. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2019 г. 00:48
Это я про овеществлённые воспоминания того погибшего учёного. Ребёнок для него был, конечно, важной частью памяти, и вряд ли негативной. Ну а что напугал Бертона — понятно, гигантские младенцы в туманах чужой планеты, да ещё гримасничающие не по-детски, и привыкшего ко всему профи до икоты довести могут ) |
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2019 г. 16:54
Только — Зимы  https://fantlab.ru/work37301 За новость — спасибо! Надо будет посмотреть. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2019 г. 21:15
А это просто одна из любимых тем Лема — богоискательство в атеистической Вселенной. Всё-таки католическое воспитание сказывается ) Этакая теодицея наоборот. Не попытка примирить всеблагого бога с творящимся в мире злом, а наоборот — объяснение зла ущербностью бога. Хоть того и не существует ) |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2019 г. 21:08
Кстати, очень жаль, что в переводе Брускина, который в основном и продолжают издавать, так и осталась покоцанной глава со снами Кельвина — мне кажется это очень важный эпизод, его можно трактовать как попытку контакта Соляриса с человеком напрямую, тоже конечно неудачную, потому что что может быть общего у внутреннего мира планеты-океана с внутренним миром человека. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2019 г. 20:52
Солярис не занимался вскрытием человеческих пороков ) Он просто овеществлял самые яркие и прочные образы из человеческой памяти. А что может быть прочнее вины? Но необязательно. Это могли быть и светлые воспоминания. Младенец — ребёнок погибшего исследователя, с которого океан начал свои эксперименты над людьми. Но это «обратка» человека самому себе, точнее, своей интерпретации происходящего. Для самого океана эти понятия — катарсис, раскаяния — пустой звук. И Лем об этом прямо пишет, вспомните разговор Кельвина и Снаута про то, что бессмысленно примерять человеческие ценности и мораль к происходящему (это когда Снаут ещё дверцу от своего шкафа прикрывал). Кстати, мотив зеркала у Лема очень часто встречается (как минимум в «Расследовании», «Непобедимом», «Фиаско»). Человек, пытаясь постичь что-то чуждое его здравому смыслу, может увидеть только своё собственное отражение. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2019 г. 12:09
Мне больше всего понравился вот в этом издании (читал, правда, очень давно, ещё в школе): https://fantlab.ru/edition22953 |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2019 г. 10:15
"Футурологический конгресс" считается одной из первых НФ вещей в этом направлении (на западе, кстати, относительно известен: https://www.amazon.com/Futurological-Cong... ) |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2019 г. 22:23
Я бы не сводил человеческие мотивации только к этому... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2019 г. 21:06
Сопротивляемость невзгодам и агрессия по отношению к себе подобным — это разные вещи. Отсутствие конкуренции — большой минус для развития, с другой стороны, а что предпочтительней — прогресс или стабильность? Потому что первый долго продолжаться не сможет — гонка вооружений рано или поздно загонит цивилизацию в штопор. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2019 г. 17:57
А надо тоньше работать ) А не рубить всё сразу ) |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2019 г. 17:41
Хоть тема и не про Лема, но вряд ли корректировка агрессивных и садистских наклонностей приведёт человечество к такому печальному концу. |
| Другие окололитературные темы > Пользуетесь ли Вы услугами www.amazon.com? > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2019 г. 15:59
Да, покупаю новинки иногда для Kindle. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2019 г. 06:16
Да. В «Формуле Лимфатера», например, про это упоминает. Ну а чего, в середине века всё это было ещё плохо изучено и оставался шанс, что за этим что-то реальное есть.
|
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2019 г. 06:15
А какое отношение подсознание имеет к парапсихологии? Фрейдизм, правда, Лем считал за лженауку (и большинство современных психологов с ним в этом солидарны), но то, что в мозгу большая часть работы проходит бессознательно, вряд ли отрицал. Он и сам вспоминал, что многие книги, в том числе «Солярис» писал по принципу «куда кривая вывезет». |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2019 г. 20:35
А какие тут могут быть вопросы? ) Я и сам так считаю. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2019 г. 19:49
Сейчас мы завязнем в определениях... С другой стороны, а куда деваться? Разобраться с этими терминами нужно. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2019 г. 17:35
К идеям Пенроуза большинство нейробиологов относятся с большим скепсисом. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2019 г. 17:32
Только поняв природу искусства (и творчества), можно прийти к заключению о годности этих экспериментов. Поскольку чётких определений того, что такое искусство и творчество, нет, и, вероятно, быть не может, то спор этот беспредметный. Я считаю творчеством одно, вы — другое. Нет объективного судьи, который бы смог нас рассудить. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2019 г. 12:53
Думаю, что уважаемый сэр Роджер тут немного увлёкся. Трудно представить, чтобы в тёплом ламповом мозгу могли проявляться квантовые эффекты. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2019 г. 10:04
rim_x, боюсь, можно тему увести в многостраничный спор о природе искусства, поэтому предлагаю остановиться на достигнутом. Я свою точку зрения высказал, вы тоже. Продолжим про ИИ. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 23:39
Ну так CAN работает на выборке современного искусства (может, и не только современного). В каком-то смысле он создаёт свои картины в контексте ) Ещё раз, я, конечно, не утверждаю, что это творчество, которое можно сравнивать с человеческим. Но тем не менее это какой-то, минимальный уровень творчества, на мой взгляд. Потому что это не просто случайный набор пятен — это набор пятен, отобранный по определённым критериям в контексте созданного человеком искусства. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 23:35
С этим я тоже полностью согласен. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2019 г. 23:12
Это зависит от того, что считать творчеством. В данном случае мы имеем не просто какой-то случайный процесс, а случайный процесс (генератор) в сочетании со встроенным критиком (дискриминатор). Конечно, критерии у него довольно просты, но тем не менее это действительно создание чего-то нового. Я не утверждаю, что это можно считать настоящим искусством, с другой стороны, а как определить, что им является, а что нет? Как понять, что было в голове художника, когда он создавал картину. Поллок со своим «№5» или Дюшан с «Фонтаном» — это искусство или просто эпатаж? По крайней мере, они создали что-то принципиально новое. Новизна в искусстве — один из важных критериев. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 22:47
Я не понимаю современного искусства ) Некоторые вроде ничего так... Интересно, каково было мнение критиков, которых упомянули в статье. Какое именно? Моё или те, что на Антропогенезе? На ютубе есть ещё ролики с критикой его работ. Чалмерс озвучил очень интересный и правильный вопрос — трудную проблему сознания, но решать её, конечно, будут другие люди, специалисты в конкретных областях. Вот, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_... |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 22:02
Савельев, может быть, и хороший биолог, ничего сказать не могу, но вот в смежные дисциплины ему явно лучше не лезть: http://antropogenez.ru/review/686/ Как-то уже смотрел его интервью на тему ИИ, на ютубе тоже можно найти. Я, конечно, не специалист, но, по-моему, у Савельева очень слабое представление о предмете. Начиная хотя бы с того, что ИИ — это не комбинаторика и не перебор вариантов (точнее, и перебор тоже, но если бы им и ограничивалось, тогда бы и программу для шашек можно было назвать ИИ). Ну а что касается неспособности к творчеству — видимо, Савельев не в курсе про креативно-состязательные нейронные сети, впрочем, в 14-м году их ещё и не было... |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 21:44
Идея тоже не нова, среди футурологов и фантастов давно гуляет. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2019 г. 20:53
Ну, идея старая. У Игана есть такой рассказ (я, правда, не читал), трансгуманисты уже давно о подобном бредят. У Лема в «Осмотре на месте» тоже практически такая же идея: «эктофикация» человека, когда каждая клетка тела, в том числе мозга, заменяется «шустрами» (наномашинами). |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2019 г. 20:44
Согласен с Чалмерсом. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 23:53
Вполне возможно. Своего рода заповеди. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 20:07
Осталось понять, что такое «понимание», простите за тавтологию ) Думаю, для понимания машина должна создать модель окружающего мира ну или хотя бы той его части, с которой она имеет дело. При этом она вполне может оставаться вычислительной машиной ) |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 19:30
Со временем научатся. Переводчики сейчас уже более-менее справляются с контекстом, хотя бы в пределах одной фразы. Во всяком случае, некоторые абзацы воспринимаются как переведённые человеком. Я к тому, что нет уже такой уж непреодолимой пропасти между машинной и человеческой памятью. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2019 г. 19:04
Ну так видят призраков в темноте и лица в переплетении веток. Совсем как люди ) |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 18:55
Нейросетки примерно так и работают. И тоже глючат: https://infocult.typepad.com/infocult/201... https://www.linux.org.ru/forum/talks/1171... |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 18:28
Может быть и принципиальная. Некоторые задачи можно решать простым перебором, и тут уже никакой ИИ не нужен. Для го 9х9, правда, этого недостаточно, но пишут, что алгоритмы-предшественники АльфаГо показывали неплохие результаты против профессионалов на такой доске. Значит, хватало и чего попроще. АльфаЗеро удалось обучить сразу нескольким играм (го, шахматы, японские шахматы), то есть это уже очень неплохая универсальность, но только для так называемых игр с полной информацией, когда игрок «видит» всю картину. Для Старкрафта пришлось писать уже другой алгоритм. А что для реального мира?.. Зависит от поставленных задач. Пока что спрос будет на узкоспециальные ИИ (я бы их всё-таки так называл, хотя, как говорится, хоть груздем назови). Но у универсальных систем тоже есть свои преимущества. И их тоже будут разрабатывать. Рекомендую «Дискретное очарование машины Тьюринга» Игана. Там как раз без клише ) Правда, фантастика ближнего прицела. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2019 г. 14:11
Да, неправильно сформулировал, согласен. Тогда так: есть две задачи — разработать алгоритмы для игры на доске 9х9 и на доске 19х19. Какая из этих задач сложнее? |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2019 г. 10:07
Попытаюсь ещё раз: есть две задачи — научить алгоритм выигрывать на доске 9х9 и на доске 19х19. Какая из этих задач сложнее? |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2019 г. 00:16
Верно, но факториал 10 и факториал 10 тысяч — это несколько разные числа, не так ли? Для решения какой-то конкретной задачи разум, наверное, вообще не нужен. Одна из особенностей разума — его многозадачность. Но, с другой стороны, человеческий разум явно не универсален и многие задачи решать не способен или способен очень плохо. Калькулятор легко обставит его в простейшем перемножении. Хотя, конечно, можно сказать, что калькулятор создан человеком для решения арифметических задач, и, значит, человеческий разум и с ними способен справиться, хотя и не напрямую. Но непосредственно он заточен под решение других задач. Интересно разобраться, каких именно и какими способами он их решает. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2019 г. 11:45
Понятно, ну что ж, не хотите — не надо. Хотя мнение профессионала было бы интересно послушать. Степень сложности ) Ну там, «легко», «средне», «очень тяжело». А вот это и интересно обсудить. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2019 г. 11:53
Так поделились бы знанием, не у всех же есть образование по теме. Вполне может быть, что я ошибаюсь, но пока не могу понять, в чём именно. Я не имел в виду математическую степень. Это необходимое условие для появления разума. Недостаточное — естественно, я же писал выше, что животные тоже обучаемы. |
| Произведения, авторы, жанры > Очень твёрдая научная фантастика > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2019 г. 11:06
И те люди, что наблюдают за Китоном по видео, болтуна видят. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2019 г. 07:05
Ну так сходу-то и не вспомнить. Сумма прочитанного на тему. Предложите свою версию Ну так разница в степени, наверное. Да, пожалуй. Не помню, чтобы где-то встречал. Upd Хотя, сейчас вспомнилось из классиков: "Понять — значит упростить". Верно мыслили! |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2019 г. 00:05
Алгоритмы можно грубо поделить на два класса: строго прописанные («если — то»), их, как я уже писал, можно сравнить с инстинктами в животном мире, и (само)обучаемые. Человек, очевидно, стал разумным именно благодаря последним, и ИИ должен использовать аналогичные алгоритмы. Хотя конкретная реализация может отличаться очень сильно. Проблема «строгих» алгоритмов — в их неспособности справиться со сложностью реального мира. Если даже доска для го 19х19 с несколькими простейшими правилами оказалась им не по зубам, то что говорить о задачах посложнее. Даже примитивные животные способны на ограниченное обучение — иначе не выжить. Ну либо жизнь в очень стабильных условиях, где простые стимул-реакция в большинстве случаев окупаются, либо r-стратегия, когда выживает один на многие тысячи. Мышление — это вынужденная мера, попытка упрощения окружающего мира. Полностью просчитать его может только господь бог, простым смертным такое никогда не будет под силу. Нужно угадывать будущее, и для этого интеллект и нужен. Программа или инстинкт решают задачу «если у меня на входе А, то я должен сделать Б. А если ещё есть В, то я должен сделать Г. А если ещё и Д... Program failed». Интеллект же размышляет «если у меня на входе А, то надо понять, видел ли я уже что-то похожее, и как мне на него реагировать, и что будет, если я отреагирую так, или этак, и нужно ли учесть при этом Б, В, Г и Д, или не учитывать, или учесть, но так, чтобы мозги не перегрелись. Ну и запомнить всё это на будущее тоже не помешает». Как-то так. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 23:29
Клоню к тому, что редуцировать мозг до «калькулятора» — неверно ) Это принципиально разные подходы к обработке информации. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 23:26
Я бы сформулировал так: мышление — это создание модели окружающего мира (через взаимодействие с ним и полученный опыт) и прогнозирование и планирование своего поведения на основе этой модели. Модель при этом, желательно, должна включать и самого себя (саморефлексия). |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 23:14
В компьютере они разделены. В мозге одни и те же нейроны и обрабатывают информацию, и хранят её. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 22:49
Мозг одновременно и процессор, и память «в одном флаконе». Алгоритмы в нём всё-таки существенно отличаются от программных. Программы можно сравнить с жёстко прописанными инстинктами, а вот обучение и мышление — это уже принципиально другой подход. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 21:18
В том-то и вопрос: о каком именно феномене речь? Цитирую из одной из викистатей на тему воли (с точки зрения нейробиологии):
Как это часто бывает с интуитивно вроде бы понятными, но абстрактными терминами, чётко определить, что же на самом деле скрывается за ярлыком, непросто. Люди могут понимать разное. Я уже писал по этому поводу, что приписывать ИИ такие человеческие качества, как сознание, излишне. Может быть, конечно, сознание неизбежно появится на каком-то этапе сложности системы, но не факт, совсем не факт. Я думаю, что интеллект и сознание — вещи, между собой очень слабо связанные, если вообще как-то связанные (но это опять зависит от определения — что понимать под сознанием). И снова — «универсальный», «сильный» ИИ не будет программой. Все программисты мира за всё время вселенной такой программы не напишут ) Это должна быть обучаемая, и лучше — самообучаемая система. В современных смарт-приборах в лучшем случае небольшие узкоспециализированные нейросетки. АльфаГо, конечно, тоже узкоспециализирована. Но следующее поколение — АльфаЗеро — уже, например, можно научить играть в шахматы. Правда, при этом она забывает все навыки игры в го ) Рекомендую почитать про партию с Ли Седолем. Очень интересна реакция профи на игру машины. Кстати, есть и неплохой фильм: https://www.kinopoisk.ru/film/1049453/ |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 19:47
Именно умнее. АльфаГо, выигравшая у Ли Седоля по сути своей — вовсе не калькулятор. Никакой компьютер, даже с учётом закона Мура, не сможет просчитать все варианты ходов в го. На это не хватит всего времени Вселенной ) Приходится идти на упрощения. Нейросети устроены (хотя и очень отдалённо) по принципу работы мозга. Он запоминают информацию не чётко, как обычный компьютер, а приблизительно, и если показать нейросетке что-то похожее на то, что она уже видела, она это распознает. Это очень похоже на человеческую интуицию. Профессиональные игроки часто не могут объяснить, почему они сделали тот или иной ход: мозг вспоминает знакомый расклад (не в точности такой же — это было бы невозможно, но примерно такой) и предсказывает, куда лучше поставить фигуру. Но, если верить Википедии, Лейбниц не использовал термина «энергия» Энергией тогда называлось что-то совсем другое, ничего общего с современным точным физическим определением не имеющее.Я не претендую на то, чтобы дать точное определение воле, потому что и сам плохо понимаю, что это такое. |
| Трёп на разные темы > Религия искусственного интеллекта > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2019 г. 19:25
А двадцать лет назад (после победы Deep Blue над Каспаровым) думали, что минимум через сто https://www.nytimes.com/1997/07/29/scienc... |