Сообщения посетителя verst

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя verst на форуме (всего: 1963 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 21 22 23 24 25 26 27 ... 36 37 38 39 40

Другие окололитературные темы > Новые фантастические идеи и сюжеты. Предложения и обсуждения > к сообщению

Отправлено 24 октября 2023 г. 08:29

Клонархия: монархия, в которой власть передаëтся от одного клона основателя государства к другому. Обоснование: способности (к правлению в том числе) обусловлены в основном генетикой. Естественно, всегда наготове должны быть клоны-наследники; естественно, им может надоесть ждать, пока нынешний монарх умрëт.

Другие окололитературные темы > Новые фантастические идеи и сюжеты. Предложения и обсуждения > к сообщению

Отправлено 24 октября 2023 г. 08:05

Рассказ от лица сложного неодушевленного объекта, системы "человек-машина": космического корабля терпящего бедствие, феодального замка в осаде и т. п.
В финале оказывается, что это была точка зрения оператора (командира корабля и т. д.), который в процессе управления перестал отделять себя от управляемого объекта, считая его продолжением своего тела (эффект, вроде бы обнаруженный экспериментально).

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 23 октября 2023 г. 15:30

Дочь Самурая
Кашин — Гномики
Машина времени — Маленькие герои
Пикник — Ветер лилипутов
Ногу свело — лилипутская любовь

(Все не то, скорее всего; но песни есть)

Отправлено 22 октября 2023 г. 18:38

P. S. Мне кажется, выяснить, как оно на самом деле, важнее, чем спорить, существует ли такой-то миф.

Отправлено 22 октября 2023 г. 18:30

цитата _Y_
А, может быть, дело в семантике слова "давали"?

Как минимум она не очевидна.
Пояснять реалии хорошо, пользоваться двусмысленностью плохо.
Имхо — в этом контексте не пользоваться словом " давать", а выражаться яснее.

Отправлено 22 октября 2023 г. 15:48

Есть иная точка зрения. Я еë несколько раз слышал в неявном виде, а в явном она звучит так:
Государство обязано предоставлять самый минимум — например, место в бараке. Достаточно, чтобы прожить, но не размножаться. Чтобы добыть остальное — пусть трудится и смекает, как строить карьеру. Дело государства — обеспечить, чтобы добыть условия для хорошей жизни можно было только полезным для страны путëм.
Тем самым достигается: а)у людей стимул проявлять и развивать ум и энергию; б) размножаются и пробиваются наверх только достойные, а не деграданты; в) их ум и энергия идет на полезные цели.

Эту точку зрения я излагаю не чтобы ее защищать, а на случай если кому сгодится для сеттинга.

Отправлено 22 октября 2023 г. 13:18

цитата Дочь Самурая
Ещё 6

А, Королева красоты!

Отправлено 22 октября 2023 г. 13:15

Дочь Самурая
Звезда по имени Солнце
На ковре-вертолете
Дельтаплан
Миллион алых роз
Тучи (как люди)
Поворот
Зеленоглазое такси
Я готов целовать песок
Трасса Е-95

(?)Городок

«Ты нечасто мне снишься, мой отчий дом...» (шутка)

...очень разношерстный набор, но да, все слышал

Отправлено 22 октября 2023 г. 12:27

цитата astoun
Всем было плевать, платежеспособен ты или нет

Теперь согласен.

цитата
Вот две вещи, которые здесь пока не упоминали. Первая: вспомните понятие "101-й километр". Применялось это понятие, в первую очередь, именно по принципу "работаешь ли ты".

А можете подробнее, пожалуйста? Я его слышал только в контексте высылки, запрещения жительства в опр. районе, вне связи с работой.

Отправлено 22 октября 2023 г. 08:15

_Y_
Еще могли осудить за тунеядство. А осужденный мог и прописки лишиться. Это, конечно, тоже было выборочно. Но "никто не интересовался, работаешь ли ты" — некоторое лукавство.

Отправлено 22 октября 2023 г. 07:47

цитата Lady Charlyn
Вспомнила, как я как-то проронила, что при Гитлере не все было плохо в Германии. На меня набросились немцы и обвинили во всевозможном

Не дразните немцев. Им в гестапо неохота.

Отправлено 21 октября 2023 г. 20:59

цитата Дочь Самурая
А к чему были все эти примеры про непрописанных родственников

К утверждению "в советское время не было разницы, в собственности ли квартира". А Ваш контрпример к чему?

Отправлено 21 октября 2023 г. 20:51

цитата Дочь Самурая
И? У меня и сейчас знакомые живут на условиях соцнайма.

Это контрпример? К чему?

Отправлено 21 октября 2023 г. 20:14

цитата astoun
Как справедливо заметил ББГ, про собственность в изначальном посте не было ни слова.

Как справедливо заметил я, дождемся _Y_ и спросим.

Отправлено 21 октября 2023 г. 20:11

цитата Дочь Самурая
Нет, ельцинская РФ всего лишь зафиксировала право собственности, когда оно стало в государстве иметь значение. При этом ободрав граждан как липку.

У граждан РСФСР не было права собственности на квартиры. Они были арендаторы.

Отправлено 21 октября 2023 г. 19:55

цитата astoun
Вы тоже считаете, что все это миф и никаких квартир в СССР не раздавали?

Если под "давали", "раздавали" понимать "давали в собственность", это миф. В собственность квартиры раздали при приватизации всем желающим.
Если под "давали" понимать "разрешали пожить в квартире с определенными гарантиями" то, конечно, в СССР это делали.

Если я в новостях услышу "лишившимся жилья при пожаре дали квартиру", я пойму это в первом смысле, и если узнаю, что " дали" в социальный найм, решу, что журналист вводит меня в заблуждение.

Мы можем спросить у _Y_, что он имел в виду. Вообще же многозначные термины следует разъяснять, а играть их значениями и будет софистика.

Отправлено 21 октября 2023 г. 19:35

цитата Дочь Самурая
никак людям не даёт покоя, что было государство, которое реально людям что-то давало

...и этим государством оказалась ельцинская РФ, которая подарила арендаторам арендуемые ими квадратные метры. :)

Отправлено 21 октября 2023 г. 19:04

цитата Дочь Самурая
РФ просто разрешило оформить в собственность

А без этого жилье принадлежало государству. А после этого стало принадлежать гражданину. Безвозмездно.

цитата
Я считаю, что дал СССР

СССР дал... попользоваться. А РФ тогда подарила. :)

Главное понимать, что советский гражданин не был собственником занимаемой им недвижимости; его права в отношении этой недвижимости были совсем не те, что права собственника в современной РФ (или права собственника в РСФСР, т. к. и тогда была личная собственность).Поэтому под "давали квартиры" следует понимать "давали попользоваться", а считать, что квартиры давали в личную собственность, неправильно: собственностью они стали после приватизации.

Отправлено 21 октября 2023 г. 18:49

цитата astoun
Слушайте, давайте оставим софистику.

Оставляйте. Я поясняю, что имею в виду под своими словами. А вы роетесь в смыслах слова "давать".

цитата
При чем тут собственность — не собственность? Это стало иметь значение лишь в постсоветские времена.

Это не так. Из семейной истории: когда умер прадед, бабушка его квартиру не получила, хотя была единственной наследницей. Потому что квартира принадлежала государству, а не прадеду. Это имело значение, потому что бабушке некуда стало укрыться от мужа-алкоголика.

Отправлено 21 октября 2023 г. 18:11

astoun
В советское время государство предоставляло гражданину жилплощадь в пользование, а не в собственность. В собственность граждане еë получили при приватизации.

Отправлено 21 октября 2023 г. 17:51

цитата astoun
она будет без всякой приватизации переходить наследникам.

Если те прописаны в ней, насколько я помню. Если в квартире никто кроме покойного не прописан — государство забирает еë обратно. Это я точно знаю, семейная история. :)
А в собственность с возможностью пропить, завещать кому угодно и т. п. — получили с приватизацией.

Новости, конвенты, конкурсы > Обсуждения ежемесячного конкурса-тренинга "Астра-Блиц" > к сообщению

Отправлено 21 октября 2023 г. 11:06

Берендеев
Я за хороший финал, и обязательно со свадьбой! (Шучу)

Отправлено 21 октября 2023 г. 10:27

цитата _Y_
Это точно. Часто сталкивался с мифом, что в СССР давали квартиры. Вот так вот прямо и раздавали

Или что можно было настучать на соседа и получить его квартиру.

Зато квартиру нельзя было пропить!

цитата
— Он нес мой кипятильник за проводок, как убитую крысу за хвост...

Ахаха.

Отправлено 21 октября 2023 г. 09:49

Ну, я из Москвы. Машина в советское время в семье была, дача была,(то есть, не маргиналы мы) а электрочайника не было. Появился он в 90-е, главное преимущество — автоматическое выключение.

Тем не менее электрочайники были. В книге "советское строительное проектирование" (кому нужно описание быта и устройства советской проектной конторы — рекомендую: https://dwg.ru/dnl/11491) автор описывает, как на работе кипятили чай именно в электрочайнике. Моя тетка вспоминает, что у них в НИИ тоже были чайники,и кто-то подсчитал, сколько нужно включить одновременно, чтобы вырубить лифт.
Разумеется, и чайники, и кипятильники формально были запрещены, их полагалось не держать на виду. Кипятильник спрятать легче.

СССР сильно мифологизирован, и эти мифы, как всегда, отражают нынешние потребности, а не прошлое. Должна ли литература реконструировать реальность или создавать/воспроизводить миф? Кажется, сейчас принято последнее.

Отправлено 18 октября 2023 г. 18:29

цитата Берендеев
И костюмы посовременнее, а то как с картины Дейнеки.

Бой амазонок

Будущие лётчики

Автопортрет

...эх, этого бы никакая Карнавальная ночь не выдержала. :):)

Отправлено 18 октября 2023 г. 09:23

С "Грамота.ру":
—Нужна ли запятая в предложении "Тебе ответить как есть или как я должна?"
—Вам ответить как есть или как мы должны?

(Шутка. На самом деле ответили: "Предложения таой структуры в правилах не описаны. Полагаем, что не нужна.")

Отправлено 16 октября 2023 г. 13:33

Дочь Самурая
Спасибо, хорошие!
Текст рассказов "Туристы" и "Гомары" совпадает — это так и задумано?

Отправлено 13 октября 2023 г. 20:18

цитата string theory
А как вам такой стиль Дмитрия Данилова,

В больших дозах утомителен, как и любые изыски. (Не читал Данилова, но читал Гаврилова, "В преддверии новой жизни", которое похоже; в коротком рассказе получилось хорошо, а более длинную вещь, написанную похожим образом, я не осилил.)
А вот гладкопись можно, кажется, читать километрами, и устанешь разве оттого, что автору нечего сказать.

Отправлено 13 октября 2023 г. 20:10

цитата string theory
Квантовая физика экспериментально подтверждена, но вот законый граматики вещь во многом условная. А критерии хорошего/плохого стиля в художественном произведении — подавно.

Уголовный кодекс вещь ещë более условная: его можно поменять голосованием четырëхсот человек. Однако ж нарушать его не следует.

Отправлено 13 октября 2023 г. 19:55

А вот вопрос.
Есть ли правило, запрещающее синтаксическое однообразие, как в примере ниже?
"Олег увидел в дверном проеме Андрея. Андрей держал над головой фискарь. Олег схватил со стола пистолет. Андрей метнул в противника топор. Тот проломил Олегу череп."
И если есть, то как эта штука называется?

Отправлено 13 октября 2023 г. 19:04

цитата _Y_
В вечности отстанется не лучшее, а то, что случайно сохранится под обломками цивилизации.

Хочешь, чтобы тебя читали современники — пиши о политике.
Хочешь, чтобы читали через сто лет — пиши о любви.
Хочешь, чтобы читали через тысячу лет — пиши об одежде и ценах на рынке.

Отправлено 13 октября 2023 г. 10:07

цитата _Y_
А вот у Юлиана Семёнова, вроде бы, хорошие сюжеты (если я правильно помню, конечно).

У Юлиана Семëнова в первую очередь насилие и страх в необычных для советской литературы объемах и качестве. Причëм осуществляемые положительными персонажами.
Язык, каким он писал про Штирлица, утомителен и плох. Он мог писать иначе — вот, "Дождь в водосточных трубах, например".

Отправлено 13 октября 2023 г. 10:03

цитата string theory
А можно просто проверить. И не только по этому сайту, но и по другим литературным (типа лайвлиба), кто больше востребован.

А как Вы предлагаете проверять?
Например, цитата "счастье для всех даром" находится в 80 раз чаще, чем "мужчина должен уметь все... узкая специализация удел насекомых".
Значит ли это, что второе мнение популярнее первого?

Отправлено 12 октября 2023 г. 23:53

цитата string theory
Переводов у них полно.

Переводы "Трудно быть богом" были сделаны один — с немецкого языка (!) в семидесятые; другой — в 2010-е на грант какого-то нашего фонда. На этот раз хотя бы с русского. В промежутке и без русских денег роман никому был очевидно нафиг не нужен.

Но вообще, я говорил только про русский мир. Англоязычному вряд ли нужны пикули-стругацкие, у них своих величин попой жуй.

Отправлено 12 октября 2023 г. 23:26

цитата astoun
И влиятельнее, разумеется.

Переслегин предложил версию, что Киру убил Арата. Это совсем не в духе Стругацких, но в духе Семенова. То есть, даже читателям Стругацких больше по нраву версия в духе Семенова. Да и сами Стругацкие к концу карьеры стали писать про похождения спецслужбистов. А самое известное произведение постсоветской фантастики — "Дозоры" — про что?

Я давно не слышал цитат из Стругацких и применений их образов к окружающей действительности. Я не замечал также, ятобы людей волновали вопросы, занимавшие Стругацких: прогресса, его справедливости, гуманности, отношения к нему и к тем, кого прогресс оставил в прошлом. А вот тайны третьего рейха всегда на прилавке; да и современные заговоры, тайные убийства, шантаж, действия спецслужб широко обсуждаются. В конце концов, с пришествием интернета и смартфонов мы точно знаем, что мы под колпаком у Мюллера.

Отправлено 12 октября 2023 г. 22:57

цитата string theory
Чехову и Стругацким вот не помешали добиться и славы, и влияния.

Были ещë Пикуль и Юлиан Семëнов. Которых великими стилистами никто не считает вроде бы, а вот славы и влияния побольше, чем у Стругацких. Для славы и влияния, наверно, важнее что, а не как.

Отправлено 12 октября 2023 г. 22:44

цитата astoun
Вроде бы вплоть до того, что в абзаце не должно быть двух слов, начинающихся с одной буквы.

Я это слышал про Довлатова. :)

Отправлено 12 октября 2023 г. 22:27

цитата astoun
Тогда уж надо не только "предупреЖДУ", но и "поверЖУ

Это вопросы к Радищеву и его издателям. А вообще, цитата была ради оборота " идущу мне".

Отправлено 12 октября 2023 г. 22:11

«Если, идущу мне, нападет на меня злодей и, вознесши над головою моею кинжал, восхочет меня им пронзить, – убийцею ли я почтуся, если я предупрежду его в его злодеянии и бездыханного его к ногам моим повергну?»

Отправлено 12 октября 2023 г. 21:59

string theory
По правильному понятцы я-тя, типа язык-нормы безнадьбы?

Отправлено 12 октября 2023 г. 21:13

«Вот уже 16 лет, как я печатаю, и критики заметили в моих стихах 5 грамматических ошибок(и справедливо):

1. остановлял взор на отдаленные громады

2. на теме гор (темени)

3. воил вместо выл

4. был отказан вместо ему отказали

5. игумену вместо игумну.

Я всегда был им искренно благодарен и всегда поправлял замеченное место. Прозой пишу я гораздо неправильнее, а говорю еще хуже и почти так, как пишет Г. **.»

(https://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism...)
(Там еще много веселого)

Отправлено 12 октября 2023 г. 21:06

цитата astoun
Плоха-то плоха, но, видимо, в те времена считалась нормой. Во всяком случае, никто из тогдашних редакторов не поправил.

Не уверен, что редакторы тогда правили грамматику. Точно знаю, что критики не стеснялись Пушкина за отступления от нормы упрекать, а он — отвечать. Вероятно, вопросы правильного языка были тогда более спорными. Очевидно, "цыганы" не было нормой и тогда, но Пушкин так написал, ибо считал правильным, и напечатали.

Отправлено 12 октября 2023 г. 20:26

цитата astoun
А вы что скажете?

Конструкция эта плоха — вы сами объяснили чем — и оттого, что её употребил Пушкин, лучше не стала.

Новости, конвенты, конкурсы > Обсуждения ежемесячного конкурса-тренинга "Астра-Блиц" > к сообщению

Отправлено 12 октября 2023 г. 18:00

Закидать Медузу из рогаток кошками с когтями, смазанными ядом. Если она не успеет их превратить в камень, умрёт от яда. Если успеет... ну, это много камней, летящих с большой скоростью.

Новости, конвенты, конкурсы > Обсуждения ежемесячного конкурса-тренинга "Астра-Блиц" > к сообщению

Отправлено 12 октября 2023 г. 17:16

Берендеев
Поймать в ловчую яму, дальше подождать, пока помрёт от голода. Или скинуть сверху каменюку. Можно золотую каменюку.
Или застрелить в спину, чтобы не успела превратить силой мысли.

Отправлено 12 октября 2023 г. 10:30

Кстати, о пропаганде, агитках, идейно заряженных произведениях.
Они должны отвечать на вопрос: почему наше дело правое?
Ответ "потому что они все уроды, а мы молодцы" надо отодвинуть в сторону. Читателю — потому что он наименее интересен, автору... Автору необязательно. В конце концов, это целесообразный и эффективный вариант. Убедить им, правда, можно только если читатель забыл думать критически.
Иначе он задастся вопросом: а если на той стороне окажутся молодцы, а на нашей уроды (а такое может быть), то наша сторона будет неправа?
Иногда иного ответа подобрать нельзя, потому что вся идея сводится к тому, что мы лучше их по природе. Расизм такая идея, например.
Если иной ответ возможен, то можно отойти от черно-белых героев. Например, показать хорошего, доброго капиталиста, который притом все равно будет жестоко эксплуатировать рабочих — не то разорится, конкуренция.
Но такая "неоднозначность" не обязательна. Пусть все наши будут молодцы, а ненаши уроды! Главное — какие аргументы есть помимо этого.

Отправлено 12 октября 2023 г. 09:44

цитата harrybook
Научись рисовать и не надо будет никому платить.

...и будет влом рисовать, если за это не платят.

Отправлено 11 октября 2023 г. 12:35

feanorberserk
Хуже всего могут быть, как ни странно, филологи.
"Ваши данные Господом в незапамятные времена священные тексты носят следы последовательных четырёх редактур в таком-то и таком-то веках..."

На что умный, образованный и просвевщённый верующий ответит: а ваши исследования не стоят той бумаги, на которой напечатаны.

Отправлено 5 октября 2023 г. 19:34

цитата Gourmand
Постоянно в книгах музыка звучит. То лютня, то свирель. Задолбали уже.

???

Отправлено 5 октября 2023 г. 10:49

цитата Gourmand
И лишь потом появился рассказ визуальный, кино. Всё, что могут придумать киношники, уже опробовано в письменном рассказе и в устном.

Ни один режиссёр не пренебрежёт вставить в нужный момент пафосную музыку, оттого, что в книжках такого приёма нет. :)
Не передать текстом и физическую комедию, да и просто хореографический мордобой а ля Джон Уик.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 21 22 23 24 25 26 27 ... 36 37 38 39 40