Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Hariamatyhari на форуме (всего: 927 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 28 января 2014 г. 14:09
Извините, возможно я непробиваемо тупой, но что в этом замечательного. Объяснить можете? |
| Произведения, авторы, жанры > Детективная фантастика и фэнтэзи > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2014 г. 13:04
Фэнтэзийными детективами по сути являются несколько книг Павла Корнева. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2014 г. 21:02
kkk777 ну, я в предыдущем сообщении пробовал обосновать его талант  он на столько талантлив, что я даже не посмел прокомментировать почти ни одно его произведение. А один коммент вот эти  так забанили, что его модераторы тут же снесли.
|
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 27 января 2014 г. 17:39
Это я утрировал, конечно, чтобы как то передать внутренний мир цикла )) Нуу, на цитаты разберу с удовольствием  но пока упомяну глоссарий.про остальное умолчу, а вот какое совпадение во второй части цикла обнаружил. Как Вы думаете, для второй расы что оказалось наибольшим лакомством? — не поверите, наш родной, земной эвкалипт. Таки земные коалы не глупы — под инопланетян косят )) Или вот. Планета Иррей, кузница вооруженных сил врага. Ее нашли, отвоевали, забрали себе.
Как же гг воспользуется планетой — кладезем? Изучит технологии чудо-производства, возьмет под свой контроль, будет производить оружие для себя, или мирные машины???
|
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 января 2014 г. 17:31
Я как то упомянул уже, фильм Газонокосильщик. Помню как ребятня восхищалась этим "видиком", и первым, и вторым. Детки повосхищались и забыли, а Лукьяненко книжицу слабал. Не думаю, что разница в год между газонокосильщиком 2 и лабиринтом в 1 год случайна. Отсюда и графические интерфейсы... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2014 г. 16:27
Не хочу сказать, что с самой плохой книгой сюда пришел, скорее с посредственной, хотел отдельно тему родить, но пока сюда рекомендовали... На просторах тырнета мелькнула интересная обложка. Название тривиальное, автор (Александр Авраменко) не знаком, решил почитать. Взялся за серию Солдат Удачи. Своеобразная манера изложения. В принципе, сама манера даже чем то удобна для читателя, в то время как одни авторы будут на пяти страницах рассказывать все аспекты того, почему и как гг решил сходить поветру именно под это дерево, у Авраменко чуть ли не пол галактической войны помещается в паре абзацев. Но есть у меня пара обоснованных забросов в адрес его творчества — садизм, экстремизм, расизм и безграмотность. Есть ли желающие обсудить рвение Авраменко занять место на книжных полках? |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 января 2014 г. 16:04
 
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 января 2014 г. 14:48
Вы знаете, мое мнение — да. Перумов ведь не зря обронил, что у него остались не раскрыты десятки сюжетных линий, не пристроены сотни героев, и он обязуется их всех описать в "смерти богов 2". Вот и получается какая то не совсем здравая каша и мешанина, такое чувство, еще не много, и получится "зона магов 2". К Перумову у меня вообще отношение особое. Читаю, плююсь, зарекаюсь больше в руки не брать, а потом, если процитировать слова Иисуса — возвращаюсь как "пес на свою блевотину" и дальше читаю и возмущаюсь. Возможно в этом и есть его основной талант — вызывать антипатию, но в то же время "заставлять" читать свои книги Вот и сейчас. Знаю, что если начну читать Лемех — это меня будет возмущать, бесить, буду придумывать не красивые слова и словосочетания в адрес автора, но, в то же самое время, почитать любопытно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2014 г. 11:46
Цефтриаксон вот именно Ваше последнее предложение — в нем все. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2014 г. 11:33
Цефтриаксон да, понимаю. Я пока дописывал Вы уже ответили,.. я там более подробно в добавке точку зрения изложил. Практически в любой фантастике можно придолбаться к ттх, но далеко не в каждой ттх придалбывается к тебе. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2014 г. 11:17
Простите, а что, А. Каренина написана тоже в духе научной фантастики? Я думаю, в плане научно-технической достоверности их сравнивать как тёплое с мягким. Я ещё пойму, если бы Жюля Верна вспомнили, хоть и не наш он, а то как бы кроме Карениной и книг не писали больше. Повторюсь. Всех обозначенных боков легко можно было бы избежать, чтобы читая эту книгу сегодня можно было не абстрагироваться от вопиющих анахронизмов. Поскольку основная рабочая идея книги слишком фантастична для воплощения в жизни, эта книга могла стать "вечной" а не устаревшей в первые же пяток лет. Не прозорливость ли основная фишка хорошего фантаста? По этому критерию автор не вытянул. Я прекрасно помню то умиление перспективами виртуалки, которое царило в массах с выходом на экраны газонокосильщика. Помнит кто? Я помню, и сравниваю. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 22:55
Алексей121 да, железо не то, сюжет вечен... Но Вы ведь не станете отрицать, что парочкой литературных приемов, недомолвок, можно было легко избежать этих нестыковок. Меня лично они отвлекают от любования сюжетом. Впечатление, что автор решил выпендрить свои суперские знания современной техники, но упс. Мимо. Поэтому и утверждаю, что автор в этом вопросе оказался примитивен, написал для сегодня. Сравните с Гаррисоном, почему тот ни разу не вляпался в подобное, или, почему тот же Ливадный в добрых двух десятках книг опупевает от перспектив инфракрасного порта, но который в реале не дожил и до половины его космооперы. Моё мнение — это характеризует уровень писателя как писателя, тем более — фантаста. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 21:18
спасибо 
|
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 21:08
Мое мнение — творчество Лукьянченко узкоспециализированное, что ли. Рассчитано бывает или на узкую аудиторию (те же дозоры), или на узкий промежуток времени (зеркала с отражениями — которые безнадежно устарели "технически"), или еще чего третье, философическое (геном), но везде аудитория не массового характера, отсюда и полярность — одни без ума фанатеют, другие — безразличны, либо плюются. Лично для меня его книги — одноразовые хронофаги — увлекательный сюжет на фоне общего неприятия концепции. Прочитал — забросил и не вспомнил. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 26 января 2014 г. 20:23
Вы хотели задать вопрос, или, попытались донести какую то мысль? Тоже, кстати. Так и есть, а что, это должно как то изменять наше отношение к подобным сценам? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 10:30
StasKr не моветон, а специально не хотел заострять внимание на личности автора, ну, чтобы в предвзятостях не обвиняли. Алексей121Вообще это Александр Авраменко, вторая книга цикла Солдат удачи. Прочитал первую, продолжение читать зарекся, потом уговорил себя, и вот наслаждаюсь. Там речь идёт про инопланетян, а описывается конкретно момент мести за массовые убийства. Дальше ещё сценка как кожу живьём сдирали, негров били, поскольку к ним у автора тоже не лучшие чувства чем к придуманный коалам... иногда желаешь, что у нас нет такой жёсткой цензуры, как у янки. Да, и ещё момент. Акт возмездия совершают естественно наши, русские, основной костяк — ветераны Чеченской. А что, сценка не понравилась? А то смотрю сразу минусовать )). Я ведь для чего цитату впер — на основании этого отрывка,как лучше оценивать, эмоционально, или методологически? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2014 г. 05:27
Простите, отвлекусь чуток. Недоумение. Вот описание положительных героев: Двое десантников волокут к огню отловленого коалу, тот бьётся, зажатый без всякой жалости в металлических клешнях боевых доспехов. Там, где сталь манипуляторов разорвала мясо и кожу — хлещет кровь. Медведь истошно ревёт, бессильно царапая рудиментами когтей неподдающуюся броню. Его поднимают и коротким рывком швыряют прямо в кипящий от невыносимого жара сталепласт… Кто-то из десантников потрясает отрубленной человеческой головой, изукрашенной татуировкой, затем со всего маха бьёт по ней ногой, отправляя неведомо куда. Снова поймали медведя. На этот раз его так просто не отпускают, а подобрав наёмничьи ножи, прибивают к пластику барака, сдёргивая дыхательный увлажнитель и жадно наблюдая за тем, как тот, корчась от раздирающей горло и лёгкие боли, на глазах превращается в мумию… И т.д. и т.п Повторюсь. Это описание положительных действий положительных героев. Ну вот как оценить автора и такие его перлы? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к аудиокнигам > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2014 г. 10:20
Одно время подсел было на аудиоформат, но в течении года сильно поостыл, и вот, года два уже ни одной книги не слушал. У меня ведь поначалу мысля была какая — уши воткнул, слушаешь и дело делаешь. А оказалось — если внимательно слушаешь,то какой из тебя работник, а работаешь качественно — пропутишь все основное. Иногда бывает и удобно, но меня всегда страшно напрягали плохие декламаторы. Бывают конечно мастера своего дела, Но таких единицы, хороших книг в хорошей озвучке вообще мало Поэтому лучше на бумаге читать, себе на радость, а аудиоформат иметь в виду. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2014 г. 15:08
С книгами не буду, а вот беременнеть пока не планирую )) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2014 г. 14:43
Сам так не делаю и других не призываю, просто привёл как пример возможной крайне радикальной точки зрения. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2014 г. 12:49
Я ни разу в жизни не пробовал окрошку, но я ее терпеть не ногу, меня тошнит от одной мысли про это блюдо, если бы я его оценивал, то единица была бы с натяжкой. Аргументировать — не вижу смысла, просто не нравится. С книгами у кого то может быть подобное неприятие, и что? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2014 г. 01:24
Правильность или не правильность этого подхода судить не приемлемо, поскольку оба варианте будут правильными. Например, в детстве я несколько раз перечитывал Тома Сойера, последний раз курсе на третьем универа. Каждый раз по новому. Перечитай я сейчас книгу — воспринял бы совсем по другому. Допустим, оцени ее в детстве в 10, а перечитай сейчас и оцени, допустим, в 7, какая оценка будет правильнее? Я думаю, обе, поскольку ставили их два совершенно разных человека, хотя и связанных родственными связями. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2014 г. 19:31
Nitta я всего лишь хотел проиллюстрировать то, что перед этим очень сумбурно пытался объяснить на словах. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 23 января 2014 г. 18:12
согласен, но отчасти, поскольку Вы использавали тольчо часть моего изречения. То есть 5-6 — посредственность, а 7 — Ну и конечно же я немного лукавлю, поскольку проявляю лицеприятие, но это здесь делать нельзя, потому и не афиширую 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2014 г. 17:01
Опять минусы  Значит плохо объяснил. Попробую на пальцах (да простят меня модераторы за переход на личности, но это исключительно ради илюстрации оценок.  картинка ужалась правда, но столбики видно. Первый случай — я взял Александр Авраменко, Солдат удачи — тут два варианта, очень мало голосов, или, очень впечатляющая книга, распределение очень далеко от колокольчика. Наоборот, два пика имеем. Второй случай. — Перумов, Дочь некроманта — тут нечто похожее на нормальное распределение, но с сильным уклоном в правостороннее — вердикт народа- посредственность, но читать можно. Третий — Ведьмак Сапковского. Пример явного экспоненциального распределения. Толпа в восторге. Зы: Более того. Всю эту кухню легко можно сравнить с доской Гальтона (что это — в ютубе наберите, там наглядно), только там гвозди вбиты в доску, в нашем же случае, авторы вбивают гвозди в головы читателям. А от того, кто и как умеет их вбивать — и получается такое разное распределение. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2014 г. 11:38
Эгоистка71 нуу, может быть степень непонравистости. И она у всех разная в силу субъективных причин. Опять же к статистике. Когда оценок много, их удобно в виде графика или диаграммы рассматривать. Если книга среднего пошива, то распределение будет "нормальным"- классическая форма колокольчика. Если распределение не нормальное — правостороннее или левостороннее, это уже говорит о качестве, тем более выборка более менее однородная, поскольку внутри жанровая. Если же кривая очень далека от формы колокола, значит здесь что то не так, и надо посмотреть что. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2014 г. 12:00
С колом согласен полностью, а вот по десятке... не знаю, наверное нужно быть очень впечатлительным человеком, я, например, могу вспомнить всего несколько книг, которые прочитал больше двух раз. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2014 г. 00:38
Во многих научных дисциплинах пользуются статистикой, так вот, при статобработке данные, которые сильно и резко отличатся от основной выборки, просто отбрасываются как недостоверные. Естественно в простой голосовалке этот принцип будет мало применим технически, но, для себя такое допущение сделать не проблема (я имею в виду, когда интересуешься рейтингом какой то книги). Я вот, например, с трудом представляю как меня должна зацепить книга, чтобы я поставил ей 1 или 10. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2014 г. 14:10
Эгоистка71 ну так и в литературе ниже среднего можно что то интересное найти, и бывают ситуации, когда или совсемнничего, или каку почитать. Признаюсь честно, если бы речь шла о покупке книг, я бы на такое денег точно не тратил Ну а если уж скачал безвозмездно, почему бы и не попробовать |
| Техподдержка и развитие сайта > [dev] Мобильная версия сайта (nano.fantlab.ru) > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2014 г. 21:19
Попробовал оперу — ничего не изменилось. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2014 г. 20:11
Не пойму таки, в чем сложность прочтения мало нравящейся литературы? Читаешь себе, и ладно. Для меня это в первую очередь эстетическое наслаждение, и уже во вторую — хронофаг. Каждый рабочий день проводя в пути около 2,5 часа времени. Просто сидеть скучно, во и читаешь, что код руки попало. Вон как то скачал скором всего Ливадрого, со всей его экспансией на человеческий мозг, сталкерами, марсианами и лунатиками. 90% выбросить бы в помойку, остальное даже на 8-9 оценить можно. Так же Перумова всего перемучал, как в анегдоте, мыши матерились, плакали, но продолжали жрать кактус. Ну и много других авторов Зачем себе придумывать мотив? Берешь, и читаешь. А прочитав, почему бы не оценить. А иногда ещё просят прочесть... |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Ясинский. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 января 2014 г. 17:14
Слова не мальчика, но мужа! Вы его так защищаете, ну прям его девушка. или, Вы просто
— да, могу для Вас собирать. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Ясинский. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2014 г. 15:35
Все сказанное ниже — ИМХО Дочитав пока что последнюю главу могу сказать, что они идут не фоном, а некими такими мелкими вкраплениями, и не к Исследованию магии, а скорее к попытке повернуть эпистолярную диарею в мирное русло. Попытка робкая, неудачная, варианты приплести сюда научную подоплеку больше похожи на агонию чем на поступательные движения. Почему? — 7 книг уже вышло, и что, хоть какой то намек на серединку скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) "произведения" — та мы еще и кокетка, эдакая ломкая девушка? — ну уламайте, уламайте меня в конце концов, а то обижусь, и за свои деньги напечатаюсь! Еще один камушек в огород. Все таки, после 6ти томов + гипотетическое продолжение, однозначно можно сказать — автор видит себя на месте гг очень четко и ясно, и вот это самолюбование мягко говоря отвлекает от чтения. Скромнее надо быть, что ли.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению |
Отправлено 20 января 2014 г. 15:18
смешно, но с учетом, что не дочитав оценку дать нельзя, то просто необходимо. |
| Техподдержка и развитие сайта > [dev] Мобильная версия сайта (nano.fantlab.ru) > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2014 г. 10:42
Спасибо, попробую. |
| Техподдержка и развитие сайта > [dev] Мобильная версия сайта (nano.fantlab.ru) > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2014 г. 17:28
чуть в тему, чуть нет... в тему, потому как про на мобилке, не в тему — потому как про полную версию сайта, точнее форума... на мобилке кастрированной версией пользоваться мне неудобно, но на полной один глюк неприятный — невозможно сделать цитату. Выделенную средствами андроида фразу движок форума игнорирует напрочь. 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2014 г. 17:02
какой смысл тогда обсуждать здесь то, для чего есть целевая тема 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2014 г. 14:31
Так почему не создать опрос, касающийся непосредственно критериев оценки и ничего более? |
| Трёп на разные темы > С Рождеством Христовым! > к сообщению |
Отправлено 16 января 2014 г. 21:30
Вы действительно думаете, что они не совместимы? А как же история? Не наука уже? Или просто она может укрепить в вере одних, других же веру подточить? Вот Вы верите, что Христос родился зимой, и исторические факты будут расшатывать Вашу веру, я же верю в то, что он родился значительно раньше, и наука (история) мою веру укрепляет. А в Японии очень красиво отмечают праздник пениса, и че? Тоже светлым его считать? Причем, могу поспорить, Вы каждый год принимаете участие в отметке славянского праздника пениса, причем, возможно, даже сами пекли его хлебо-булочную стилизацию. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2014 г. 01:56
Объективности действительно много не добавит, разве что дифференцирует на составные |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2014 г. 01:11
Алексей121 а зачем, собственно эти оценки трогать? Достаточно рядом со старой, эмоциональной оценивалкой прикрутить расширенную, кто захочет — воспользует. А технически... это не звезду с неба. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 16:27
В принципе, более-менее в рамках темы обсуждение и ведется, а именно — критерии оценивания произведений. Вот — от части потому, что четких критериев оценивания как таковых нету. Будут, тогда часть вопросов, или версий отпадет сама собой, и можно будет обсуждать,
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 16:21
невозможно упустить то, чего нет. методики как таковой здесь пока не существует. Переход к методикам в теме обсуждался уже не раз, даже я, и то в этом направлении раз пукнул:
а пока же вместо методик — хотения, мнения и т. д., а на основании них
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 16:03
я написал не критический анализ а субъективный анализ, то есть внутреннее осмысление эмоций, вызванных прочитанным, и есть предположение, что
опять же, Вы путаете (то ли случайно, то ли сознательно) литературную критику, как термин, с критиканством, как социальным явлением. Написанные мной отзывы — именно критиканство, что то сродни надписям на заборе. Вспомнилось, выборы в Украине ...лет назад. На заборах надписи -"Геть Кучму", выбрали Ющенка, пожили год-другой, на заборах появилось — "Леня, прости!" Можно назвать это политически аргументированной критикой — вряд ли, а выражением одного из мнений народа — вполне. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 15:55
А я где то обещал объективности? — очень даже наоборот. Чтобы поставить объективную оценку — нужна четко разработаная методологическая база, жесткая система критериев, и то...
я себя к критикам не причисляю, не причислял, да и вряд ли причислю когда либо. Не мое это. Но и право на мнение я у себя не отбираю.
не совсем так, скорее,
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 января 2014 г. 15:34
Тема, на самом деле очень интересная, хотелось бы в ней глубоко копнуть, хоть в этой конкретной теме будет злостным офтопом, но есть одна проблема — на работе ZeitNot, дома завал. Одно мое наблюдение, не претендующее, впрочем, на истину последней инстанции гласит... лучше всего подобный анализ проводить по раннему творчеству автора, поскольку, часто бывает, расписавшись, автор выходит на совсем иной уровень, и может в конце концов абстрагироваться от себя любимого. С удовольствием покопался бы в творчестве недавно упомянутого Сапковского. Он мне как автор очень нравится, хотя, как это всегда бывает при написании длительных серий, к концу начинает выдыхаться. Но, читая "Ведьмака", любую часть, у меня остается твердая ассоциация автора ни в коем случае не с главным героем, а с Лютиком. Особенно такое впечатление укрепилось после просмотров некоторых с ним (Сапковским, а не Лютиком) интервью, и еще больше — его действия и реакция на киноверсию "Ведьмак" (даже матами не брезговал человек). Но, чтобы развернуто это все мотивировать, на пол дня выпасть из реальности точно придется. По поводу молодых авторов, чтобы не тратить время, приведу пару выдержек из своего же осмысления чужих трудов, где как раз анализировал автора через его произведения. Скальци Джон, Обреченные на победу скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Павел Корнев, Приграничье скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я четко осознаю, что процитированные из себя же опусы у меня всегда выходят на грани фола, часто хамоваты, почти всегда циничны, но именно так я думаю, и спешу записать свои мысли. Не успею — значит совсем не напишу, поскольку лишнее преукрашательство считаю лицемерием, "лучше уж никак, вместо как нибудь" под себя читаю — "лучше ничего, вместо не свое" И да, я ведь это все написал здесь не для того, чтобы выпятить свою личность, как мне уже здесь несколько раз закидали, а исключительно как ответ на некоторые обращения непосредственно ко мне, но в контексте темы, а именно . |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2014 г. 18:43
pilotus ни каких предрассудков по этому поводу не имею, но не сейчас, а то скоро жена забанит, я тут как раз плов готовлю )) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2014 г. 18:24
Далеко не все из классики мне по душе, да и проустил я много в школьном курсе, от многого отмазался..ак я в таком случае на ее почве засветиться могу :-)? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2014 г. 18:06
Эх. Получилось как всегда. Часть аудитории мысльуловила, а часть — до неё не дочитала, остановилась на той фразе, которую удобнее под себя исковеркать |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 12 января 2014 г. 16:31
pontifexmaximus ну, в какой то мере да, но не с собственно роботом, а некоторыми его свойствами. да и буквально тоже. Я по крайней мере знаком с людьми, которые воспринимают и себя и других как биороботов созданных с определённой целью. Вот и живут они сообразуясь с этим образом, пытаясь выполнить эту самую надуманую программу. Хотя эти размышления уводят снова в офтоп. Я пытался акцентировать внимание не на результатах психоанализа автора посредством его произведений, а на оборот, как личность автора влияет на качество произведения, и уже таким образом влияет на собственно оценку книги читателем. |