Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя _Y_ на форуме (всего: 8752 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
 Отправлено 23 марта 2015 г. 12:59
Интересно, наверное, было бы разобраться как надо ставить оценки, чтобы повысить предсказательную эффективность ФЛ. У меня результат где-то в 80-90% случаев не дает ошибки больше пары-тройки единиц. А это меня устраивает. Беру рекомендации с прогнозом 8. Если ставлю 5, тоже неплохо (5 у меня: прочитал, не бог весть что, но о потраченном времени не пожалел).
Но ведь люди разные. Я вот либо беру знакомых авторов, либо задаюсь вопросом "а что нового-интересного написано авторами незнакомыми". И во втором случае очень помогают рекомендации. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2015 г. 22:49
С левой стороны в основном меню ФЛ "Рекомендации". Работает это меню именно по принципу поиска единомышленников, то есть ищется корреляция мнений разных посетителей сайта.
Ну не знаю. Единомышленники нужны, в первую очередь, чтобы не перелопачивать груды "не моей" литературы при выборе "чего бы почитать". Если рекомендатор дает прогноз моей оценки 8, вероятность того, что после прочтения будет поставлена четверка, крайне мала. А вот, если возьму книгу из усредненного топа, эта вероятность куда как больше. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2015 г. 20:58
А зачем? По мне, так оценки ставятся для того, чтобы найти единомышленников. Ну и прекрасно, юноша-максималист оказывается единомышленником юноши-максималиста. А писатели пусть не обижаются — на все вкусы угодить невозможно. У меня вот другое наблюдение. Я как-то поставил довольно низкую оценку 4 за «Азазель» Акунина. При поиске корреляций эта оценка мне всю картину портит — большинство имеющих подобные моим вкусы этим произведением восхищаются. Почему поставил низкую? Потому, что тошнит меня от стилизаций под язык начала 20-го века (такая вот у меня аллергия, "не верю (с)" я таким стилизациям). Думаю, эту оценку надо убрать. Не из уважения к Акунину (он-то может с полным правом на мое мнение плевать), а потому, что оценка не помогает мне в поиске единомышленников, так как поставлена за очень специальную особенность текста. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2015 г. 19:59
Петрович 51 у каждого своя "линейка", на том все и построено. Но, как мне кажется, разговор идет именно об оценках, которые человек не использует (или почти не использует). У меня это 1, 2 и, частично, 3. У кого-то от 1 до 8 (есть те, кто ставит только понравившемуся). Но, вне зависимости от предпочтений, на ФЛ действительно наблюдается "недостача" плохих оценок. |
| Другие окололитературные темы > Думали ли Вы когда-нибудь о написании фантастического произведения и что сделали для этого? > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2015 г. 15:30
Тема флейма напомнила:  Для тех, кому лень переводить, смысл подписей (в контексте данной темы): "думающий", "делающий". |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли возможность менять или отменять свой вариант ответа в опросах? > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2015 г. 15:21
По логике — "да" и только "да". Каждый опрос сопровождается той или иной длины флеймом, где сторонники разных мнений пытаются убедить друг друга в своей правоте. Поэтому, для меня лично, ответить "нет" это все равно, что признаться "я настолько уперт, что переубедить меня невозможно". ЗЫ: Ну я уперт, конечно, но надеюсь, не до степени абсолютной невосприимчивости к аргументам 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2015 г. 11:13
почему же не ставлю? Ставлю, но мало. А вот почему мало? О! Вы помогли мне дать ответ на основную тему флейма: Я ставлю очень мало плохих оценок потому, что по правилам недочитанные книги оценивать нельзя. Мне нужна специальная причина, чтобы дочитать такую книгу.
Проходняк у меня 4 или 5 в зависимости от того пожалел я потраченное время или нет. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2015 г. 17:45
Мне кажется, мы по-разному понимаем слово "агитка". Ваш пример для меня не агитка, а великая песня, за котороую моих родителей вызвали в школу, а я бы получил ремня, если бы отец потом так не смеялся: ее текст в моей тетради по пению был богато проиллюстрирован... но это не совсем в тему. На мой взгляд, "агитка" это произведение, написанное без всяких попыток выглядеть убедительно. Все усилия в нем потрачены исключительно на промывание мозгов читателя. "Агитка" это, что называется, "капанье на мозги".
Почему же нельзя? Можно и даже нужно (некоторым). А из уважение к КНИГЕ в моей шкале оценок присутствует теоретический предел — ноль 
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2015 г. 13:59
По моему не так. Впечатлнеия складываюся из того как написано, что написано, о чем написано. Но не только из этого. Еще из того кто читает: предпочтения, вкус, культурный уровегнь, возраст, пол... море всего. Поэтому "как написано" это только одна из составляющих. Например, топ на ФЛ — Толкин. Думаю, в первую очередь, благодаря Властелину Колец. Никто не будет спорить о качестве, с которым написана книга. Но! Мое личное впечатление, прямо скажем, посредственное. И есили бы я стваил оценку, высокой она не была бы (я бросил за 12 страниц до конца, а недочитанные произведения не оцениваются  )По поводу флейма, который затеяла Эгоистка71. Очень интересный флейм, кстати, и вполен по теме. Я не участвовал особенно, да и "Танец отражений" не читал (и не буду после этого обсуждения). Но возникла мысль: а не агитку ли обсуждает достойная публика? И как быть с агитками? Как вообще народ к ним относится и оценки ставит? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2015 г. 23:45
Да нет, я понял. А вот ответил, видимо, невнятно  После того, как впечатление от "книги" вылежалось, мне легко понять, что же для меня оказалось главным (в нем, во впечатлении). Всегда или хорошее (в вашем случае — удовольствие от прочтения) или плохое (у вас — моральные установки автора) перевесит. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 19 марта 2015 г. 23:17
Эгоистка71, думаю проблема, вами описанная, всем знакома и завязана на спор субъективно или объективно ставить оценки. Поскольку мнения разделены примерно поровну, достигнут хороший такой, смачный тупик. Но я для себя выработал способ — может и вам подойдет. Не ставлю оценку сразу, а даю впечатлению "вылежаться". Через какое-то время становится как-то само-собой понятно ставить высокую или низкую оценку. |
| Наука и технологии > Альтернативные источники энергии > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2015 г. 19:52
Кажется я не рассказывал. С год назад был на выставке-шоу какого-то клуба авто-авиа-и-прочей-подобной старины. Видел там автомобиль 190?-не запомнил точно года. Производитель, кажется General Electric. Прикольная такая будка на колесиках, в которой, как в беседке, пассажиры — 4 человека включая водителя — сидят по кругу лицом друг к другу. В полу педалька газ-тормоз, на стенке ручка вместо руля. Я разговорился с хозяином, его восстановившим. Не батареи, естественно, оригинальные батареи он заменил обычными кислотными стартовыми. Спрашиваю сколько эта штука может проехать на одной зарядке. Говорит "Не пробовал. Сюда от дома доехал, обратно вернуться надеюсь". От его дома было около 100 км. То есть планировал 200 на одной зарядке. Сто лет технологиям. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2015 г. 22:52
Вот вспомнил — может кому-то интересно. Можно вообще не делить рассказы на группы. Вместо этого каждый участник получает свой список рассказов, которые должен отранжировать. При этом в каждом списке рассказы скомбинированы по-новому. То есть каждый рассказ конкурирует в разных списках с разными рассказами. Была даже схема-алгоритм группировки, но я ее не помню, к сожалению. |
| Спорт > Формула-1 > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2015 г. 22:54
А вот что-то подсказывает мне, что Алонзо уже в очереди в поликлинике сидит. Больничный продлевать
|
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2015 г. 22:06
Петрович 51 очень напомнило начало книги, мне весьма понравившейся: Даниэль Пеннак, Людоедское счастье |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2015 г. 12:35
Здесь я с вами не согласен. Если информационный ресурс новый, так оно и есть. Если же позиционируется как себя зарекомендовавший — отнюдь. Хотите пример? Скажем, если я ищу на ФЛ библиографию Шекли и не нахожу. Тут же начинаю верещать "Почему нет?  Куда делась? Не может быть, чтобы вы о нем забыли!!!! Наверное сервер глючит и прям-сейчас-рухнет!!!! Но буду ли я вот так верещать из-за любого известного лично мне фантаста? Нет, конечно. В лучшем случае напишу заявку "есть такой Пупкин, мне показался интересен, не рассмотрите ли на предмет включения?". Получаю ответ "Пупкина может и включим, ставим в очередь на рассмотрение на 2019 год". Все — ответ достаточен. Но! Как реагирую, если получаю такой же ответ о Шекли?...
Подразумевается ли, что если я сейчас по-быстрому публикую какой-нибудь фантастический рассказ в какой-нибудь газете, то могу верещать "включите библиографию, включите! включите! включите!"?
Дык я и пытаюсь что-нибудь придумать, чтобы не надо было кардинально менять. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2015 г. 12:19
А нас, проголосовавших за 4-й пункт, вы, значит игнорируете 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2015 г. 11:49
Ну господи! Зачем стараться и отвечать на то, чего я не говорил? Еще раз, жирным шрифтом: я нигде не говорил слово "должен". Все мои посты поются на мотив "хорошо бы". |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2015 г. 11:44
Вспомнил в ожидании лета:
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2015 г. 10:59
Календула мне кажется, что беседа зашла в тупик. Вы акцентируете на "должен", а я этого слова ни разу не сказал. Похоже, имеет место полное взаимонепонимание
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2015 г. 10:29
Ну что же вы на личности все время переходите! Мне лично подход этот довольно фиолетов. А вот благополучие ФЛ — нет.
Ну и прекрасно. Я совершенно не пытаюсь кого-то построить и заставить что-то делать против воли. Просто предлагаю найти какое-то решение, которое будет всем только в радость. На мой взгляд, решением может быть открытость. Если посетитель понимает почему выставлена та или иная библиография, он и вопросов не задает (так как ответ уже получил). Видите ли, слово "захотелось" понимания не добавляет.
Прекрасный пример. При объявлении новой библиографии можно дать короткую строчку. Например: "Продолжаю/Продолжаем выкладывать библиографии шведских фантастов". И все, вопрос снимается. Все прекрасно знают, что Швеция славна детективистами, а не фантастами — то есть понятно, что вы, занимаясь в данный момент именно Шведскими, выбираете "из имеющегося".
Не усплкаивает. К сожалению, на моей памяти загнулось несколько прекрасных сайтов, имевших не худшую статистику. Все это успехи "на данный момент". Очень впечатляющие, кстати. А вот о том как дело дальше пойдет они ничего не говорят. Еще раз: я никого не критикую. Я пытаюсь поговорить о возможном решении, которое а) сняло бы подобные вопрсы и опасения б) не напрягало бы тех, кто библиографиями благородно занимается
Почему? Википедия — проект весьма успешный. Другое дело, что ФЛ построен по другим принципам и координальная перестройка вряд ли имеет смысл. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2015 г. 21:53
Ну что же... Конечно, немотивированные библиографии сайт не обрушат. Но я не о технической стороне вопроса. Сила серверов мне неведома. Опасность-то, собственно, совсем в другом. ФЛ, как мне кажется, соединяет в себе свойства двух типов сетевых ресурсов: это информационный сайт и сообщество читателей-писателей. Ресурсы обоих этих типов процветают до тех пор, пока посещаются. При этом важно как удержание постоянных посетителей, так и приток новых. К сожалению, я не раз сталкивался с тем, что очень хорошие ресурсы обоих типов резко загибались. Несколько месяцев и все — одни воспоминания. Думаю, в подавляющем большинстве случаев причиной была неправильная политика сайта. Ресурсы-сообщества загибаются, в первую очередь, из-за неправильного администрирования-модерирования. Важно найти оптимум. Слишком мало — целевой группе посетителей будет неуютно из-за тролей и юных матерщинников. Слишком много — посетители целевой группы посчитают, что попали в казарму и тоже почувствуют себя неуютно. Еще опаснее здесь администрирование по принципу "захотелось" — посетители от такого бегут сразу. Информационные ресурсы загибаются из-за того, что у посетителей создается впечатление несерьезности предлагаемой информации или потому, что информацию сложно найти. "Захотелось" опасно в том плане, что информация собирается без четкой системы. Пользователь не знает что здесь можно найти, а чего нельзя. А значит и искать предпочитает где-то еще. Еще хуже, если натыкается на отсутствие важной информации, при наличии мусорной. В этом случае он теряет доверие (и тоже идет куда-то еще). Достаточно я объяснил почему "захотелось" не годится для получившего признание сайта? ЗЫ: Почему "захотелось" годится для стартапа объяснять? |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2015 г. 20:47
Green_Bear зря вы так агрессивно. Лично я проголосовал за П.4 и считаю его единственно правильным. Я на вашей стороне 
Этого я не понял и, поэтому, отнес к юмору
К сожалению, это и есть ответ. Ставит. Давать развернутое объяснение или и так понятно? |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2015 г. 20:19
Остается надеяться, что за такой ответ вас отправят на пересдачу Если же серьезно, то "захотелось" хорошо только для стартапа. Поскольку ФЛ к таковым не относится, "захотелось"... ну очень настораживает. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2015 г. 18:50
Да ладно вам притворяться что не знаете разницы между словами "объяснять" и "отчитываться" Не нужно отчитываться. Зачем? Рассказывайте. Вопрос-то о странных библиографиях возникает не впервые. А это значит, что он имеет право на существование.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались? > к сообщению |
|
Отправлено 13 марта 2015 г. 18:16
А я вот категорически не согласен с тем, что опрос не имеет смысла. Имеет, и еще какой. Библиографии, состоящие из пары произвдений (да еще и не переведенных на язык, понятный большинству посетителей ФЛ) действительно вызывают недоумение. Я не утверждаю, что их не должно быть — если администрация сайта готова этим заниматься, ну и прекрасно! НО! Надо бы, наверное, как-то объяснять зачем это делается. Хотя бы даже в ходе обсуждения в такой вот форумной ветке. Мне вот всегда интересно почему выставлена библиография Васи Пупкина, а не одного из тысяч Пупок Васиных, которые, на мой взгляд, не лучше и не хуже. Ведь не случайным образом же выбирается какую библиографию составлять следующей? Администраторы, объясняйте пожалуйста мативацию своего выбора. Интересно ведь! |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2015 г. 17:39
Green_Bear, замри и умри, спасибо. Значит мой комп как-то косо отсылает это поле на ФЛ сервер. Интересно, у кого-нибудь еще подобный глюк случается? ЗЫ: У меня такое только с этим полем заметок к книгам на полках. Во всех остальных местах с кодировкой все в порядке. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2015 г. 10:59
Почему-то теряются заметки к книгам на книжных полках, точнее — слетает кодировка. Выглядит это вот так:  При этом, после ввода заметка отображается нормально, а вот при повторном заходе на полку — уже нет. Просьба к кому-нибудь. Залезте, пожалуйста, на эту мою книжную полку и взгляните как выглядит с ваших компов. Это у меня ошибка воспроизведения или ФЛ сервер неправильно сохраняет информацию? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2015 г. 16:30
Zakonfer Интересно по какому принципу нано- и информационные технологии объединены на этом плакате? |
| Спорт > Формула-1 > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2015 г. 16:03
Elric ну хоть какие-то хорошие новости
|
| Кино > Конкурс - узнай фильм по скриншотам > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2015 г. 23:44
В Солярисе абсолютно узнаваем коридор станции. А на фоне Баниониса — так вообще ни с чем не спутаешь. №4 Фильм, вроде, видел, но не вспомню. |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2015 г. 10:20
Не анекдот, конечно, но, хотя... Селедку шведы вареньем не поливают, а вот мясные блюда — только так. В первый раз, когда тебе предлагают попробовать такое блюдо, совершаешь героические усилия, лишь бы не рвануть к туалету с целью попугать унитаз. Но человек ко всему привыкает — раза с пятого чувствуешь, что это даже и вкусно
|
| Дополнения к материалам сайта > Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ? > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2015 г. 23:47
если так, то прекрасно. Надо опубликовать что-нибудь фантастическое... пусть и мое жизнеописание украсит коллекцию Фантлаба 
|
| Дополнения к материалам сайта > Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ? > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2015 г. 20:37
Ответ уже ясен: подавляющее большинство ЗА. Ну и славно. Сам я проголосовал по второму варианту по той причине, что попытка охватить всё заранее обречена напровал. Думаю, пока сайт справляется со всеми предложенными библиографиями, это безвредно. Но может наступить момент, когда администраторы скажут "хватит ничего не значащих библиографий, поиск по авторам дает такие же списки". |
| Другие окололитературные темы > Отцензуренные книги > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2015 г. 23:45
"Нагие и мертвые" Мейлера впервые были изданы в Подвиге в 1971 г. В номер, как всегда, поместились два поизведения, т.е. роман занял половину журнального выпуска. В 1976-м вышла книга — здо-оровенный кирпич! В предисловии к книге было что-то типа "печатается с сокращениями, касающимися, в основном, излишне откровенных сексуальных сцен". Это как же лихо она была подстрижена в 1971-м! 
|
| Дополнения к материалам сайта > Как вы относитесь к библиографиям неизвестных и малоизвестных авторов на ФЛ? > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2015 г. 23:30
Уже несколько раз замечал, что выставляются библиографии малоизвестных/безвестных писателей, списки, состоящие из одного произведения и т. п. Почти каждый раз следовали удивленные комменты. Думаю, у явления найдутся как защитники, так и противники. Хочется как-то понять какие мнения доминируют. |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2015 г. 20:36
Напомнило:
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2015 г. 14:37
Даже не знаю куда запостить картинку. В ляпы переводчиков, как-то, не подходит — переводчики-то тут при чем? Ляпы оформителей обложек? Так вроде нет такой темы. Запощу-ка сюда — может улыбнет кого-то. Извиняюсь, конечно, за... но удержаться не могу  
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2015 г. 23:48
SeverNord навеяло: 
|
| Другие окололитературные темы > Кто Ваш любимый чтец аудиокниг? > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2015 г. 21:43
А как на счет "нелюбимый чтец"? Мне вот попались "Путевые заметки эстет-энтомолога" Виталия Забирко, чтец Михаил Росляков. Интонации столь зловещи, что слушать невозможно. Впечатление, что амплуа этого чтеца — злодеи на детских утренниках. Хуже я слышал только какую-ту книгу Макса Фрая (не запомнил кто читал, но тоже сплошные зловещие завывания). В общем, слушание книги пришлось бросить. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2015 г. 20:54
|
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2015 г. 13:39
По статистике среди людей, погибших от укуса змей, наибольший процент составляют фотографы. Не юмор, к сожалению. |
| Спорт > Формула-1 > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2015 г. 16:34
Thunder 
|
| Трёп на разные темы > Вредная еда. Трансгенные продукты. > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2015 г. 22:00
Вы сами же и ответили: передовая технология. Не меньше, но и не больше. Я уже писал как-то, что основные инициаторы наезда на ГМО — политики Европейского Союза, которым ох как не хочется получить ко всем своим проблемам еще и миллионы безработыных фермеров. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 9 февраля 2015 г. 00:14
нет, не так. Фотография не выглядит старой. Да и знак вопросительный
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2015 г. 23:10
Да запросто! Мои в рассказе тире. Если запарка будет — я и точки ставить умею. А восклицательные знаки — даже и с удовольствием! |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2015 г. 22:29
а такое бывает? Никогда не видел. Впрочем, в зоопарке не был черт-те сколько лет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2015 г. 20:29
дык понятно, что черточка без пробелов, а тире с пробелами. А вот как быть с одинарным, двойным и полуторным тире? Эт-то я без соавтора не могу. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2015 г. 19:58
Эх, надо было не рассказывать, а к вам в соавторы набиваться. Я бы знал как тире ставить, а вы — куда (с) старый анекдот про врачей с узкой специализацией.Кстити, а действительно куда? |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2015 г. 18:34
Может слово более формальное, чем "прикольно", и смотрелось бы пристойнее в моем посте, но ваши примеры уж точно не лучше. Сами посудите:
Что из написаного хоть каким-то боком совпадает по смыслу с моим постом? Чтобы не флеймить вот вам злая карикатура: 
|