Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя _Y_ на форуме (всего: 8768 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Спорт > Хоккей. Сокращение (?) КХЛ > к сообщению |
 Отправлено 19 марта 2017 г. 12:42
Для начала узнать бы что такое КХЛ? |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2017 г. 11:41
Погуглил — много интересных его фотографий. Вот, например, зимняя: 
|
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2017 г. 20:58
Что-то не усмотрел ни одного действия. Только приписывание непонятого сверхестественному. Обычная практика всех культов и религий, а уж в язычестких — так вообще при каждом удобном случае — даже понятое предпочитали распонимать обратно и объяснять мистикой. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания, связанные с аннотациями. > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2017 г. 16:15
Ну вы оптимист! Сайт функционирует на общественных началах, за день мало что делается. Будут у кураторов-администраторов свободные руки, очередь дойдёт, тогда и сделают. Может пара недель, может пара месяцев — как получится. А вообще, моё частное-личное спасибо, что следите за качеством аннотаций. Очень часто в них совсем уж ахинея встречается. 
|
| Кино > Как часто Вы ходите в кинотеатр? > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2017 г. 10:47
О! Я тоже по этой традиции Хоббита спал смотрел на десятичасовом сеансе. Но традиция была не моя, я компании, в которой я иногда оказывался на НГ в качестве стороннего участника 
|
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2017 г. 09:34
Gebri Seidhe спасибо, уже обратил на Парфенову.
Очень здорово — киберпанк меня не пугает, а книги с продолжениями я очень не люблю. По мне, вещь должна быть цельной и законченной. Сериалы не смотрю и почти не читаю.
Любая тема это обмен мнениями. Форум
|
| Кино > Как часто Вы ходите в кинотеатр? > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2017 г. 09:26
Сначала хотел выбрать "Уж и не помню, когда последний раз был в кино", но потом понял, что у меня, как раз, наоборот: Хожу так редко, что хорошо помню последний раз, состоявшийся пару лет назад 
И так и так плохо. 
|
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2017 г. 20:33
Спасибо. Школу в Кармартене пытался найти в аудио. Видимо, таковой не существует. А чтение на бумаге... у меня огромная очередь. И не движется вовсе  Парфёнову поищу, не слышал. У неё только эта вещь стоящая или всё на уровне?
А я читал, читал. Даже отзыв написал — вот здесь. Надо ещё почитать 
|
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2017 г. 22:02
Прошу прощения, уважаемые. При всей любви поспорить, не заходил в ветку какое-то время  Так что я уж одним большим постом, после должных извинений
К сожалению, не читал или не могу вспомнить. Поэтому ни согласиться, ни возразить квалификации не имею. 
Дык далеко не все лав-стори относятся к женским романам.
В момент поиска предложенная вами тема как-то не выплыла. Надеюсь, большим нарушением оживление этой темы модераторы не посчитают. 
Вот и я о том же. Единственно, эти две книги Иванова, по мне, исторические романы в чистом виде. В "Золоте бунта" магреализм присутствует лишь в несколькоих главах, он там никак не определяющ. В "Сердце Пармы" магреализма нет вообще, только отсылки к дохристианским мифам тамошних народов. Что-то я запутался  Эту? Если да, то написала она очень мало — слово "почитать" плохо подходит, скорее "прочитать". Кстати, один её роман я прочитал – "Цветы корицы, аромат сливы" — не дамский роман ну совсем, и не фэнтези ну почти совсем. Но вещь, действительно, из лучшего, написанного в последние годы.
|
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2017 г. 22:59
Не-а. Спасибо, что предупредили Конечно, определения жанра недостаточно для того, чтобы выбрать, что почитать. Но, согласитесь, жанр на это выбор оказывыает влияние. |
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2017 г. 22:39
Для меня-то, как раз, не очень. А определения жанра бывают очень полезны. Ну, хотя бы для первичного отсева при выборе что читать. Вот я, например, прочитал почти что два женских романа. Больше не хочу. Обсуждая книгу к прочтению мне хорошо бы знать — а не женский роман ли это? Как-то так. К фэнтези, кстати, отношусь с некоторой опаской — сишком много в этой области подражаний и мусора понаписано, без хорошей рекомендации за незнакомую книгу и взяться страшно. |
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2017 г. 22:17
Вообще-то мы по конкретным книгам спорили. Относятся ли к фэнтези "Сердце Пармы", "Золото бунта" Иванова, "Колодезь", "Многорукий бог далайна" Логинова, "Герой должен быть один" Олди? |
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2017 г. 22:05
Мне кажется, это ничего не доказывает. У каждого жанра есть набор признаков. Если произведение имеет гораздо больше признаков одного жанра, чем другого, значит к первому оно и относится. Бывают случаи, когда произведение имеет много признаков нескольких жанров. Что же — значит оно может быть отнесено к нескольким жанрам. Если же кто-то напишет произведение, которое невозможно ни к чему отнести — мЯуладец — создал новый жанр. Это я к тому, что может быть фэнтези без того или без другого. Но фэнтези без всего, что его определяет, быть не может. |
| Трёп на разные темы > Что для Вас сны? > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2017 г. 21:34
А мои дорогие покойники разделяют мою точку зрения. Точнее — я разделяю их точку. 
|
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2017 г. 21:27
Объявление: После справедливого указания модератора, дискуссия о принадлежности произведений к жанру фэнтези переносится (если есть желающие) в профильную тему Что для вас фэнтези (прежде всего)?, где и создан соответствующий пост. |
| Другие окололитературные темы > Что для вас фэнтези (прежде всего)? > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2017 г. 21:23
Продолжение дискуссии, справедливо прикрытой модератором в теме САМИЗДАТ: fantasy и НФ — достойное внимания Кратко: Спор шел о том, какие книги относятся к жанру фэнтези, а какие нет. Я предложил отталкиваться от определения жанра из Википедии, но не всё так однозначно, и ожидаются другие мнения. В общем, предлагается продолжить здесь — в профильной теме. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2017 г. 22:49
Вы правы, конечно. Надо ловить англичанина и мучить, пока не расскажет всё  Аудиокниги должны помогать. |
| Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2017 г. 22:28
У меня аллергии на Олди никакой, пафос он тоже хорош, когда к месту и умело. Но сам отзыв, пожалуй, надо повесить в рамку "Вот так надо писать критические отзывы". Спасибо! |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2017 г. 22:16
Хорошо, давайте обсудим какой-то другой вариант формулировки. Предлагайте. Ведь формулировка нужна лишь для того, чтобы более-менее определённо отличить один жанр от другого. Что касается упомянутых вами книг, из них, к сожалению, читал только "Герой должен быть один". Если бы меня спросили о его жанре — подумав, отнёс бы к фэнтези, к мифологическому его варианту. Ведь, как ни крути, а большинство признаков имеется:
|
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2017 г. 21:44
Сказал бы, что преподавателя, как и учебник, надо подбирать под себя. Именно так. Разные методики. Разные люди обучаются разными способами. Кто-то ловит визуально, кто-то на слух, кто-то использует память, кто-то сразу подсознательно ищет систему в полученной информации. Много вариантов. Если преподаватель не подходит — выброшенные усилия. Я, конечно, случай особой тупизны. Первый год в школе английский как-то тянул. Но, когда на дом задали выучить таблицу неправильных глаголов, спекся — я за всю школу ни одного стихотворения зазубрить не сумел. Больше английский в меня не лез. Потом в универе три года только и слышал от препов "выучи-выучи-выучи-бездельник-лентяй-неуд-неуд-неуд". А на четвертом курсе пришла умная тётка, которая разобралась, что заучивать меня заставлять совершенно бесполезно. Показала нужные страницы в учебнике и, понемногу — другие студенты ведь тоже внимания требовали — научила слова складывать, со словарем. Не запоминать, а понимать как они складываются. За что я ей очень благодарен. Даже сегодня благодарен, когда английский заню. Так что все от человека зависит. |
| Трёп на разные темы > Что для Вас сны? > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2017 г. 20:30
Поверьте уж, атеистом быть очень хорошо
|
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2017 г. 20:00
Corey у меня была специфика в этом плане, поэтому по срокам ничего адекватного сказать не могу. От человека зависит. Ещё помогает внимательно смотреть фильм или читать книгу, с которыми уже знаком по русскому переводу. Именно знаком, а не знаешь наизусть. Помогает не терять сюжет и угадывать значение слов. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 22:00
Мне, как человеку, страдающему лингвистическим идиотизмом, дался очень тяжело. Вот один способ в плане разговорного английского, который другие не заменяет, но, в какой-то степени дополняет. Купил видеомагнитофон (тогда компы видео не тянули), взял один фильм попроще и смотрел-слушал. Каждый кадр отматывал назад по многу раз, лазил в словарь, пока не понял каждое слово. Просмотр первого фильма занял часов двадцать с хвостом. Второй уже часов в шесть-восемь уложился. Потом быстрее пошло. Плюс аудиокниги всё время в уши долбили. Надо только выбирать те, которые хорошо начитаны. Если не рыться в памяти долго — Стивен Кинг свои книги неплохо начитывает. Плюс старый-добрый способ — читать Агату Кристи со словарём. Я её читал в транспорте, поэтому только писал незнакомые слова на бумагу и находил в словаре уже дома — тоже работает. Агата Кристи в этом плане довольно уникальна. С одной стороны английский английский. С другой — самый простой вариант этого языка. Успеха! Спрашивайте, если что. |
| Трёп на разные темы > Что для Вас сны? > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 21:52
Не знаю, не знаю. К людям, на старости лет ударившимся в религию, я отношусь, скорее, с сочувствием. Не потому, что они ошибаются, нет. Потому, что разум — в смысле, общечеловеческий — ничего взамен предоставить не может.
|
| Трёп на разные темы > Что для Вас сны? > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 19:21
Ого, вы понимаете! А я вот нет. Всё, что понимаю — ни наука, ни религия ничего на эту тему сказать не в состоянии. Есть сознание, что это такое никто не знает (или знает, но мне не сказал). Философы да теологи, конечно, тонны бумаги исписали, тысячи клавиатур стёрли, но ничего доказательного не придумали. |
| Трёп на разные темы > Что для Вас сны? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2017 г. 19:11
Уважаемые, за что urs-а минусуете? Человек ничего плохого не сказал, выразил своё мнение. Очень корректно и в тему. Я вот, например, тоже Макаронного монстра считаю более современной религией? Минусовать-то за что? |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 19:05
Ой-йой. Это всегдашняя проблема. В какой-то момент человек осознаёт: "всё, пора искать себе пару". И пару эту создаёт. Но вот устойчива ли будет эта пара, то ли это, что ему надо, предсказать, боюсь, невозможно. Мне кажется, один создаст пару, потом семью на её основе, и окажется счастлив. Другой же внутренне, подсознательно, будет искать любовь — не первую, так следующую — и хорошо, если пара распадется без большой крови. И это я здесь ещё слово "дети" не поминаю. У кого-то из современных авторов видел гениальную фразу: "Женятся не потому, что любят. Женятся потому, что время пришло". Это было о первых браках, заканчивающихся, в очень большом проценте случаев, разводами. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2017 г. 12:04
SeverNord, а где смеяться? Ну, попросил девушку сфотографировать книги, что такого? Я всегда кого-нибудь прошу — у самого никогда хороших фото не получается 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 11:45
Извините, но слабый аргумент у вас. Это я не о том, что надо разрешать множественные аккаунты, а о том, что надо стремиться брать от других сайтов лучшее. Поэтому фраза "посмотрите как у других" вполне легитимна. Посмотрите и решите улучшит ли это для ФЛ. |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2017 г. 11:40
У меня с этим проблемка. Не с правилом, а, скорее, наоборот — с его узостью. Ники менять нельзя, а аватарки — пожалуйста. Я посетителей узнаю по аватарке, постоянная их смена для моего ранимого детского мозга — всё равно, что разговор с толпой народу. Нет, я не предлагаю запретить менять аватарки. Просто жалуюсь на свою судьбу
Мне тоже кажется, что это проблема. Любое наказание должно оставлять возможность апеляции. На ФЛ же такого механизма не предусмотрено и это плохо. Формулировка "модератор всегда прав" хороша для конкретной дискуссии, но не для сайта в целом. Модераторы на ФЛ очень разные. Кто-то вызывает уважение, кто-то лишь заставляет подчиняться. Уж извините, но это так. Наверное, не стоит разрешать создание новых полноправных аккаунтов с целью спора с администрацией. Но, может быть, можно оставить забаненым персонажам доступ в одну специальную ветку, где разрешено обсуждение банов? Или что-то типа того? Да, такую ветку модераторам придется отслеживать очень тщательно — убирать матюги и запрещенные правилами сентенции. Но, если не ветка, так что-то другое необходимо. Нельзя банить человека по принципу "забанен и слышать не хотим твоих оправданий". |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2017 г. 23:57
Спасибо. Она. Точно. Странно, но само название прозвучало для меня совершенно незнакомо
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2017 г. 23:48
В голове крутится сюжет романа, а название совсем выпало. Кажется, что-то очень известное. Готовится состязание сил добра со злом. Каждая сторона должна представить что-то на суд жюри (или кого-то там). Кто победит, получает право управлять миром на следующие сколько-то там лет. Зло (сюжет, в основном, о нём) решает поставить пьесу. Для этого оживляются два составленных из разных частей трупа, идея в том, чтобы эти трупы как-то там согрешили (кажется, девушка должна убить юношу) несмотря на то, что им дали второй шанс. Деятельность добра особо не описана, но помню, что они решили подвигнуть жителей какой-то местности строить Готический Собор. Ещё помню, что текст написан с большой долей юмора, что трупы хранились в Ихоре, Ихор же участники и потребляли вместо алкоголя — ангелы и демоны, всё-таки. Еще много мелких деталей всплывает. Ах да, задумки не удались обоим сторонам — девушка юношу не зарезала, а собор рухнул еще недостроенным. Напомните, что это? А то крутится в голове 
|
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2017 г. 21:42
Мне кажется (да и не только мне, подозреваю), далеко не все произведения можно отнести к конкретному жанру по 100% признаков. Поэтому, если совпадает несколько признаков, уже можно обсуждать — относится или нет. Я же спорю конретно по "Колодцу", который не подходит под Фэнтези ни по одному признаку. Даже мимолётный магический элемент — портал около колодца — показан как явление, а не как магия, то есть может трактоваться и как сказочный артефакт, и как, например, забытое инопланетянами устройство. ЗЫ: Не попрут ли нас модераторы за оффтопик? Может лучше в какую-то другую ветку перебраться-поспорить? |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2017 г. 18:55
Вы именно о романе "Колодезь" говорите??? Тогда, наверное, есть два варианта романа.  В том, что читал я, портал к сюжету отношения не имел практически никакого, появлявился в тексте только пару раз — в первый раз автор посчитал, что переправить героя из азии в Московию будут проще поратлом, чем описывать его путешествие ногами. Во втором — чтобы поставить точку в романе, не доводя героя до глубокой старости. Роман исторический, даже к магическому реализму, в целом, отношения не имеющий. А вы — фэнтези. 
Берем любимую Википедию:
Теперь по пунктам:
Мне очень жаль, что моя позиция вас обижает, но фэнтези здесь... ну никак. Фэнтези, на мой взгляд (уже не Википедии) это не маргинальный жанр. А вот большая часть произведений, написана именно для подростков, это да. Если же брать самые яркие вещи жанра, но они читаются всеми возрастами, но аппелируют не к интересу к родной истории, как "Колодезь", а к ощущениям и восприятию. И, главное, к подсознательному желанию волшебства. Сказки для взрослых, в хорошем смысле слова "сказки", удовлетворяющие внутреннюю потребность в необычном и невозможном. |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2017 г. 18:32
Багги — английское прилагательное, означающее наличие в программе множества багов
|
| Трёп на разные темы > В какие дни вы чаще заходите на Фантлаб? По ощущениям? > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2017 г. 18:45
Наверное потому, что вопрос не о том, когда заходите, а об ощущениях
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 08:05
Знаете, уважаемые, а меня ведь однажды тоже поймали на том, что всем конкурсным рассказам поставил одну и ту же оценку (только сейчас вспомнил). Причём это было на этапе, где отбор шел именно по этим самым поставленным оценками. Причина же была предельно проста — я поставил всем одинаковые оценки, а потом передвигал их, перечитывал рассказы, сравнивал, и растаскивал шкалу равномерно. Просто пользовался этим списком как удобным инструментом, начиная от одной для всех стартовой позиции. К концу оценки были равномерно распределены вдоль шкалы, но, поначалу, кого-то ввели в недоумение. |
| Наука и технологии > Компьютерные вопросы. Любые > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2017 г. 00:16
Corey спросонья не могу вспомнить как функция называется. Что-то в установках, связанное со сглаживанием шрифтов. Без сглаживания то ли на процессор, то ли на видеокарту нагрузка меньше. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2017 г. 18:34
И вчитывались бы мы сейчас в один дифирамб и тридцать восемь матюков — все от одного автора  По уму, так вес оценок участника должен быть тем больше, чем больше его оценки соответствуют статистическому распределению. Но это вопрос техники подсчета и политики сайта. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2017 г. 18:30
Зря вы так переживаете. Может он просто не въехал ещё куда попал? Мало ли веб-порталов, где именно так и принято себя вести — давить своё, используя все возможности? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2017 г. 15:16
Красный
С точки зрения светофора, наверное, так и есть
|
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 19:48
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 17:57
Тогда, конечно, непонятно зачем написаны правила. Рассчет на повышенную бдительность добровольных народных дружинников как-то... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 17:26
По мне, ключевое слов здесь "принимаются". Если орги приняли, не моё дело быть святее папы, я оцениваю свое личное впечатление от текста. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 17:10
Непонятно как научиться так образно дорисовывать в воображении 500-знаковый текст Завидую
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2017 г. 16:50
Синяя: Муу Я бы тоже не был столь категоричен с отрицательной оценкой. Вполне себе читабельный анекдот — а я-то никак не противник анекдотов. Но у рассказа есть две проблемы, на мой взгляд. Во-первых, идея показалась очень не новой. Во-вторых, рассказывая анекдот с неожиданной концовкой, не стоит выносить эту концовку в название. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 16:21
Подождите, это я еще ругательные отзывы в карточках не писал 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2017 г. 16:14
Ага, и этот текст я прочитал. Очень даже текст. В результате, среднеарифметическое моей оценки финалистов поменялось и чёрная группа заняла первое место 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2017 г. 14:44
Я вот прочитал всех финалистов, поставил для себя оценки. Вот усредненные оценки по каждой группам. На мой вкус, самые сильные усредненные финалисты из жёлтой и чёрной 6,2 — 2.Жёлтая 6,2 — 7.Чёрная 5,9 — 3.Синяя 5,8 — 5.Розовая 5,4 — 1. Красная 5,4 — 6.Фиолетовая 5,2 — 4.Зелёная |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2017 г. 12:21
5-Розовая: С богом! Случайно прочитал, вообще-то иду по финалистам. Очень даже понравилась миниатюра — и идея, и исполнение, и даже композиция есть, что в таком формате редкость. Автору респект. |