Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя VuDu в блогах (всего: 1385 шт.)
| Закуска "Огонь памяти" > к сообщению |
 Отправлено 7 мая 2011 г. 18:18
Сергей, мы в личке затронули тему символов. Символ пылающей звезды, точнее, его суть — народ от понимая сего далёк, как от того же масонства, зороастризма и т.п. Т.е. сущность (истинную) символа народ не приемлет, наделяя их своим содержанием, которое в свою очередь далеко от яростного языческого / сатанинского начала. Эта самая звезда, этот огонь — декор для людей, прошли мимо и забыли, грубо говоря. Символы значат лишь то, чем их наделяет коллективный разум, "истинный" смысл падает на отметку ноль, у него нет магических сил для противоборства. |
| Закуска "Огонь памяти" > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 15:27
Ты чрезмерно строг. Конечно, не идолопоклонничества. Говоря по-бердяевски, "духовных основ русского народа". Что до культа, идолов и проч. — традиции всегда впитывали в себя пласт значительно больший, нежели только лишь господствующая религия и её мировоззрение. Масленица та же. Вопрос в сочетании "культа" и религии. Народные традиции (в идеале) — это, говоря на примере, священник, что не здоровается через порог. Суеверии и служение Господу в одном флаконе у последнего, наивный культ и вера в Бога у народа. Из-за этой самой стихийности, неосознанности, всё выглядит несколько сомнительно, но се ля ви. Извини, ежель путано, но всё время отвлекаюсь, хотя, думаю, ты в целом поймёшь. |
| Закуска "Огонь памяти" > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 14:46
Не согласен. Это лишь наработка неких традиций, стихийный поиск основ, которые начисто утеряны в народе. |
| Закуска "Огонь памяти" > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 13:46
Двое мужчин (один шеф-повар, другой просто повар) ещё... м-м-м... круче нюансы некого блюда (блюд) обсуждали. Что до конкурса и иже с ним. Чешу голову, видимо, пустую, бо криминала не увидел. |
| 8 книги недели > к сообщению |
Отправлено 3 мая 2011 г. 22:04
цитата baroni Именно! :) Плюс своё отвращение он испытал от тех же пьес, что и я  Толстого всё время поминал, стоило мне закончить очередную пьесу. Вот умный был человек ;-) цитата baroni А что он, Бартошевич, говорил про Толстой-Шекспир? "Кто такой Толстой!?" или "Даже гению позволительно ошибаться, вот и наш Лев..." :) |
| 8 книги недели > к сообщению |
Отправлено 3 мая 2011 г. 20:53
цитата baroni Зачем ты так громко, ещё люди услышат. :) В этом году перечитал основу: "Ромео и Джульетта" (Пастернак), "Гамлет, принц Датский" (Лозинский), "Король Лир" (Пастернак), упомянутого тобой "Макбета" (он же) и, собственно, "Отелло" (он же). [Есть у меня ещё "Гамлет" Кронеберга и дружининский "Король Лир", но в этих переводах не читал.] Сегодня комедия "Двенадцатая ночь"... "Макбет", РиД и "Гамлет" — прежние ощущения не пестрили яркими красками, сейчас и вовсе без них. Скучно, постоянное ощущение, что писалось для невзыскательной публики, настолько всё легковесно, нарочито... Местами, правда, забавно. "Король Лир" сильно развеселил. Шекспировские страсти в этой трагедии выходят на свой пик — такое не под силу даже болливудским сценаристам. Уж не знаю в истории-предтече столько же ли было драматизьму, но тут только руками разводить. Все предают всех, отец не узнаёт сына по голосу... Шут — вот кто хорош, по-настоящему удался Шекспиру (этого шута, кажется, обыграл потом Пратчетт). Комедия — без каментов. "Отелло" — нарочитость осталась, но вещь сильная. Я пьесу сию основательно позабыл, даже на уровне впечатлений. Тем больше интереса она у меня вызывала. Одобряю и всё такое. |
| 8 книги недели > к сообщению |
|
Отправлено 3 мая 2011 г. 18:46
Не забудь купить "Триумф" Абнетта!   "Собачья..." и про_Грузию — любопытно. Весьма. З.Ы. Вернувшись с дачи, прочитал очередную пьесу Шекспира и понял, что ничего кроме "Отелло" не могу у него воспринимать всерьёз. Но это реплика так, из дневника личных трагедий. |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2011 г. 14:53
Его поминают человека три-пять — мало для статистики. Тем более, надо держать хоть какой-то уровень :) Эдак мы соберём всю гоп-компанию, а это будет уже список просто фантлабовца, но не правильного, как в нашем случае ;) |
| зеленый > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2011 г. 22:54
На Либрусеке есть десяток-другой рассказов — жить можно. |
| зеленый > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2011 г. 20:04
Сложной судьбы человек (это я статью в Вике прочёл). Люблю, когда писатель не кабинетный мыслитель, а, как говорится, понюхал пороху. Спасибо, взял Карвера на заметку. |
| Улитка > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2011 г. 19:59
Это хвалебный пост. :) |
| > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2011 г. 02:40
Приехал с пьянки, зарегился... две звёздочки и серая корона заработаны :-) Что это означает — фигзнам (хоть бы текст какой выскакивал при наводке на эмблемку), но один факт на лицо. Затягивает :) |
| > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2011 г. 13:52
Выиграл в обучающей программе, бу-га-га  Спасибо, будет больше времени — его же и угрохаю на это благородное занятие. |
| Шорт-лист "Портала-2011" > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2011 г. 21:34
Я в курсе об ограничениях, но это не мешает из раза в раз высказывать упрёки схожего характера. (На месте Сталкера могло бы быть что-то схожего культурного масштаба, а на месте Дяченко только они сами.) Дальше должны следовать выводы о несостоятельности премии и ея творящих, но это уж фены без меня вам скажут. В прошлом году в роли Дяченок были Дяченки, в роли Сталкера Пехов, в качестве выводов — метко подмеченное сектантство членов жюри. З.Ы. Я не возмущаюсь ни номинациями, ни результатами отечественных фант. премий. Да и к другим у меня минимум претензий. |
| Шорт-лист "Портала-2011" > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2011 г. 17:13
Настоящие фены читают Сталкер и Дяченок. Ни того, ни этого. За что так с фенами?.. |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2011 г. 14:15
Ротфусс — конечно же! (Нам двоим и не понравился на всём Фантлабе. Хотя вынужден признать, что парочка моментов приглянулись.) Джо. Этот пошёл кому вкривь, а кому за милую душу. Правильный фантлабовец в сомнениях, терзаем предчувствиями спорного характера. Аберкромби, кстати, мне понравился больше Ротфусса. Последний потрепыхался вначале и уморившись, отправился в привычные фэнтезийные поля пастись. Весьма мудрое решение, хоть и продиктованное уровнем литературных способностей. Аберкромби — по первой книги сужу — таит потенциал в себе больший. Он трепыхался на протяжении всего романа, сопротивлялся тяге к фэнтезийным пастбищам вульгарис. Что до Льва Толстого. Это как оценить творчество Толстого — возможно, Аберкромби его не просто достигнет, но и превзойдёт :) Логинов графа за графомана держит, например. Кстати, Логинов кандидат в список. И Колодан. Но, боюсь, слишком продвинуто получится. |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2011 г. 01:05
Какая штука — будучи неспособным сделать "нормальный" список, генерирую левые. Список правильного фантлабовца. Я обязательно-обязательно куплю не глядя унд не читая книжки: — новый (-е) Олди (говорят, пишет продолжение четвёртой книги междукнижья об Архиманте и Парисе) — Дяченко. Тут каменты не нужны — Гейман. После шедеврального "Кладбища" я слюнозахлёбываюсь в ожидании новинки — Пратчетт  Ну, Мартина не упоминаю, ежу понятно чё с новинкой сделаю. Сапковский аналогично. Вот стремаюсь добавить Джаспера Ффорде (а он же ого-ого!) и вот Кука. Может, позже добавлю. Пехова специально не называю — очень неровно пишет. Гениально ("Пересмешник"), на уровне Гоголя ("Мантикора") и низком для себя уровне [здесь мнения разойдутся]. ========================= По-моему, никого не забыл :) |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2011 г. 00:57
Вас, любителей Дика, и так вон потчуют томиками СС. В суперобложке. ;) Там евойных романов — обчитаться. Ещё и рассказы будут. И в продолжение темы списков. В своём ФЛ-блоге Ray Garraty (возможно, ты видел) вывесил список рекомендуемых вещей свежего разлива http://fantlab.ru/blogarticle13550 |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2011 г. 23:44
Однако, несмело подумалось... Кутзее, вот кого возьму без разведки. Наверное ;) Определённо высокие шансы у Сюзанны Кларк. Кстати, Донна Тартт — из тобою не упомянутых. Можно ещё список диких фантазий скреативить. Типа, мечтай без тормозов. Ну, для иллюстрации: найден второй том "Мёртвых душ". Обнаружен на чердаке / в подвале / дне морском роман Булгакова или Шукшина, который они даже не пытались опубликовать в силу полного "непроходняка"... |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2011 г. 14:42
Голованов уже в списке на обязательное чтение. Кажется, после твоего давешнего отзыва на ЖЗЛ-вского батьку и внёс. Вот по серьёзному возьмусь за 20-е, 30-е, заодно Устрялова прочту (с зимы никак на него время не найду). |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2011 г. 13:15
Норфолка, возможно, не хватает. Хотя, глядя на статус Фейбера... Сам я не могу похвастать списком "безупречных" ожиданий. Из молодых, пожалуй, возьму в рамках "не глядя, не листая" следующую книгу Данихнова. Из старых — тут ещё базовые вещи у многих потенциально любимых не читаны. Словом, подумал-подумал и никакого списка не придумал. Амирэджиби — как будет меньше колготы — почитаю обязательно. Из всех авторов-загадок наибольший интерес вызывает. |
| Авторы, чьи книги я ожидаю... > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2011 г. 04:10
Это целенаправленная выборка по рус.яз. сектору, или волей-неволей он вышел "русским"? |
| Немного фото с Роскона 2011 > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2011 г. 15:56
цитата biart Вот именно этим "портвейном" и рядом с ним бутерами я и восхитился :-) В номерах — жизненно всё, а на первой фотке — романтично А как на вкус водка-Роскон? Уж дюже брутален состав (особенно, если холс со вкусом полыни). |
| Немного фото с Роскона 2011 > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2011 г. 15:35
Бутерброды и портвейн (?), но особенно бутерброды, смотрятся очень... романтично. Ещё не осознал почему так, но вот так. Спасибо за фото! |
| Книжные новинки за неделю (с 27 марта по 02 апреля 2011 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2011 г. 14:51
Барнс, конечно, значительная фигура в литературе, но наши издатели продолжают ошибочно утверждать: цитата АСТ, теперь и Эксмо/Домино. Номинировался, но "Букера" не получал. |
| «Завтра война» — новая серия от АСТ > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2011 г. 14:32
Кстати, если диплом (степень) куплены (ты же с Украины, наверняка купил — не отнекивайся), то можешь диссидентские рефлексы поубавить — "купленных" будут прощать, отдельных даже награждать (проникновение в стан врага за собственный счёт — моргнуть не успеешь, как «За заслуги» III степени на груди заблестит). |
| «Завтра война» — новая серия от АСТ > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2011 г. 13:57
Да просто расстрелять их, преподавателей, и вся нелёгкая. Ты-то вовремя свалил, можно и пожестче решения принимать... хотя в этом случае возможны кривотолки и о "бывших". Мол, затаились, приютил народ у груди... |
| Лучшие книги 1973 года > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2011 г. 21:44
Вот это имена [народ ахнул и, забыв о тающем в руках морожено, стал глазеть на список авторов изредка нецензурно восхищаясь]. Пошёл голосовать за Шаламова. |
| Миры кагбэ Стругацких: С.А.Р.А.К.Ш., первые ласточки > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2011 г. 21:38
цитата Крафт Т.е. убита метафора, на корню. Всё дело переброшено в область физиологии (или какие ресурсы позволяют игнорировать излучение?). Стоит ли говорить, что излучение, выродки и с этим связанное у братьев не просто элемент завязки боевика или декор, а ядовитый концентрат из информационной пропаганды, её качественная оценка при тоталитарном строе, здесь же диссидентство и т.д. и т.п.? Спасибо, отзыв на «Войну ротмистра Тоота» прочитал с удовольствием. На Контровского, правда, читать не стал, ну их, обитателей острова ;) |
| Вампирско-кошачьи салочки. > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2011 г. 20:34
Белый кот напоминает мне такую породу кошек, которые терпят баловство своего неспокойного товарища, терпят... а потом как дадут жару ему ;) |
| ОТВЕТЫ БЕЗ ВОПРОСОВ. > к сообщению |
Отправлено 24 марта 2011 г. 11:46
цитата witkowsky Да, именно. Поиск единых точек опоры, закон тождества — штука крайне необходимая. По Желязны вопрос стал разъясняться, за пределами Амбера у него есть на что полюбоваться. По виллисам: сегодня закончу по области кататься и почитаю. |
| ОТВЕТЫ БЕЗ ВОПРОСОВ. > к сообщению |
Отправлено 24 марта 2011 г. 01:14
цитата bedny_tom Свят-свят. Вот была недавно передача о фантастике. Созвал Третьяков к себе на "Культуру" граждан и обсудили. И вот, что пишет один из посетителей ЖЖ мн. ув. Третьякова (с выводом ведущего можете ознакомиться по ссылке): цитата И вот когда я слышу о "смысле фантастики", или вот Ваш "собственный мир" как ориентир ценности по Кельвину писателя, пусть и фантаста, — страшно становится, какой там Кинг. |
| ОТВЕТЫ БЕЗ ВОПРОСОВ. > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2011 г. 00:56
Речь не о реализме и конкретно Муму (она к слову пришлась, но сама история имела место быть, если верить свидетельству Житовой из "Воспоминаний о...", что опять-таки не ставилось в противовес, о чём и сноска). Речь об акцентах. Пусть будет "Мастер и Маргарита" — произведение фантастическое, "Амбер" не создан, а взялся бы Булгаков создавать его, хватило бы на остальное? Я просто не пойму (не велика трагедия, понимаю, и всё же) зачем "свой мир" становится неким ключевым звеном. цитата witkowsky Если мы о «Джонатане Стрендже и мистере Норрелле», то мир там не создан в понимании мироформизма, но учитывая, что подвергается сомнению сама необходимость этого создания (вкупе с ориентирами в виде Желязны и Лаумера, последний был перечитан недавно — срочно в букинист, ибо плохо фактически всё; читал и Вашу книгу — так это же много выше Лаумера в плане литературы, а пресловутый мир... м-м-м... менее амберист что ли — первая книга "Павла II"), не грех это и даже не минус. цитата witkowsky Честно говоря, мне Кинг запомнился другим и за другое был читаем. Страшно не было, ужасы у него на третьем плане; и тогда, и сейчас "король ужасов" воспринималось как насмешка и рекламный звон. Вторым это и является. Из моих знакомых его никто для попугаться не читал. Быт и человек — миры гораздо более сложные, душа — потёмки. Вот в них Кинг и копается. За это и хвалят. А вот, кто Кинга не очень тот — да, всегда говорит об ужасах. Вот и Вероника, если появится в обсуждении, подтвердит :-) Но не всем же его ценить и любить, такого в природе не бывает да и не суть дело. цитата witkowsky Что ж, может и так, тем более непонятен смысл такого "созидания", когда на выходе получаются простенькие приключения, но в своём мире (хотя зачем он нужен, если отовсюду картон лезет?). Из всех мироформистов, которые часто упоминались Вами, только Лукин (на мой взгляд, конечно) заслуживает внимания. Но нет у него установки на создание мира. Он наш препарирует. И нас. В отличие от (дался он мне!) Лаумера и Ко. Или Ваш же роман о Павле. "Бесправные полковники" — это же очень точное наблюдение, знаком с этим. И т.д. Мир есть, и слава Богу. Но этот мир — наш, с альтернативными вкраплениями. Если это — тоже образцовый мироформизм, то на такие ориентиры я готов ровняться, забывая о "соседях". |
| ОТВЕТЫ БЕЗ ВОПРОСОВ. > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2011 г. 21:58
Вы который раз выделяете мироформизм в качестве некого краеугольного камня фант. литературы. Описать потопление собаки глухонемым человеком так, чтобы спустя десятилетия тебя помнили* — чем хуже (или слабее), нежели создать мир черепахи и бегающего сундука? Один потратится на психологию, другой — на сундук из груши какой-то там, "весь бюджет ушёл на картинку", именно это проблема мироформизма — много сил нужно тратить на видеоряд, некую систему бытия, внутреннюю логику. Мьевиль создал безбашенный город, но сил не хватило на "глубокость" и "богатое внутренне содержание". Пратчетт же, как противовес Кингу... Образ мелкого человека, въедливое наблюдение дрейфа в быту, черти в тихом омуте души и многое другое — это Кинг. Его противовес... пошутил как-то раз хорошо, черепаха, правда, вот плывёт в "мире". Тяжелее всего сказать простые вещи, сказать искренне. Сочинить "историю" — легко, сказать "прости" — тяжело (гордыня великий феномен и страшной силы штука). Пратчетт, паче того Лаумер — как образцы мироформизма — низводят этот процесс до чего-то несущественного. Вот Кларк приоткрыла дверцу в мир холмов (вроде эпитет "мироформизм" к ней не подходит) и получилась и сказка, и литература. А сколько якобы невиданных миров с эльфами насоздавали создаватели и кто бы приблизился к ней (и ведь не скажешь, что это не миры, а так — мазня красками по холсту)? И не то чтобы утопить Му-му — это изначально литературней, а сочинить свой Амбер заведомо низкопробно, но... чем больше читаю, тем больше сил приходится тратить на удушение этой мысли. На одного Лукина слишком много хроник амберов приходится. ______________ * — условимся, что утопил фантаст в фант. произведении, но не создав некий "свой мир". |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2011 г. 00:37
цитата Veronika цитата Т.е. судьба такой заявки... непредсказуема. С одной стороны — автора в базе нет и раньше Сабурова числилась бы спорной (т.е. просто так и не внесёшь), сейчас политика поменялась, но автора таки в базе нет. И, возможно, кто-то из админов возьмёт себе заявку и отклонит... хотя издание имеется. |
| Открытое письмо против пиратов > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2011 г. 00:29
Это ты подписантам, которые себя "русскими писателями" самозванно нарекли? К чему может призывать чоповец, как не к дубинке полицая (он же верит, что дубинкой шестёрок бить не будут, а только проклятущих всяких), к чему взовёт птушница, как не к отеческому шлепку Вождя по заднице? Низкий уровень культурного развития, холуйство и ересь тёмных веков всегда бок о бок шли. Привычно. |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2011 г. 00:12
http://fantlab.ru/edition56637 Автора в базе нет. |
| Ливийский вопрос > к сообщению |
|
Отправлено 20 марта 2011 г. 15:42
Кстати, о коммунистах. http://www.polit.ru/news/2011/03/20/iluhi... цитата baroni Ты думаешь, что многие вычленят шиизм и плавно перейдут на заблаговременное сочувствие Ирану? Посол готовит почву? ;) Слишком тонко, ИМХО — каменты идут в привычном русле "США "своих" не ругает, а ругает только неугодных". |
| Ливийский вопрос > к сообщению |
|
Отправлено 20 марта 2011 г. 15:14
Ключевое тут — процесс становления "отца народов". Такие лидеры выключают надежду на перемены, которые через N лет руководства Вождя, станут востребованы. Даже в мелочах (как семья, что разругивается вусмерть из-за "проблемы тюбика зубной пасты"). Усталость металла, всё накапливается, собирается, давит... а ничего не изменишь. Хотя в газете написано: "Нет бараков, нет голодных...", но человек постепенно хочет нечто большего, нежели отсутствия того, чего и так уже нет — типа, хорошо, что меня не убили в своё время, но что же дальше? (этот вопрос неизбежен при правлении любого спасителя нации). Ротация кадров — одно из важных достижений Запада. Важнейший элемент полноценной жизнедеятельности общества. Попрание его и приводит к появлению "отцов". Сами же "отцы" — болезнь общества. |
| Фотозагадка > к сообщению |
|
Отправлено 19 марта 2011 г. 00:01
Сейчас в личку ссылки кину — удивишься (а может и нет, но я ответ не угадал, правда, я вообще не гадал, а сразу начал гуглить и нашёл ).
|
| Фотозагадка > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2011 г. 23:53
Я знаю тайну "точек", но буду молчать, ибо быстренько разыскал фото покрупнее и узрел ;) |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2011 г. 21:53
Эдак мы договоримся до того, что несостоявшуюся драку между Витковским и Успенским сочту за личное оскорбление, за плевок в и на, обижусь и многие беды с горя свершу :) |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2011 г. 21:22
Если два почтенных интеллектуала подерутся из-за моей оценки, то буду польщён, и на манер Васисуалия Лоханкина задумаюсь о своей роли в русской революции. |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 16 марта 2011 г. 21:05
Исключительно констатация ;) Но, ежель смотреть из этих окон, то каждому, думаю, хорошо от такого сравнения :) |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2011 г. 20:51
цитата witkowsky Прочитав несколько глав первой книги "Павла 2", в голове всплыл Михаил Успенский. Дальше это убеждение только крепло — удивительно похоже на Успенского. |
| Стража-стража > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2011 г. 12:54
 Ты любишь аудиокниги, с ними легче в плане траты времени. Занимайся делом да слушай ;) Наверное, не открою тебе Америку, но в качестве подстраховки, скажу, что лучший продукт по Пратчетту идёт от любителей: Lutz Records и Digig & Co, а здесь можно без всяких ограничений по скорости и проч. кое-чем запастись. |
| Стража-стража > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2011 г. 06:30
"Плоские" книжки у него разные, имеет смысл взять на пробу роман из другого подцикла. Но при разном звучании, культурная стоимость будет где-то уровня данного романа. Кстати, сегодня ознакомился с "Мелкими богами". Книжка чуть глубже "Стражи" и в этот раз 6,5 баллов (стандарт для Пратчетта) округлились до семи, хотя роман несколько поднадоел в конце. Простоватый парень оказывается... м-м-м... этически крупнее мелкого бога, который в процессе взаимодействия с простаком становится богом большим. Плюс к этому "Церковь — общество", танцы вокруг веры и обусловленность отдельных процессов в социуме... всё достаточно поверхностно, но когда большего и не ждёшь, то вкупе с периодически забавным текстом — добротно, жить можно, местами — нужно. |
| Самый "крышесносящий" фантастический фильм в истории > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2011 г. 00:39
Сегодня ролик узрел и выпал в осадок (кислотный дождь). Мысль о целом фильме — страшит и манит
|
| Фантастика на ТВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2011 г. 22:19
Стоит ли удивляться, что ведущий сделал для себя следующий вывод: цитата http://v-tretyakov.livejournal.com/446094... Или вот верхоглядский комментарий к ЖЖ-записи: цитата "Смысл фантастики..."  я уж не говорю про то, что всю худ. прозу можно свести к приговору "Я нафантазирую тоньше". Но это даже разбирать не хочется. Булгаков умер второй раз, ибо он не писал о будущем...
|
| Фантастика на ТВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2011 г. 19:30
А вот и ссылка 2011.02.20. 15-20. Россия-К. Что делать. В.Третьяков. 22. Современная фантастика |