Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Silverblood на форуме (всего: 669 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
 Отправлено 3 июня 2016 г. 08:40
prouste А я так и понял, проглядев рецензии и отзывы в сети. Главной удачей норвежца считается "Снеговик" и "Пентаграмма", остальное — в меру собственной испорченности. А вот критика больше всего выделила "Красношейку" — следующую по списку. Я уже приготовился к чему-то экстраординарному, раз уж это входит в лучшие детективы Норвегии ever. Кстати, чуть не забыл. Неделю назад с удовольствием поломал голову над "Искусство и ложь" Дженнетт Уинтерсон. Вообще говоря, я её после "Lighthousekeeping" очень уважаю и люблю, исключительно умная, талантливая мадам. В "Пьесе для трёх голосов..." же её ум с большим отрывом победил читательский принцип "чем проще, тем увлекательнее". Уинтерсон явно лукавила, когда в одном из интервью заявила, что требует от читателя приложить "немного" усилий для усвоения материала. Можно все извилины бантиками позавязать, разбираясь в отсылках и пародиях, потоках сознаний и философских извращениях, которые она там навертела. Так и не понял, для каких целей введена в повествование Bawd, то бишь "сводня" напополам с "проституткой", и это печально.  Избыточно красивый, вычурный текст, сплошь неожиданные метафоры, море ассоциаций и символов... В целом, мне понравилось, но всё же предпочитаю, чтоб модернизм был несколько ближе к народу. Вот как-то так. 
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2016 г. 22:51
glupec Что это было?  А впрочем не надо отвечать.  По теме: прочитал пару первых книжек про Харри Холе господина Несбё. Бодро так, но как-то уж слишком банально. Ходы у норвежского футболиста/музыканта заезженные, герой этакий непобедимчик-алкаш (но приятный, да, человек), напряг присутствует. Короче, качественные истории для пляжного (дачного, на работе, на рыбалке etc.) отдыха. Буду продолжать. |
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2016 г. 10:31
тессилуч да не за что.  Надо бы закончить с зубодробительной нефантастикой и уже почитать "старое, забытое, из детства".
|
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2016 г. 20:15
Упс, вот ещё. Случайно пост удалил. Не пойму, почему аплоудится перевёрнутой, всё вроде отредактировал... |
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2016 г. 20:12
И последняя. Сорри за качество. В живую, конечно, гораздо круче. ) |
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2016 г. 20:11
Не пойму, как несколько файлов прикладывть. Вот обещанные фото. |
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2016 г. 10:20
Господа, хочу выразить огромную благодарность Льву ( apin74 ), мой экземпляр первого тома СС уже пару дней как у меня на руках. Ляссе, картинки, всё красиво и замечательно. Прошу прощения за проявления недоверия и нетерпения, был не прав. Ждём следующего тома с "Робинзонами"! P.S. Вечером будут картинки, если кому интересно. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2016 г. 10:42
Проглотил треть "Острых предметов" Флинн. Прекрасная в своей неприятности и неуравновешенности книжка; г.г. — тот ещё невротик. Расстраивает только некоторое количество мелких неточностей, главной из которых является следующая (в "азбучном" издании на 25 стр.): "В том месте, где был найден труп, трава была ещё примята — её прочёсывали граблями в поисках улик". А речь идёт о месте прошлогоднего убийства! И тут я теряюсь: то ли трава в США подобна свежеположенному, а затем застывшему асфальту, то ли, разыскивая в лесу пропавшую только что девочку, граждане Уинд-Гапа пололи граблями место прошлогоднего убийства в надежде... на что? Каков смысл сего действия? Может я что-то упускаю? Но уже под сто двадцать страниц как вот это вот мешает мне в достаточной мере сосредоточиться на в общем весьма и весьма достойном произведении. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2016 г. 19:42
А вот знаете, господа и дамы, я осознал вдруг, что добро есть! Перечитал с детства любимый романчик Дэя Кина "Странный свидетель" и понял — вот оно, шшастье.В чём отличие от Даши Д.? "Юмор" версус ирония, "герои" версус человеки и "ситуации" версус действие, не затухающее ни на строчку. В остальном — знакомая картина. Простейший язык, блондинки и уберменши, ватный, как бабушкин диван, сюжет. А тем не менее, у Кина как будто оживают старющие детективо-боевики с Чарльзом Бронсоном etc., словно городская сказка становится былью, а ещё нет никаких гопников, фени и разборок, чем балуется г-н Корецкий. Сие есть настоящий крутой роман без лишнего пафоса, пафосный  и паровозно-простой, и нелишне будет такой заиметь прямо в летний отпуск, чтобы отдохнуть от рубящей мозги в клочья литературы, которую приходилось (м.б., кто его поймёт) читать до этого.Справедливости ради, детём мне "Свидетель", конечно, больше зашёл. Но такая романтика, когда злые — злые, а добрые — хорошие что ужас, когда девушки красивы, события скворчат и пистолеты колеблются (не сочтите за пошлоту  ), такие чистые чёрно-белые эмоции, — дорогого стоят, по нашим-то временам.Людям, которые соскучились — берите, не пожалеете! 
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2016 г. 08:31
Обязательно надо найти!  Поц, господа, это мужской половой орган. А потом уже сокращения и т.д.  Минаев очень расширяет кругозор, да. Особенно когда плохо и бездарно тырит идеи у некоего популярного французского писателя. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2016 г. 15:07
Это было учтено мужским родом последующего слова. Через слэш некрасиво. Так и оффтоп был чисто детсадовский. Приступ инфантильности. Я вообще не понимаю, зачем плюсминусы нужны. Где-то есть, где-то нет...  Чтобы не отдаляться — Хоффман я закончил и имею сказать, что: - сделано классно, спору нет. Вся словесная дефлорация на своих местах. - информативность (новизна?) — 0. Если человек смотрел хоть одну приличную мелодраму типа "Дневник памяти" или читал Бронте (пофиг, какую), — ему всё это "хреновая семья наркотики желание летать все пипелацы но будущее есть даже для нас паскуд" будет как соринка в третьем глазу. Лоб чешешь — сопли летят. Совершенно лишние ощущения, мне кажется. - англоязычные писатели-девочки в своём большинстве научились весьма грамотно прописывать рефлексию. Унутрь персонажей прям вся во вне. "Признания на стеклянной крыше" — учебник по этому делу. Рефлексия будоражащими завитками замазывает банальщину обыденной жизни, — хоть вешайся на всей этой резине. А проблема в том, что эта самая рефлексия — чистейшая махровая банальщина. Хочется рефлекторно хапнуть Вирджинию Вулф и, распахнув томище, крикнуть в пустоту: "Красавица, подъём! Это надо вот так, а не как обычно". К распиаренной Саре Уотерс тоже относится. - последнее. Что за мода го... плохих расписывать невероятно чувствующими и чувствительными? Обычных скотин ласково обзывать жертвами обстоятельств? Ну почему нельзя сделать красивого, омерзительного по сути персонажа? Которого хочется сдохнуть, но чтобы читать и читать, а уж потом добить, как полагается. Прецеденты есть — П. З. Брайт, Эмис-младший, Генрих Манн со своим "Верноподданным". Тут же чудаки чудаками не являются и славно оправданы мнимой непохожестью на "обычных" человеков. Необъяснимо! "Синдром Петрушки" в сравнении — лекарственная настойка из жизнеспособной логики, ИМХО. В итоге: если такого не попадалось ни разу — читать, как ни странно. Короткая, хорошо написанная история. А если знакомство с "мыльцем" в биографии присутствует — нет, ни в коем разе. Начерта оно надо? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2016 г. 08:44
Самая мутная его книжка. Никогда не понимал, почему большинство читавших она так шокирует и впечатляет. "Шаги по стеклу" гораздо умнее и изящнее (если раннюю его прозу брать). |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 29 апреля 2016 г. 10:47
Консул да, конечно. Прошу прощения, ошибся. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2016 г. 22:21
Ну вы издеваетесь, быть может. Хранить все и всяческие чеки — это точно не для к...и...оё... фила.  Я ж настоящий чудак — верю, что всё делается для меня, и каждый фейл обернётся вином. Даже читая все эти темы, я всё равно покупаю книжки и имею право хулить издателей в комментариях по чём зря. Честь и честность, ипд. А чего смеяться? Это когда-то всё стоило копейки, а сейчас будь бобёр вывалить три-четыре сотни за книжку (в которой важен содержание и спасибо, что издали, смею заметить), да молись, чтобы потом продать её такому же энтузиасту. Как с первым романом "Пришествия ночи" Глена Кука — храню для папани, чтоб не забывал, как бывает, когда не понятно — какой герой чего делает и он ли это, или его жена вдруг ночной горшок принесла. Вместе хохочем, по старой памяти. Я к чему: плохо, когда ты — экономическая целесообразность. Ещё хуже, когда это невозможно поменять. А вот когда тебе тиснули пачку листов с на...фапанным на обложке "артом" и просят принести это попозже с чеком на замену... И этим чего-то добились. Хэштег писатьисчовконтакте... Как можно обсуждать новинки от такого издательства? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2016 г. 21:35
Offtop on. Пришол тётя хейтер, всем минусы поставил и уследил вслед за дядей. Кого-то смущает интеллект в интернете. Да, мне интересно следить за общественным мнением.  Offtop off.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2016 г. 18:44
Это эпоха безграничных возможностей накладывает свой отпечаток. Я поначалу тоже не схватился."Что за новости Яндекса тыщелетней давности?", подумалось, а дальше затянуло это самое самооправдание, этакое "почему нужно угробить миллионы, чтобы Сильвербладу и Мышмыш и Иммобилус и Прусту и т.д. жилось хорошо в дальнем и дальнейшем будущем". А потом наоборот. А потом... Очень, очень достойно расписано, как "хруст французской булки" бьётся о неколебимую "иудейскую" веру Революции, вырождающуюся в чёрствое "христианство" тоталитаризма. По сути, совсем не антисоветская или антикоммунистическая книжка; скорее антиидейная какая-то. Если судить в современной общемировой демократической доктрине. А вот страсти кипящие и чудеса мужества и женства залихватски расписаны у Лавгроува в чудесной антиутопии "Дни". Сила хоррора (автор больше по этой части) вдохновила/позволила автору воплотить в четырёхстах страницах романа всё, что современный неглупый человек должен знать об отделе непарных носков. Соцдрама представлена помешанными на шмотье и вообще покупательстве человеками, экшн — охранником/СБ гигантского гипермаркета, пытающимся остановить... ну, много кого, а ещё — корпоративное мышление, кинговские американцы, чёрствые бизнесмены, отчаянные домохозяйки и шопинг в своём безусловном абсолюте. До сих пор считаю эту "иностранковскую" книгу одной из самых недооценённых в отечественном книгоиздании. Touch it if you would! Обязательно отпишитесь по прочтении. Мне жуть интересно, я Шевалье числю среди наиболее значимых "женских" авторов последних лет. Что касается Тремейн, то у нас выходило всего две её книги, и обе — изумительны. Начинайте с "Музыки и тишины", ИМХО. "Светила" должны были быть так написаны. Если б да, была бы простосуперкнига.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 28 апреля 2016 г. 18:02
Это довольно смешно, я бы сказал. Чек у меня давно в мусорной корзине. Факт продажи зафиксирован в интернет-магазине. Поменяют ли мне господа-издатели недоделанное г..но на более-менее доделанное? А если я просто принесу какбы издание без чека, его не поменяют? Странная получается политика у людей. И ещё обсуждается... Офигеть.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2016 г. 14:05
mischmisch "Гладиаторов" поищу, интересно, что Кёстлер смог насочинять на историческом поприще. Касаемо "Тьмы" — вещь ведь весьма специфическая, прямо скажем. А что вам в ней не понравилось, припомнить не сможете? Скучно? Или идея не зашла? Написано-то очень хорошо, роман определённо полемический, умный, с позицией. Человек знал, о чём писал. По сравнению с его приятелем Оруэллом или "Новым миром" Хаксли такая антиутопия представляется, ммм, взрослой такой, внушительной. И не абстрактной, что тоже редко встретишь. Единственный крупный недостаток у книги — некая отрешённость автора, чёткое ощущение романа Идей, не предполагающего глубокого сопереживания герою (хоть и страшновато было местами). В дарк фэнтези подлецам-подонкам больше сочувствуешь, чем морально задавившему себя философу-практику. Хотя логика в "Тьме" близится к железной, да.  Ну, то, что Календула упомянула — это всё хорошо, я считаю. У Шевалье плохих романов нет. Всё ж эта дама ходила на знаменитые курсы Малькольма Брэдбери, которые подарили английской литературе такие пухлые величины, как Кадзуо Исигуро, Йен Макюэн (для меня спорно, конечно, но тем не менее) и т.д. Примечательно, что она всегда досконально прорабатывает бэкграунд своих творений (ровно как завещала ещё одна её именитая наставница Роуз Тремейн). И слог у неё везде нарочито неспешный, но захватывающий и внятный, практически без словесных игрищ, как у К. Дж. Фаулер, например. Если вы читали уже "Прелестные создания" (ужасно хорошие ), то вполне можно продолжить "Девушкой с жемчужной серёжкой". Не обращайте внимания на кино с позорнейшей игрой Йохансон — это совершенно другое произведение, внятное, красиво и легко написанное, но, думаю, наиболее легковесное в библиографии Шевалье. Зато динамика там вполне достойная, если не гнаться за акшоном в современном понимании этого слова.А ещё можно взять самый первый, по-моему, её роман "Дева в голубом". Французский колорит, сочетание времён... Сугубо женская, но очень изящная книжка... Мочилова нет. А вот и поворот. Чувствую, лето — пора детективов. Роулинг, Гиллиан Флинн, Исабель Альенде...
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2016 г. 08:56
C.Хоттабыч ферштейн. Тогда может позже посмотрю в электронке, а потом... если первые десять страниц (всё, что я способен прочитать с экрана) будут ничего, придётся раскошелиться. Закончил Кёстлера, "Слепящую тьму". Мощная философско-психологическая книжка от человека, разочаровавшегося в коммунизме, да. Любителям СССР точно нельзя читать. Теоретические выкладки Рубашова, главного героя-сидельца, для меня лично местами были внове, поскольку не особенно раньше углублялся в человеческие аспекты творцов Революции. Полагаю, на данный момент всё это не слишком оригинально — сколько уже литературы понавыходило про Союз, террор и строительство коммунизма, — но тем не менее не читавшим прочитать стоит. Отлично написано и вызывает непреодолимое желание заложенные идеи обдумать, обсудить и разобрать. Для удовольствия от произведения этого более чем достаточно. Сейчас на середине "Признаний на стеклянной крыше" Элис Хоффман. Давно уже собирался взять у неё что-нибудь на прочтение, ну и вот, пожалуйте. Автор явственно для любителей красивых мелодрам кинематографического толка. Вот прям бери и экранизируй. При нормальном кастинге Оскар обеспечен. Мягкий, "волшебный" язык, отдыхающая на персонажах справедливость, по-женски ванильная проза, впрочем, с приятным послевкусием и желанием читать дальше, потому что интересно, чорт побери. Это не любимица Трэйси Шевалье, конечно, но и не "Милые кости" какие-нибудь. Для девочек и интересующихся женской прозой мальчиков самое то. 
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 25 апреля 2016 г. 10:22
Иммобилус то есть Гэлбрейта можно брать не только как детектив, но и как психологическую соцдраму? Ну, в разумных пределах, в смысле. Если так, надо купить. |
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2016 г. 01:33
Для точности — рассказ не один. Но тем не менее.
|
| Произведения, авторы, жанры > Франсис Карсак. Обсуждение творчества. Лучшее. > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2016 г. 01:15
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2016 г. 15:38
И чем же, позвольте, "Вакансия" уныла? Ну ладно, не нова, но уж прям так скучно было? Ласковый и нежный трэш с сочными персонажами и кинговскими страстями. Самое оно для отдыха от метро.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2016 г. 23:12
Aryan Ну и так тоже может быть.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 10 апреля 2016 г. 13:31
Когда-то давно прочитал я отличную книжку "Аут" японской широкоизвестнойвузкихкругах дамы Нацуо Кирино. Мощный такой, фактурный психологический триллер, жестокий и колоритный, а бонусом к нему шёл втородонный подтекст про деструктивное влияние современного мира на жизнь простых японских девиц с производства. Короче, вещь классная. С тех пор регулярно покупаю её книжки, храню на верхних полках книжного шкафа, и вот только сейчас решил взяться за Кирино вновь. И почему-то рука потянулась не к премированному "Гротеску", а к маленькой, недавно изданной повести "Реальный мир". Романчик, надо сказать, занятный, н-да. Юные японские девушки в меру своих возможностей помогают (если это можно так назвать) пареньку, грохнувшему бейсбольной битой свою маманьку. А между делом рассуждают, как на них влияет мир взрослых человеков, копаются в себе и всячески рефлексируют. Под каждого героя есть глава/главы, сделанные от первого лица (ну, чтобы влиться в богатый внутренний мир малолетних извращенцев). Очень доступный, но какой-то отстранённый язык. Нарочито примитивные мыслишки персонажей соседствуют с равнодушной, граничащей с психозом, жестокостью, которую Нацуо Кирино позиционирует как данность. Не объясняя, на самом деле, практически ни чем. Куча японизированных штампов — приставания к ОЯШ в электричках и на улице, равнодушие и туповатость пап и мам, аниме- стайл поведения. Если есть тут люди, знакомые с японской культурой, объясните, пожалуйста, почему современных j-авторов так тянет на мультяшный, неуместный по большей части гротеск, на кой они упорно обезреаливают свои опусы? У Цуцуи в "Паприке" точно та же фигня. И ведь могут писать по другому, но почему-то не желают. Особенность культуры? Но есть же Мисима, Кобо Абэ, Эндо, в конце концов. Да и у самой Кирино в "Ауте" не было такого... ну, вот этого. Я предполагаю, что заинтересовать "Реальный мир" может только спецов по культуре страны восходящего солнца. Остальная часть аудитории серии "Интеллектуальный бестселлер" останется в недоумении. А я буду надеятся, что остальные вещи Кирино будут больше похожи на вменяемую литературу, чем на чернушно-розовый манга-пудинг. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2016 г. 20:45
lena_m неа, как в кино. Но я аж трясся. Жил вместе с героями и т.д. Это как с Джоном Селфом — литература, но прям как жизнь. Только другая. Короче! Мне понравилось.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2016 г. 17:37
Закончил "Ненастье" Алексея Иванова. Пять минут назад. Пока так: объективно — быть может там много каких-то огрехов, возможно это всё вторично, да; расширение аудитории там, быдланы кругом; чернуха беспросветная, финал неоднозначный. Короче, 8 из десяти за былые заслуги и первоклассный язык. И ещё за динамику. Субъективно:изумительный роман про... жизнь, как обычно. Ну, вот такая жизнь, что же поделаешь. Удивительная образность, красивые герои, невероятная чуткость, как бы это сказать, лингвистическая, что ли. Я всегда поражаюсь, как Иванову удаётся словами создавать такую чёткую, детальную картину событий и мест действия, вдохнуть в персонажей энергию, существенность, "выпуклость", пожалуй. Так получается пока, что это совершенно и бесповоротно мой автор. Не могу ничего с собой поделать. Позднее, уже свежим взглядом можно было бы взглянуть, поменять своё мнение, да вот только не очень хочется. Быть может так когда-нибудь и произойдёт. А до той поры останусь при своём. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 30 марта 2016 г. 13:08
mischmisch ух ты чего вы нашли. У меня на полке год как дожидается прочтения, я про эту книжку совсем было позабыл. Как закончите, можно отзыв?
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2016 г. 22:47
mischmisch Думаю, это потому, что "Зной" — про девушку. НО "Гений" ещё впереди и вообще не куплен, так что будем поглядеть.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2016 г. 22:10
Слово о недодетективах. "Зной" Джесси Келлермана — практически идеальная развлекательная литература. Как бы с налётом таинственности, как бы в динамике триллера разворачивается перед осоловелыми глазищами читателя жизнь бодрой, но невезучей, гиперрешительной, но всё таки девушки, — история Глории, непростой секретарши, влюблённой в своего пропавшего среди мексиканских просторов босса. Походка у повествования такая, знаете, уверенная, с налётом цинизма и нарочитой простоты. Вроде и приключения, а ничего почти не происходит. Вся драма в голове героини, во флешбеках, и уж там то полыхает натуральное искристое пламя страстей, потаённой боли, а более всего — препаскуднейшего стечения обстоятельств длиною в жизнь. Собственно говоря, флэши и на условное настоящее бухаются разляпистыми кляксами, в конце концов сплавляя читателя к ударному, нервощекотательному финалу. Все любят порассуждать о раскрытии характеров, о достоверности героев, да? Ну кого не пробивало лютое желание обрушить на неудачливого автора щедрую кирпичную россыпь обвинений в недостаточном психологизме и правдоподобности, да. Так вот, первый (!) роман Келлермана-младшего, весь — сплошной характер. Хитрющий тип автор в крупные мазки добавляет такие, с позволения сказать, мастерские выхлестыши чувств, движений или просто на первый взгляд незначительных деталей, что хочется это всё глотать и смаковать, как — нет, не вино, — хорошее вкусное пиво в жаркий летний день. Абсолютно аморальное удовольствие, надо вам доложить. Если бы все беллетристы умели создать сие али подобное, литература как вид искусства выросла бы до исключительных высот. Вот такое ИМХО. Обязательное чтение для тех, кому хочется расслабиться, но не хочется от этой самой расслабухи отупеть. Как втянетесь, так пиши пропало, — я не зря упомянул осоловелые глазищи. Светало... переворачивал последнюю страницу...
|
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2016 г. 09:30
Ок. Принято. Тем не менее, если и буду читать ещё Рейнольдса, то только в ознакомительном порядке в электронке. Я так понимаю, "Префект" — это акшон сплошной? Для расслабона и убить время? Имхо, концовки "Города Бездны" и "Дома Солнц" абсолютно беспомощные. Большинство отечественных "армадовских" фантастов, что я читал, шпарят сюжеты и конечные завороты не хуже, а то и лучше. А из ремесленной зарубежной литературы, к примеру, Абнетт повеселее будет. Я бы вообще не сказал, что Рейнольдс занудный. Скорее недостоверный, искусственный, что ли. Кругом у него в тексте на тебя смотрит автор, упорно подсовывая спецэффекты вместо истории и функции вместо персонажей. Первый раз сталкиваюсь с тем, чтобы это было в развлекательной литературе настолько ярко выражено. Бывают просто фиговые книжки (Тимоти Зан там или Мелкоу), бывают ни на что, кроме действия/мочилова/приключений не претендующие ("Стэн" Коулобанчевский), но такой фальши я лично ни у кого из них не замечал. Собственно, поэтому и решил поделиться. Не всё ж "Откровению" масленица.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аластер Рейнольдс. Обсуждение творчества и выбор лучшего романа 2000-2010 годов > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2016 г. 15:06
Мысли по прочтении "Города Бездны". Тотальное удивление рейтингом на Фантлабе. Средний по самое немогу боевичок-с ведь. Если вот это, по общему мнению, лучшая книга писателя, то что же там в худших? Впрочем, прочитан до этого был ещё слабенький "Дом Солнц", не оставивший по себе практически никаких положительных чувств, кроме того, что быстро закончился. Посему вроде охват вполне достаточный, да.Так вот, что собственно не понравилось. 1. Персонажи — феерический картон. Рейнольдс не озаботился придать их характерам хоть малейшую толику правдоподобности и глубины. Ощущение, что смотришь "Мстителей" или "Трансформеров" на бумаге. Оно в кино, может, и круто — бахи, охи, взбдохи, хохошеньки, — а читать про этих пятнадцатилетних ребят в фантантураже — только портить антураж этот самый. ГГ иногда так мыслит, что Морган Чейн с Конаном на пару от смеха бы удавились. И из-за этого никаких сомнений, что профубийцей, хладнокровным ублюдком и т.д. он быть не может по определению. Просто окружение у него ещё тупее. 2. Вытекает из предыдущего. Или наоборот. Диалоги героев — детский сад. Ну просто слов нет. А уж в конце, в развязке... Так в песочнице будущие космонавты друг другу в игровой форме расписывают, как "робот-человек" "робота-козла" напарил, потому что "робот-заяц" всё же выжил после предательства "робота-петуха". Кто собирал пластиковые китайские игрушки с крутящимися руками, поймёт. Кто не застал — переносим аналогию на "Лего". 3. Логика отдохнула на этом жутком нуарном будущем. Внутри её на порядок меньше, чем в условных мирах Гаррисона. Чего тут расписывать, когда развитие Йеллоустоуна всего за несколько лет жахнулось об пол. При таком уровне генетики-то? скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) А змеи травятся людьми просто потомушто. Впрочем, это, конечно, придирки. В сравнении с первыми двумя пунктами.4. В чём глубинная идея сего романа? Пожалуйста, напишите под спойлером, в чём? Простые и общечеловеческие у Рейнольдса проходят боком, сложные — отсутствуют. Ради чего вся катавасия? На уровне, например, "Свободного странствия" Гамильтона или кодекса чести/порядочности (и т.д.) капитана Блада, или карсаковских гуманистических построений данное произведение покуривает, а ведь перечисленное — примитив для школьного возраста. ИМХО, проще установить "Масс Эффект" и насладиться игровым процессом, благо что во многих квестах моралите у игроделов поинтереснее, чем в "Городе". Плюсы романа не столь многочисленны: лёгкое прочтение, та же "киношность" в восприятии образов (ну круто ж было бы такое посмотреть ) да атмосфера мрачноты (среди героев есть засранцы, тут не поспоришь). Ну, ещё, может, эдакая наукообразность, но тут... Лучше к Уоттсу или Игану. Или даже Жерару Клейну (по атмосфере схожи, что ли).За сим финита. Кактус жевать перестаю, но "Азбуку" с их начинаниями деньгой поддержал. Когда переиздадут Кука с его волкотрилогией — вообще буду всё скупать. 
|
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2016 г. 10:06
Грешник да, да. В голове спутался с Сарамагу, прошу прощения.
|
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
|
Отправлено 15 марта 2016 г. 10:05
Aryan ааа. Ага. Ну вы всё же попробуйте. У Иванова волны разные, и к Бажову он имеет отношение как акула к крокодилам. В исторических его вещах — полёт фантазии перемешан с суровой кровищей, экшном и изумительными описаниями природы. Ну слов неизвестных много, но это ж не повод совсем не пробовать. А ещё имеется отличный, остроумный и грустный "Географ", про лишнего человека, тскзть, в современной обстановке. С него и начните, там никаких вывертов. Просто очень разнообразный афористичный язык и исключительно приятный, ИМХО, стиль подачи. Уверен, не пожалеете. 
|
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
Отправлено 13 марта 2016 г. 09:09
Как-то странно получается. Не читал, но осуждаю? Да как бы весь мейнстрим — и наш и зарубежный — "модная литература". А когда-то в моде были Сартр, Пастернак и Дональд Бартельми (Бартельм). Современная русская литература весьма и весьма неплоха, кто бы что не говорил упорно о её преждевременной смерти. Иванов этому подтверждение.  lena_m спасибо. Всё равно буду читать в сквозную всё подряд. По-другому не выходит.
А мне вкатило. Ничего не смог с собой поделать.М-да. Жаль. Но впереди "Евангелие" и "БиМ". Будет чем закушать, если всё так. |
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2016 г. 10:19
prouste А кстати вот, как вам "Ёбург"? Всё не доберусь, но на очереди в ближайших стоит. Чего ждать? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2016 г. 10:14
Разве в деньгах счастье? Там же Хаматова!
|
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2016 г. 01:46
В который раз убеждаюсь, что отвечать вам — бестолковая идея. Убедительно прошу впредь не цитировать меня никак и нигде, иначе запишу это в троллинг. Спасибо за внимание. А постмодернизм именно этим и занимается, только в другом формате. Вы снова не поняли. Я отвечал не вам, а тому человеку, с которым мы спорим ни о чём ещё со времен Алексиевич. Не очень понятно зачем, но ждёт он моего поста постоянно, и прям по часам. Постмодернизм Иванова — не постмодернизм Эмиса или Барта. Это наичистейшая мифопоэтика, если угодно. Не запутывание ради ризоматической идеи, не нивелирование смысла ради экзистенциальной несовершенности объекта, — это просто переплетение сознания и языка, поля языкового, если хотите. С ахрененным сюжетом и драйвом + кровькишкинемногосексанасладкое. Вы ж не читали, чего б не попробовать? Про историческую достоверность я вообще не говорю. Я не историк, я географ. У меня претензий к Иванову нет. А вот что у него дальнейшие романы собой представляют — будем почитать. Мало сомневаюсь в его тотальном фэйле.
|
| Другая литература > Алексей Иванов > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2016 г. 18:07
glazier Я не совсем понимаю, это что, тонкая провокация? Ознакомившись с биографией Алексея Иванова, вы прекрасно можете видеть, что это — замечательно образованный, везде, где нужно, побывавший человек, краевед, вполне достаточно осведомлённый о том, о чём пишет. Навязчивость ли его, "постмодернистскость" — это ваше чистое имхо. Безусловно, его "Сердце Пармы" и "Золото бунта" — не натуральные исторические романы, как, впрочем, и феликсдановские схваткизарим и атиллы. Да и Шукшин местами грешил историческим несоответствием. Художественные произведение, ИМХО, без этого становятся весьма безвкусными и... тусклыми, что ли.Так вот, для меня Иванов — блестящий писатель, который подарил мне массу эмоций, пополнил мой багаж знаний, язык и просто порадовал мозг и душу. Что-нибудь ещё? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2016 г. 17:48
glazier отвечу вам в профильной теме. А тут напишу немного про Рубину, которую читал под тогда ещё готовящийся фильм по "Синдрому Петрушки" с моими любимыми нашими актерами. Так вот, первый опыт — очень и очень окей. Стоит, наверное, сказать, что я сразу настраивался на женскую российскую Прозу (видимо это уже практически жанр такой, заумный и напышшеный). Поначалу казалось, что предложения у Рубиной прям таки излишние, пухлые, как маршмеллоу, — и такие же тягучие. Шло не то чтобы с трудом, а как в болото слёзное залез. А вишь ты — уже к полтинной странице всё выправилось, встало на свои места, и история жуть как захватила. Местами по уровню саспенса вполне уделывает какого-нибудь Бентли Литтла, оставаясь при этом большой (полубольшой, популярной у умнышей) литературой. Вот есть такая литпрослойка, которая всё ж умудряется чему-то научить, обогатить внутренний мир, показать человека с действительно необычной стороны. "Петрушка" — такой текст. А Хаматова с Мирономым большие молодцы; не факт, что взял бы почитать, если бы не кино, которое мне, уверен, понравится.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 09:11
Да вы просто меня не совсем поняли. У Иванова неслабый бзик на Уральской матрице, отдельной горнозаводской цивилизации и т.д. Тем, кто там живет (и не только, — пол-Сибири чудесно ориентируются во всех его словечках), весь текст Иванова осознать несложно. А про идентичность — это же шутка такая. Я ж не знал, что вы с его произведениями и концепцией не знакомы. )Вот меня именно это все (богатейший язык + отменное им владение, чтоб все и без словаря неискушенным было понятно) в Иванове и впечатляет. И, ИМХО, при чтении всегда хочется все непонятное выписывать, искать и узнавать. Иначе можно любовными романами и Эмаром ограничиться. У кого-то форма вырвиглазная (ну, Соллерс, к примеру), у кого-то — лингвистика ого-го. И это хорошо, я считаю.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 15:06
PetrOFF а я вот историко-приключенческие романы Иванова во многом за это и люблю. Сюжет и фабула — бешеная, язык — просто фэнтези. ) А словарики полистать да новое узнать завсегда полезно. Вот Томас Манн — это да, тут словариками не обойдешься.Aryan А вот зря вы. Иванов достаточно просто пишет. Отец, который в Туве родился, читал его легко и непринужденно без словарей и гуглов. Идентичность у нас, видимо, не та. Прочитал Боулза недавно помянутого. "Под покровом небес". Если не закончите читать на середине, книга изнасилует вам голову (в хорошем, наверное, смысле). Первую половину думаешь — ну и чё американцы его в классику записывают. Вторую — ну тут и Камю местами отдыхает. Экзистенциализм с жутью, короче. Еще прочитал "Женщину в песках". В двух словах — жуть, блин! Но рекомендовать своим буду всем. Есть в японцах какая-то ненормированная жестокость, замешанная с психопатией. Я это еще по Мисиме понял. ) Что-то много жути получилось. Но зато правда.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2015 г. 00:36
Здраво. Но все равно лучше Оутс почитать. ![8-]](/img/smiles/blush.gif) И, возвращаясь к теме, дочитал почти. Мне понравилось. В смысле, прямая речь очень захватывает.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2015 г. 00:01
Хамство — оно такое бессистемное, глупое, абсолютно невыносимое. Зачем вы тут пишете? Зачем отвечали на мой пост? За сим прощайте. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2015 г. 18:20
Ах, ну да. Если вы будете передергивать таким образом, отвечать вам я не буду. Не люблю вот этого, очень. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2015 г. 18:17
glazier прежде всего, это не отзыв. Это размышления на тему. Думаю, вам должно быть понятно, что в процессе чтения, не закончив книгу, я не буду пространно отвечать на ваши сентенции. Второе. Я не пытаюсь ни с чем примириться. Я в курсе про пропаганду и все остальное. Но книга не об этом. Третье. Я тоже не с одной бабушкой говорил. И чего? Ни одна не гнала на советскую литературу. Все они, конечно, врали. Кругом заговор и кровавые комиссары. И фальсификация, не забудем про нее!  Четвертое. Истории из вашей жизни — это очень интересно, но о них я говорить не буду. Только о том, что читаю у Алексиевич. Пятое. У меня живы оба предка по материнской линии. Жили в оккупации и знают что и как не по наслышке. Оба по отцовской умерли, но успели кой-что порассказать, поскольку воевали. Так что я не не могу, я уже поговорил. И последнее. Я не негодую. Я не люблю, когда мне что-то навязывают. И обязательно процитирую то, что навязывает мне Алексиевич. Когда закончу читать. Пока что я на половине, и упорные старания автора обрушить мои представления о войне тщетны. Кровь, грязь, надежда, доброта, героизм, жизнь. Я в курсе. Но сами интервью, повторюсь, читать интересно. |
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2015 г. 14:46
Вот с этим большая беда. Что написала Алексиевич за прошлый год? Или Манро премию дали за сборник "Dear Life"? Мне кажется, комитет не особо следует тексту завещания. Впрочем, данный вопрос муссируется давно, и наверное не стоит заострять на нем внимание.
|
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2015 г. 13:45
Да вы почитайте, может понравится. А мое мнение несколько шире, чем выделенная вами фраза. И несмотря на то, что сама Алексиевич (в книге) мне не нравится, то что там есть помимо — любопытно и полезно. Так что считайте, что нобелевку дали молчавшим до того женским голосам ВОВ. Этим, пожалуй, стоит погордиться. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2015 г. 13:04
Я его почти забыл уже. Надо как-нибудь освежить. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2015 г. 12:59
Green_Bear это Богомолов что ли? |