Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Tyrgon на форуме (всего: 6425 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Компьютерные игры > Ведьмак > к сообщению |
 Отправлено 16 июля 2008 г. 12:52
Mierin, нет, всегда обходился Золтаном или Ленкой  (потому как Зигфрид — зануда )
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2008 г. 12:43
    Давно меня так не смешили люди, претендующие на умение читать...Вы определитесь — то вы считаете что все фильмы неисторичны и баста, то вы ее просто не видете, но косвено подтверждаете что в принципе она могла быть? Вы такой противоречивый, но явно уверенный в себе — и это вызывает опасения о раздвоении личности. Опять порадовали — воистину "Где глупость — образец, там разум — безумие" Иоганн Вольфганг Гете Для тех кто не совсем понимает о причинах спора, для начала определение
Теперь позиция моя и, если я правильно понял из сообщений, fox_mulderа, — "Первый рыцарь" не является историческим фильмом, т.к. в нем не соблюдены исторические реалии, нет историчекой достоверности периоду, в котором происходит действие сюжета, а также события, являющиеся основой сюжета, являются сомнительно историческими, имевшими место быть в реалии. По поводу "Истории рыцаря" для тех, кто не видит очевидного, — фильм даже не претендует на исторический, а является маскарадно-декорированным ироничным представлением современных нам понятий, обстоятельств, поступков персонажей. В разрезе историчекой достоверности происходит скорее пародийно-ироничное противопоставление средневековой и современой культуры. Теперь для тех, кто хочет продолжать ИМХО бессмысленный спор об историчности фильмов: во-первых, аргументируйте свои позиции хоть как-нибудь помимо ИМХО; во-вторых, не подменяйте понятий — никто не спорит о художественной ценности картины, ее красоте, глубине прорисовки, впечатлениях — это все дело вкуса и спорить об этом бессмысленно априори; в-третьих, не бульте безапелляционны — каждое мнение, даже противное вам и полагаемое за ошибочное, имеет право на существование, и никакое из мнений не имеет права объявляться истиной; в-четвертых, не опускайтесь до оскорблений и переходов на личности — это не спортивно. Лучше учитесь применять иронию... Отвечать по теме PetrOFF и Kuntc более не буду до тех пор, пока их способы ведения спора не будут соответствовать указанным выше пожеланиям к ним, как оппонентам. И в заключении, — как правдиво заметил fox_mulder, спор в данной теме связан в первую очередь с обывательским заблуждением относительно истории как науки, в целом, а не только и не столько в связи с киноискусством и художественной ценностью исторических фильмов. |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 20:15
PetrOFF, я то и читать и понимать прочитанное умею, а вот вы явно отлыниваете  :К этому вы точно не стремитесь? Или ваше емкое замечание-вопрос лишь прелюдия к нормальным аргументам, а не пустозвонкому, хоть и не обозначенному ИМХО? 
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 20:03
benommen, да, хотя книг я как раз и не читал, к сожелению. Говорят, что они куда как лучше сериала, который я признаться тоже не оценил вполне и именно по этому помню его смутно. Он у меня есть где-то на ДВД — если надо — стучите в личку
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:58
Я надеюсь это не было рекламой, т.к. в Украине это сомнительно законное действие (распространение посредством рекламы?) Undefeat, как и многие другие в этой теме, опять переносит критерии с объективных качеств самого спорного по характеру продукта на субъективные ощущения потребителя такого продукта. |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:47
Kurok, вы уПОРНО пытаетесь доказать мне свою антипорнофобию? Я же написал — спорить с вами о том, что является или не является порно не считаю необходимым — вы твердо игнорируете любые объяснения и даже полуофициальные критерии. Но мне хотелось бы убедить вас в том, что эти критерии важны + в том, что излишняя строгость в отношении данных вопросов, которую вы демонстрируете, может плохо сказаться на таком аспекте как цензура и моральные запреты — а от них всего рукой подать до других ограничений свободы мнения. |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:35
Вы почитайте внимательнее мои предыдущие сообщения на эту тему — есть много сфер применения таких понятий и критериев. Некоторые из них являются определяющими даже для уголовного судопроизводства! А вы тут про детей — им тоже бы не помешало сексуальное образование (конечно же не с помощью порно, но и без пуританских замашек). 
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:30
Даже близко ваше "примерно" не лежало к тому, что написала Ginger — особенно в отношении определения как порно моего конкретного примера из "Реальная любовь"  А с цитатами Ginger трудно не согласиться, хотя насколько я понял в РФ нет законодательно установленных критериев такого определения порно/эротика.
|
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:17
kon28, по поводу популяризации истории — как вам краткие исторические очерки (в основном про Киевскую Русь), нарисованные средненькой компьютерной графикой и озвученные, кажется, Шевчуком? (на днях один такой увидел и вспомнил про популяризацию истории из ваших уст) 
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 19:06
Kurok, оставим бессмысленный в вашем случае спор о критериях определения порнографии и эротики. У меня к вам другой вопрос по теме — для чего вам нужен этот критерий (а тем более в том виде, в котором вы, судя по вашим примерам, его применяете)? Что с того что есть эротика и порно? Вы выступаете за какое-либо рациональное использование вашего понимания эротики и порно и если да — поясните за какое и почему? |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 18:56
Kurok, все ясно — больше вопросов не имею и оставляю вас с вашими же заблуждениями
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 18:08
Sanekus, вы хотите быть самозванным арбитром в несуществующих и несущественных спорах об "историчности" того или иного фильма? Или хотите обличить кого-либо в порядке нравственного осуждения? В первом случае — милости прошу — аргументируйте свою позицию (вопросы я поставил еще перед предыдущим опонентом) Во втором — увольте, ни мне ни вам, ни третьим лицам это никчему. Пусть каждый сам ответит за свои поступки. P.S. и что конкретно вы имели в виду под термином "нагнали"? |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 17:44
PetrOFF, а конкретно — какие? Будем учится если не анализировать, то не осуждать заочно — при этом не обязательно прийти к единому мнению, но научиться обосновывать свое мнение никогда не вредно — всем нам
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:58
Kuntc, не нравится то что мне не нравится — налейте стакан воды и выпейте медлено девять маленьких глотков без передышки. А уже потом думайте головой стоит ли указывать кому-нибудь что-нибудь столь же безапелляционно. Историческая тематика в фильме — где она? Какая историческая эпоха? В чем соответствует заявленной эпохе? Исторический — хрен! Однозначно, разве что возможно с маслом. |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:44
"Первый рыцарь" — это даже не "псевдо" и не "около" — это явный перенос современных понятий в костюмированную историю "по мотивам" легенды. Типа "Истории рыцаря", только с Ш.Коннери 
|
| Трёп на разные темы > Прикольный тест ;) > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:39
Михаль  — значит мы похожие облачка? 
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:32
fox_mulder, (шепотом) может быть сначала первый, т.к. второй я просто не видел, в отличие от первого.  "Давай закидаем лектора какашками" (с) Мадагаскар
|
| Трёп на разные темы > Прикольный тест ;) > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:29
Облик вашей души. На что она похожа? Спасибо за красивый тест — правда было много моментов, когда хотелось разорваться. |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:20
PetrOFF оба-на, "первый рыцарь" — новый кандидат на мокрые тряпки 
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 15:18
armitura, это тот, который с Милкой или без нее? |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 12:58
Если следовать логике, предложенной Kurok, то отвечать "по всей строгости советского закона" должны не за то, что сняли (нарисовали, вылепили, высекли, сфотографировали, показали), а за то, что нафантазировал потребитель?!? Пусть тогда потребителя и лечат, ... э-э, в смысле судят
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 12:37
Kurok, реально — это еще эротика Приведу пример, иллюстрирующий мою мысль наглядно, — помните сцену со съемками порнофильма в "Реальная любовь" — там актеры имитируют половой акт, делают это обнаженными полностью, но без демонстрации половых органов. Или в этом случае этот фильм тоже порно? Мне кажется или вы путаете процесс полового акта с самим процессом взаимодействия половых органов? В реалии половой акт без взаимодействия половых органов — это по меньшей мере странно, но в киноискусстве — это основной критерий деления на порно и эротику, т.к. в порно половой акт стремится быть максимально приближенным к реальности, а в эротике — создавать впечатление, без демонстрации "грубой" в таком случае реальности (тем более что в реальности — во время съемок эротики ничего реально не происходит — по сути эротика — это обман зрителя, а порно — это показ реально происходящего соития) |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 12:11
Kurok, в любом стандартном голливудском фильме есть моменты, когда двое трахаются, извините за мой французский, — просто в случае с эротикой — эта сцена полового акта без демонстрации половых органов и самого процесса их взаимодействия. И в таком случае — это имитация. А в случае с порно — это в точости до наоборот (помимо самоцели в порно тоже может быть сценарий и сюжет, выдаваемый за основной) |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 12:07
ВаХхОббИт, так оно же аутентичное оригиналу!? Именно про такой аутентичный Гоблиновский перевод "Оксфордских убийств" я и говорил. Просто я не уверен что это был именно Гоблиновский...  Но точно — не украшающий фильм и не соответсвующий общему настрою сценария.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2008 г. 11:45
ВаХхОббИт, это вы намекаете, что в Гоблиновском переводе он называется не "Большой куш", а скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) "Спиздили"  Или есть "Большой Куш" в прикольной, не соответсвующей сюжету и сценарию, озвучке?
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 11:00
ВаХхОббИт — перевод не Гоблиновский, как в "ВК", а Гоблиновский, как в "Большой Куш", хотя вполне возможно, что подделка. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 10:51
Недавно посмотрел "Оксфордские убийства" — нормальный такой себе английский детектив, без какого-либо напряга и остроты. Чем то напомнило фильмы по детективам А.Кристи. Но есть одно существенное но — товарищ Федор Сумкин в главной роли вызывает однозначные ассоциации + еще смотрели в переводе скорее всего "от Гоблина" (но второй, нормальной студии, без "Божьей помощи") — и этот голос переводчика, некоторые характерные интонации, да еще и ГГ = издевательство над фильмом. В общем, за детективчик — 6,5 из 10, за приколы над переводом — 8 из 10. P.S. Советую смотреть как детектив с нормальной озвучкой, хотя все равно фильм более чем на 7 не тянет. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2008 г. 10:44
DemonaZZ, согласен с вами, но "Достучаться до небес" более трагичный фильм, а "Пока не сыграл в ящик" — мелодраматичный, а посему я их не сравнивал, хотя сюжеты очень похожи... |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 19:18
mastino, — не знай я тебя лично, ей Богу мог бы обидиться Ты про сиськи можешь скока угодно говорить — проблема лишь в том, что у нас уже законодательно ясно, где проходит грань за которую по головке не погладят, а у них — еще нет Следовательно, если захотят — погладят, а не захотят — прищемят...А про мою сексуальную жизнь не переживай — я убежденный лесбиян и с женой у меня тоже все в порядке
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 19:08
Хм, похоже в РФ действительно даже для уголовной ответственности порнография не имеет четких квалификационных критериев?!? Нашел тут интересную статью на эту тему — в сравнении с законодательством некоторых стран СНГ. Может кому-то будет интересно... Если кто обладает на эту тему другими именно нормативными данными — пожалуйста дайте знать, т.к. это уже действительно интересно — с точки зрения юриспруденции, а не только трёпа. |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:40
sanchezzzz, я бы с радостью — если бы я его видел + там было бы на что "перекидываться"
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:33
По крайней мере странно — должны же как то брать взятки за ввоз на таможенную территорию РФ явной порнухи под видом эротики + как обосновать повышенные регистрационные сборы за издания "эротического характера" + как контролировать статус рекомендации для эфирного времени показа по ТВ всяких передачь и фильмов + как наказывать в уголовном и административном судопроизводстве за явное порно в прокате, записи, распространении? Все-таки где-то что-то подобное должно быть прописанно на государственном уровне 
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:27
suhan_ilich, как в анекдоте — в чем ваш секрет, дедушка!? А-а, — удачно парализовало... ЗЫ suhan_ilich, мне кажется, или эти мышцы сродни сердечным? |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:25
Ну попросите меня, попросите... ;)))))))))))) |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:21
ZiZu, а если нет такой чисто технической возможности — то что, не постить? |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:20
suhan_ilich, а вы не пытались прочесть выложенный мною файлик — там есть достаточно четкие критерии Думаю, что в РФ есть какой-то аналогичный документ официального нормотворчества — именно для разграничения критериев в целях использования в СМИ, изданиях, прокате, рекламе, етс.
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:18
ZiZu, а если нравится и возбуждает одновременно — это эротичная порнуха или порнушная эротика?
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:16
fox_mulder 
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:16
sanchezzzz, анонимность не заставляла его быть рабом + отомстить он мог будучи членом сената (скорее всего, т.к. в то период каждый командующий армией имел все шансы и чаще всего "работал по совмещению профессий/должностей" ), будучи свободым заговорщиком, вернувшись к своей северной армии и перейдя Рубикон, в конце концов. Но он действует вопреки здравому смыслу и историческим реалиям того периода — обрекает себя на рабство и унижение.
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:11
sanchezzzz, просто ни один другой фильм не заявили в качестве исторического — ведь спор идет именно о его исторической составляющей, а не о его художественных достоинствах или идейном содержании. И, если отбросить претензии на первое, то, повторюсь, он — шедевр
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:08
ZiZu важны не только пределы ваших физических возможностей, но и пределы возможностей и желания партнера А вообще-то, оставив тему — сексуальной жизи ZiZu, добавлю, что ничего из выложенного Михаль не является ни эротикой ни порно . Красота бывает разной — не обязательно сексуального характера
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 18:04
ZiZu, будьте осторожнее в этом
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:57
sanchezzzz, в чем гладиатор агитка я вас просвещать не буду, т.к. я не знаю, что такое "агитка" и этого не говорил. Лично моя тряпка против историчности этого фильма — один анонимный статус раба-гладиатора, который в указанную историческую эпоху мог заявить о своем праве свободного гражданина при возвращении из плена и восстановив т.о. все свои гражданские права. Можно конечно предположить, что он т.о. хотел подкрасться к императору чтобы отомстить (кстати для fox_mulder — император Коммод действительно славился тем, что самолично унижался до участия в гладиаторских играх ). Но к чему тогда попытка освобождения и бегства? При открытии его личности он мог потребовать свободы перед судом магистрата, а не ждать пока его убьют. В общем — противоречий в поступках и действиях Максимуса слишком много, чтобы отнести этот фильм к историческим, но это точно шедевр псевдоисторического художественного кино — как по зрелищности, так и по профессионализму. |
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:19
fox_mulder — точно он (но конечно же он не исторический — скорее псевдо ;))). Спасибо
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:16
Ну, если в момент внезапной смерти эрегированное состояние, то может быть (хотя я не врач — смутно подозреваю из курса криминалистики). Но в любом случае очень кратковременно. Уж лучше соответсвующие яды, приводящие к непроизвольным судорогам мышц..? |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:13
mastino, (шепотом) я всегда подозревал, что эти хиппи и другие, обнимающиеся с деревьями и заряжающиеся от них "энергией", — всего-навсего порно-извращенцы...
|
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:05
Простите мне мое невежество, но с каких пор соски — это половой орган? что-то мне показалось, или вы себе противоречите?
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 17:01
Вот так всегда  — спрашиваешь про конкретно, а получаешь
|
| Кино > Лучший/любимый исторический фильм > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2008 г. 16:53
А что именно ваше "все с Депардье и Бондарчуком"? Просветите нас, — дайте приобщиться к прекрасному... |
| Трёп на разные темы > Грань между эротикой и порнографией. > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2008 г. 16:51
Kurok, всяко бывает, но точно не оставляет равнодушным, а значит — хороший способ подчеркнуть или противопоставить, высмеять, ужаснуть, разозлить, унизить, вызвать неприязнь и отторжение, етс., — и т.о. создать специальное настроение зрителя. И это — точно не порнуха! Иначе все можно свести к серой безвкусной, но очень питательно-полезной и морально-выдержанной жвачке... |