Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 октября 2012 г. 18:05

цитировать

цитата тихий омут
По-моему эта новость там уместнее.

Эта новость точно соответствует теме: "Место науки в нашем мире". ИХ нравы тут не при чем. Но нравственные проблемы в интернациональном ученом сообществе — очень даже. Одним из результатов явилось падение доверия публики (в т.ч. присяжных и судьи, давшего большой срок) к официальной науке и повышение реноме всяческих шарлатанов.

миротворец

24 октября 2012 г. 19:50

цитировать

Оказывается в блоге Маркова выложена ссылка на его последнее выступление на канале "Культура"
http://macroevolution.livejournal.com/100...
Особенно занимательны первые 10 минут когда ученые говорят о том, почему у нас в стране все так плохо с популяризацией науки и про прелести "голубого экрана" :-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

24 октября 2012 г. 20:16

цитировать

badger ссылка не открывается.

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

миротворец

24 октября 2012 г. 20:20

цитировать

У меня открылась, но через несколько минут обругало: недоступен, мол, файл временно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

24 октября 2012 г. 20:23

цитировать

цитата Darth Divinus
ссылка не открывается.

Странно, что-то ЖЖ заглючил.
Вот ссылка на передачу на сайте "Культуры" http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=126...

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

24 октября 2012 г. 20:33

цитировать

цитата Kshishtof A.
из солидарности с осуждёнными учёными.

По его словам, он уволился из солидарности со своим подчиненным — одним из осужденных. Я не уверен, что высшая инстанция их оправдает. Я не уверен, что все будут смеяться над Италией, я боюсь, что это явится прецедентом. Я вижу возмущение лишь внутри сейсмологического сообщества. К тому же все не так просто. Если бы они ясно и честно сказали: мы не имеем ни малейшего представления о прогнозе землетрясений, но все предыдущие прогнозы этого уважаемого энтузиаста не оправдались, более того все попытки найти связь между микросейсмичностью, погодой и крупными землетрясениями, предпринимавшиеся многими, давно и во многих местах не дали результата. Поэтому мы умываем руки, поскольку знаем не больше, чем все, но из наличной феноменологии считаем, что опасность не выше, чем в такие-то и такие-то длительные периоды, когда здесь тоже наблюдалась повышенная микросейсмичность, но ничего не произошло. Они бы "потеряли лицо" ( и, возможно, финансирование) но сказали бы чистую правду и формально к ним нельзя было бы придраться. Вместо этого, они надули щеки и просто дали негативное заключение на прогноз профана. Рисковали они? Да, но риск был ничтожен и они на него пошли.
И им, как я уже писал выше, ОЧЕНЬ НЕ ПОВЕЗЛО. Дело в том, что местные власти пошли таки на поводу у прогнозиста-энтузиаста и объявили тревогу. Местные жители уже две недели жили в машинах и палатках на улице. В результате официального заключения о том, что землетрясения не будет, они вернулись домой. И В ПЕРВУЮ ЖЕ НОЧЬ оно произошло. 300 чел. погибли.
Еще раз, они дали официальное заключение, взяв на себя ответственность, как официальная комиссия, вместо того, чтобы честно сознаться в своей (и всеобщей) некомпетентности в этом вопросе. За это их и посадили.

гранд-мастер

25 октября 2012 г. 13:21

цитировать

цитата glazier
они дали официальное заключение, взяв на себя ответственность, как официальная комиссия, вместо того, чтобы честно сознаться в своей (и всеобщей) некомпетентности в этом вопросе. За это их и посадили

Ну зашибись, теперь все сейсмологи будут перед каждым прогнозом писать дисклеймер "это чисто наше частное мнение, а вовсе не официальное заключение, и никакой ответственности мы на себя не берем, дураков нет, спасибо".

Кому-то от этого легче станет?

авторитет

25 октября 2012 г. 14:01

цитировать

glaymore Ну, зашибитесь. Но профессиональные сейсмологи уже давным-давно не делают официальных прогнозов (после серии скандалов), поскольку официально признано, что они этого делать не умеют. О чем Вы можете прочитать на любом официальном сайте. Соответственно, никакой ответственности они на себя не берут. В данном же случае был дан официальный негативный прогноз, основанный исключительно на пренебрежимой вероятности землетрясения. Представьте себе, что Вы купили лотерейный билет, а комиссия из уважаемых компетентных лиц выносит категорическое заключение, что выигрыша не будет. Вы выбрасываете ненужную бумажку, а на следующий день узнаете, что она выиграла 10000000.

гранд-мастер

25 октября 2012 г. 16:30

цитировать

цитата glazier
профессиональные сейсмологи уже давным-давно не делают официальных прогнозов
В данном же случае был дан официальный негативный прогноз

Как же он был дан, если "официально признано, что они этого делать не умеют"?

авторитет

25 октября 2012 г. 19:21

цитировать

цитата glaymore
Как же он был дан, если "официально признано

Вопрос, на который они, по видимому, не смогли удовлетворительно ответить суду.
Поскольку Вам все непонятно, я, со всем уважением, вынужден повториться: Они дали отрицательное заключение на ранее данный профаном (прогнозистом-любителем) позитивный прогноз. Дали его официально (по обязанности) и в категорической форме (а вот это они — зря). Тем самым они дали т.н. негативный прогноз (что землетрясения не будет).

миродержец

25 октября 2012 г. 23:28

цитировать

По-моему эта статья — самая что ни на есть фантастическая новость! o_O

–––
https://t.me/nhtmn

авторитет

1 ноября 2012 г. 11:46

цитировать

Kshishtof A.

цитата
Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО".

Золотые слова! Тоже стараюсь избегать безГМОшной отравы, в т.ч. и потому, что при сходных розничных ценах отсутствие ГМО является гарантией переизбытка химикатов.

–––
Фраги не пахнут!

миродержец

2 ноября 2012 г. 01:23

цитировать

цитата Kshishtof A.
P.S. Сам давно и принципиально не покупаю продукты, на которых аршинными буквами написано "Не содержит ГМО". Нефиг кормить мракобесов и/или мошенников.

С ГМО уже до маразма доходит. Покупаю соль. На пачке надпись "не содержит ГМО"
Интересно — как можно ГЕННО модифицировать NaCl

$%-\$

магистр

2 ноября 2012 г. 04:51

цитировать

цитата mastino
С ГМО уже до маразма доходит

Это да. Я вот на днях иду себе, никого не трогаю, и тут ко мне двое бросаются: С огнём в глазах! С бумажкой в руках! И с криком на устах: ОКНА! ДВЕРИ! БЕЗ ГМО!!1 ))

–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!

миротворец

2 ноября 2012 г. 08:21

цитировать

цитата _Sly_
ОКНА! ДВЕРИ! БЕЗ ГМО!!

Может, пошутили?

активист

2 ноября 2012 г. 11:29

цитировать

Оказывается, что все исследования по ГМО проводились не более 3-месяцев, лонгитюдных исследований пока что не наблюдается. А вот, например, статья о вреде современных вакцин с применением нано-технологий — http://saint-juste.narod.ru/nanochast.html . Учитывая рост органической продукции в развитых странах, я бы поостерёгся говорить об абсолютной безопасности ГМО. Здесь проблема в том что "чужеродный ген в новом для него генетическом окружении может выдавать белок, который может накапливаться в растении (если речь о растениях) и как-то влиять на организм растения и на организм того, кто это растение скушал. В организме имеются ферментные системы, обезвреживающие ксенобиотики (поступающие извне чужеродные вредные вещества). Итоговый вред (от нестопроцентной эффективности этих систем) зависит от суммарной дозы и долговременности поступления ксенобиотика в организм. В связи с этим сомнителен указанный максимальный срок проверки безопасности предлагаемого корма (3 месяца), тогда как в принципе следует проверять реакцию в поколениях потребителей этого корма. И еще: как известно, только доза делает вещество ядом. И если есть утвержденные условия применения того-сего (скажем, кормить в такой-то дозе в течение такого-то времени, но не более), то вопрос о безопасности следует решать в рамках таких условий." ©

http://www.youtube.com/watch?feature=play...

–––
«IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST»

активист

2 ноября 2012 г. 13:02

цитировать

Kshishtof A.

Здесь для меня действует принцип cui prodest, и поскольку я не являюсь профессионалом в биологии, то могу лишь рассмотреть проблему ГМО с экономических и исторических позиций.

1) Вся ГМО-продукция выпускается со стороны 4-5 международных ТНК, руководители которых являются евреями.

2) Протаскивание необходимых "научных" исследований и вообще получение грантов возможно только если это соответствует интересам международных корпораций, втч фармацевтических (которые как известно хорошо наварились на шумихе свинного гриппа, а также монополизировали большую часть рынка и были теми кто лоббирует жесткие правила по отношению к дешевым дженерикам), продуктовых и тд.

3) Известно, что 1970-е в разгар использования обычных химических пестицидов, также было довольно большое количество исследований, которые утверждали об их относительной безопасности, и тем не менее многие препараты через 10-20 лет были запрещены, или же к ним были применены более жесткие регламенты для пользования.

4) В качестве аналогии, я скажу, что такова проблема не только фармацевтической, химической и ГМО-лоббироваия, но и просто экономического, когда в 1967 при убийстве Саьвадора Альенда, понаехавшие в Чили "чикагские мальчиик" также проводили анализы по монетаристким рецептам и... привели страну в нищету, за что спасибо Милтону Фридману. Единственный кто их критиковал — это был Андре Гундер Франк, которого тут же назвали маргиналом и ренегатом.

Касательно ваших остальных замечаний, то мне нечего возразить, но я и не утверждал, что моя точки зрения — это истина в последней инстанции. Но быть начеку с ГМО все же стоит.

C уважением.

–––
«IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST»

гранд-мастер

2 ноября 2012 г. 13:26

цитировать

цитата Аха-Сферон
Вся ГМО-продукция выпускается со стороны 4-5 международных ТНК, руководители которых являются евреями

Развейте свою мысль, пожалуйста.

активист

2 ноября 2012 г. 14:28

цитировать

Kshishtof A.

цитата
Простите, не способен всерьёз воспринимать такой аргумент.

Тогда пусть будет просто ТНК, и да я надеюсь Вы не будите отрицать, что производимая ими продукция уже вызвала серьезную критику в бедных странах третьего мира, поскольку зачастую предлагаемые ими семена различных культур являются однолетними, даже те, которые в своих чистых культурах таковыми не являются.

цитата
И подняли совершенно правильно

Хорошо — допустим, но в то же время поведение многих компаний по отношению к дешевым дженерикам и теми требованиями, которые предъявляться — на мой взгляд может быть весьма опасно, в силу контроля большинства технологий и патентов в руках кучки частных лиц. Поэтому и выгоду от шумихи ВОЗ (и реальных пандемий) получат также только — избранные. Отсюда и cui prodest.

цитата
Впрочем, к проблеме ГМО сие не относится никак.

Почему не относиться? В современной медицине тоже многие часто используемые препараты и аппараты (рентген) со временем подвергаются лонгитюдным исследованиям (или это обнаруживается само самбой через n-лет), когда их или запрещают или устанавливают другие регламенты для применения. ГМО не хуже в этом плане.

цитата
А с ними и так все начеку — поскольку, как говорилось выше, их потенциальную опасность тестируют как сами корпорации-производители, так и "озабоченные граждане".

Вот и чудненько, я ведь не говорю что 100% опасно, просто есть вероятность и ее следует изучить. Лонгитюдно.

цитата
В отличие от сортов, получаемых классической селекцией.

В классической селекции количество ксенобиотиков (возможно) неизмеримо меньше, чем в ГМО, где берут гены краба и суют их в кукурузу. Родственные культуры, все-таки.

–––
«IN CONSILIIS NOSTRIS FATUM NOSTRUM EST»

гранд-мастер

2 ноября 2012 г. 14:41

цитировать

цитата Аха-Сферон
Про евреев? Приведу позицию уважаемого мной Сергея Баландина

Я имел в виду, как конкретно влияет на деятельность ГМО-шных ТНК факт (факт ли, кстати?) еврейской народности их руководителей.

Вот если бы ими руководили русские, турки или китайцы — что конкретно бы изменилось бы в их деятельности?