О, кстати, берем такую классическую роковую группу как Queen, "We will rock you" первый куплет топот, хлопот и голос. Не рок получается?
Простите, милейший, топот, хлопот, голос — это средства, с помощью которых рождается музыка, причем довольно сложная. Не будем путать средства художественной выразительности с ее отсутствием.
приехали, прошу мне вытащить социальный подтекст классика ведь отечественного панка
"Очень сильно в наше время Обнаглело бабье племя Тратим время и деньги на них Удовольствий — никаких Пока денег им не дать Не уложишь их в кровать Хороших слов не понимают Только время истребляют
Универсальный есть утешитель Автоматический удовлетворитель И никакого нет извращенья В автоматическом удовлетвореньи Удовольствие! Удовольствие! Удовольствие! Удовольствие!...
После каждой такой ночи Сил терпеть уж нету мочи! Сразу в ванную иду Член одной рукой беру Сперва — одной, потом — другой А там пойдет само собой Другой рукой, другой рукой! Пускай валит к себе домой!"
а прочем тут предтечи. О чем сейчас спич? Голос — инструмент или нет? Вроде, да. Вот и объясните мне почему ритм, который заложен в тексте, не может быть рок'н'рольным.
Мы говорим не о голосе, а об отсутствии музыкальной части как таковой.
Рассказываю популярно... Летов не оттачивал... Куча альбомов ГО писалось просто на кухне на бытовой кассетник. И на него же сводились. О какой шлифовке, на фиг, может идти речь???
Слушайте, да это не отговорка вообще. Чесслово, мне не нужны подробности, где и как писался альбом (это все лирика защиты к Летову) — мне в качестве обычного слушателя интересно, что получается "на выходе". Gelena Прошу прошение за имхо: но в сопоставление к "Алисе" и "Пикнику" мне "Ария" и "Крематорий" кажутся вторичными: очень много заимствований и отстуствие самобытности на мой взгляд. И если здесь встает вопрос, кто у кого заимствовал, то подозрения от Кинчева и Шклярского отходят сами по себе ввиду их неординарности. Подозреваю, что Вы пропростите обрисовать все детально, но я пока не готова разложить все на косточки сообразно альбомам этих рокеров. Но тем не менее, я так считаю, хотя быть может зашкаленно преувеличиваю.
цитата mastino
Так, стоять... Вроде уже неоднократно говорилось о том, что Русский рок — это прежде всего тексты...
Вероятно, опять ошибаюсь, но русский рок — это прежде всего музыка, помноженная на тексты, иначе всех наших рокеров можно всех автоматом сместить в барды. Соб-но, Шклярский, Кинчев (до 2000), Гребенщиков (раннего и среднего пошива), Шевчук — это прежде всего музыка, тексты вторичны. А у Летова — они первичны, но это не делает его лидирующей стороной и в плане богатой музыкальной начинки он явно проигрывает другим. Я могу согласиться с оппонентами, что "ГО" — это яркое социальное явление, но к сожалению, сейчас разговор не о социуме, а о музыкальной составляющей. В качестве адекватного примера: "Алисовская" социальщина после 2000г. так достала прежних фанов Кинчева, что они напрочь отказываются его принимать в качестве нормально функционирующего рокера/музыканта. Так почему "Алису" громить можно, а "ГО" нет?-Я считаю, что необъективно вытягивать Летова вверх только собразно его лихих текстов.
––– Акробаты снов разогнали дребедень ориентиром по солнцу в разбуженный день (с)
А я не вижу ни одного критерия, по котором их не стоит относить к той же бардовской песне.
а кто их туда относит? ;-) Впрочем, как я уже писал Sunset в похожих обстоятельствах, бремя доказательства ложится на плечи выдвинувшего первоначальный тезис. Так что жду.
Супер. Аргумент из серии "Все говорят". Музыкальные стили одного направления зачастую отличаются лишь по специфическому звучанию. Так вот, у перечисленных Вами акустических рок-музыкантов и бардов, звучание одинаковое, направленность текстов практически совпадает. Что в данном случае подскажет принцип "Бритвы Оккама"?
вроде было изначально. Мне просить админов проверять исправлялся ли этот пост?
цитата fox_mulder
Супер. Аргумент из серии "Все говорят". Музыкальные стили одного направления зачастую отличаются лишь по специфическому звучанию. Так вот, у перечисленных Вами акустических рок-музыкантов и бардов, звучание одинаковое, направленность текстов практически совпадает. Что в данном случае подскажет принцип "Бритвы Оккама"?
Допускаю, что и я мог пропустить. И опять причем тут бардовская песня? Мы обсуждаем музыку или ее отсутствие у Летова, Янки и Башлачева. Вроде да. Так вперед, доказывайте свою точку зрения.
И опять причем тут бардовская песня? Мы обсуждаем музыку или ее отсутствие Летова, Янки и Башлачева. Вроде да. Так вперед, доказывайте свою точку зрения.
Музыка — это последовательность аккордов, уважаемый Илья Михайлович! Два аккорда на гитаре, с чисто теоретической точки зрения будут являться музыкой. Но кто сказал, что они будут именно рок-музыкой? Тексты? Дык, они существуют отдельно от музыкальной части и должны восприниматься отдельно от нее.
вроде я привел определение рок-музыки? Ритмы. Ага, они самые. И музыка — это не последовательность аккордов. Уж простите. Играя, например, мелодию "Старинной Французской" на одной струне, ни одного аккорда я не зажму.
А кто говорит о каких то отговорках? вам говорят о фактах, которые вы упорно переворачиваете в угоду своему мнению, которое вы упорно пытаетесь навязать другим...
цитата Sunset
Вероятно, опять ошибаюсь, но русский рок — это прежде всего музыка
А ведь интересно fox_mulder смотрю на наш спор и вижу, что никаких противоречий у нас в точках зрения вроде нет, аккорды опустим, т.к. явно опечатка. Голос — инструмент, топот — инструмент. Музыка она разная. Но как только доходит до конкретных примеров, так сразу какое-то полное непонимание.
Русский Рок
цитировать
Если не относите — тогда, о чем вообще спор?