Тема «Читаете ли вы русскую классическую прозу?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Читаете ли вы русскую классическую прозу?»

Читаете ли вы русскую классическую прозу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Нет
	Не люблю, но считаю обязательным читать
	Читаю и люблю отдельных авторов
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 ноября 2015 г. 18:35

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Замечательно, что на каждый из этих отзывов два-три человека выставляли минусы (хотя плюсов было больше), но ни один из защитников Бунина не захотел или не осмелился написать свой отзыв и продемонстрировать "удивительный талант" нобелевского лауреата.

Прелестно. :cool!:

миротворец

2 ноября 2015 г. 18:53

цитировать | [ ]

В школе большинство за малым исключением прошло мимо. С возрастом стал на кое-что обращать внимание и некоторые авторы более того были открыты по-новому.
В принципе отмечу что Ф. Достоевский и Л. Толстой до сих пор не едут, кажутся занудными и затянутыми до ужаса. К Пушкину давно равнодушен. Из поэтов нравится Гумилев, Мандельштам, Блок. Проза одназначно считаю одним из лучших — Булгакова, за ним шествует Андреев, и там чуть отстают Гоголь и Чехов. В энном будущем хочу некоторые произведения перечитать, а с другими наоборот познакомиться.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

2 ноября 2015 г. 19:55

цитировать | [ ]

цитата Artifact HD
И понял что за оценкой "графоманом" кроется ваше нравственное негодование.

Нет. Нравственное негодование само по себе, а графомания -- сама по себе.
Вот примеры: "Дальше великий писатель демонстрирует один из самых пошлых приёмчиков из арсенала законченного графомана. Этот приём я уже неоднократно озвучивал: «Если не знаешь, что делать с отработанным персонажем, убей его». И Бунин заставляет Левицкого покончить с собой, что уже вовсе ни в какие ворота не лезет. Левицкий не мальчик, ему двадцать четыре года, это далеко не первый его сексуальный опыт, так что нет никакой нужды кончать с собой из-за пошлой, дачной интрижки. Но против авторского нрава переть не можно и Левицкий, до последней минуты не думавший о самоубийстве, покорно гибнет под поездом", -- это из отзыва к рассказу "Зойка и Валерия".

Вот часть отзыва на рассказ "Визитные карточки: "Первый раз он применил графоманский приём, упомянув треугольник волос под животом. Прежде он живописал только тёмный мысок, а теперь и до треугольника добрался. Любопытно, толпы графоманов, писавших о треугольнике волос внизу живота, вдохновлялись примером Бунина, или все они, и сам Бунин в первую очередь, по меткому выражению Дмитрия Биленкина, «макали перо в одну чернильницу, имя которой примитив»?

"Ещё один графоманский приём: вкладывать цветистую авторскую речь в уста персонажа. Бедняга, волею автора влезший на котурны, выглядит жалко и неестественно..." -- "Галя Ганская"

Примеры можно множить, но думаю, достаточно.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

2 ноября 2015 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Нравственное негодование само по себе, а графомания -- сама по себе

Ну не знаю. В прошлый раз я указал почему создается такое впечатление, а ведь я не выбирал, а читал ваши отзывы по порядку.

цитата Sawwin
И Бунин заставляет Левицкого покончить с собой, что уже вовсе ни в какие ворота не лезет. Левицкий не мальчик, ему двадцать четыре года, это далеко не первый его сексуальный опыт, так что нет никакой нужды кончать с собой из-за пошлой, дачной интрижки

не помню этого рассказа, возможно вы правы. Но вы упускаете из внимания два фактора: 1) прием настолько распространен, что вам придется огромную часть мировой литературы назвать "графоманской", а Мартина просто величайшим из графоманов 2) вы не слышали об убийстве или самойбийстве в состоянии аффекта?

цитата Sawwin
Любопытно, толпы графоманов, писавших о треугольнике волос внизу живота, вдохновлялись примером Бунина

Не берусь ответить на этот вопрос, но если Бунин был первым, то значит он изобретатель, а остальные подражатели. Он-то в чем виноват? А кто писал и повторял тысячи раз о голубых/зеленых глазах, русых волосах и пр. тоже графоман?
Давайте на чистоту: невыбритый лобок, особенно на белом теле, он треугольный. Форма такая. Разве нет?

цитата Sawwin
вкладывать цветистую авторскую речь в уста персонажа. Бедняга, волею автора влезший на котурны, выглядит жалко и неестественно

То есть еще одну половину мировой литературы объявлям "графоманией"? И особенно русский и модернизм?!

Sawwin, да я вас раскритиковал, но признаю, что выбранные вами примеры выглядят уже основательней. Просто ни один устаревший прием вы не готовы простить Бунину, а всем остальным прощаете? И вы уверены, что во времена Бунина они устарели?
Извините, но пока мой вывод прежний — нравственное негодование.

PS
Сама дискуссия же мне нравится и я благодарен вам за нее.

гранд-мастер

2 ноября 2015 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
"Ещё один графоманский приём: вкладывать цветистую авторскую речь в уста персонажа. Бедняга, волею автора влезший на котурны, выглядит жалко и неестественно..."

Ну какое это графомание! Если только несознательно... А вообще любой автор хочет (может) (и должен) говорить устами персонажа. Иначе вообще зачем создавать персонажей? ;)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

2 ноября 2015 г. 20:35

цитировать | [ ]

Графоман — это человек, которого научили писать, но за душой у него ничего нет, ему нечего сказать читателю, а тем более тронуть его. Человек же, написавший "Лапти" или "Таньку" графоманом быть не может. Может и есть Бунина неинтересные нудные вещи, но это еще не признак графомании.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

2 ноября 2015 г. 21:57

цитировать | [ ]

Sawwin, пробежала несколько ваших отзывов на Бунинские рассказы. Если эти отзывы судить в столь же категоричном духе, то их лейтмотив сводится к тезису: "почему Бунин не пишет как Барбара Картленд?".
Говорю это с долей шутки. :-)

миротворец

3 ноября 2015 г. 08:35

цитировать | [ ]

Лунатица

Если бы я знал, кто такая Барбара Картленд, я бы вам ответил по существу.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

3 ноября 2015 г. 09:01

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
Графоман — это человек, которого научили писать, но за душой у него ничего нет, ему нечего сказать читателю

Согласен. А теперь скажите, что Бунин поведал читателю в повести "Деревня" или, скажем, в рассказе "Визитные карточки"? И не надо ссылаться на какие-то "Лапти" или "Таньку". Этот приём мне давно знаком. Стоит сказать, что автор плох, поскольку такие-то произведения у него никуда не годятся, как объявляется некто, сообщающий, что да, это так, но вот "Лапти" произведение гениальное. Если автор вообще умеет писать, ниже определённого уровня он не скатится. Автор может начинать со слабых произведений и вырасти в гения, как то было с Булгаковым, но сборник "Тёмные аллеи" это вершина Бунинского творчества. Когда я вернусь в город (а сейчас я в деревне) я собираюсь прочесть у Бунина "Антоновские яблоки" и "Господин из Сан-Франциско". Эти рассказы рекомендует мне жена, а она литературовед, кандидат филологических наук. Вы, как, рекомендуете или это неинтересные нудные вещи?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

3 ноября 2015 г. 09:05

цитировать | [ ]

Sawwin, а в Википедию заглянуть на секундочку? ;-)

Чрезвычайно популярная и плодовитая авторша женских любовных романов. Ее сочинения как раз составляют антитезу вашим претензиям к "Темным аллеям". :-)))

Не уделяет внимания телесным качествам женщин и тем более — "глупостям"(с), вместо этого живописует прекрасную женскую душу, ее страдания и мирные радости. Отношения героев к героиням, даже если начинается с конфликта, постепенно переходят в идиллию. Красивые декорации: сплошные лорды и леди, если порой и стесненные материально (временно!), то непременно честные внутри, а половина женихов и вовсе — богаты и изысканны. Обязательный хэппи-энд.
При всем этом сиропе наиболее удачные ее романы весьма приятны в качестве легкого чтива (не все, т.к. количество зашкаливает).

миротворец

3 ноября 2015 г. 09:22

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
А вообще любой автор хочет (может) (и должен) говорить устами персонажа. Иначе вообще зачем создавать персонажей? ;)

Нет, нет и нет. Сразу видно, что вы не писатель и тем паче, не критик. Если персонаж является рупором авторских идей, то это не персонаж, а дурилка картонная. А если он нужен, чтобы автор мог ублажать свой нарциссизм, то это не автор, а графоман. Герой должен быть в первую очередь живым человеком. А теперь представьте себе реального человека, который изъясняется таким образом: «В узкое с железной решеткой окно слева от меня светит желтоватый вечерний свет, спокойный и будто тоже старинный, задумчивый, а впереди, в сводчатой и приземистой глубине церкви, уже сумрачно, только мерцает золото кованных с чудесной древней грубостью риз на образах алтарной стены...» — это прямая речь! Такое пишут только графоманы, приём стандартный и хорошо известный, его замечательно высмеял Роберт Шекли в рассказе "Я и мои шпики".

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

3 ноября 2015 г. 09:47

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
И не надо ссылаться на какие-то "Лапти" или "Таньку"

Почему не надо??! А я ещё раз скажу, что графоман не мог написать таких вещей.
"Антоновские яблоки" не читайте, если Вас не трогают детально описанные натюрморты то и этот рассказ будет зачислен в графу "многословный отстой". Читайте как раз "Лапти" с "Танькой".

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

философ

3 ноября 2015 г. 10:04

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Если персонаж является рупором авторских идей, то это не персонаж, а дурилка картонная. ... Герой должен быть в первую очередь живым человеком.

Напротив, персонаж рождается из мыслей и чувств автора, а если автору нечего вложить, или мысли его скудны, а чувства поверхностны, то тогда и получаются дурилки картонные.

цитата Sawwin
А теперь представьте себе реального человека, который изъясняется таким образом: «В узкое с железной решеткой окно слева от меня светит желтоватый вечерний свет, спокойный и будто тоже старинный, задумчивый, а впереди, в сводчатой и приземистой глубине церкви, уже сумрачно, только мерцает золото кованных с чудесной древней грубостью риз на образах алтарной стены...» — это прямая речь! Такое пишут только графоманы

Ну да. Реальные пацаны более кратки: "Темно, блин, в натуре" :-)))

философ

3 ноября 2015 г. 10:06

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
«В узкое с железной решеткой окно слева от меня светит желтоватый вечерний свет, спокойный и будто тоже старинный, задумчивый, а впереди, в сводчатой и приземистой глубине церкви, уже сумрачно, только мерцает золото кованных с чудесной древней грубостью риз на образах алтарной стены...» — это прямая речь! Такое пишут только графоманы

Ура, я так не могу. Значит, я не графоман, а лихой литератор. К тому я же всегда говорю прозой. :-)))

Если по гамбургскому счету - любой классик — графоман. Каждый из них не мог не писать, часто не думая о том, понравится это или нет.

миродержец

3 ноября 2015 г. 10:12

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Любопытно, толпы графоманов, писавших о треугольнике волос внизу живота, вдохновлялись примером Бунина, или все они, и сам Бунин в первую очередь, по меткому выражению Дмитрия Биленкина, «макали перо в одну чернильницу, имя которой примитив»?

Э, то есть Сапковскому можно, и он не графоман, а Бунину — не моги?

цитата Sawwin
"Ещё один графоманский приём: вкладывать цветистую авторскую речь в уста персонажа. Бедняга, волею автора влезший на котурны, выглядит жалко и неестественно..."

Набоков на этом "Лолиту" построил, и хорошо получилось.

цитата Sawwin
это прямая речь!

А разве это не речь рассказчика?

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миротворец

3 ноября 2015 г. 11:10

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Напротив, персонаж рождается из мыслей и чувств автора

Может быть, и так, но родившись, персонаж начинает жить своей жизнью, и если автор принимается впихивать в него свои мысли и чувства, какими бы они ни были, персонаж умирает и остаётся дурилка.

цитата Лунатица
Реальные пацаны более кратки: "Темно, блин, в натуре

Как у вас всё запущено... одни крайности. Если не Бунин, то эта ваша дама многописучая. Если не авторский выпендрёж, то братковское косноязычие. А простую человеческую речь вы представить не пробовали?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

3 ноября 2015 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата Иммобилус
то есть Сапковскому можно, и он не графоман, а Бунину — не моги?

Я очень редко читаю переводные вещи, именно потому, что не знаю, Сапковский это написал или его переводчики.

цитата Иммобилус
Набоков на этом "Лолиту" построил, и хорошо получилось.

Не знаю, не уверен. Вон у меня Набоковский "Дар" лежит, специально в деревню увёз, думал, что хоть здесь, на сенсорном голоде сумею прочитать. но не сумел, тошно стало.

цитата Иммобилус
А разве это не речь рассказчика?

Нет, это именно прямая речь бунинского героя.

Вот пример речи рассказчика: «И я покорно влез в эту пахучую мехом и зимней свежестью дедовскую шубу с огромным, уже желтым и длинно-остистым воротом, утонул в мягких и просторных санях и под глухое, полое бормотанье бубенцов закачался по глубокой и беззвучной снежной дороге в сосновой просеке, закрывая глаза и все еще млея от только что пережитого, смутно и горестно-сладко думая только о нем, а не о том прежнем, милом, что ждало меня дома вместе с лыжами и волчонком, взятым на охоте в августе в логове убитой волчицы и теперь сидевшим у нас в яме в саду, из которой еще осенью, когда я приезжал домой на два дня на Покров, уже так дико и чудесно воняло зверем».
Формально это тоже прямая речь, но только формально. В речи рассказчика возможны красоты (хотя, с моей точки зрения, здесь их явный перебор), но в "Речном трактире" мы имеем явную и неприкрытую прямую речь.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

3 ноября 2015 г. 11:30

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
это именно прямая речь бунинского героя

Читаю этот самый рассказ, и что же мы видим за несколько абзацев до вашей цитаты?

цитата
Вот это-то и навело меня на воспоминания. Расскажу вам одно из них, вызванное именно им, благо оркестр уходит и можно посидеть спокойно...

И дальше военный доктор излагает историю своей любви с первого взгляда. Вполне нормальный прием.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

3 ноября 2015 г. 11:38

цитировать | [ ]

Вы процитировали великолепный и очень "вкусный" отрывок.

цитата Sawwin
А простую человеческую речь вы представить не пробовали?

Это как в голливудских диалогах?
- Я чувствую неудовлетворенность.
- Дело в том, что ты очень антипатична.
- У тебя нет права так говорить.
:-)))

Если серьезно, то я понимаю, что вам не нравятся многословные описания, а больше по душе имитация непосредственности. Чтобы жизнь отражалась как бы скрытой камерой. Ваше право и дело вкуса. Никто не обязан любить всех писателей и все стили и манеры письма. Но и чохом записывать в графоманство все, что не отвечает личному вкусу не стоит.

PS А "многописучая" ( :-)))

) дама сразу пришла на ум, когда я вчиталась в список ваших претензий к Бунину.

философ

3 ноября 2015 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
А простую человеческую речь вы представить не пробовали?

По сути, Вы сводите весь авторский арсенал к одному приему. Автор "должен" писать так-то и так-то (в соответствии с Вашими вкусами), а все, что иначе — от лукавого. Смею предположить, что Бунин никому ничего не должен, а менее всего — нам с Вами.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ