|
Дочитала на днях "Короско", осталась под сильным впечатлением. Ознакомилась с мыслями других читателей и захотелось обсудить вот что. Прочитала мнение, что Конан Дойл якобы абсолютно уверен в превосходстве западной цивилизации над восточной, а своих западных героев представляет носителями прогресса и порядка. Дело в том, что у меня сложилось полностью противоположное впечатление. На мой взгляд, Конан Дойл как раз с иронией преподносит такие взгляды. Даже в начале книги этот вот рассказ пожилой дамы о том, как она (нагло) выгнала местных из их жилья и старательно навела там порядок со своей точки зрения, и буквально стоило ей отвернуться, как все вернулось в прежнее состояние, т.е. люди снова жили так, как им нравится. Разве это не явная насмешка над попыткой навязать свои стандарты в чужом монастыре?
А про невероятную пассионарность арабов, про их фанатичную храбрость, про надвигающуюся катастрофическую угрозу от них для изнеженных детей цивилизации разве не явно пишет Конан Дойл? Какое уж тут превосходство, тут страшно за них! Да не за них — за себя.
А что, я одна это увидела? Другие прочли то же самое и увидели другое?
И с мнением, что персонажи "плоские и однокрасочные", мне тоже трудно согласиться. В каждом из них есть достоинства и недостатки. Другое дело, что да, Конан Дойл представил все так, что в смертельной опасности в его героях проявляется хорошее, а плохое отступает на задний план. Тут он, конечно, большой оптимист в своем представлении о человеческой натуре.
|
цитировать