Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

28 декабря 2010 г. 02:21

цитировать | [ ]

цитата Сергей Туманов
Скажем, без фоменки не было бы антифоменки, никто бы не стал разбираться в тех же математических и астрономических выкладках, чтобы опровергнуть туфту. И тд и тп

Единственная, хоть и спорная заслуга книги.

цитата shuherr
да ну? любой пастух у нас с железом возиться умеет? смешно... Вот Фоменко и высмеивает такие мысли))

Вот вот. И вся фоменковская аргументация. Смех без причины, признак сами знаете чего.
Подковать коня может мог любой уважающий себя ковбой, а ковбой — в переводе, это и есть пастух. Это вас не смущает? Или пастухи по вашему только в лаптях ходить умеют? Более того, любой уважающий себя коновод хотя бы теоретически знает, как это делается, а монголы очень хорошими коноводами были.

цитата shuherr
на чем основаны ваши мысли , Вы знаете сколько месторождений руды в Китае. темпы добычи тех времен. Или просто "верите" ? этим Вы лучше Фоменко?)) Он какие то цифры приводит хотя бы..

В том то и дело, что "какие-то". В Китае еще до н.э. вполне успешно добывали нефть. В промышленных, по тем временам, масштабах. Используя бамбуковые шесты. А уж ковку железа еще в железном веке освоили :-)

А по добыче угля Китай лидер, читайте экономическую географию

цитата shuherr
а сколько остолопов наплодили люди с исторческим дипломами — гораздо больше))
одни слоны-скалоходы чего стоят)))

Сколько? Фоменко тоже посчитал и цифры привел? И кто виноват в том, что некоторым проще сказать "туфта ваша история, читайте ненаучную фантастику"* вместо того чтобы хоть один параграф учебника прочитать.
А по поводу слонов, вас не смущает, что Суворов целую армию в полном вооружение провел там, где сейчас без скалолазного снаряжения проход запрещен, а русско-турецкую войну русские солдате в прямом смысле на руках пушки через перевалы тащили. Конечно легче сказать "это невозможно, ну только подумайте, да нет — попробуйте!" Заядлым блогерам и интернет-спорщикам такое даже представить невозможно, а вот были люди — делали. Как не отнекивайтесь.

*прямо из серии "а он кеды купил, они, говорит, красивее"

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

активист

28 декабря 2010 г. 08:30

цитировать | [ ]

цитата shuherr
смешно .. а также гугл поможет понять глупость многих опровержений особенно астрономических)) цитата

а сколько остолопов наплодили люди с исторческим дипломами — гораздо больше))
одни слоны-скалоходы чего стоят)))

ссылочки приведите пожалста по поводу глупости астрономических опровержений. Люблю посмеяться.
а что касается слонов-скалолазов, то вы это о чем? О Ганнибале штоли? Это вопрос мелкий и ничего не значащий с точки зрения остолопизма. Здесь можно какие угодно варианты накидать. От варианта "он прошел известным перевалом, достаточным для прохода слонов" до варианта "слонов не было, их выдумали римляне чтобы сделать свои поражения и победы более эпичными".

А вот вера в то, что Русь-орда правила миром, а потом ее опустили, да так что стали закапывать в землю археологические свидетельства и массово подделывать книги по всему земному шару — вот вера в это делает человека даже не остолопом, а просто безмозглым чудаком.

активист

28 декабря 2010 г. 09:15

цитировать | [ ]

цитата shuherr
на чем основаны ваши мысли

А вы прикиньте сколько требуется сырья для домны и\или варганки

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

активист

28 декабря 2010 г. 10:28

цитировать | [ ]

Что бы рассуждать на эту тему,надо понимать ,что такое вообще история :-)

. Объективной истории по моему не существует вообще :-)

. Летописцы,это люди существующие при(светская власть или религиозная ). Соответственно ждать от них объективности не приходится. Фоменко и Носовский (проверив гармонию статистикой) выдали сырой каркас и свои представления о "мясе" :-)

. За что им честь и хвала. Современные "академические" историки занимаются в основном, исследованием трудов предыдущих историков :-)

. Кстати обоснованной критики их методов не встречал. В основном критика типа "ха ха сам дурак" :-)

миродержец

28 декабря 2010 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата рост
Летописцы,это люди существующие при(светская власть или религиозная ).

Ага, только на каждого «славописателя», найдётся «хулитель»-диссидент (возможно, перебежавший к врагам). Один Гай Светоний Транквилл чего стоит.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

28 декабря 2010 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата рост
Что бы рассуждать на эту тему,надо понимать ,что такое вообще история

Золотые слова! Вот вам домашнее задание на новогодние каникулы: понять, что такое история.

цитата рост
Летописцы,это люди

Типичный подход "ниспровергателей", основанный на чрезвычайно наивном обывательском представлении, что история сводится к "нарративным источникам" (как учено выражается Фоменко) или попросту к летописям. Помимо нарративных источников существуют и другие, а история — это их критическое изучение в комплексе.

цитата рост
Современные "академические" историки занимаются в основном, исследованием трудов предыдущих историков

Ага-ага, так типично для фомят, заявлять свое твердое мнение относительно трудов историков, не прочитав из них ни строчки.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

28 декабря 2010 г. 16:39

цитировать | [ ]

К сожалению, не хватило терпения просмотреть всю дисскуссию, слишком много материала. Поэтому не знаю, упоминался ли такой факт: начинал академик Фоменко как фантаст. В последнем номере "Пионерской правды за 1958год и в нескольких номерах за 1959г была напечата первая часть н-ф.повести шестиклассника Толи Фоменко "Тайна Млечного Пути". Так-что ничего удивительного в том, что в зрелом возрасте он вернулся к фантастике, правда уже антинаучной, нет. Кстати, если вещи в сети нет, могу отсканировать и выложить. А начет аутентичности обеих Фоменко — мои друзья уверили меня, что строго проверяли.

миротворец

28 декабря 2010 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата arnoldsco
повести шестиклассника Толи Фоменко "Тайна Млечного Пути"

Из чего не следует ровным счетом ничего. Каждый в детстве совершал постыдные поступки ;-)

А может также следовать его общая инициативность и талантливость. И желание эту инициативность и талантливость проявлять.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

28 декабря 2010 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата arnoldsco
начинал академик Фоменко как фантаст

Факт, хорошо известный еще до его впадения в хроноложество. Я помню, в 70-х, когда он был еще молодым, подающим надежды членкором, из рук в руки передавали фотокопии его графических работ, напоминающих одновременно Эшера и Дали. Легендарными стали его иллюстрации к "Мастеру и Маргарите". Так что он еще и художник-фантаст.

цитата arnoldsco
Кстати, если вещи в сети нет, могу отсканировать и выложить.

А у вас полностью газеты или только вырезки?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

28 декабря 2010 г. 17:08

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Помимо нарративных источников существуют и другие, а история — это их критическое изучение в комплексе.

. Слово "критическое" уберите пожалуйста из нравоучений :-)

активист

28 декабря 2010 г. 17:13

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Золотые слова! Вот вам домашнее задание на новогодние каникулы: понять, что такое история.

Сборник баек анекдотов и мифов . В сказках народов мира и то больше смысла :-)

активист

28 декабря 2010 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата рост
Сборник баек анекдотов и мифов . В сказках народов мира и то больше смысла

извините, а что вы читали из истории (монографии, источники или отчеты экспедиций — неважно) чтобы так безапеляционно утверждать?

активист

28 декабря 2010 г. 17:24

цитировать | [ ]

" Кстати обоснованной критики их методов не встречал" Тут ключевое слово "методов"(я имею в виду анализ) :-)

Ссылки бросьте пожалуйста, а вдруг есть :-)

активист

28 декабря 2010 г. 17:29

цитировать | [ ]

цитата Сергей Туманов
извините, а что вы читали из истории (монографии, источники или отчеты экспедиций — неважно) чтобы так безапеляционно утверждать?

Я опираюсь на вершину труда всей исторической науки(квитэсенцию так сказать и прочая прочая прочая). Школьные учебники истории. Остальное может кому то и полезно(историкам) но в основном "вещь в себе"

активист

28 декабря 2010 г. 17:40

цитировать | [ ]

цитата рост
Я опираюсь на вершину труда всей исторической науки(квитэсенцию так сказать и прочая прочая прочая). Школьные учебники истории

ээ, извините, а кто вам сказал что школьные учебники это вершина? это всего навсего школьные учебники. И всегда были школьными учебниками. У них вобще другая даже задача, не такая как у науки. Получается что вы судите о науке по вещам, наукой не являющимимся. Это все равно что судить о Карузо по песням Рабиновича.

магистр

28 декабря 2010 г. 17:40

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
А у вас полностью газеты или только вырезки
У меня оригинал начала (№104 за1958г) и ч\б ксерокопии формата А3 всех номеров, а также переклеенный и отксеренный в формат А5 текст с сохраненными рисунками

активист

28 декабря 2010 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
понять, что такое история.

Проплаченное ВЛАСТЬЮ представление о развитии цивилизации. Для воспитания граждан как маленьких так и больших :-)

активист

28 декабря 2010 г. 17:52

цитировать | [ ]

цитата Сергей Туманов
ээ, извините, а кто вам сказал что школьные учебники это вершина? это всего навсего школьные учебники. И всегда были школьными учебниками. У них вобще другая даже задача, не такая как у науки. Получается что вы судите о науке по вещам, наукой не являющимимся. Это все равно что судить о Карузо по песням Рабиновича.

. История кроме официальной (государственной версии ) вещь в себе. И кто вам сказал ,что официальная история,это наука? Вас :-)

обманули

активист

28 декабря 2010 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата рост
История кроме официальной (государственной версии ) вещь в себе. И кто вам сказал ,что официальная история,это наука? Вас обманули

глупости какие-то говорите. А теоретическая физика это не вещь в себе? Я уж не говорю про филологию и философию.
а насчет науки — есть определение науки. История вполне подходит под это определение. Обмануть тут сложно кого-либо.

миродержец

28 декабря 2010 г. 17:58

цитировать | [ ]

цитата рост
Проплаченное ВЛАСТЬЮ

Ещё раз — власть имеет свойство «переменятся», при любой власти существуют диссиденты, пишущие в стол, или «за бугром» ну и т.п. Поэтому историю не так просто фальсифицировать, как это кажется некоторым.

цитата
Я опираюсь на вершину труда всей исторической науки(квитэсенцию так сказать и прочая прочая прочая). Школьные учебники истории

no comments. Попробуйте за время зимних каникул попытаться осознать, чем отличается наука вообще (и гуманитарные науки в особенности) от того, что вы изучаете в школе.

Впрочем если вы предпочитаете несовершенной науке откровенную фантастику (Фоменко, теория заговора) — флаг вам в руки и барабан на шею.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)