цитата Ant12

Все противники автоматически попадают в лагерь НХ.

цитата Ant12

Я знаком с методом. А с отолитами, чешуей работал практически(определение возраста)

цитата Ursin

Где сторонники НХ среди специалистов Франции, Италии, США?

цитата Ursin

надо ведь еще и данные иметь о том, где, как, в каком объеме и на каком материале проводились исследования. Разве нет?

цитата Ant12

Да с чего бы.

цитата Ant12

корреляции, всего и не упомнишь.

Разброс данных о любом явлении есть совокупность варьирующих величин (чаще всего этот разброс подчиняется закону нормального распределения). Вычисленная математическими методами средняя величина выборки мало что дает нам для оценки явления, пока мы не оценили "размах" разброса. При этом нам совершенно не интересны (с математической точки зрения) ни наибольшая величина, ни наименьшая. Нам нужно знать ошибку средней. Поскольку фактически мы никогда не имеем дело с генеральной совокупностью фактов, а всегда только с выборкой, то вместо средней величины появляется некая область (от стольки-то до стольки-то), в которую с определенной вероятностью попадет истиная средняя величина генеральной совокупности. В зависимости от того, насколько точно нам надо надо определить эту область, мы прибавляем к вычисленному методами матстатистики среднему (M) некую величину, равную плюс-минус ошибка средней (m), умноженной на нужный коэффициент (t).

(Я не говорю вам ничего нового, так ведь? )

Далее, если нам нужно сравнить две совокупности данных, то мы сравниваем не их средние величины, а именно эти "области" (то есть, от M — tm до M + tm). Если эти две области перекрываются, то говорить о достоверности отличия первой совокупности от второй нельзя, невзирая на то, что их средние величины сильно разнятся.

Вышесказанное относится к области количественных измерений, но при биноминальном распределении (то есть, когда отличия качественные по принципу есть-нет) всё вычисляется подобным же образом, хотя и несколько сложнее.

Фоменко в своих построениях часто выступает не как квалифицированный математик, а как малограмотный сельский агроном из глубинки, для которого слишком сложно вычислять ошибку средней, и который производит измерения только по средним величинам неких (причем малых по величине, то есть взятых с нарушениями) выборок.

Например, Фоменко очень часто пишет слова "радиоуглеродный метод показывает нам такую-то величину". Он что, не знает всего того, что я написал выше?! То есть, что ни один метод не даст нам точную величину, а всегда какую-то область (от ... до ...), иногда с весьма большим размахом. Предлагаемые Фоменкой методы подсчета ссылок также неспособны дать нам точную цифру, а всегда лишь какую-то область, часто с грандиозными доверительными интервалами. Где он об этом пишет? Потому что если сравнивать по доверительным интервалам, то точность "измерения" такова, что цифры Фоменко не могут быть признаны достоверно отличающимися от традиционных цифр.

Но Фоменко вообще не любит писать о матметодах, даром что математик. В большинстве своих работ он совсем не дает математики, а лишь отсылки на пару своих ранних работ, где эта "математика", по его убеждению, была сделана. То есть, читая Фоменку, проверить большинство его расчетов невозможно, в них он предлагает верить. (А ценность его математических доказательств из ранних астрономических работ была подробно разобрана Ефремовым, который показал, что предлагаемые Фоменкой датировки математически менее вероятны, чем традиционные).

При этом забавно, что избегая разбирать математические доказательства, Фоменко чрезвычайно любит доказывать свои построения лингвистическим анализом, в котором он ничего не смыслит (что неоднократно было продемонстрировано академиком Зализняком). Спрашивается, почему?! Не потому ли, что специалисты в области точных и технических наук легко простят ему любые ошибки в области лингвистики (ну, дескать, нельзя же требовать от человека, чтобы он был абсолютно точен в столь далекой от себя области), а многие из них просто не заметят. А вот ошибки и неточности в области своей специальности будут оценены ими намного строже, поэтому лучше как можно меньше распространяться на данные темы. Дескать, в своих ранних работах мы уже показали, что..., а здесь будет делать только выводы и ошеломлять читателя невероятными дубликатами.

цитата ameshavkin

Есть последовательность культурных слоев в археологии.

цитата ermolaev

Потому что если сравнивать по доверительным интервалам, то точность "измерения" такова, что цифры Фоменко не могут быть признаны достоверно отличающимися от традиционных цифр.

цитата ermolaev

А ценность его математических доказательств из ранних астрономических работ была подробно разобрана Ефремовым, который показал, что предлагаемые Фоменкой датировки математически менее вероятны, чем традиционные).

цитата Ant12

"Это пример относительной датировки." -нет

цитата ermolaev

Спасибо. Как минимум, корреляции вы считали.

цитата ameshavkin

Удалось мне вас просветить?

цитата Ant12

Вы так долго подбирались, а ничего не сказали.

цитата ermolaev

Другое дело, что у меня к вам вопрос: если всё, что я написал, вы прекрасно знаете, то почему противопоставляете Фоменко гуманитариям?

цитата Ant12

Грубо говоря всем пофиг, что историки навыдумывали(хотя некоторые есть, только по другому называются, например,Евгений Габович(Германия)
Критика хронологии и ревизия истории в Западной Европе).

цитата Ant12

Это Фоменко уперся.

цитата Ursin

Опять математик, причем учился и защищал кандидатскую в СССР.

цитата Ursin

Мы вообще про критику методов датировки говорили. Каким боком Габович специалист по

цитата Ursin

Где сторонники НХ среди специалистов Франции, Италии, США?

цитата Ant12

В некоторых случаях(мягко сказано-на любой шкале) удаётся построить фрагменты дендрохронологической шкалы, опираясь на фрагменты древесины, датированные иным образом (например, брёвна из стены строения, дата постройки которого известна из исторических документов).

цитата

C помощью дендрохронологического метода можно построить абсолютные и относительные шкалы датировок. В том случае, если известно точное (абсолютное) время жизни одного из поколений деревьев, участвующих в датировке, то получившаяся шкала будет абсолютной. Например, это могут быть живые деревья, возраст которых известен по числу колец. С помощью абсолютной шкалы датировок можно определять возраст деревянных предметов практически со 100%-ной надёжностью (в случае точного совпадения порядка следования достаточного числа колец).

цитата Ant12

Все путаете или не помните цитата Ursin
Где сторонники НХ среди специалистов Франции, Италии, США?

цитата Ant12

Ну вАще, что плохого в математиках из Союза.

цитата ermolaev

Но Фоменко вообще не любит писать о матметодах, даром что математик.

цитата Ant12

цитата ermolaev
Другое дело, что у меня к вам вопрос: если всё, что я написал, вы прекрасно знаете, то почему противопоставляете Фоменко гуманитариям?

Вы хотите чтобы я цитировал...снова...

цитата Ant12

Вы ученый, как вам "опорные пункты" в дендрохронологии, абсолютно достоверные датировки(по ист. летописям и тд.), ну и подлинник=списку.

цитата Ursin

Вот мне и интересно узнать, откуда (кроме Фоменко) вы взяли, что на любой. Не из Википедии же. Там перед вашей цитатой вот что написано:

цитата Ursin

что ни про СССР, ни про Германию в вопросе ничего не было

цитата Мартин

Фоменко — тополог, а не мат.статист

цитата ermolaev

Но то, о чем я говорил, относится к азам матстатистики и теории вероятностей. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что на таком уровне данный вопрос должен быть ясен любому математику.

цитата ermolaev

Так я ж вам показал, что у Фоменко в его построениях и системе доказательств зияющих дыр еще больше...

цитата

Мы на форуме в скобках мое прим.Ant12

цитата

откуда (кроме Фоменко) вы взяли, что на любой