Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 июля 2010 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата bbg
Или Вы считаете, что вся гипотетическая математика авторов НХ придумана ими просто для оправдания трактовки имени Калита и подобного?

Есть такие подозрения. :-)

Например, Сергей Капица в "Парадоксах роста: Законы развития человечества" вовсю использует математический аппарат, что бы смоделировать рост человечества. И временной отрезок там — ни больше, ни меньше как ВСЯ ИСТОРИЯ человечества: сотни тысяч лет. При этом он подчёркивает, что его модель — модель приблизительная, «позволяющая пренебречь процессами, не оказывающими в первом приближении существенного влияния» (с). Неточность его модели искупается масштабами описываемых им процессов.

Как с помощью математических методов можно с высокой точностью описать события на коротких временных отрезках (сотни лет) – сие загадка великая, поскольку здесь как раз нельзя «пренебречь процессами, не оказывающими в первом приближении существенного влияния».

миротворец

15 июля 2010 г. 13:47

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Короче говоря, о "произволе" в огласовках не может быть никакой речи.

Этот все интересно :-)))

, но совершенно мне не понятно. Я не специалист в лингвистике и не смогу оценить доводов сторон.
Мне более интересно, что первично в НХ:
Статистические методы или лингвистика и тд.
То есть стат. методы были привлечены, чтобы оправдать лингвистические штудии аля Задорнов, или эти штудии были наоборот привлечены для придания жизни вполне абстрактным математическим выкладкам.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

15 июля 2010 г. 13:47

цитировать | [ ]

цитата bbg
Или Вы считаете, что вся гипотетическая математика авторов НХ придумана ими просто для оправдания трактовки имени Калита и подобного?

Дадим слово самому Фоменко (из поста Ant12):

цитата
Теперь перейдем к самой методике. В нашем описании методики подчеркивалось, что она является эмпирико-статистической. Это значит, что ее эффективность должна быть проверена экспериментально на заведомо достоверных данных.

Вопрос: откуда взять заведомо достоверные данные? Неужто из математики? В математике про наваррских и прочих королей ничего нет. Следовательно, в рамках математики проверить методику нельзя. За рамками математики — имеем каламбуры.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миротворец

15 июля 2010 г. 14:13

цитировать | [ ]

цитата Ursin
Дадим слово самому Фоменко (из поста Ant12):

цитата
Теперь перейдем к самой методике. В нашем описании методики подчеркивалось, что она является эмпирико-статистической. Это значит, что ее эффективность должна быть проверена экспериментально на заведомо достоверных данных.

Вопрос: откуда взять заведомо достоверные данные? Неужто из математики? В математике про наваррских и прочих королей ничего нет. Следовательно, в рамках математики проверить методику нельзя. За рамками математики — имеем каламбуры.

В математике и не может быть никаких королей.
Эффективность должна быть проверена достоверными данными — не вижу в этом ничего военного, а только абсолютно правильный подход. В рамках математики можно проверить непротиворечивость метода. И что? На вопрос, что первично , я не вижу ответа.
То ли математика притягивается для оправдания каламбуров, то ли каламбуры получаются в результате попыток применения метода...
Это — главное.
Либо авторы, заинтересовавшись совпадением некоторых числовых рядов, взятых из хронологии, начали эти ряды исследовать и пришли к выводам, для интерпретации которых пришлось лезть в лингвистику и искать там сходства, получая в результате каламбуры.
Либо авторы изначально заинтересовались именно каламбурами и другими странными совпадениями имен, и чтобы объяснить их для себя, начали копать хронологию и изобретать методы для оправдания этих лингв. изысков.
Могу я как неспециалист получить ответ на этот вопрос? Отложив в сторону пока вопрос истинности/смехотворности выводов НХ?

миротворец

15 июля 2010 г. 14:19

цитировать | [ ]

Переформулирую вопрос чуть по-другому.
Или авторы вполне добросовестно разрабатывали теорию, результатом которой явилась чушь с точки зрения традиционной истории.
Или авторы взяли заведомую чушь за основу и для оправдания этой чуши придумали теорию.

миротворец

15 июля 2010 г. 14:20

цитировать | [ ]

цитата bbg
Не надо повторять...Повторение — не мать учения. Я задал простой вопрос — проводилась ли профессиональная (математическая) экспертиза используемых методов. Она доказала их полную негодность?

А вы вопрос задаете чтобы получить ответ или просто чтобы что-нибудь спросить? Тут уже несколько раз прозвучали имена математиков, которые разбирали так называемые "математические" методы хроноложцев. В частности работа М. Л. Городецкий «Династические параллелизмы в «новой хронологии». Почитайте.
Правда один из адептов Фоменко тут пытался доказать, что его гуру смогли ответить на нее. Но давайте попытаемся разобраться так ли это? Городецкий в своем статье, используя «теорию» Фоменко и Ко, составляет формулы и графики – т.е. используя матаппарат, показывает к какому абсурду может привести их методика. Что мы видем в «ответе»:

цитата
Что можно ответить на это? Безусловно, результат, полученный М.Л.Городецким абсурден. Безусловно, отсюда следует, что расчеты М.Л.Городецкого и (или) их интерпретация М.Л.Городецким неверны. Однако отсюда совсем не следует, как бы это ни хотелось М.Л.Городецкому, что неверны НАШИ расчеты и НАШИ выводы.

После этого, по идеи, должна последовать атака математика, где с помощью таблицы Брадиса и логарифмической линейки формул, таблиц и графиков, основанных на их «гениальной методике» оппонент должен быть повержен. Что ж мы видим в результате? Всего лишь поток бессмысленного словоблудия, а из цифр только упоминание разночтение в дате рождения одного из 30 упомянутых царственных особ из расчетов Городецкого. :-)))

Вот теперь сами ответьте на свой же вопрос:

цитата bbg
Как профессиональный математик может не использовать математических методов?

Получается что Фоменко сам не владеет своим же математическими методом, или в их «методе» математикой не пахнет.
В общем

цитата Ant12
Думали шутя уесть академика Фоменко.

не только думали, но и уели по самое нехочу!

философ

15 июля 2010 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата bbg
Мне более интересно, что первично в НХ:
Статистические методы или лингвистика и тд.

Все сложнее. Статистические методы применимы, когда есть, что считать. Когда есть корпус однородных единиц, пригодных для обработки.
Вы не задумывались, что именно считает НХ?
Исходное положение Фоменко-Постникова (таков был первоначальный тандем) состояло в сопоставлении продолжительности правления отдельных монархов и целых династий.
Из того, что английский король Эгберт и император Юстиниан Великий правили оба по 38 лет, они делают вывод, что это одно и то же лицо.
По-моему, не слишком основательно. Да и "матаппарат" здесь на уровне школьной арифметики.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

15 июля 2010 г. 14:25

цитировать | [ ]

цитата dio
не только думали, но и уели по самое нехочу!

Вы математик? Вы можете проверить, правильно ли применена методика Фоменко? Корректно ли? Или поверхностно, без учета всех нюансов, исключительно из желания вывести оппонента на чистую воду? — о чем, собственно, Фоменко и говорит.
Я, например, не берусь проверить математическую основу всего этого.

философ

15 июля 2010 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата bbg
В рамках математики можно проверить непротиворечивость метода.

В рамках одной лишь математики нельзя. Пусть авторы заинтересовались совпадением некоторых числовых рядов. Ряды-то получены откуда? Из летописей, трудов историков и т.п. Не из трудов математиков.

Интересовались ли они изначально каламбурами, не знаю. Но если они их используют в 99% случаев — для меня вопрос ясен.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

гранд-мастер

15 июля 2010 г. 14:31

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
цитата Ant12
Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков... «Книги Ветхого завета были написаны одними
согласными.» Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки.

ameshavkin Какая идиотская чушь. Это было слоговое письмо. Смотрите определение в энциклопедиях.

Почитав Британику.

цитата ameshavkin
цитата Фридрих
Самой жгучей проблемой внутреннего развития письма было о б о з н а ч е н и е г л а с н ы х . Западносемитское письмо возникло как слоговое, имевшее для всех слогов с одним и тем же согласным, но с различными гласными по одному знаку, или, говоря привычным языком, оно возникло как буквенное письмо, обозначавшее только согласные звуки слов, но не гласные.

цитата ameshavkin
цитата Казенин
Вместе с тем, оценивая результат труда масоретов, необходимо принимать во внимание особенности еврейского письма как письма консонантного, то есть регулярно передающего только согласные.

Теперь встав на мою позицию, скажете, что я с вами спорю? ameshavkin и Ко — те еще "фоменки" :-)

миротворец

15 июля 2010 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Из того, что английский король Эгберт и император Юстиниан Великий правили оба по 38 лет, они делают вывод, что это одно и то же лицо.

Наверное, все-таки не из этого? Привлекаются какие-то дополнительные факторы? Насколько я понял, исследуется множество числовых рядов, из этого исследования, с некоторой вероятностью, следуют выводы. Авторы привели доказательные, с их точки зрения, выводы, что указанные лица — на самом деле одно лицо. Но и этот вывод они делают не с вероятностью 100%? А только, что вероятность этого — велика.
Я понимаю, почему историки так ожесточенно (снисходительно, презрительно, etc) относятся к этим выводам. Но разве любой вывод — не основание, чтобы внимательно посмотреть?
Почему я и задавал вопрос о независимой, неангажированной экспертизе метода.
Но ответ — метода нет. (По логике, этого не может быть, потому что не может быть никогда).
Я не утверждаю, что НХ — истинна. Я для этого слишком плохо знаю математику (очень многое позабыл уже). Я совсем не специалист в истории и лингвистике. Я только не понимаю, почему нельзя весь этот вопрос исследовать непредвзято, без эмоций и готового априорного ответа.

миротворец

15 июля 2010 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата bbg
Вы математик?

Городецкий математик.

цитата bbg
Вы можете проверить, правильно ли применена методика Фоменко?

Он и проверил и показал всю ее абсурдность.

цитата bbg
о чем, собственно, Фоменко и говорит.

На что Фоменко не смог ответить именно как математик.
Но вам ответ, судя по всему, не нужен, вам лишь бы позадавать, типа, умные и, как вам кажется, провокационные вопросы.

миротворец

15 июля 2010 г. 14:35

цитировать | [ ]

цитата dio
типа, умные и, как вам кажется, провокационные вопросы.

Спасибо. Я более не буду задавать ни провокационных, ни умных вопросов.

гранд-мастер

15 июля 2010 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата bbg
На вопрос, что первично , я не вижу ответа.
То ли математика притягивается для оправдания каламбуров, то ли каламбуры получаются в результате попыток применения метода...

Математика( Амальгест, гороскопы, анализ текстов и тд.) первична, потом "Кортесы" — "мясо"( Фом.) на реконструкцию.

философ

15 июля 2010 г. 14:44

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Математика( Амальгест, гороскопы, анализ текстов и тд.)

Странное у вас представление о математике.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миротворец

15 июля 2010 г. 14:46

цитировать | [ ]

цитата bbg
ни умных вопросов.

Следуя эмпирико-статистической методике Фоменко-Носовского, ввиду его неправильности, данное словосочетание следует читать как два слова и необходимо изменить одну гласную. :-)))

философ

15 июля 2010 г. 15:07

цитировать | [ ]

цитата bbg
Наверное, все-таки не из этого? Привлекаются какие-то дополнительные факторы?

Никаких. С точки зрения НХ совпадения цифр достаточно.

цитата bbg
Насколько я понял, исследуется множество числовых рядов, из этого исследования, с некоторой вероятностью, следуют выводы

Множество числовых рядов, в которых фигурирует множество королевских имен. Из чего следует вывод, что количество последних следует сократить в 4 раза.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

16 июля 2010 г. 15:11

цитировать | [ ]

цитата
В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть — BURG — означает ГОРОД. А первая часть HAB, согласно нашей реконструкции, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В — как славянское В. В таком случае HABSBURG — это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД.
Итак, ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.

Строгий математический метод, да.
Прочитать половину слова кириллицей, другую половину латиницей.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

16 июля 2010 г. 15:55

цитировать | [ ]

цитата bbg
Почему я и задавал вопрос о независимой, неангажированной экспертизе метода.
Но ответ — метода нет.

Какая экспертиза? Как можно опровергнуть абсурд?
Вообще, полагаю, что НФ Фоменка рождалась как шутка, но затем оказалось, что шутка может прносить деньги. Вот и все. А люди спорят, копья ломают...
Опровержение же Фоменко очень простое. Куда девать все вещи, извлеченные из земли и воды археологами, книги из библиотек, документы из архивов? Куда девать кости и мумии из гробниц? О! Мне подсказывают, отхожие места то куда девать?! Их археологи тоже раскапывают.

миротворец

16 июля 2010 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Анри д_Ор
Куда девать кости и мумии из гробниц? О! Мне подсказывают, отхожие места то куда девать?! Их археологи тоже раскапывают.

А это все подделка. Вот понимаете, народ со всего мира собрался, всю историю за пятьсот-тысячу лет уничтожил, все до единой вещи в пыль растер, придумал новую историю на несколько тысяч лет, сфальсифицировал все памятники, написал новые летописи, создал искусственные захоронения, да так, что никто и не проговорился даже, только один великий мудрец прозрел прошедшие века и Открыл Истину.
Мир о ценах на нефть-то договориться не может, но вот историю поменял на лету просто...

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!