Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 июля 2010 г. 13:39

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета

А фетвы они не боятся?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

13 июля 2010 г. 13:40

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
ТИ давно все проверила, фактически и логически.

И намертво закрепила на скрижалях? "Мене, текел, упарсин" :-)))

Французы вон до сих пор с Жанной разобраться не могут. Противоречат имеющиеся источники друг другу. Но это не мешает ТИ с упорством держаться и преподавать в школах каноническую версию.

философ

13 июля 2010 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата konkor
Но это не мешает ТИ с упорством держаться и преподавать в школах каноническую версию.

То, что вы имеете в виду под "ТИ" — это государственная идеология.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 13:52

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Я проверил их писанину и обнаружил элементарное шулерство.

Вы не ответили. Почему так осторожно обсуждается религия. Вот где кладезь для проверок. Но никому это не надо. Не зная — верить, не читая — осуждать.

философ

13 июля 2010 г. 13:58

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Не зная — верить, не читая — осуждать.

Приходится верить ученым на слово, что Земля круглая.
А книгу, доказывающую, что Земля плоская, можно выбрасывать фтопку не читая.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

13 июля 2010 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Почему так осторожно обсуждается религия.

Где осторожно обсуждается? Про Реформацию слышали?

–––
tomorrow never knows

миродержец

13 июля 2010 г. 14:04

цитировать | [ ]

К опусам Фоменко и Носовского следует относиться как к псевдонаучной фантастике. И нечего копья ломать в битве за историю — ею, родимой, тут и не пахнет. Скорее, это уже альтернативка. Жаль только, что авторы и их сторонники по-прежнему притворяются, что речь в этих опусах идёт о ГИП (главной исторической последовательности)...

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 14:11

цитировать | [ ]

Я тут слегка пробежалась по Куликовской битве С тезисами Фоменко и его оппонентов... :-)

Фоменко утверждает, что сия битва происходила не в общепризнанном историками месте, а в Москве. Что меня смутило: спорят с утверждением о Москве, но упускают (опускают) момент археологических раскопок. Действительно отсутствие всяческих находок, кроме кольчуги, в достоверности которой сомневается Фоменко, имеет место быть? Так где же кости в Рязанской земле? :-)

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Где осторожно обсуждается? Про Реформацию слышали?

Имелся в виду наш форум

философ

13 июля 2010 г. 14:48

цитировать | [ ]

цитата Kamima
Действительно отсутствие всяческих находок, кроме кольчуги, в достоверности которой сомневается Фоменко, имеет место быть? Так где же кости в Рязанской земле?

Вы хотите, чтобы вам здесь излагали и объясняли статьи профессиональных археологов по этой теме? Боюсь, это займет слишком много места. И зачем? Во-первых, вы сами легко их найдете, если захотите. Во-вторых, у нас тема " Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?", а не "Как вы относитетесь к историческим наукам?" Верят сторонники НХ, что Куликовская битва была в Москве — пусть покажут, какими научными методами они пришли к такому выводу.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 14:54

цитировать | [ ]

Ursin , или я путано излагаю, или Вы меня неверно поняли. :-)

Археологическая находка — совершенно конкретная вещь. А Куликовская битва подтверждена археологическими находками очень слабо: кольчуга и пара наконечников от стрел. Поле перекопано вдоль и поперёк — где останки такой прорвы бойцов?

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата Ursin
Верят сторонники НХ, что Куликовская битва была в Москве — пусть покажут, какими научными методами они пришли к такому выводу.

Я больше верю в бетон, который использовался при строительстве пирамид, чем реконструкциям традиционных историков :-)

авторитет

13 июля 2010 г. 15:10

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Имелся в виду наш форум

Хмм, то есть, почему на форуме нет Уиклифа, Гуса и Лютера?))

–––
tomorrow never knows

миротворец

13 июля 2010 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Я больше верю в бетон, который использовался при строительстве пирамид, чем реконструкциям традиционных историков

Ну это куда больше говорит о вас, чем о традиционных историках.

А вообще...

цитата
Бедный Нестор при коптящей при лучине
Глазки портил — летопись писал.
Он был старенький, по этой по причине -
Все напутал, перепутал, переврал.

Но мы-то ушлые потомки!
Больше знаем, глубже бурим.
В исторической науке
Все иначе запендюрим!

Основал Москву не Долгорукий,
И даже не Лужков, что, вобщем, странно.
Основали Рэм и Ромул — внуки
Японского кагана Чингисхана.

Был такой Чингиз — каган японский,
Его варвары прозвали Брахмапутрой,
Он же Александр Македонский,
Он же Ярослав и он же Мудрый.

В древнем скифском городе Париже
Жили персы, а точней — булгары,
И они же турки, и они же
Не вполне разумные хазары.

Ромул с Рэмом, они же Дир с Аскольдом,
Мстили им за Игоря, за брата.
Битва шла на поле Куликовом,
На месте современного Арбата.

Дали жару половецкой рати!
Их метелили покуда не убили.
В память о сраженьи на Арбате
Казино "Метелица" воздвигли.

В Ярославле плачет Ярославна,
В Николаеве рыдает Николавна.
С топонимикой историю раскрутим.
Вот в Путивле правил кто? А? Забудем...

Что Вы мне суете Геродота?
Вы еще мне суньте Гумилева!
Ведь понятно даже идиоту,
Что Грозный — сын Лжедмитрия Донского.

Кстати, Грозный не был грозным и в помине.
Просто надевал он бесовское платье
И пугал бояр на Хеллоуине.
А те смеялись: "Ну ты грозный, батя!"

Видел я кинжал на старой фреске
И понял я — Америку черкесы открывали.
"Попакатепетль" по-черкесски
Означает: "Нас сюда не звали!"

Не могли построить египтяне
Пирамиды — это труд великий.
Так могли пахать лишь молдаване
Или в крайнем случае таджики.

Казанова был казанским ханом
И держал гарем голов за триста.
Был он ханом, только не был хамом
И любил всех трепетно и чисто.

Жаль гарема не хватало!
Парень был такой!
Вечно мало, вечно мало,
Вечно молодой!

***

Галилей родился в Галилее -
Была такая местность на Кубани.
Казаки — это ж древние евреи,
Предки современного Мишани.

Государство древнее Урарту,
Ежели сейчас взглянуть на карту,
Образовалось из Урюпинска и Тарту.
А уркаган — это правитель из Урарту.

Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверное.
И вообще — все что произошло до Горбачева
В целом очень все не достоверно.

Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень
Небось купил на рынке в Бирюлево.

История — не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка.
Так считали Фукидид и Тацит — они же
Историки Носовский и Фоменко.

Copyright (c) Т. Шаов.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата Nog
Так считали Фукидид и Тацит — они же
Историки Носовский и Фоменко.

Скажу проще:
Читал украдкою Фоменко,
а над Шаов(ом) зевал...

магистр

13 июля 2010 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата Kamima
Действительно отсутствие всяческих находок, кроме кольчуги, в достоверности которой сомневается Фоменко, имеет место быть? Так где же кости в Рязанской земле?

Любопытно, а где кости такой прорвы бойцов на московских Куличках? Москва тоже копана-перекопана вдоль и поперёк.
Ага! Догадался: кости умыкнули коварные фальсификаторы. Железный довод, который то и дело приводят сторонники НХ, когда у них концы с концами не сходятся.
Кстати, Куликово поле вовсе не в Рязанской земле. ;-)

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

магистр

13 июля 2010 г. 15:37

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного автора современных детективов А.А.Бушкова. Делая вид "независимого исследователя", он переписывает фрагменты из наших книг и в то же время внушает читателю мысль, что в целом мы неправы.

Обычное дело: если какое-то направление зарождается на почве не утверждения, а отрицания, оно очень быстро дробится на разные толки. Так было с протестантизмом, старообрядчеством, антисталинской оппозицией, так произошло и с НХ. Сути это не меняет. Как старообрядцев объединяют по принципу отрицания никонианской реформы, так и сторонников НХ можно валить в одну кучу, независимо от их внутренних расхождений.

миротворец

13 июля 2010 г. 15:38

цитировать | [ ]

Nog

Шаов — хорошо. Мне ещё Кошкин вспоминается:

цитата
- Ишь-ты, стё-ё-ёклышки нацепил. — Грозный стянул с носа человечка очки и медленно раздавил их в кулаке. — А про меня, царя Грозного, ты, пес смердящий, что написал?
- А тебя вообще не было! — заверещал мужичонка. — Ты и не царь никакой, а Симеон Бекбулатович, он же — Василий Блаженный! А еще ты — царевич Димитрий!
- Мал клоп, да вонюч, — подивился государь. — Это что же получается, я сам-друг с Симеонкой от юродивого Димитрия прижил да сам же им и оказался?
- Ваня, ты помедленнее, я что-то ничего не понимаю. — Донской составлял пальцы так и сяк, пытаясь представить себе генеалогическое древо потомка.
- А нечего тут понимать, — мрачно насупился Грозный, взвешивая на руке посох. — А ну-ка, братья-государи, расступитесь, тут замах надобен.

www.fantlab.ru/work87245

миротворец

13 июля 2010 г. 15:41

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Обычное дело: если какое-то направление зарождается на почве не утверждения, а отрицания, оно очень быстро дробится на разные толки. Так было с протестантизмом, старообрядчеством, антисталинской оппозицией, так произошло и с НХ. Сути это не меняет. Как старообрядцев объединяют по принципу отрицания никонианской реформы, так и сторонников НХ можно валить в одну кучу, независимо от их внутренних расхождений.

Не совсем: скорее тут имел место коммерческий расчёт. На гребне интереса к НХ Бушков выпустил "Россию, которой не было-1", а затем несколько исправленную версию "Россия, которой не было-3". После того, как у публики интерес к НХ спал, Бушков завязал с этой темой и с тех пор излагает более-менее приличный исторический научпоп без всякого хроноложенства.

гранд-мастер

13 июля 2010 г. 15:43

цитировать | [ ]