Тема «"Другая литература": вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «"Другая литература": вопросы и ответы»

"Другая литература": вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 апреля 2009 г. 21:44

цитировать |

сообщение модератора
Так как участились случаи открытия тем с целью прояснить какой-либо вопрос по книгам, которые не относятся к Фантастике или Фэнтези, создана эта тема. Можно задавать вопросы с целью получить исчерпывающий и интересный ответ. Не оффтопим и не ругаемся.
Модераторы раздела.

[авторство "шапки" получилось не администратора, а посетителя по причине переноса сообщений из другой темы]

гранд-мастер

26 октября 2010 г. 23:25

цитировать | [ ]

У меня огоньковский 13-томник (синий), я им доволен. Раньше напрягало, что в нем меньше произведений, чем в фиолетовом 14-томнике, но, если разобраться, он более выверен по художественной ценности произведений (выброшен мусор типа "Сердца трех").

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

26 октября 2010 г. 23:26

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
У меня огоньковский 13-томник (синий), я им доволен. Раньше напрягало, что в нем меньше произведений, чем в фиолетовом 14-томнике, но, если разобраться, он более выверен по художественной ценности произведений (выброшен мусор типа "Сердца трех").

Спасибо, я тоже к нему склоняюсь.

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

магистр

26 октября 2010 г. 23:38

цитировать | [ ]

Frigorifico С каких это пор "Сердца Трех " мусор ?

миродержец

26 октября 2010 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата KERDAN
тоже самое и по Достоевскому, желательна аргументация!!!

Если полное собрание — то оно одно, 30-томное. Если просто собрание (всё без черновиков и писем), то 15-томник 1988-1996 гг. Если достанете.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

Для писателя калибра Лондона — это как говорил товарищ Бендер "низкий сорт, нечистая работа". Я его прочитал в подростковом возрасте, но уже после 13-томника. Уже тогда удивлялся, Лондон ли, автор изумительных северных рассказов, "Белого Клыка", "Мартина Идена" и "Время-не-ждет" это писал — обычная приключенческая макулатура в духе Буссенара. Впрочем, сам Лондон пишет в предисловии, что ориентировался на Голливуд (тех лет!). Даже язык какой-то беспомощно-корявый (может, серьезные переводчики за эту вещь не брались?), и сюжет и образы картонные.
Несмотря на залихватский сюжет и дефицитный для советского книгоиздата жанр "приключения-сокровища" было как-то неловко это читать.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

27 октября 2010 г. 00:11

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Если полное собрание — то оно одно, 30-томное. Если просто собрание (всё без черновиков и писем), то 15-томник 1988-1996 гг. Если достанете.

Именно его и предлагают 15 томов, значит буду брать

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

миродержец

27 октября 2010 г. 00:57

цитировать | [ ]

цитата KERDAN
Скажите свое мнение, уважаемые знатоки, какое собрание сочинений Джека Лондона вы бы посоветовали к приобретению,

13-титомник, который в 70-х издавался. Все лучшие вещи вошли, полные сборники рассказов, комментарии, иллюстрации. Цветные.

цитата Frigorifico
У меня огоньковский 13-томник (синий), я им доволен. Раньше напрягало, что в нем меньше произведений, чем в фиолетовом 14-томнике, но, если разобраться, он более выверен по художественной ценности произведений (выброшен мусор типа "Сердца трех").

Всё верно

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 01:44

цитировать | [ ]

Frigorifico -- а мне Кальвино очень по душе. Рад, что его переиздали!

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 02:24

цитировать | [ ]

Надо будет где-нибудь украсть ;-)

взять почитать, для составления собственного мнения 8-)

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 02:31

цитировать | [ ]

Frigorifico -- думаю, в Сети наверняка есть. Я во время оно собрал трёхтомник в "Экслибрисе" и очень горжусь. А первый том, с трилогией "Наши предки", -- так и вообще по фантлабовскому ведомству должон проходить.

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 03:06

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
трёхтомник в "Экслибрисе"

Отличная была серия! У меня есть в ней Борхес, Мисима, Набоков, 4-томный Гессе, 3 (из четырех :-(((

) тома Кортасара.
А Кальвино сейчас на ОЗОНе в этой серии дороже, чем новое издание. :-(

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

27 октября 2010 г. 07:06

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
обычная приключенческая макулатура в духе Буссенара

И Буссенар не угодил. :-)))

Вы, должно быть, серьёзным подростком были. ;-)

миротворец

27 октября 2010 г. 07:11

цитировать | [ ]

amadeus, ага тоже обратил внимание... Буссенар — один из любимых писателей в детстве... Похитители бриллантов одни чего только стоили! :cool!:

у меня до сих пор ладомировские тома стоят... я даже переодически почитываю его и сейчас...
кстати автор фантлабовского профиля и думается его в довольно скором времени откроют... 8-)

миротворец

27 октября 2010 г. 09:26

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
сам Лондон пишет в предисловии, что ориентировался на Голливуд (тех лет!)

Он не "ориентировался" на Голливуд, он просто писал сценарий для Голливуда. Подрабатывал, т. ск.
Сорри за оффтоп.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

27 октября 2010 г. 11:26

цитировать | [ ]

Огромное, спасибо, всем отписавшимся.
Теперь буду выбирать Набокова, Хемингуэя и Алексея Толстого.

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата amadeus
И Буссенар не угодил.

Почему не угодил? Сам его в детстве читал, но может быть был действительно

цитата amadeus
серьёзным подростком были.

он мне тогда уже казался, как бы это поточнее сформулировать...интересным по тематике, но каким-то попсовым, класса "б" что ли. Ощущения были такие — "Эх, если бы по этому сюжету более приличный писатель написал бы". И вообще, Майн Рид мне всегда больше нравился ;-)

( знаменитый оранжевый шеститомник 50-х годов зачитал до дыр). К "Острову сокровищ" у меня нет и не было никаких претензий. А Буссенар все же ближе к макулатуре. Совковые цензоры выбрали к публикации два самых пристойных его романа "Похитители бриллиантов" и "Капитан Сорви-голова". Вот когда у нас начали выпускать его собрание сочинений -

Я тома три пытался читать (причем еще молодой был, лет двадцать с небольшим) — натуральнейшая макулатура. Литературная попса начала прошлого века. "Армада". Так, наверное, будут наши потомки читать Зыкова (если они будут его читать :-D

). Я, конечно, несколько перегибаю палку, но все же...
Я подразделяю писателей, котрыми зачитывался в детстве и которых не буду читать сейчас на две категории — это было замечательно, но я уже вырос и мне это нравилось только потому, что я мо младости-глупости не понимал как это плохо и дешево написано.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

27 октября 2010 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата glupec
Он не "ориентировался" на Голливуд, он просто писал сценарий для Голливуда.

Ну да. Я как-то неудачно выразился.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

27 октября 2010 г. 14:43

цитировать | [ ]

цитата KERDAN
буду выбирать Набокова

Думаю, СС от Симпозиума вне конкуренции.

магистр

27 октября 2010 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата Sfumato
умаю, СС от Симпозиума вне конкуренции.

Принял к сведению, а из букинистики?

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

магистр

27 октября 2010 г. 22:04

цитировать | [ ]

цитата KERDAN
а из букинистики?

Так СС Симпозиума это уже тоже букинистика. 8-)

Но я понял, что вы имеете в виду.
Предыдущие СС Набокова сильно неполные, насколько я знаю. Но вообще это надо спросить у господина Kniga, который большой специалист как по Набокову, так и по его изданиям — он максимально полно ответит на вопрос.